помню как другой иллюзионист ходил по небоскребу- эффект был потрясающий
а есть и такие которые могут сделать невидимым даже самолет

Ну как же... Сердце это мышца. Туда поступают нервные имульсы, топливо любой мышцы это глюкоза. Все функции человека давно изучены - читайте соответствующую литературу. Может тогда поймете, что в сокращении сердца нет мистики - кроме того уже давно создано искусственное сердце на батарейках. :-)

Ну значит такой вот он значит.

какой, обманчивый? гнилой? я слышал рыба гниет с головы....
а зачем всенародно еще одного такого выбрали?

Болваны потому что. Это кстати оффтоп - завязывайте.

А вот как быть с функциями МОЗГА ?

Нет высшей - нет и низшей.

Бии, ятак понимаю, ты хочешь наконец прекратить,бессмыссленный спор о Господе и поговорить о Президентах России? Я думаю что у тебя навреняка найдутся последователи.:) Надо позвать Сан саныча и других, ну чтоб живенько было.:)

Ну,а батарейка ,почему она создаёт разницу потенциалов и направляет электроны в нужном направлении ??

Бии, твоего полку прибыло, Труби общий сбор!!!:)

позвольте, вера и мораль вещи очень тесно связанные, вот и хочу разобраться на конкретном примере...
да и раздел-то политический...

Много чего изучено - известно какие центры за что отвечают. Вплоть до мелочей.
Также, как известно, ведутся интенсивно ведутся разработки искусственного интеллекта - моделей на этот счет много. Успех правда относительно небольшой в плане конкуренции с естественным интеллектом. Объясняется это недостаточными вычислительными ресурсами и еще определенными трудностями, связанными с достаточно высокой сложностью мозга. Вобщем все проблемы с функциями мозга это вопрос времени. Однако есть и сдавшиеся на поприще изучения мозга: г-жа Бехтерева, например.

даже ДНК расшифровали, а вот почему получаются человечки так и не понятно :)

Ну что же , прислушаемся тогда к ее словам


БЕХТЕРЕВА Наталья Петровна (р. 1924), физиолог, специалист в области физиологии человеческого мозга, академик РАН (1991; академик АН СССР с 1981), академик Российской АМН (1975). Внучка В. М. Бехтерева. В 1985 году Н.П. Бехтерева удостоена Государственной премии СССР в области науки. Награждена орденами Ленина (1984), Трудового Красного Знамени (1975), Дружбы народов (1994), 'Знак Почета' (1967), 'За заслуги перед Отечеством' IV степени (1999), золотыми (1967, 1974) и серебряной (1976) медалями ВДНХ СССР.

Всю свою жизнь я посвятила изучению самого совершенного органа - человеческого мозга. И пришла к выводу, что возникновение такого чуда невозможно без Творца

Ведёшь к тому, мол, типа, кто всем заправляет, кто планету там крутит, и откуда космос?

Да никто. И все. Ничто. И всё. Нету. И есть. И всё одновременно, но в разное время.
Вытаквыт.
Кто называет это богом, и выдумывает религию, кто высшеи силои, и не заморачивается кто суперкомпеютером, что работает без глюков, кто науку подводит под это дело.
Но всё это неважно. Ни для кого. Это есть, и мы в нём. Или оно в нас. :gy:

Продолжение.

НО!
Более приземлённо.
Смысл-то жизни в чём, какое ваше будет мнение?

Она ж старушка совсем и заявила это относительно недавно. Сейчас ее парят все кому не лень и ссылаются на нее все кому не лень. Ей уже доверять короче нельзя к сожалению. Например даже г-н Бронников заручается ее поддержкой. http://www.bronnikov.ru/
Это очень показательно.
Я сам активно интересуюсь вопросами AI и там есть свои проблемы. Однако изучение продолжается. Технологии подрастут и все будет короче.

Прекрасно понятно почему получаются человечки - с этим проблем нет. Читайте литературу.

Моё такое - что то, что хорошо для нас, людеи, то и будет смыслом.
Для чего мы все учимся, работаем, стремимся побеждать, быть умными, лучшими, самыми.
Для эволюции? Да.
Но это смысл не нашеи жизни, это смысл всего.

А наш смысл - стараться всеми силами получить ту часть удовольствия, на которую мы способны.
Такое вот имхо. :)

Конкретный пример просто преступник. Какая тут вера и мораль???
Я признаться честно не хочу в этой ветке обсуждать подвиги г-на Путина, они все здесь означены: http://ru.wikipedia.org/wiki/Путин
Там есть ссылки на более детальные сведения.
Википедия довольно беспристрастна и поэтому там можно найти много интересного и про лидеров других стран, много интересного про 9/11 а также изображения пророка Мухаммеда. ;-)

ладно будем считать , что все само сложилось, путем случайности из ничего, что было всегда, из полного хаоса...
но получается, что хаос наш творец и на него опять таки молиться надо

с Путиным ясно, обманщик и лицемер получается, но на него народ смотрит и верит...
а когда в церковь этот народ ходит, он верит?

Не надо путать хаос и случайность. Хаос обладает определенными свойствами. Пример навскидку: береговая линия является фракталом.
А вообще читайте теорию хаоса, основоположником которой по воле хаоса стал синоптик. :-)))

В г. Церн , Швейцария построен самый современный ядерный ускоритель ,
по Франции тоже пролегает Сегодня на экспериментальном оборудовании ЦЕРН трудятся около 7000 ученых 80 национальностей из 500 научных центров и университетов – половина всех физиков, изучающих микромир. Возможно, это единственное место в мире, где люди работают ради идеи познания мира и понимают друг друга независимо от нации, вероисповедания и должности.
Там был папа Римский и ученые на встречи с ним сказали что это в компетенции
папы понять то до чего они ученые никак не могут достучаться.

Сложно сказать, поскольку если подробно расспросить этот народ и задать наводящие вопросы, то каких-то выводов о том во что они верят скорее всего не сделаешь.

Теория Хаоса и Порядка. Наука и религия ...
Теория Хаоса и Порядка. Наука и религия Дневник Anisk Вся теория основана на фактах из торы ... Бог или высшая сила создала из хаоса порядок то есть землю. ..

Это мне напоминает то как верующие перевирают слова Эйнштейна в свою пользу.
Ученые просто сыронизировали - вполне в их духе. ;-) Найдите что точно сказали ученые, какая была ситуация и тогда вы поймете шутку.

Нету никакой теории порядка. :-))) Оставьте все эти аллюзии. :-)))

У Иосифа Бродского есть замечательная строчка: "Неверье - слепота, но чаще свинство". Я могу с этим совершенно согласиться. В моей жизни лишь раз один юноша честно признался в причине своего удаления от Церкви. Когда мы с ним на интеллектуальном уровне все более-менее выяснили, он заявил: "Нет, я все равно креститься не буду, так как мне тогда придется с женщинами расстаться, поэтому не хочу" (надо заметить, что затем, уже окончив институт, он женился и пришел-таки в Церковь). А в основном люди думают, что в Церковь не пускает именно голова, а совсем не другое место. И поэтому считают, что лучше некую вошь в голове, завести, которая объясняла бы мне, почему я в Церковь не иду, почему с Евангелием не соглашаюсь. И здесь натаскивают такой мусор в голову: "Я бы пошел, принял бы вашего Бога, да вошь сказала, что нельзя".
Поэтому хоть Христос и говорил "Придите ко мне, труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас",

Бродский это написал применительно к тому что тогда творилось. Если бы он жил бы во времена инквизиции, то он бы не стал такое писать.



Это вообще к чему? Юношей вообще сомнения терзают часто... Особенно если дело касается вшей...

Мне думаеться нет никакой принципиальной разницы между тем что было тогда и тем
что есть сейчас и тем что грядет.

Есть. Только на этот раз в россии религию пытаются использовать в государственных целях. Оболванеными проще управлять.

Это уже иной вопрос или тема, касаемые отношения государства и религий.

Для меня совершенно очевидно что власть в России как политическую так и духовную
захватили кгбшники . К сожелению. Но меня лично интересует проблематика
Веры а не религии.
Поэтому более близки мне монастыри а не коридоры власти .

А Бродский высказывался не просто по поводу веры. А вкупе с тем что тогда происходило в государстве. ;-) Не верить тоже надо с умом - вот в чем фишка. Люмпены подхватят любую концепцию - им пофигу. А когда дело заканчивается провалом, то болтовня еще идет несколько поколений по поводу того какая же хреновая была концепция, потому что всем ясно что из этого вышло. А то что дело на самом деле в люмпенах, а не в концепции никто почему-то не понимает. ;-)
Люмпену скажут, что надо верить - они будут жечь на кострах ведьм, скажут не верить - разрушат церкви, попов посадят в тюрьму.
Скажут, что демократия это круто - начнется анархия, скажут, что авторитаризм рулит, а демократии вообще нигде нет - начнут верить в то, что демократия это плохо, что спецслужбы всех государств мира плетут против них козни и побегут голосовать за Путина.

В силу нашей греховной гордыни мы делим на по нашему плохое или хорошее.
Для Господа нет разницы между бедными и богатыми , пьяницами и трезвенниками.
А Верить верно надобно и умом и душой и седцем , и подтверждать Веру ежедневными примером .

Какая еще греховная гордыня??? Мы делим на плохое или хорошее руководствуясь объективными причинами. Зачастую люди вследствии скудности ума могут быть весьма субъективны отсюда и проблемы, а вовсе не какая-то греховная гордыня.



Надобно головой думать в первую очередь, а верить надобно в самую последнюю. ;-)

Правильно поняли!
А смысл?
Да нет ничего в этом мире к чему стоило бы стремиться.Кроме одного-надо попытаться проснуться,а остальное чепуха,игра,цирк,как хотите,так и называйте.

Я бы назвал жизнь.

Ну она ведь скоро закончится,какой тогда смысл ?

а разве нужен всегда смысл?
растения каждую весну оживают и осенью умирают
смысл?

Спасибо, kisu.

люди живущие по принципам христианской морали являются болванами?

На то оно и растения,хотя и в нём заложен смысл.

Не так, конечно.
Дедукция - метод не менее надежный.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2...7%D0%BE%D1%8 0

А в чем его (биополе) измеряют ?

[QUOTE=radon]Спасибо, kisu




Дерево жертвует себя в качестве дров для обогрева человека,фруктовое дерево даёт(жертвует) плоды,растения радует глаз человека и т.д. жертвенность,вот смысл.

А кто у них спрашивает? :lol:

ЗЫ. А я вот с утра встал, сходил в лес за дровами, нарубил их, вечером затопил камин(хотя не было холодно), налил в бокал виноградныи сок(хотя есть вода), сижу в удобном кресле(хотя естьже пол). Удовольствие - м-м-м-м! :gy:

ладно. если дерево кормит
а колючки например? их едят исключительно верблюды у и еще кто-нибудь
или глубоководные ядовитые рубы- их никто не ест, они живут в темноте, они слепы, но они существуют
или например - в перещерных закрытых озерах под землей- есть своя жизнь. для чего?
там живут такие существа, которые никогда не видели света, он живут в полнейшей темноте в закрытом безвоздушном мире. но они существуют
или к примеру рождается чудо-природы- сиамский близнец. для чего?
много в жизни не имеет смысла, но оно- есть и создатель, если верить библии создал все для чего-то- а оказывается есть такое, что не имеет смысла, но есть. может оно конечно нам и нашей цивилазии это не понять, но это не говорит о том, что есть один создатель и этот создатель- БОГ

А вы после принятия виноградного сока(вина)должны принести себя в жертву на поле трудовой деятельности для общества в котором вы в данное время живёте.В этом и есть для вас смысл жизни.

Они жертвуют себя для других существ,мы не говорим только для вас,себя вы вообще должны забыть.

каким образом себя жертвует то существо, которое живет в темноте, без света, в закрытой территории подземного пещерного озера? НИКАК
я про себя вообще не говорю.
жизнь НЕ построена на самопожертвовании, жизнь постороена на самовыживании и если бы этого не было- не было б эволюции и человек остался бы на уровне неандертальца
только желание ВЫЖИТЬ движет прогрессом и эволюцей

Правильно,сильные выживают за счёт слабых,где слабые отдали себя в жертву.И теория эволюции в действии.
Не так ли?
Вы жертвуюте себя вашему ребёнку(о коем вы говорили)вы его очень любите и всё сделаете для его благополучия,но вы же жертвуете,хотя можно и сказать любите,не требуя от него ничего.Это и есть саамопожертвование.

вы немного все смешали в кучу, забыв эволюцию- в процессе эволюции никто сам себя добровольно в жертву не приносил- и только как результат эволюции мы имеем те чувству и то восприятие мира, какое имеем
в далекие времена ни одна самка не думала о том, что на "приносит себя в жертву". дети умирали от малого, детей убивали (обуза), их оставляли на самих себя- только инстинкт самоохранения руководил человкеом плюс голод. хотелось есть- пошли убивать, трудно было руками- придуами орудия труда. стало холодно- стали носить шкуры- развитие человека шло логически. лишь когда человек дошел до определенного уровня развития- появилось чувство материнской любви, любви вообще и понятия самопожертвования
возьмем животный мир- он такой разнообразный- есть животные которые следят и защищают свое потомство- другие же мало на это обращают внимания и как пример- в гнезде 2 яйца- вылупилось 2 птенца- один птенец- просто выталкивает брательника из гнезда- маманя- ноль эмоций. 2 птенец выживает. маманя просто по опыту уже знает- что 2 птенца- не выживут- и 2 она приносит в жертву. этот второй птенец не приносит себя в жертву, его принесли, против его воли

В этом и есть вся разница.
Мы делаем что-то(всё) для получения своего личного удовольствия.
Отмени это понятие(получение удовольствия), и всё рухнет.
И никакая вера никому не поможет.
Божественное наслаждение. Слышали когда-то такую фразу?

Жертвовать всю жизнь, не получая ничего взамен для себя лично, в ожидании раискои жизни, зарабатывая тысячи/миллионы денег, и всё жертвуя, сидеть на хлебе и воде, так, да?
Клиника. Нонсенс.

Ну кто же будет спрашивать у арбуза или дикого кабанчика разрешения отдасться на съедение(жертву),с аспекта эгоистического сознания это выживание,а с обычного жертвоприношения,у баобаба ведь нет эго,т.к. нет ума,но он живой и его используют для выживания,а он (баобаб)жертвует себя)всё относительно .

Мать рожает ребёнка, инстинкт? Да.
Основанныи на том, что она через страшенную боль будет счастлива.
Здесь и сеичас.

При помощи дедукции можно получить новые знания когда это дедукция _посредственная_, т.е. основана на знаниях, которые так или иначе получены при помощи индукции. Совершенно простенький пример: допустим изучаем явление, собираем данные и в итоге получаем некий закон в виде формулы. Эта была индукция. Теперь эту формулу пытаемся применить для объяснения других явлений, с которыми может быть усмотрена связь. И... О чудо!!! Формула подошла к каким-то из них! Это была дедукция.
Иногда бывает, что вначале возникает теория, а потом она находит свое применение, как это случилось с комплексными числами или же группами Ли. Однако при изучении окружающего мира как-то больше катит индуктивный метод, поскольку даже сопоставление с существующей теорией требует индуктивного подхода. Отсюда вывод: индукция это основной способ изучения мира, а дедукция это метод быстро позволяющий разобраться с частностями, когда уже известно хоть что-то.

С чего это такой вывод? Вера входит в христианскую мораль или нет? ;-) Если нет, то можно легко жить по этой морали и неверующим, которые вполне могут являться не болванами. ;-) Дело не столько в христианской морали, сколько в концепции веры - об этом шла речь.

Хехе. Может быть тогда и смысл существования глистов и вшей объясните?