я больше скажу...меня он даже оскорбил,как бывшую 14- летную девочку...и как маму 14-ти летней...

Пропиарили стишек, жаль что я его не видел, любопытно, что же там такое было...

ну так найдите и почитайте...даже интересно,что вы скажете...

ну тогда вот это должно оскорбить "как мать и как женщину" (с)

В расплаве меди домов полуда,
дрожанья улиц едва хранимы,
дразнимы красным покровом блуда,
рогами в небо вонзались дымы.

Вулканы-бедра за льдами платий,
колосья грудей для жатвы спелы.
От тротуаров с ужимкой татьей
ревниво взвились тупые стрелы.

Вспугнув копытом молитвы высей,
арканом в небе поймали бога
и, ощипавши с улыбкой крысьей,
глумясь, тащили сквозь щель порога.

....Бросьте города, глупые люди!
и Идите голые лить на солнцепеке
пьяные вина в меха-груди,
дождь-поцелуи в угли-щеки.

:)

Вы читали стишок?

Я знаю, что Вы - хороший и добрый человек, и как правило действуете корректно.

В это ведь и состоит противоречие: по идее Вы защищаете добро от зла, поступая как бы по зову сердца, а не руководствуясь правилами.

Да, стих вызывает негативные эмоции. В этом состоит вся фишка! Стих - зло.

Но в этом случае защищая добро, Вы оказываетесь не правы, потому что переступаете через правила. В конечном счёте, там не было ничего преступного, всего лишь стих, который имеет право на существование, несмотря на то, что Вам лично не он не понравился.

Ё!

дать тебе сцылку?
ничего так особенного.так скааазть описание одиного из случаев , коих бывает не так уж прямо и мало....

Занятно, Вы тоже Степанцова знаете. :)
Раньше мы с Вами только ругались.
Ё!

Читала. И что? Понравился ли он мне? Не то, чтобы очень... Но и ничего сверх- пошлого и непристойного... Ну пишет Степанцов стихи в таком стиле. Имеет право...
....Умываясь пьяными слезами,
я хлебал из кружки поневоле
и внезапно встретился глазами
с самой классной тварью на танцполе.
«Ух ты бляхамухацокотуха!
Жизнь моя, ты мне приснилась, что ли?» --
Заморгал я и подергал ухо,
направляясь к твари на танцполе.

:)
Песня "Пьяная помятая пионерважатая" у этих ребят звучит задорнее...
:)

Еще не вечер! (с)
:)

Ага, мне же любопытно, к тому же моего мнения по этому вопросу спрашивают.

Вот это, как раз, красиво....

Бред какой-то...
Но оскорблятся на такой стих, смысла нет.

вот и я о том же...немножко глуповасто, немножко пошло, немного преувеличено...но обижаться....хм..нипанятно

оскорбляться на стих...конечно смысла нет... но можно оскорбиться на его размещение...:)

Честно говоря, это больше оскорбляет размещающего.

Ага, мы ее в студенческие годы любили распевать :gy: А еще Эратамана и Бухгалтера Иванова :)

п.с. Я против мата на форуме. Только не модер должен его вырезать а юзер не должен его постить. А если уж такое случилось - то на усмотрение первого. А усмотрение может быть разным, в зависимости от обстоятельств.

да ну брось ты..на такой ерунде заморачиваться...

Scobl, ты оскорблен? :gy:

и это тоже... гадость она и есть гадость..я б еще поняла, если б это была смешная гадость... :)

Можно конечно так сказать, но никогда не поймешь того, что я имею ввиду, пока сам не побываешь на этом месте. Я не про ментов, а про себя.

котэми мы уже болеем,
пора "компотом" поболеть,
друзья, откроем шире двери,
чтоб лезли все кому не лень... :xpukeface

может посмотрим на форум, который модерирует dmitry_f ;)

Просто замечу, что все люди разные. Некоторые обижаются гараздо проще и от таких вещей, от которых другие не обижаются. Все просто. Модераторы же люди, а значит приравнивать их к себе глупо.

Модератор = другой человек, которому дело может казаться иначе, чем тебе.

Там правила для всех, включая модераторов.


Это ни к чему, принцип модерирования "Я так хочу" понятен.

Глупо так говорить. Я же сказал, что не поймешь.

какими фактами подкрепляется столь резкое заявление?

Конечно, я ментовские понятия не понимаю.

Часто информация о том или иной нарушении "Правил форума" у простых пользователей складывается не совсем верно из-за того, что они не владеют полной информацией. Ведь форумчане узнают о нарушении уже после того, как все почищено и подчищено.:) Естествено, при таком расскладе никакого нарушения никто не находит. Но ведь это не значит, что его и не было.;)
Это я просто впечатлениями делюсь, ничего конкретного не подразумевая.:):):)

Пчел, а ты чего так к компоту неровно дышишь? Концет "Ленинграда" тут тоже активно рекламировали и говорили о нем. Даже помнится сам админ тему открывал. Чем "компот" хуже "ленинграда"? Да, тексты у них не высокого стиля эпохи возрождения, так режте мат а не целую группу. Вот не пойму: по-моему проблема яйца выеденного не стóит.

Все верно, но порой модератор просит дать ссылку на то, что он сам "спрятал". Вы бы называли это честной игрой? :lamo:

Кстати, тема о "запрещенных на форуме авторов" очень интересна. Огласите пожалуйста весь список :)
А то мало ли кого процитирую, а вдруг он в "черном списке"...

Если, допустим, некто утверждает, что посты такого-то содержания не удаляются, то игра честная. В других случаях - наверное, не совсем. Но, возможно, что я не совсем верно поняла Ваш вопрос.:)

Я о таких авторах не слышала. Не думаю, что такой список существует. К каждому конкретному случаю нужно подходить с точки зрения "Правил форума", вот если в них конкретно прописано, что мату - нет, то уж не взыщите, цензура будет работать.

Хорошо :)
допустим форумчанин А наезжает на форумчанина Б
Тот (Б), в ярости, посылает А далеко и надолго.

В итоге, придет моредтор М, удаляет сообщение от А и Б, а наказывет Б баном.
При таком раскладе - это честно или нечестно?

С точки зреня правил форума, Булгатова или Пушкина надо забанить за мат? ;)

(понятное дело, что их не забанят, поскольку они давно на том свете, но получается что определенные их творения будут запрешены на форуме)

Если ответ Б был неадекватен наезду А - считаю честным, ежели все было равнозначно - забанить обоих либо никого не трогать - зависит от тяжести наездов.:D


Я не писала, что нужно банить авторов.:) При цитирование произведений содержащих мат, банить нужно цитирующего, или цитирующему стоит самому отредактировать цитату в соответствии "Правилам форума". Ведь не так уж и сложно просто опустить или заменить сомнительное слово.;)

Канарейка, Вы ж не новая на форуме, думаю с первого раза поймете о чем я ;)
Хотя... наверное полезнее будет так: все плохого, что было в прошлом, пускай и останется в прошлом :) вроде последнее время на форуме порядок (правда и дискуссий нет)

Я не новая и, предполагаю, догадываюсь о чем Вы. Но я не была свидетелем тех неполадок, посему не берусь судить однозначно. Поэтому могу только в теории высказать своё мнение.
А вот с тем, что прошлое лучше оставлять в прошлом - согласна.:)

разрешаю разместить пару ссылок на текст из произведений указанных авторов :)

Ясно :)
На форуме - только в "нормальном переводе", когда оригинал в "гоблинском" ;)

Кстати, я такого мнения, что мат в литературе играет очень важную роль, передает эмфазу и эмоции. "Правильная" картина без эмоции - нереальная. Помоему так :)

По-моему, необходимость мата на форуме уже обсуждалась.:)

я в литературе не силен, так что я пас. :) Но сама тема интересная. "пара" - это сколько? ровно 2? или как (и какие)?

но, кажется мне, не обсуждалась необходимость мата в цитатах великих авторов :)
(если в оригинале есть мат, естественно)

Ага, а еще модератор, после чистки может заявить то, чего не было)))
Есть принцип работы по правилам, это когда правила едины для всех, а есть принцип совка, к сожалению, мы имеем второй случай. Правила, это для смертных, тем кто повыше, они не нужны, при работе этими правилами пользоваться не надо.
Ничего личного, просто ситуация такая.

Можно ещё обсудить кого из авторов мы считаем великими.:)

Серьезно: мат он и у великих людей - мат. Мы взрослые люди и если вместо нецензурного слова будет стоять *** и в скобках цензурный синоним, уверена, что все догадаются о чем речь.;)

Мне лично о таких случаях не известно, но могу допустить, что они возможны. Все мы люди, все мы можем ошибаться (и я тоже не исключение), человек трактует написаное не всегда так, как это было задумано автором.:) Человеческий фактор нельзя отменить. Если Вы стали свидетелем такого случая - поведайте в этой теме, постараемся совместно найти правду.

Другое дело, что сами форумчане отчего-то считают зазорным (что ль?) "ябедничать" модератору, а на все темы и все сообщения у модератора не всегда физически хватает времени.:)

ну, кому как... :xpain:
я не считаю, что я имею право изменить хоть запятую в творениях Пушкина, к примеру

хотя бы две, а какие я как раз и хочу узнать от тебя, рассуждающего про список запрещенных авторов

Когда я об этом поведал, то этого дружно не заметили. Повторять одно и тоже, по многу раз, не очень приятно.

а чтобы так не думалось, все стертое не стирать ? ;)

От меня? не дождешься ;)
кстати, вот процитирую форум ради тебя)) вот: :sm7:
забаним автора смайлика? :D

Произведения содеражащие нецензурные слова пишуться авторами далеко не для широкого круга, не думаю, что Шнуру было бы приятно печатать свои произведения в "Мурзилке".
Всему свое место.

да ты ж мастер в жтом - чтобы стирать а потом вернуть ;)
так что не надо прикидываться )))

На нет и суда нет.:)
Я не могу перечитывать все Ваши посты в поисках истины. "Ментовские методы" - это все, что было мной замечанно.:) Но вряд ли это можно назвать конкретным случаем.

значит это

просто трёп и обсуждать нечего...

напомнить случаи, когда мне приходилось даже закрывать тему, чтобы Камаз не мог в 25-й раз упорно повторять стертый пост ?

Послушаюсь советом и поиду кино смотреть :)
*** (Бог) с Вами :)

КАМАЗ! Давай на секунду представим, что мат на форуме разрешен. Ну и что бы творилось в той же "Политике" при таком расскладе?:D

ничего, раздела бы не было...

можно Пушкина с Булгаковым...перечитиать :whistling

Забанены на сутки, а посты бы были удалены.
У них по-жизни были проблемы с публикацией некоторых произведений. Нужно же поддерживать культурные традиции, связь времен и все такое.

Уверен, что и Пушкин и Булгаков хорошо понимали русский язык, и легко бы освоились с несложными правила данного форума.

UPD: кстати, интернет настолько необъятен, что в нем есть множество мест, где мат не возбраняется. Более того, есть места, где могут забанить лишь за то, что не материшься, или материшься неправильно. (Могу подсказать в ПС где они находятся.)

Все-таки жаль, что ни Пушкина, ни Булгакова, ни даже Алексея Толстого здесь нет.