Я лично и провожу. И я знаю, что это абсолютно нормальные дети, просто с некоторыми особенностями развития. И не детей надо адаптировать к этому обществу и жизни в нем, а общество к таким людям.

Вы же делаете из всех не таких как Вы сами изгоев. Задумывались ли Вы хоть раз, что есть причины и критерии, по которым изгоем можно сделать и Вас?

Дополню.
Ранее это однозначно считалось псих.заболеванием. А потом вдруг - все выздоровели. Без исследований, чистА по указанию заинтересованной группы товарищей.

Разве хромой от рождения или из-за травмы считается изгоем? НЕТ! Но он(а) - болен(а), факт, все признАют. И за штурвал - не посадят.
Почему шизофреников считают больными, а "парадистов" - нет, хотя медицина знает - что и как?

Я не на чём не настаивают и никого не пытаюсь в чём-то убедить. Я не знаю сколько их. Но например в Финляндии (довольно маленькая страна) такие жещнины есть.

дада, жидомасонский заговор. ну и очевидно, что масоны - геи, мы-то знаем чо они там в своих ложах делают! :str:

мужеЛожество

я бы и вас за штурвал не посадила
больными можно обозвать всех кто не такой как я и думает иначе, у вас тоже замашки больного, извините

Почитайте литературу на эту тему, зачем на форуме вопросы задавать.
Раньше мастурбация считалась извращением, прямо в трудах не таких плохих психиатров встречается, но наука же шагнула вперед.

Мужчины, которые хотят все запретить, мне всегда кажутся очень подозрительными. У самих, значит, что-то нечисто

гомоложество в кругах тех, кто имеет власть. Они и удалили болезнь из списка. Это вам специалисты скажут. Парировать сие - нечем, остаётся только криво шутить.

О, знаешь, сколько тут извращенцев? Добавь больных, которые порнуху смотрят?! Жэсть! ни одного здорового. :stid:

Почитал, что и Вам не помешает:
http://www.geocities.ws/kidhistory/homopolo.htm

Хромой болен? Чем он болен? Он просто хромает. Тут надо людям читать что означает слово болезнь.

Я двумя руками за браки гермафродитов в любых сочетаниях, ошибка природы, все понятно. Но я против браков когда старые богатые гомо ищут молодых мальчиков, совращают их и используют для наслаждений.

а когда старые больные гетеро ищут молодых и совращают для наслаждения? :spy:

блин, ну этот ученый разве разбирается во власти?

то, что ориентация может быть результатом каких-то проблем я говорила уже.

кто во власти, те и так занимаются, чем хотят, им Ваше разрешение не нужно.

Ага, а шизофреник - здоров, он(а) просто "гонит".

"Болезнь Пертеса у детей:

Болезнь Пертеса — заболевание тазобедренного сустава, возникающее обычно у детей в возрасте 2—10 лет. Развивается вследствие недостаточности кровоснабжения головки бедренной кости, что приводит к ее деформации. Течение его может быть различным. В тяжелых случаях возникает стойкая хромота, а позже, если не лечить, воспаление сустава и кости. "

Вот, допустим, я с таким процентом среди друзей - аномальная. Но тогда и те, у кого нет вообще таких знакомых/друзей, тоже анормальные, потому что опять же не попали в ваши средние цифры. Так? Ну и что с этими аномалиями делать? То есть, вот вы установили, что это аномалии - и что теперь, что вы будете с этим делать? :)

Моя бабушка говорила "назови хоть горшком, только в печь не сажай". :)

Это тоже не нормально, поэтому брак ограничен 18+, тем не менее даже с большой разницей в возрасте могут сами продолжить род. А гомо брак это тупик.

Вы за 2 мин. прочитали всю статью? Учёный пишет, что решение убрать болезнь из списка было ВНЕ науки и медицины. Т.е. - властное решение.

Сравнение и аналогия - разные вещи. Канарейка аналогию привела, а вы превратили в сравнение и на этом строите аргумент. Так не работает.

Не, не так :)

Те, у кого нет таких друзей, ближе к пику нормы :)

В условиях, когда друзей аномально мало (на чужбине, напр.), вероятнее и проявление аномалии, которой на Родине могло бы и не быть. Т.е. у Вас аномалии по факту и нет :rrose:

А когда молодая (бедная) девушка и богатый старпёр?..

Почему вы требуете себе монополию на установления точек-границ нормальности/допустимости на всяких шкалах?

я почитаю статью, мне такое интересно, но не настолько, чтобы прямо сейчас читать.

я не думаю, что гомосексуальность всегда врожденная, я же говорила. вообще многое в сексуальности можно сформировать, хотя есть какие-то черты, которые очень глубоки, наверное,те, которые с детства и которые связаны с другими очень важными для жизни чертами.

по моим подозрениям.

один знакомый мой и говорит, что такое решение вне науки, это вопрос философии,а не науки. как мы будем относиться к людям, лишать их статуса полноценного человека или нет. по-моему, хорошо, что люди даже не стандартные могут считаться полноценными, в обратном случае проблемы будут хуже и больше.

так мне кажется.

мне пора .

Нет уж паазвольте. ДОПУСТИМ, аномалия у меня таки есть. Что вы с этим сделаете? Выгоните меня из общей песочницы, к тем же начальникам транспортного цеха? Или что ещё?.. :)

А друзей у меня не аномально мало, а ровно столько, сколько мне нужно, вне зависимости от родины. Тем более, что в это число входят и те, кто на той да родине и остался и те, кто остался в моих других странах и те, кто уехал с нашей общей родины в другое, чем я, место...

Или теперь ещё нас и по количеству друзей вообще в нормы будут ранжировать и ярлыки клеить? По чему ещё?

Добавлю. Человек может родиться без руки/ноги. Но он не больной. Он просто без руки, ноги. И это не делает его больным, и ему не надо лечиться и он может жить так же как и все.

Если называть всех больными, то здоровых то не останется. У кого то аллергия, а это болезнь. Но больной ли человек от этого? Или же это то, с чем человек учится жить так же или почти так же как и без аллегии? С такими разделениями на больных и здоровых, здоровых то мало останется. У кого давление, у кого холестерин (или как его по-русски). И все теперь больные не на что не способные и необычные.

а гомо-брак разрешен с более раннего возраста? :eek: По-моему педофилия есть педофилия и в гомо и в гетеро отношениях. Если же оба партнера совершеннолетние, то в чем проблема? Их-то все устраивает

- Я употребляю слово "аномалия" без какого-либо негативного контекста, только лишь в статистической терминологии. Если хотите, можно пооперировать доверительными интервалами. Но мне представляется, что большинству и так понятно - о чём речь. Но не только лишь все© готовы сие признать.

- Чисто статистически, друзей (приятелей, знакомых) в ежедневной, реальной жизни (а не в виртуале или в отпуске) может быть больше на Родине, чем за её пределами. Моё мнение: ДРУЗЕЙ бывает не столько, сколько нужно, а по факту - что они есть.

- Ни с Вами, ни с "ними", никто и ничего особенного делать не предлагает. Я лишь за то, чтобы вещи называть своими именами. Болезнь - болезнью. И не размывать понятие нормы той самой болезнью.

Вы уводите в сторону.

- Т.е. не читали, но мнение высказали
- Я сейчас не говорил о врожденности или приобретенности, хотя считаю, что "реклама" играет роль.
- Статуса их не лишают (как и хромых, слабовидящих и пр. - все свои). Речь о том, чтобы не ломали рамки НОРМЫ. Терминологию я обрисовал чуть раньше.

Понятно. :)

Вот ща что мне с вами нравится общаться, так это что мы с вами можем не соглашаться в пух и прах (как и сейчас), но всё равно прилично, спокойно и по-человечески.

- на основании одной статьи выводы не делаются, надо изучать столько всего, жизни не хватит, чтобы делать выводы. вполне можно высказаться на эту тему.
- роль больше играют нездоровые отношения в семье и в школе, вообще ранний опыт, я думаю так.
- ну как не лишают, если назовут ненормальными.

Все, до свидания.

Здравствуйте,

Можно ли хромым управлять самолётом? Шизофреникам - воспитывать детей в дет.саду или школе? Не нарушены ли тут права?

Называли. По мед. показаниям. Потом вдруг перестали.

Точки и границы в обществе уже установлены благодаря историческому опыту. Так сейчас их меняет заинтересованная группа, попупно вводя многих в заблуждение путем фальсификации и искажению знаний медицины, социологии и тп. Все это под флагом свободы. Так свобода одного начинается там где заканчивается свобода другого. Свобода для всех это уже анархия.

Ну что касается терминологии - это-то как раз просто. Человечеству свойственно иметь в своих рядах группы, которые табличку "ненормально" стремятся использовать как оправдание или даже повод для агрессивного, опасного, напалательного поведения в сторону носителей этой "ненормальности". Так что игра словами и понятиями нормы происходит с целью защиты всяких меньшинств, либо, если в обратную сторону, наоборот - с целью формирования образа врага и подначиваемую к соответствующим действиям.

Я могу со многими "аномалиями" не соглашаться, не понимать и прочее. Но я не хочу, чтоб их "обижали". И ради этого я готова поступиться какой-то терминологией и семантикой. Потому что по моему глубокому убеждению, быть добрым важней, чем быть правильным.

они такие же "установленные", как для рабства, домостроя, "твоё место, ниггер, в конце автобуса" и прочее. И всегда были "заинтересованные группы", которые видели необходимость изменения этого и группы, у которых картина мира разваливалась на куски от одной мысли о возможности подвижки этих точек. И им от этого очень страшно. И они пытаются свои страхи лечить посредством уздечек (и хомутов) на шее других. А это некрасиво и.. неубедительно, что ли. :)

Это знаете, как мать (монополисты границ нормы) под знаменем заботы о ребёнке (социуме) не пускает его никуда и ничего ему не разрешает. Но она это делает под влиянием своих страхов, а ребёнку от этого вред.

И нет, точки эти всегда и были не такие узкие и чёткие, как вы считаете или как вам хотелось бы. За исключением разве что в сознании таких вот монополистов на установление чётких точек.

Ну так докажите что точки в брачных отношениях надо менять. Объясните что такое гомосексуализм. Проведите опыты, опубликуйте результаты, затем меняйте точки.

Вы так и не поняли. Точки меняются не исходя из мат.части вопроса, а исходя из состояния и потребностей групп носителей каких-то черт и способности общества в целом на эти потребности отзываться. Всякие там исследования итд - лишь добавочный инструмент в механике процесса смены точек, а не причина и не отправной пункт смены.

То есть главное пропаганда а не исследования? А там посмотрим что получится. Это так по европейски, решать проблемы по мере их поступления.

Я хочу уточнить: считаете ли Вы, что вначале надо исследовать, являетесь ли Вы человеком, готовы ли Вы и способны ли отвечать за свои действия, нести ответственность, способны ли Вы к обучению, имеете ли Вы нужные рефлексы, настройку Ваших биологических функций. Написать по этому поводу массу трудов, защитить кучу работ, провести опыты и собрать доказательную базы и лишь затем предоставить Вам права, например, право писать на форуме. :p

Если по теме а не обо мне, то Фрейд давно исследовал, выводы опубликованы, это расстройство, приобретаемое, а значит излечимое.

Делайте со мной что хотите, но я не помню, чтобы мы с Вами тут били посуду. В Ваших сообщениях я обычно вижу приятную женственность в сочетании с логикой, а также стремление вести диалог аргументированно. Т.е. всё - нормально :)

ps. Мы мирные люди, но наш бронепоезд...

Я - за традицию, т.е. оставить всё, как было, и как определено природой. И не продвигать диктатуру меньшинства. Демократия ведь, да?

Отбросив эмоциональные оценки, и абстрагировавшись от обсуждаемого случая, спросим себя:

95% - норма?
5% - аномалия?

Я так понимаю, что более свежие медицинские труды Вы не признаете, равно как и современные методы исследований, диагностики и лечения, например, антибиотики?

Фрейд сам не брезговал гомосексуальными связями, да и наркоманом был известным. Потому не могли бы Вы объяснить, в каких случаях можно доверять гомосексуалистам, а в каких нет? И почему Зигмунд не смог излечить ни себя, ни кого бы то ни было.



Пример мой касался того, что человек изначально рождается с набором прав и поражен в них может быть только в том случае, если к тому есть реальные юридические предпосылки, а не наоборот. Потому Ваши доводы, что пусть вначале их исследуют, а потом мы подумаем и решим не работают в принципе.

Почему два человека не могут вступить в брак? И почему кто-то считает что он имеет право решать кто может вступать в брак, а кто нет?

Защищать брак тем, что раньше было подругому. Раньше жещнины не имели права голосовать на выборах. Сейчас имеют. Раньше было рабство. Сейчас нет. Примеров того как было раньше и как изменилось теперь множество. Так что так было раньше, это не аргумент.

И как называется та болезнь (раз так любят болезни искать) когда люди лезут в личную жизнь, в кровать, в отношения других людей? И хотят решать как им жить, с кем им жить, как заниматься сексом.

Мы сейчас по десятому разу пойдем. Гомосексуализм поглощает здоровых членов общества, общество деградирует, фактически вымирает. Браки гомосексуалистов это элемент пропаганды, сильно влияющей на молодежь, и привлекающий новых адептов, что ведет к деградации общества и вымиранию. Вот так по два разу повторю чтоб понятней.

Кто лезет в кровать? Кто даёт им советы про секс?

Нет, по первому. Вы привели Фрейда в пример, вам задали вопросы насчёт Фрейда:

Ну а кто лучше расскажет о психах чем сам псих. Инсайдерская информация.

:lol:


Я после этой фразы даже не знаю к чему отнести Ваши личные безапелляционные рассуждения на тему гомосексуализма.

Ладно я, в курилке наслушался, а вы то как знаний набрались по этой теме?

А я в поилке. :p

Так что, Фрейда в печку? Не вписался в современную парадигму?

Зачем в печку? Он задал замечательное направление для исследований и работ, однако это не означает, что после него психология не развивалась. Его открытия замечательны тем, что вызвали целую волну новых исследований, которые в чем-то подтверждали его выводы, в чем-то опровергали. Он поднял те вопросы, которые до него не поднимались. Наука выстраивается ступенька за ступенькой и Фрейд был одной из этих ступенек, однако он не есть вся наука.

Что-то никто из защитнегов не даёт ссылок на свежие науч. данные о том, что болезнь таки и не болезнь... А вот британский американский учёный в журнале с говорящим названием Психические заболевания, мягко (иначе - сотрут в порошок) утверждает о наличии гормональной связи (дизфункции - т.е. паталогии) во время беременности:

"... maternal thyroid hormone levels during pregnancy are associated with sexual orientation and gender identity"
http://www.pagepress.org/journals/i.../view/6591/6048

Там и ссылка на другую статью:
O Sabuncuoglu. High rates of same-sex attraction/gender nonconformity in the offspring of mothers with thyroid dysfunction during pregnancy: proposal of prenatal thyroid model. Ment Illn 2015;7:5810.

Т.е. доводов у защитнегов - нет. Только наезды и эмоции.

Видимо, вопрос гомосексуализма для защитников не такой болезненный и животрепещущий, как для противников. Видимо у защитников есть более важные дела и интересы, чем искать доказательства ненормальности других. :p

А по-моему подобные темы, табуирование и постоянное муссирование ненормальности - пропаганда и завлекание новых адептов. Не было бы этой темы - никто б на форуме и не заметил того факт, что однополые браки были разрешены. А тепереча все знают. Эт как джинсы в СССР: в запрещенном виде они были куда как более распространены и престижны, чем сейчас. :p

а когда с возрастом тестостерон снижается... пора б к врачу сходить, гормоны проверить на нормальность и перевести себя в класс - просто псих больные, и отобрать права жениться, детей воспитывать ;)

Обсуждения гомо-тематики всплывают регулярно, вижу как эволюционирует точка зрения по этому вопросу у некоторых, это радует. Что ж, выскажусь и сам.

Камнями преткновения этого обсуждения являются следующие понятия:

нормальность
гей парады
брак гомосексуалистов
можно ли стать гомосексуалистом по принуждению
воспитание детей в гомо-семьях

По очереди о каждом.

Нормальность слово нехорошее, вокруг него можно обломать три обоза копий, и не сдвинуться ни на йоту. Потому что в голове обывателя быть ненормальным равно быть ущербным, нехорошим, каким нибудь больным. На самом же деле речь идёт всего лишь об отклонении от нормы. Слова "норма" точно такая же ловушка, как и "нормальность". Но, думаю, никто не будет спорить, если сказать, что гомосексуалистов подавляющее меньшинство. Значит, они в каком то смысле являются отклонением от нормы, если за норму принять то, что большинство гетеросексуалы. В этом смысле гомосексуализм - это ненормальность. За этой "ненормальностью" не стоит ничего плохого, негативного, ущербного, всего лишь статистический факт, и не более.

Сексуальные меньшинства проводят гей-парады, это так. Равно так же, как сексуальное большинство проводит, например, карнавалы в Рио-де-Жанейро, спортсмены проводят Олимпиады и Чемпионаты, активисты чего угодно проводят митинги. Это выражение своей позиции, и это нормально. В этих мероприятиях принимают участие очень маленькое количество реальных гомо и прочих меньшинств. Это скорее одержимые эксгибиционисты, выставляющие напоказ своё право быть меньшинством. Это никакая не реклама образа жизни, не знаю ни одного человека, кто хотел бы голышом проехаться по центральной улице города, выставляя напоказ свою задницу - в каком то смысле эти парады скорее антиреклама. Но пусть будут, если находятся желающие в них участвовать. Карнавалы же есть, где трясут попами и сисями, вот и тут то же самое.

Браки никакого отношения к сексу не имеют. Никакая легализация отношений не служит ни распространению, ни пропаганде, ни тем более не разрешает-запрещает какой то вид сексуальной активности. Брак - это цивилизованный способ, в правовом поле, регулировать имущественные отношения, и родительские/опекунские права. Хорошо, что у большего количества людей появляется возможность жить по законам, распоряжаться имуществом, оставлять наследство детям и пр.

Исследования количества сексуальных меньшинств в обществе идут уже давно, насколько я знаю, их процент не изменяется. Не влияет ни сдвиг западных ценностей к большему принятию и свободы "других" людей, ни медиа, ничто. Как было несколько процентов меньшинств, так и остаётся, их не стало 10-20-30% за последние 25 лет, с тех пор как минимум на Западе отношения в этой сфере стали цивилизованными. Отсюда делаю вывод, что принудить кого либо стать гомосексуалистом нельзя. При этом допускаю, что сексуальность может быть как врождённой, так и приобретённой. Приобретение сексуальности так же зависит от врождённых качеств. Кто то учит язык быстро, а кто то за всю жизнь не выучит, что то от рождения влияет. Кто нибудь подсчитал, сколько гетеро обратились в гомо, и наоборот - из гомо - в гетеро? А к чему тогда все эти споры, про навязывание и обращение? Стабильный процент говорит о том, что никаких тектонических сдвигов в сексуальности человечества не происходит.

Так откуда тогда они берутся, меньшинства эти? Людям, утверждающим, что гомосексуализм это болезнь, причём заразная, следует обратиться к трудам по генетике. Процесс зарождения человека - это не слепое копирование генов родителей. Если бы всё чётко копировалось, то не было бы никого на Земле, кроме двух видов, и все особи были бы похожи как две капли воды. Эволюция на Земле происходит благодаря мутациям, место которым при том самом копировании генов родителей. Они копируются с отклонениями, что и делает детей не похожими на родителей 100%, и так же на своих братьев и сестёр. Благодаря этим мутациям всё время рождаются чуть чуть другие люди, и в процессе эволюции эти "чуть чуть" дают колоссальные изменения, рождение новых видов, которые лучше приспосабливаются, и выживают. Так и гомосексуальность - это небольшое отклонение, природа просто нащупывает свой путь, рождая людей с отличиями от других. Их потому и меньшинство, что путь этот не ведёт к процветанию вида. Но без этих "экспериментов" природы не было бы ничего.

Про воспитание детей в гомо-семьях ещё слишком мало известно. Кроме одного, конечно, что большинство людей воспитаны двумя женщинами - мамой и бабушкой. Если были бы какие то негативные последствия такого воспитания давно поборники "морали" уже бы подняли вой. А так одни только домыслы и страхи. От невежества всё.

Главное в ЧЁМ? И проблема - в ЧЁМ? Подозреваю, что вам проблема видится в гомосексуализме. В то время как решаемая "европейским обществом" проблема не в нём, то есть опять же не в мат.части, а в отношении к нему. Мне кажется, именно этот аспект ускользает от вашего понимания гуманитарных процессов - первичность отношения к вопросу перед содержанием вопроса.

Мы с вами её действительно не били. Мы с вами из неё чай пьём. Каждый свой чай. :)

Ответ для господина Сухова. Я с вами не согласна,в том плане,что это нормальность.И,что это не пропоганда своего оброза жизни. Если я соглашусь,что это нормальность. То как чесный человек я должна согласится,что зоофилы это тоже нормально,и должна понять педафилов.Так если вы напишите они не по закону.Так когда то все были не по закону и считались не нормальными.Так через время тоже выпустят закон об зоофилах и педафилах.Последнии тоже требуют сейчас прав.О том,что не изученно воспитание детей однополыми браками.Если интересно в ведите в гугле имена Питера Трюон и Марк Ньютона.Почитай те какие бывают проколы.А парадами люди хотят сказать.Вы не правильно живёте.Мы свободны.А вы в рамках.Ну да ладно как я выше писала,что я за свободу слова и личную свободу каждого человека.И я очень дорожу свободой.И возможно.Я очень хочу,чтоб я не ошиблась в своих мыслях.Я очень надеюсь,брак это не так плохо.Что кого то узы брака остановят от дальнейшего растления общества.Хотя опять вспоминается Питера Трюон и Марк Ньютон :( Жизнь продолжается.Есть законы и их нужно исполнять.Порядок там,где исполняются законы.Всем счастья и прекрасной весны.Может уже закрыть тему?

Почему гомосексуальность приравнивается к зоофилии и педофилии?

Два взрлосых человека имеют права любить друг друга. Тут никто никого не заставляет, тут всё по обоюдному согласию.

Люди с животными, это совсем другое. Это не два человека, это человек и животное.

Педофилы это взрослый и ребёнок.

Что общего между ними?