Против Арта ничего не имею ;-) Прекрасный интересный, немного странный человек. Но он не навязывает свой взгляд на мир другим. хочешь - ходишь на его выступления, не хочешь - сидишь дома.
Здесь же я говорила о секте, которая втягивает людей, сокращает их мировозрение и вес кошелька на десятину, плюс, они начинают промывать мозги непричастным к их вере людям.
Вы считаете это нормальным?
И вообще, с какой поры у газет появилась обязанность "заботится" о читателях? это редакция Спектра решила, что без веры в Бога русские в Фи не выживут?
Про телек и радио - не поняла подкола. Там инфу дают нужную, зачастую, а Спектр приходится фильтровать. Я уж не говорю, что он дискриминирует другие религие и к ним причастных.

У меня есть такое подозрение, что козлёночком стану в случае, если статьи на развороте "Контакт" будут продолжаться. Или эти статьи рассчитаны на "уже козлят"?

Я в церковь не хожу, но еще немного Ваших речей и побегу смотреть как там затягивают грешников...

А кроме как сходить и посмотреть, других вариантов нет?

Мне ИРРТВ знакома давно. Сам я человек не набожный, в церковь не хожу, но рад за проект, дающий на пртяжении многих лет программы для верующих во всем мире.

Против Арта "имели" некие радетели нравственной чистоты - а он на страницах газеты обсуждал аборты и секс.
По телеку показывают много чего, в том числе и про секты.
Другие религии на страницах Спектра тоже присутствуют. Например, в прошлом номере статья Сванберг о Никольском приходе (Московской патриархии).
А фильтровать информацию нам приходится каждый день, какой бы источник мы в руках ни держали. Это называется медиакритичностью.
Я - человек нерелигиозный, но уважаю тех, кто верит. И не считаю, что в прессе не должны упоминать или писать о тех религиях, сектах, которые не запрещены и действуют на территории страны официально. Взяла сейчас и прочитала материалы рубрики Контакт. "Навязывания" не почувствовала. Кому-то кто-то помог - замечательно.
Может, у меня мозги по-другому устроены?

То есть вы хотите наглядного подтверждения моих слов? Увы, не будет. Т.к. я уже ниже написала, что относящиеся к этой "церкви" мои знакомые, а ранее друзья, с которыми я свела общение на минимум, когда достали своей пропагандой типа Иеговых. Сама их Богослужения видела на видео не раз, впечатление - удручающее.

ВЕОНИКЕ. Моя персона тут явно раздулась :). А в общем-то в этой дискуссии я выступаю как простой обыватель. Но я задумалась над вашим вопросом. Чисто теоретически - я готова была бы отредактировать в показательных целях номер С. от начала до конца - естественно, безвозмездно и анонимно. Какую-то аналитику, честно говоря, не стала бы сейчас предлагать С. (да никто и не зовет). От интервью бы не отказалась (как, увы, это некоторые делали).

АННЕ ЛЕСКИНЕН. Я здесь выступаю анонимно - отсюда и "тон и стиль" - как на кухне. Так надо и воспринимать здешние разговоры - как кухонные! Готова принести свои извинения.

По сути: не кажется ли вам парадоксальным (особенно по нынешним временам) пафос заметки о семинаре 6 мая в С. :"СМИ на русском языке нуждаются в читателях.... теперь необходимо, чтобы это поняли все 42 000 русскоязычных жителей Финляндии"?

"Русская мысль" как главный орган русскоязычной диаспоры потеряла 50% читателей за последние годы, всемирный "Ньюсуик" становится все тоньше и тоньше - несмотря на свою великолепную журналистику... Газета - это совсем не место приложения философии "общего дела", и бессмысленно призывать граждан к сознательности. Надо быть профессионалами, - и даже это не гарантирует успеха в перенасыщенном информацией мире.

Или давайте менять статус издания - информационный бюллетень русскоязычных организаций Финляндии.

Katja Melto
Я тоже с уважением отношусь в верующим людям, но меня, как атеиста задели эти статьи. Уверена, напиши я от себя статью, посвящённую атеизму - её бы не опубликовали.

Я просто хотел узнать, что это за церковь такая страшная. Сам не верю, что в Финляндии работает церковь, которая как Вы говорите занималась бы чем то противоправным и ужасным.

Ко мне ходили еговы. Поговорив с ними не стал ближе к церкви или какой либо религии.

Необоснованная уверенность не самый лучший аргумент.

Откуда такая уверенность? Или Вы написали бы агрессивно по отношению к верующим? Например, в Контакте я не нашла агрессии по отношению к атеистам. Пропустила?

Вы как дети малые! Самый лучший способ заманить - это никак не нападение, а приведение хороших примеров.
Насколько я поняла, вас не тронуло лично, что в Спектре волнуются о вас, предлагая помощь секты, поэтому вопросов больше нет!
Рада, что у Спектра есть желающие кушать всё, что тот подаст!

Не церковь страшна, а то, что там из людей делают безвольных, которые видят весь смысл своей жизни в агитации других. Вас это устраивает? Меня нет.

Ну значит страшна, если людей делают безвольными... Может сообщит куда следоват?

Меня вполне устраивает газета, инфу о религиозных сектах не встречал, видно из за отсутствия интереса к таковым.

"Когда кончаются аргументы - переходите на личности"
В спектре 4 страницы общественных организаций, из которых 90% мне не нужны. И что? Я должна требовать, чтобы их убрали?
Если кому-то стало действительно легче жить, потому что они нашли свое - меня это должно возмущать?
А под "заманить" можно подвести все, что угодно. Вон в Москве ректор соцфака МГУ обвиняет студентов в экстремизме, потому что они не довольны его работой.

Уверен Вас так же нисколько не возмущает то, что кто-то потребляет наркотики и злоупотребляет алкоголем, ибо им стало действительно легче жить.

Вы, как всегда, передергиваете. Это - Ваша цель или образ жизни?

Не видел пропаганды наркотиков или алкоголя на страницах Спектра. Впрочем может получилось как с сектами...

Как в принципе не видел людей которым помогли в жизни вредные привычки. Или Вы считаете религиозность вредной привычкой?

Я не вижу принципиальной разницы между религией и наркотиками, если кому-то от них "проще жить".
К религии человек должен приходить сам, внутренне, а не прибегать к ней как к слабительному. В последнем случае это ничем не лучше наркотиков.

Моя цель - показать кособокость ваших заявлений.

Хорошо Анна. Простите. У каждого действительно своя жизнь и каждый сам живет как знает.

А я привык думать, что религия - это философия жизни.

Наркотики это практика смерти.

Кстати знаю несколких человек для которых вера означала исцеление от наркомании.

Разница на мой взгляд есть, но спорить не буду.

Разница есть, когда религия действительно философия жизни.
А когда это поход на сектантскую тусовку с целью "уколоться и забыться" от жизненных проблем, то разницы с наркотиками принципиально никакой. Разве что введение в организм происходит разными путями и на физическое здоровье влияют по-разному.

Плохо знаком с принципом сектантства. Знаю, что сект очень много разных и есть среди них запрещенные. Но по моему религия многим помогает справится с жизненными проблемами не прибегая к наркотикам и алкоголю.

Мне не верится, что в Спетре были призывы к посещению таких вот порабащающих волю человека сект. Может я и не прав...

Принцип любого сектанства - это подчинение своих членов интересам секты. Исключений от этого принципа не бывает, бывают только различия этих интересов.
Наркотики и алкоголь тоже помогают справиться с жизненными проблемами, так что странно, согласно какой логике вы их не желаете поставить рядом.

Наркотики помогают справится с проблемами? Не слышал о таких наркотиках.... Век живи как грится...


Про принцип любого сектантства буду знать. Спасибо, теперь понял что такое адвентизм, некоторые формы буддизма, христьянские братства и многие другие религии не требующие храмов и соборов. Если я правильно помню историю религий то основные направления в сектанстве вышли именно оз стволовых направлений христьянство, иудаизм, мусульманство, буддизм.

религия- опиум для народа- точнее не скажешь.
в финляндии многие секты (иеговы, адвентисты и пр) не запрещены- но много случае было когда эти секты вымагивали разными способами деньги у верующих и люди даже оишались имущества- когда например жену поймают на удочку- не далек и тот день- когда и муж будет на крючке- а потом - и их имущество. и писали об этом тут и говорили.

Наркотики помогают УЙТИ от проблем. Так же как и религия сектанского толка.
Решаются же проблемы совершенны иными путями.

Христьянство зародилось как секта иудаизма. Теперь это и православие и католицизм и лютеранство и еще несколько религий мало чем отличающихся друг от друга.

Вы сказали решить я и удивился.

Сектанство это понятие объеденяющее сотни различных по содержанию и виду направлений. Вера в бога вот то что является принципом и основой любой религии. Никак не подчинение воли.

Верить как говорят священники или как хочется самому, в бога или в высший разум дело каждого. Может быть я чего то не понимаю, но в Спектре призывов вступать в секты, употреблять наркотики или заливать беду водочкой я не видел.

Решение проблем посредством религии практикуется очень давно. Еще до возникновения христьяянства или иудаизма как такового язычники обращались к своим духовным лидерам за исцелением. Исцелением не только физических недугов но и душевных болезней.

Существует множество примеров исцеления наркоманов за счет веры в бога. Это не единичные случаи, совпадения а целая система. Религия повторюсь - это философия жизни. Десять заповедей - основа судопроизводства (если верить истории права). Сравнивать религию с наркотиками или алкоголизмом не совсем уместно.

Остап наклонился к замочной скважине,
приставил ко рту ладонь трубой и внятно сказал:
- Почем опиум для народа?
За дверью молчали.
- Папаша, вы пошлый человек! -- прокричал Остап.
И.Ильф, Е.Петров.
Двенадцать стульев.

Я ,кстати ,читала где-то историю етой фразы....:религия -опиум для народа...Кто ее сказал? Кажется Карл Маркс?
Ну так вот...большевики извратили смысл фразы....сказаv наполовину...У Маркса ето звучало так: Религия ето опиум для народа,она облегчает его страдания.... Всмысле,что в то время опиум применяли в медицине,как обеzбoливающее и как наркоз....

Я сказал РЕШИТЬ? Может внимательней читать стоит, прежде чем начинать муть разводить?


Вы видимо слишком плохо знакомы с историей сектанства, раз так самонадеенно защищаете его огулом. Там далеко не все так просто с верой в Бога и с уголовным кодексом.


Про Спектр я даже не упоминал. Честно говоря надоело вести дискуссию, когда даже не удосуживаются читать то, что пишет оппонент.

Ставить сектанство на одну чашу с религией еще менее уместно.

Наркотики и алкоголь тоже помогают справиться с жизненными проблемами, так что странно, согласно какой логике вы их не желаете поставить рядом.

Это то что ВЫ сказали. Не уйти, но справиться. Справиться с проблемой не значит ее решить?


Христьянство образовалось вначале в виде секты и вышло это филосовское учение из иудаизма. Я не ставлю никого и не куда я просто констатирую факт. Если Вы в состоянии это оспорить то плз...


Тема была о спектре. Вы заговорили про наркотики и я грешным делом подумал что спектр плодит наркоманов. Извиняюсь.

Я бы был поосторожнее. А то ведь как-нибудь ненароком можно нарваться и на диалог в стиле:

-- А дьявола тоже нет?
-- Нету никакого дьявола!

Ну и так далее. А религию путать с философским учением - значит обижать и религию, и философию. Вы почитайте на досуге Расселовский учебник об истории философской мысли - там разница прямо-таки на первых страницах объясняется.

Да разница видна даже глупцу. На глупцах, все эти секты и зарабатывают. Золушка права. Надеюсь Вы не слеповатый?;)

Да не обращайте внимание! :) Человек видимо родное защищает...:)

Понятие философия жизни не имеет ничего общего с самой научной дисциплиной. Скажу более точно религия -это принцип жизнеустройства. Практическая инструкция с заложенными моделями поведения в разных жизненных ситуациях. Не быть религиозным - не значит не верить в бога. Религий сотни и отдавая предпочтение одной из них человек совершает выбор. Право выбора религии - одно из основных конституционных прав в любом цивилизованном обществе.

Я не отрицаю существования преступных сект. Просто бросать обвинения в преступности того или другого религиозного направления не зная о нем ничего - глупо.

Лютеранство между прочим тоже было преступлением. Лютеранство тоже зарождалось как секта. Ну и что из этого? С другой стороны староверы. Староверы могут по праву претендовать на "истинность" своей религии...

Помимо Расселовских учебников есть масса литературы, сами богословы не могут сойтись в этом вопросе к единому знаменателю. А Вы сразу "И дьявола тоже нет!"

Зарабатывают...

ПОвторюсь я не вхожу не в какую секту!

Зарабатывают все без исключения церкви. Члены прихода платят ежемесячно за искупление, причем например в Финляндии это происходит автоматически. Из зарплаты отчисляют 1% на приход.

Я может быть и слеповатый, однако однозначного ответа например на вопрос о преступности секты Свидетелей Еговых Вам не даст никто. В Финляндии начиная с высоты Оулу и на север влияние секты "Helluntalaiset" очень сильное. Конкурирует с Лютеранской церковью. Не знаю что это за секта, скорее всего вознесение Христа у них как основа религии. Никого они не раздевают, никого не втягивают... Сам служил в Финляндии и у нас в роте было три парня из этой секты. Могу сказать абсолютно не кривя душой - они ничем не отличаются от других. Служат правда без оружия (есть такая форма службы) ну и не пьют и не курят. А в остальном обыкновенные люди.

На Спутнике реклама в разы эффективнее, хоть и дороже.

Какие бы ни были корни у Танели - он фин. Новости про Россию на Yle тоже из русских источников. Так что и там и там фины про русских.
Вы же не скажете, что на Yle это шведы или там немцы про русских?

В каждой мировой религии прорва сект. Все они себя считают самыми правыми. И все считают, что это они выражают истинную веру, а всем остальные в лучшем случае шарлатаны, а в худшем по ним плачет уголовный кодекс.
Никакой такой правильной религии, и неправильных сектантов просто не существует.

Давно уж нет Радио Спутник как такового! На той частоте сидит "Русское Радио"

Как какового? Обратите внимание на низ страницы http://www.rusradio.fi/about/

На себе проверяли?

Спасибо, обратил. студия «Русского Радио – Хельсинки» . Или Вы думаете, что "Radio Satellite Finland Oy" - то же самое, что "(ТМ)Радио Спутник"? Хе - хе. Сырой, недоделанный сайт. Передачи - сплошная попса с низкопробными шутками, трех - пяти минутные блоки новостей и рекламы. Имхо, о какой эффективности рекламы говорить, если все вещание - ниже плинтуса?

и плинтус дешевый

:hlop: :hlop: :hlop: :hlop: :hlop: :hlop: :super:

Мне лень(зевая и передергивая плечами): тратить свое время на то, что б обьяснять умному человеку, очевидные вещи... Зачем Вы все это защищаете? У Вас какой то личный интерес есть??? ..:)

Полностью согласна! :xok:

Спасибо за поддержку! Просто мне интересно с социологической точки зрения: почему люди встревают в определенные темы, а во всех остальных молчат?
Мне(оркзэмпл), в свободное время, лень париться и перечитывать весь бред, который здесь, под час - несут. Просто тупо просматриваешь колонку и, где то - впишешься в дискуссию... А здесь "понимаш":) - Смахивает на то, что действительно на больное наступили. Какой то бред....

Существует.:cool: Или если хочешь, то нет. Только это "нет" будет со знаком минус. А минус всегда нуждается в плюсе.:) Просто не нужно парить никому мозги. Существует одна: Святая, Соборная и Опостольская Церковь, а все остальное: это попытка присосаться к телу церкви и заработать на этом деньги. Можно поговорить еще и о конфессиях: коих существует немало: но иеговисты, - даже к оным не принадлежат. - У них, именно - секта. И они, именно - сектанты.

Можно перейти на язык алтеков.. ну или локтшу... Как тебе будет удобнее... :) Но Христианская церковь едина, и неделима... Это просто факт. И все.;)

Я не понял... а Русская Православная Церковь? Католическая Церковь? тоже попытки заработать деньги??? :lamo:
извини что не врубаюсь в тему... читаю, читаю да не понимаю толком о чем речь

ЗЫ: доброе утро!

Да полная лажа с этими церквями! Если и попадётся один искренний человек - очень хорошо. Но лучше его не искать. У меня есть знакомые, которые в этом бизнесе и они относятся к разным конфессиям! :molotok:

Тони! Дико извиняюсь, что опять в Москве с тобой не встретился! В следующий раз, где нибудь на "патриках", забьем стрелку и поговорим.;)
Ты наверное "далек от религии"... А мне не удобно читать тебе лекции...

Скажите, что все и что это я защищаю и я отвечу зачем я это делаю.

Если в конституции прописана свобода вероисповидания то почему Вы считаете что разрешенным религиозным общинам нельзя рассказывать о себе. Кстати на "дьявольском" развороте есть инфа и о Свя\то троицкой церкви и о многих других приходах. Мне абсолютно понятно, что основная масса дискутирующих либо не знает о чем идет речь либо умышленно старается ввести народ в заблуждение. Перечитал специально два последних контакта. Не нашел никаких призывов или инфы о порабощающих сектах.

Скажите где Вы смогли отыскать очевидные признаки втягивания народа во что то плохое? Именно об этом шла речь если я правильно понимаю...


А по поводу сект я еще раз повторю, все основные направления христьянства как и само христьянство вышли из сектанства. Существует масса древних религий не требующих храмов и молитв.

Естественно! Но они то существуют автономно, а не присасываются как полипы к телу христианства! А те, кто присасывается(за не имением своих сосков), именно и являются паразитами, к коим я и отношу иеговистов и всех остальных говнистов...:)

Лютеранство, католицизм, православие, грекокатолицизм, копты, армянская православная... Это все по Вашему христьянство. Правоверы, старообрядцы, адвентисты, Еговы братья - это полипы...

Кто определяет где паразиты, а где истинные учения?

Например лютеране признают братства как полноценные направления христьянства. Почему кто либо имеет право утверждать, что именно его вера истинная? Тем более делать это на основании домыслов и россказней каких то знакомых. Для меня нет разницы в том где именно человек общается с богом. Пусть каждый делает это так как считает нужным.

Еще раз повторю. Знаю, что есть секты преступные в основе, которых стоит порабощение воли. Но знаю и то, что не все что золото, то блестит. Ставить в один ряд белое братство и староверов неправильно.


По вашей логике христьянство - полип иудаизма. Так можно и до правильности и оправданности джихада дойти.

Развите религии как и всего в мире порождает различные или отличные от привычных толкования слова божьего. Мне кажется, что вынесение вердиктов должно поисходить на основании фактов, а не домыслов.

Почему то никто так и не ответил, когда в Спектре печатались призывы к вступлению в запрещенные секты...

Для меня есть несколько тем участие в которых мне интересно. Есть несколько собеседников с которыми действительно интересно спорить и обсуждать вопросы. Что в этом такого плохого?

Если посмотреть темы в которых я участвую, можно легко заметить, что я стараюсь выяснить точку зрения собеседника, получить аргументированный ответ. Сам стараюсь словами не кидаться и "бред" не нести.

То, что вы перечислили вверху, является конфессиями одной церкви...(не заставляйте мне читать вам лекции ОК?):) По логике в принципе(разумный - да поймет, а дураку: и втирать бесполезно): иудеи засудили Христа, но, в отличии от талмуда: христиани(новозаветцы: которые с головой дружат - разумеется): не засудили завет ветхий, и библия издается в обоих заветах в христианских конфессиях. Иеговисты, выпустили свою пародию на библию, где "исправили" некоторые моменты в истории... Людей, с трехклеточным мозгом, это наверное устраивает и они не задумываясь идут к этим сектантам. Но мне не очень повезло с тем(знаете-ли), что у меня есть некоторые(аномальные) "способности", которые не вписываются в обычный траффик обывательского мозга и меня, такое положение, когда людям трахают мозги: не совсем устраивает..:)

ЗЫ: Вы не смотрели фильм Мастер и Маргарита с Басилшвили в роли Воланда?:) Мне очень понравилось, как сыграл этот шикарный актер в этой картине! Представьте себе, что Вы сейчас говорите с его героем.:) Просто лень слышать глупости....:kotik:

А как быть с лютеранами, признающими Еговистов?
Между прочим в свое время правоварные католики жгли на кострах еретичных протестантов (лютеран) продолжалось это не десятилетия, а века... Хритьянство как и мусульманство - это основа государственного управления. Вера на благо царя, императора, правителя... От этого и официальность сборов в казну и влиятельность. В Европейских странах христьянские духовные отцы учавствуют в политических играх и благословляют войны...

Именно по этой причине я не верю и не собираюсь вступать в какую либо ррелигиозную общину.

В тоже время особой разницы в видах коленоприклонения я не вижу и уважаю право людей отдавать свое предпочтение той или иной вере.

По поводу исправлений в моментах истории вообще полная беда. Все праздники приобщены к языческим и распределены по временам года с тем, чтобы народ празднуя например день солнцестояния возносил руки к небу,а священники вкладывали в эти ритуалы правильный смысл для будущих поколений.

В этом кстати одно из отличий иудаизма с собственным не привязанным к календарю времяисчеслением по которомц мы живем уже аж в 5 767 году.

Не втягивайте меня в глупые дискуссии...:) Если честно, то спать охота..

Ааа.. Понял. Просто до моего одноклеточного мозга очень долго догоняется. Порог глупости дисскуссии преступился именно тогда когда я заговорил об истоках христьянства, но не в коем случае не тогда когда один из участников рассказал о втягивании Спектром людей в порабащающие волю секты...

не видела еще ни одной газеты на финской языке (светской) где бы иеговисты или адвентисты себя рекламировали- удивляюсь почему они это сделали в спектре (правильно ли я поняла?)- ибо они себя никогда не рекламировали в газете.. у них политика другая
но может- раз уж финнов не завлечь в секту- то бросились пополнять ряды за счет иностранцев?
тут пару месяцкв назад на прогулке познакомилась с иеговистами- журнальчик мне сували в руки и пропагандировали- простенько так, душевно- рассказали что еще у них много иностранцев, поддерживающих их веру, рассказали о различии между собой и основной церковью - короче- могут втянут в свою секту что даже не заметишь.. наверное пол-часа с ними дискутировала. пусть живут, но мне они- чужды

ТОчно. Теперь я понял... Правильнее всего крестить ребенка пока он еще мал и не париться с затягиванием..

То, что Вы воспринимаете как затягивание, я воспринимаю как мессионерство. Опять подчеркну речь не о белых братсвах и тому подобном. Христьяне и по сей день работают в арабсктх странах, на востоке и в африке такими же методами. Приходит корабль в чужую страну с другой верой и начинается промывание по полной программе. В чем разница, можете объяснить?

У меня дочка Ортодоксальной крови ( :lol: ) Я и её папа (финн) соответственно тоже.
Так у нас иногда идёт спор о том, что должна ли Маша ходить вместе с садиком/школой на всякие лютеранские собрания или нет.?!
Позавчера в новом садике разговаривали об этом с заведующей, она мне сказала, что Маша просто будет петь песенки там и всё. Никто "мозги промывать" ей не будет.
А я вот никак не пойму, зачем детей будут водить в лютеранскую церковь.
Песенки чтоли просто попеть????? Ну Дык я сама ей в машине спою.......

ХОТИТЕ МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ?
для меня любая религия- опиум, любая секта- опиум- поэтому я не вижу лично разницы на духоверм уровне- как церковь так и секты "заботятся" о душах смертных
только секты ко всему прочему еще и имущество себе забирают- о чем неоднократно писалось в прессе. миссионеры от церкви не ходят по улицам и квартирам- а всякие сектанты- ходят и надоедают своими листовками и нравоучениями, хотя и не всегда в назойливой форме
я уважаю верующих- ибо им легче- есть проблема- ну так че голову ломать- боженька все решит и в бюиблии все написано- даже думать ниче не надо- все уже расписанно и предписанно и предсказанно. живи да наслаждайся- а если мучаешься- ну так на небесах будет легче.
мне такие догмы не подходят и я не верю ни в бога, ни в черта, ни в будду, ни в аллаха.
я хочу жить тут, на этой земле и я верю в людей, а не в мистические существа, обещающие мне манну небесную в загорбной жизни.
поэтому любое проявление "насилия души" - хоть со стороны церкви, хоть со стороны секты- я не восприемлю.

По закону, они обязаны получать разрешение у родителей, если ребенок не записан в лютеранскую церковь. Родители имеют право не разрешать.
У меня оба ребенка ходили, хотя не лютеране. На самом деле, знакомиться с разным - благо. И для детей, на мой взгляд, было важно "не отрываться" от коллектива, не выпадать из "общей истории" - то есть того, что они в дальнейшем будут вспоминать (например, как пастор громко чихнул во время распевания песенок). Мои детки вспоминали походы в церковь два-три раза в год так же, как другие экскурсии.
В церкви они действительно пели песенки или слушали выступление хора и оркестра музыкального класса местной школы. Один раз я сходила на такой концерт. Ничего особенного: мило, некоторые произведения напоминали госпел.

А как миссионеры передвигаются в странах востока? По воздуху.

Я с Вами абсолютно согласен. Разницы в форме выражения своей веры нет. А секты отнимающие имущество для меня так же неприемлимы как и для Вас. Просто слово секта для меня не в коем случае не обозначает преступного сообщества.

Весь этот разговор был вызван фразой типа все сектанты плохие а все христьяне хорошие и правильные.

Я за право каждого человека выбирать в кого ему верить и как это делать.

Странно у вас как... У нас для каждой конфессии в школе организуются свои занятия.

Не верно.:) Два.:) Вера, это прежде всего ответственность. Хотя многие и вправду приходят в церковь: чего нибудь себе заказать...lol

А насчет сектантов все верно.(имхо) Любого здравомыслящего человека заинтересует: с какой стати они так навязываются? и: а почему, если они такие набожные, они не молятся в лоне какой нибудь конфессии? И, как под закрытие. - Заинтересуется любой здравомыслящий человек - историей создания и мотивацией: а там уже и начинают выясняться прилюбопытнейшие вещи...:)

Конечно, уважаемая. О чем раза два вам до этого на этом форуме уже говорил.

А, да-да, конечно. А католики и протестанты они знамо дело тупые идиоты. В лучшем случае. Не говоря уже о мусульманах и буддистах.
Ну и Петра, основного автора Библии, никогда не существовало. И шести Вселенских соборов, на которых эту Библию правили тоже. И Лев Толстой он, конечно, же еретик.
Ага, все так.

неправильно- ЕДИНИЦА
я совершенно другого мнения об ответственности верующего- в крайнем случае они могут нести ответствннность за свою семью как и другие смертные, но брать на себя проблемы мира-я таких верющих еще не встречала.
да, конечно, у церквей есть проекты помощи хоть зимбабве хоть сингапуру- при условии что там ведется также и миссионерская деятельность. чистой помощи без миссионерства у церкви нет- поэтому забей- на то, что если верующий- то несет ответственность
верующие такие же как и мы все- среди них есть ответственные и совершенно безответственные. вера не делает человека более ответственным, правильным, лучшим и т.д.
для многих вера- лицемерное прикрытие своих грехов. ИМХО

Не нужно меня передергивать. Святая Соборная Опостольская церковь эта та церковь откуда и пошли христианские конфессии. Никого тупым идиотом я не называл. И вообще - мы про спектр забыли.:)
Ставлю вопрос(что б не флудить). На что еще: для каких нужд: годится этот вестник сектантов?:) Обьявляется конкурс на самый рациональный ответ.

От она... Единственная по мнению кисы....

Как-то раз в одном монастыре пришли к преподобному послушники и говорят:

- Отче, спрашивают нас часто люди вот о чем: "Столько церквей вокруг на земле нашей грешной, но какая же из них спасительная?" А мы и не знаем, что поведать. Помоги, вразуми нас, дай ответ, чтобы могли мы людям помочь, да и сами утвердились.

Преподобный и говорит:

- Ступайте и принесите дров к келье моей, да побольше.

Через некоторое время каждый из послушников принес столько поленьев, сколько унести смог.

Стало смеркаться. Постучались к старцу послушники в келью, вышел он и увидел большую поленницу.

- Уложите все в костер, - молвил старец, - и зажгите.

Занялось кострище.

Наступила ночь, но тьма так и не обволокла стоящих, ибо возгорело пламя великое. Сели послушники подле, ждут в молчании: что старец будет дальше делать?

А преподобный и говорит одному из них:

- Возьми поленце из костра и отбрось его в сторону.

Исполнил послушник веленое, взял горящее полено и отбросил его в сторону. Упало оно наземь и постепенно угасло, лежит и не светит более.

А костер все горит, освещает людей...

Прошло немного времени. Опять преподобный говорит послушникам:

- Выньте поленце из костра и отбросьте его в сторону.

Снова исполнили они просьбу - взял один из послушников горящее полено из костра и отбросил его в сторону, как и прежде. Упало оно наземь и также угасло. А костер хоть меньше стал, да все горит и светит.

Так повторялось несколько раз: отбрасывали послушники поленья от костра и видели, как они гасли. А тем временем приближался рассвет.

Опираясь на посох, поднялся медленно старец и, показав послушникам на потухшие разбросанные вокруг поленья, молвил:

- Вот перед вами те церкви, что откололись от истинной Христовой Церкви. Про них-то вы и спрашивали. Как огнь постепенно оставляет эти поленья, так и благодать Божья покидает эти церкви.

После повернулся он к костру и добавил:

- А это - Святая Соборная Апостольская Церковь. Мал стал костер, да все горит и светит.

Взошло солнце, осветило все вокруг.

Тут преподобный вновь обратился к братии:

- Вот так же до скончания века сего будет стоять и Соборная Апостольская Церковь, сохранившая в полноте и неизменности учение, таинства и обряды, доколе Христос не придет во славе Своей судить живых и мертвых.

...Создам Церковь Мою,

и врата ада не одолеют Ее.

Или вот она?


Апостольская церковь Великобритании
"Энциклопедия «Народы и религии мира»"

Апо́стольская це́рковь Великобрита́нии, пятидесятническая конфессия, которую относят к группе апостольских пятидесятников.

Основана в 1916 братьями Д. П. Уильямсом (1882—1947) и У. Дж. Уильямсом (1891—1945) в результате откола от Церкви апостольской веры, основанной за восемь лет до этого в Борнемуте, уэльсских ассамблей. Через два года к вновь образованной церкви присоединилась действовавшая в Шотландии пятидесятническая организация — Ассамблеи горящего куста, а позже примкнули и некоторые другие церкви.

Церковь придерживается основных пятидесятнических положений. В отличие от некоторых других конфессий, последователи Апостольской церкви Великобритании считают, что милость Божья может и «отпадать» от человека.

Притча кстати, хорошая.
Не пойму я вас.:) Зачем так психовать? Ну считаете вы сектантов за "церковных людей", так и флаг в руки! Чего на меня набрасываться то?:)

Вспомнилось, чем душевнобольной отличается от психа. Шизофреник все знает и спокоен, а псих ничего не знает и постоянно бесится.:) На такой непривлекательной аллегории можно охарактеризовать верующего и атеиста, человека из церкви и человека из секты. Вторым(психам) приходится все постоянно обьяснять и чего то доказывать, хотя казалосьбы и нафик бы не надо...:)

Да. Но ты подпись то мою прочти? :)

Нет. Можете справиться в словарях.

Характеризовать не разбираясь в сути можно до бесконечности. Секты существуют на равне с религиями долгие века и считать людей верящих в бога не так как привыкли думать вы трехклеточными - Ваше право...

Я говорил о различии религии и сектанства. "Правильные" и "неправильные" - это ваши сугубо личные дополнения, увольте меня от них.

А в чем по Вашему отличие. Речь идет ведь о проблемах жизненных.

читала и не раз- похоже на подпись миссионера, несущего " свет" в массы
я к богу не обращалсь и навряд ли обращусь. у меня другие святыни

Речь идет о разных значениях глаголов "справиться" и "решить".

Толково-словообразовательный словарь
СПРАВИТЬСЯ сов.
1. Закончить, завершить какую-л. работу.
2. см. также справляться (1*).

СПРАВЛЯТЬСЯ1 несов.
1. Быть в состоянии выполнить, осуществить что-л.
2. Побеждать, одерживать верх в сражении, драке и т.п. // Заставлять слушаться, повиноваться. // Быть в состоянии, уметь пользоваться, обращаться с чем-л. // перен. Превозмогать, пересиливать что-л. (чувство, ощущение и т.п.).
3. Страд. к глаг.: справлять (1*).

СПРАВЛЯТЬСЯ2 несов. разг.
1. Обращаться к кому-л., куда-л. для получения сведений, выяснения чего-л. и т.п.; осведомляться.

СПРАВЛЯТЬСЯ3 несов. разг.-сниж.
1. Страд. к глаг.: справлять (2*).


РЕШИТЬ сов. перех.
1. см. решать
РЕШАТЬ несов. перех.
1. Находить требующийся ответ; определять искомое. // Разрешать каким-л. способом поставленную задачу.
2. Выносить постановление, принимать решение.
3. Находить объяснение чему-л., приходить к заключению по поводу чего-л. // Находить способ осуществления, исполнения чего-л.
4. Приводить к тому или иному исходу, концу (обычно благополучному); завершать.
5. Являться определяющим в чем-л.; предопределять.
6. Подумав, останавливаться на каком-л. намерении. // Намечать к осуществлению.

Ну если бы вас на самом деле интересовало отличие, вы бы уже давно его вычитали в интернете или в обычной библиотеке.;) Похоже вас больше интересует припереть своих оппонентов к стенке.:) У вас не получается, - вы нервничаете...

Секты, в ортодоксальном значения этого слова, создаются на основе уже существующих канонических религий. Причины у создателей сект, могут быть разными: от создания своего фонда с вытягиванием у людей денег: часто используя гипнотические и неуро лингвистические методы; до банального желания войти в историю или простого навязчивого шизомотива: стать "пастырем"и утвердить именно "правильное", "очищенное от лжи" вероучение ...
Часто, секты возникают в моменты, когда каноническое церковное чиновничество, само насаждает лжепонятия и таких сектантов, корректнее было бы назвать раскольниками, но не сектантами: если во всем остальном, они соблюдают основные церковные каноны. Из самых логичных примеров, можно привести возникновение лютеранства, которое и появилось благодаря тому, что тогдашнее католическое начальство, погрязло во лжи и откровенно торговало билетами в рай(индульгенциями); что и возмутило Мартина. Невзирая на некоторые еретические отсебятины: "лучшая молитва это работа" и т. д., лютеране следуют основным церковным канонам.

Секты бывают не только в христианстве. Например - ваххабиты у мусульман или ниндзя(крадующиеся) у буддистов. Это как раз те примеры, когда канонические религиозные учения, пытаются подогнать под свои интересы, в оправдание своим поступкам...

я категорически против этих разворотов в Спектре.. бредятина какая-то..
вот.. и даже никакого уважения к такой дешево-дурацкой пропаганде.. "все у них было плохо-ужасно, потом они нашли секту и все стало прекрасно-волшебно"

Очень интересные размышления... Значит либо нажить либо прославиться, либо истолковать по своему. Четвертого не дано...

Я бы назвал среди основных причин возникновения сект в первую олчередь несогласие с трактованием слова божьего(третья из названных Вами). Закостенелые религиозные направления призванные отстаивать позицию государства не в состоянии давать ответов на многие вопросы в трактовании слова божьего, любые попытки отступа от привычных трактовок называются ересью и отводятся (нередко с позором) от лона. В этом и есть основная причина возникновения различных сект. По этому например сект с лютеранским началом практически нет. Зато сект вышедших из православия и католицизма уйма. И существуют они веками.


А отъемом средств у граждан занимаются секты однодневки, коих порождается и умирает очень много.

Но вы ведь держите деньги в банке не смотря на то что есть случаи организации аферных банков...



Приперать и запирать мне никого не надо. Справится с проблемой и решить ее на практике одно и тоже.

Я бы не назвал это одной из основных причин. Разумеется, что в период кризиса, ослабевает авторитет церкви и пользуясь этой слабостью и создаются различные: в т. ч. и авторитарные секты. Но чаще, в такие периоды происходят расколы. Есть например Православная, так называемая катакомбная церковь, где соблюдаются все каноны, но служба ведется в знак протеста не в лоне официальной рпц...

"Когда человек идиот - то это надолго". (С)
СПРАВЛЯТЬСЯ 1 несов.
Превозмогать, пересиливать что-л. (чувство, ощущение и т.п.).

Это то, о чем я писал.


РЕШАТЬ несов. перех.
1. Находить требующийся ответ; определять искомое. // Разрешать каким-л. способом поставленную задачу.
2. Выносить постановление, принимать решение.
3. Находить объяснение чему-л., приходить к заключению по поводу чего-л. // Находить способ осуществления, исполнения чего-л.
4. Приводить к тому или иному исходу, концу (обычно благополучному); завершать.
5. Являться определяющим в чем-л.; предопределять.
6. Подумав, останавливаться на каком-л. намерении. // Намечать к осуществлению.

Это то, что Вы пытаетесь мне приписать.

Хватит уже флуд разводить!

Как сторонний наблюдатель словарной баталии, объявляю:
Чухна имел в виду именно "справляться". Если бы хотел сказать "решить", то так бы и сказал!

Без всяких словарей на интуитивном уровне понятно, что нюансы есть.
Словарь только ПЫТАЕТСЯ описать значение слова, самыми верными ориентирами служат КОНТЕКСТЫ, а не подбор синонимов. Абсолютных синонимов практически не сущестувет.

Ближе к Спектру!

Я в принципе время от времени пытался выяснить где и когда Спектр призывал к тому или иному, пока разговор полность не свернул в сторону обсуждения значения слов.

Для некоторых обсуждение вопросов филологии служит продолжением любого диалога. Сказал, и не отказаться уже от слов... Приходится выискивать другие значения своих же изречений.

Ты опять не о том.:) Никакого не миссионера, а сугубо частный вывод. Об ответственности за свои поступки. Человек верующий это прежде всего тот, кто несет сознательную ответственность за свои поступки и по делам своим получает. Хотя действительно не мало и таких, кто попросил себе денег на новое авто, ему не обломилось с небес и он тут же обиделся и стал атеистом или пошел к сатанистам или иеговистам: у них там взаимовыручка на начальном этапе...:)

В моем случае - это мое личное дело, обсуждение которого мало того, что протеворечит правилам форума, но и еще низводит оппонента, переводящего дискуссию в межличностные разборки в ранг последнего чмошника.

ну я воспринимаю твою подпись как воспринимаю- одна и та же фраза разными людьми воспринимается по разному- я тебе уже не раз об этом говорила ранее
ну а об ответственности- лично я считаю что вера в бога не прибавляет ответственности, а уменьшает, ибо истинно верущий в догмы библии всегда найдет оправдание своим поступкам, совершив их. если человек по натуре ответственный- то он будет ответственным по жизни за свои поступки как будучи верующим, так и будучи атеистом- вера не делает ответственнее
не сотвори греха- не придется обращаться к богу за их прощением. ИМХО

Для некоторых просто неприемлимо, когда другие в силу своей неспособности воспринимать сказанное начинают извращать смысл оного.
Смысл моего сообщения, так не устроившего Вас, был в том, что преодоление жизненных проблем, прежде всего морально-психологического плана, для некоторых людей бывает необычайно тяжело и они зачастую прибегают к помощи средств, облегчающих их проблемы. В числе этих средств бывает и религия, но так же и алкоголь, и наркотики. Ничто из них не решает проблем априори, но зачастую помогают так или иначе уйти от них или нивелировать их восприятие.
На этом позвольте распрощаться с вами как с оппонентом, ибо вести дальнейшие разборки по пониманию текстов, которые писал ранее не вижу смысла. Кто понял - понял это много раньше. Ну, а кому не дано...

Все действительно воспринимается по разному. Человеку обладающему какими то уникальными способностями(моментального расчета и т. д.), трудно обьяснить другому: как он это делает, так и верующему трудно обьяснить атеисту то, чего вроде не видно или воспринимается как строгий дядька с бородой, глядящий с небес. Это мистика. У некоторых есть способность чувствовать и видеть, у некоторых нет. Вторым сложнее, поскольку слепо верить очень трудно. Да и свободу, то есть право частного выбора, Бог дал всем людям. Может я и ересь скажу, но если человек никогда не грешил(хотя таких наверное не бывает) и не ходил при этом в церковь, то все у него будет хорошо и в жизни будущей.

Кот, хватит тупить. Все эти конфессии в том ином виде говорят, что только они есть единственные и последние проводники чистой веры.

Перед тем, как пытаться поучать, неплохо бы хотя бы посмотреть определение религии и секты. Потом узнать что-нибудь из истории религий. Ну а после этого, так сказать вооружившись, можно уже переходить к патернализму на форуме.
А так аватар у вас солидный, а речи, как всегда, обывательские. Начать с вами говорить по существу, так опять кончится тем, что вы станете оправдываться, что под этими словами не то понимали, не то сказать хотели и вообще не о том вели разговор.

Ребята, 8 страниц о том, что не интересно в Спектре + флуд. а что интересно-то?
подкиньте пару актуальных тем, а мож кто и сам поделится мыслями на страницах газеты...
1. мне вот интересна тема: "Успешная интеграция русскоязычного иммигранта в Финляндии". "Успешная" в моем понимании значит, когда семья в порядке, дети тож, наличие постоянной работы, хобби, друзей и.т.д. (не совсем корректный критерий, но все же поняли, наверняка, о чем я :)).
2. я тут узнала, что Хельсинский университет, проводит исследование о быте русскоязычных семей на юге Финляндии. Было бы интересно на страницах Спектра прочитать о результатах.
3. о концертах "Блак саббат", "Женезис" тоже интересно почитать в какой-нибудь муз. рубрике...