Ой, не надо, плииз! Я тут стараюсь чтоб не по*****я одним из нас с другими, а просто типа поговорить хоть как-то конструктивно...:lamo:

...а такой текст, боюсь справоцирует обыкновенный ****, тогда и тему придется закрыть. :str:

Все с ног на голову! :)
Это ровно до наоборот! Лень писать самому, процитирую, да и спать пойду

"Проблема наследования изменений была ключевой для судьбы дарвиновской теории. Во времена Дарвина господствовали представления о слитной наследственности. Наследственность объяснялась слиянием «кровей» предковых форм. «Крови» родителей смешиваются, давая потомство с промежуточными признаками. Именно с этой позиции выступал против теории Дарвина математик Ф. Дженкин. Он считал, что накопление благоприятных уклонений невозможен, так как при скрещивании они растворяются, разбавляются, становятся пренебрежимо малыми и, наконец, исчезают вовсе. Дарвин, который нашел ответы на большинство возражений против своей теории, выдвинутых его современниками, этим возражением был поставлен в тупик.

Выход из этого тупика давала теория корпускулярной, дискретной наследственности, созданная Грегором Менделем (1822—1884). Наследственность дискретна. Каждый родитель передает своему потомку одинаковое количество генов. Гены могут подавлять или модифицировать проявления других генов, но не способны изменять информацию, записанную в них. Иначе говоря, гены не изменяются при слиянии с другими генами и передаются следующему поколению в той же форме, в какой они получены от предыдущего. В случае неполного доминирования мы действительно наблюдаем у потомков первого поколения промежуточное проявление признаков родителей. Но во втором и последующих поколениях родительские признаки могут вновь проявиться в неизменном виде".

Вы совершенно напрасно беспокоитесь.))) На такую ерунду, я просто не обращаю внимания.)) Мало ли кому еще пофлудить приспичит от скуки.

Еволюция -ето изменение генетики,появление новых видов.Где Мендель доказал еволюцию????Гены неизменны ,путём скрещивания не получается новый вид(а ето условие еволюции).

Tут речь шла о неизменности генов при наследовании, а не о принципиальной неспособности генов к изменению.

Изменения генов происходят путем мутаций, которые и есть исходный материал для отбора. Однажды случившись, мутация, то есть измененный ген, (если она не привела к гибели) наследуется.

Мутации на уровне фенотипа довольно обычны.Мутации на уровне генотипа,приводящие к появлению нового вида(а ето механизм еволюции!!! ),происходящие в естественных условиях не доказанны.Я неправ??

ja ne ateistka,poetomu verju v vyshie sily.a kto chto kak gde i kogda,eto uzhe svyshe moego ponimanija.hochetsja dumat' proshhe - Bog vsemu prichinoj.

Фенотип - это совокупность внешних признаков, генотип - совокупность генов, кодирующих эти внешние признаки. То есть мутируют всегда гены - это ведет к изменению какого-либо признака (это может быть не только внешний признак, но и фермент, например, который катализирует какую-нибудь биохимическую реакцию.

Мутации- только первый шаг, они поставляют материал (то есть разнообразие вариантов) для отбора. Это-ненаправленные, случайнве изменения генов. А отбор закрепляет те, которые дают какое-либо преимущество. В случае искусственного отбора это может быть что-то выбранное человеком (ну, вон, собак сколько разных вывели, хотя это один вид, разумеется, это я просто для примера!), в случае естественного - преимущество в выживании.

Чтобы образовался новый вид, мутация должна затронуть те гены, которые ответственны за самые разные стороны процесса размножения, посколько одним из важнейших признаков вида является его неспособность скрещиваться с особями другого вида, давая при этом плодовитое потомство (хотя есть несколько исключений).
Здесь могут влиято разнообразные факторы, например, географическая изоляция в результате расселения отдельных групп, или даже поведенческая. Ну например, волк и собака в принципе могут скрещиваться, но в природе это происходит крайне редко, если вообще происходит, поскольку, говоря по-простому, они терпеть друг друга не могут.
Есть некоторое кол-во экспериментов в которых красиво показывают как можно вызвать разное половое предпочтение у особей одного вида.

Дальше, в результате накопления мутаций (в том числе затрагивающих гены, ответственные за размножение) в нескрещивающихся популяциях одного вида они, эти популяции мало-помалу генетически расходятся, и в конце концов может (но не обязательно) дают в итоге 2 разных биологических вида.

Известны, например, виды бабочек которые внешне практически неотличимы, но скрещиваться не могут по простой причине разной формы полового аппарата :))
Это я написал как грубый пример тех мутаций которые реально изолируют на уровне нескрещиваемости.

все, не могу больше писАть - глаза уже слипаются, пойду бай-бай,... может быть потом...

Возможность выделенного как раз и недоказанна -ето всего лишь теория...

Да не, гены они хоть те, хоть эти - все подвержены мутациям... поскольку принципиальное их устройство одинаково.

Reijo, сдается мне что эта тема давно всем стала до лампочки и в нее с некоторого момента смотрим только мы двое :lamo: Нет такого ощущения? ;)

... ну разве что Бегемот и Xtream Cat иногда заглядывают одним глазом... :)

Заглядываю. С теоретической генетикой я мало знаком. Больше - с практикой:) Поэтому читаю с интересом. Обсуждение от филосовского направления перешло к конкретно "медицинскиму". Тут уж лучше послушать знатоков. Например: что такое митохондральная ДНК (извините, если переврал), и не является ли это подтверждением того, что господь бог - женщина?:)

Да я соственно, никакой не "знаток", так как молекулярная биология не моя специальность... так, остались какие-то обрывки знаний от университетского курса, ну плюс книжки кой-какие...

Митохондриальная ДНК содержится в митохондриях - клеточных структурах, обеспечивающих процессы окисления ("клеточного дыхания") и запасающих энергию в виде хим.соединения (в молекуле АТФ). У человека, да и др. млекопитающих митохондриальная ДНК содержится в цитоплазме яйцеклетки, сперматозоид отдает только ядерную ДНК, так что от мамы у нас все-таки чуть больше наследственности, чем от папы :) Про пол Бога не скажу... рациональные аргументы все равно не прокатят :)

PS: я поехал в Питер, так что оставляю все дискуссии на некоторое время...

[QUOTE=Бегемот]Заглядываю. С теоретической генетикой я мало знаком. Больше - с практикой:) Поэтому читаю с интересом. Обсуждение от филосовского направления перешло к конкретно "медицинскиму". Тут уж лучше послушать знатоков. Например: что такое митохондральная ДНК (извините, если переврал), и не является ли это подтверждением того, что господь бог - женщина?:)[/QУОТЕ]
В некоторых реллигиях мир создавала пара любовников(Шива и Кали,Вишну и Лакшми...)....В етом есть доля истины...в традиционном христианстве место богини занимает Богородица-женщина,принявшая в себя семя Святого Духа и вознесённая Богом не небо...но не все христиане с етим согласны...
Лично я считаю,что Небесный отец существо бесполое..но ето моё мнение..

Как-то вера у Вас... Ну очень широкая.:) То высшее существо состоит из двух, которые непрерывно трахаются, а перерывах - режут людей (Кали - богиня смерти). То - существо бесполое. Хотя - "отец". Хотя и сотворил Адама "по своему облику и подобию". Или именно поэтому Ева начала брать в рот все что ни попадя?:)
Нет уж, давайте лучше про аминокислоты. Ну или про полисахариды...
Итак, аминокислоты в природе существуют. Без участия человека.
Ген состоит из аминокислот (из скольких, приблизительно?).
ДНК, которая сохраняет и воспроизводит (дублирует) биологическую информацию состоит из генов (из скольких?).
Дальше идет комбинаторика плюс химия: за какое время из кирпичиков (аминокислот) соберется типографская матрица (ДНК)? Условия понятны: точка кипения, давление в десятки/сотни атмосфер, кислотные дожди, электричество...И никаких мозгов. Или планов.:)

Ага ,за какое время соберётся материнская плата компа?Условия понятны-немного цветных металлов и пластика..и никаких мозгов и планов..
....Я силён больше в теологии,вы потрудились почитать приведённую мной ссылку??

Ответ: за 3*10**13 сек. :) Проработает 100 сек и сдохнет (в кислотном-то дожде!) и через пару дней распадется. Без следа. Поскольку - хоть и информация, но не размножается:)
Что-то мы с Вами ни в химии, ни в генетике... Можно, конечно, и к теологии перейти. Задавайте тему и постулаты.

Да вы ж давно хотели Библию поопровергать!!так начните ж наконец!!Только одно условие -ссылаясь на текст Писания ,а не на то ,что "Мойша напел"...

Собственно процесс происхождения человека от обезьяны я наблюдал "собственноручно" - я был за дерево спрятамши...
Камсический карапь с повреждёнными органами управления приземлился для ремонта. Космонавт был один и ремонт длился долго. А вокруг только обезьянки. Починив свой космолёт, путешественник улетел.
Через некоторое время обезьянки стали рожать более лысых деток. Вот вам и вся мистерия

А весь ваш спор напоминает мне спор бактерий в чашке Петри: "кто нас создал? откуда мы появились?"
Я то знаю. Нас посеяли, дабы испытать новое лекарство от человечества. Ждём капли сверха!

Решила новую тему не открывать, но поделиться.
Вот, нашла: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/3395.html

ТЕЛЕГОНИЯ - МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ
Что думаем?

Это уже обсуждается в теме "Девственница! Вопрос к мужчинам!"

спасибо! ответ понятен, тема исчерпана :)
пысы: это до чего ж договориться можно...
пардон за тему.