А долгосрочное это сколько лет? Cобственно стабильный экономический рост в Финляндии начался с середины 60х и закончился в 90х. И был он благодаря Кекконену который переорентировал экономику на торговлю с Союзом! Сейчас начался новый виток экономического роста, и связан он в том числе с усилением России.

Разве демократия подразумевает моментальное всеобщее благоденство?
Это всего лишь способ управления страной, связанной со всем остальным миром как ребенок пуповиной с матерью в ее утробе. Будь плохо ей, невольно на ребенке ее состояние отразится. Разве это не понятно? Когда происходят глобальные мировые события, все на них реагируют. Только реакция эта разная. В одних странах, успешных, это крисис вызовет, в других-крах!

Конечная цель "порядка" была установление коммунистического.. заметте.. режима в Финляндии, но бог миловал и деньги комунякские Пекки и Матти добросовестно отдали, почти все, своему народу здесь, отсюда мы и видим рост благосостояния.

Вы от темы то не уходите. Ребенок, пуповина... На самом деле здоровые экономические связи гораздо больше напоминают спрута. Вернемся к нашим баранам! Так какой стабильный эконом рост?

К стати, о статистике. В США приводится статистика роста доходов у граждан, но там почему то промалчиваетсйя что до середины 80х считался доход на человека, а теперь на семью.

С чем сравнить желаете? Или с кем? Какую не демократическую страну можете для примера выставить?:)
Возьмем тот же СССР, года так с 1920 gj 1990 и ту же Америку. Продолжим про рост экономический, в перспективе или на этом сравнение закончим?;)

А давайте! Только учтем что в 20х была гражданская, и обе войны.

Вы еще что то учитывать собрались?:)

Более чем. Так как переодически, несмотря ни на что! Мы достигли паритета со Штатами во многих областях

А в балете, хоккее и где там еще, как пел Высоцкий-впереди планеты всей!:)
Гитлер настроил самые лучшие автострады, дал всем немцам работу, что в то время было почти чудом в Европе.....
Простите, вы улавливаете суть разговора? Или ваша логика вертится вокруг одного предложения выдернутого из контекста?
Напомню, так как вижу вы забыли. Речь не о том, что какая то страна, не имеющая к демократии никакого отношения, может в определенный момент конкурировать на равных или даже превзойти по некоторым экономическим показателям государства, к ней принадлежащие. А что постоянный положительный экономический вектор развития, который разумеется во времени может менять свою длину, неотделим от нее! И самое главное, что развите это происходит не обретая уродливых рахитичных форм, помните наверное фразу "колосс на глиняных ногах", происходит равномерно, охватывая все необходимые сферы. Я даже не касаюсь того, за счет скольких миллионов человеческих жизней, СССР чего то там достиг. Хотя именно этот аспект в данном разговоре самый важный! Все жертвы были напрасны. Все что создавалось рабским трудом оказалось просто ненужным нормальному государству, до которого однако современной России может быть даже дальше, чем ее предшественнику....Нет демократии-нет будущего!

Чухна. Я пою диферамбы КОМУ? Ну хоть одну цитату, пожалуйста.

Почему для вас фраза "не надо преувеличивать" автоматически означает диферамбы кому-либо? Или кто с вами хором не хает все подряд в России, тот сразу приспешник "кровавой гэбни"?

эти,да и другие высказывания Д.Скорпиона-на уровне преподавателя Дома политпросвещения где-то в 70 годах прошлого века в СССР.Какая-то статистика,доходы на душу,на семью.Сами-то,Д.С., в это верите? Да еще до 2 мировой войны в Америке у каждой второй семьи был автомобиль.это-показатель! Все ждете кризиса в Америке.Я не являюсь горячим поклонником Америки и "американского образа жизни". Но ведь что-то есть в этом "образе" притягательного,раз туда ежегодно стремятся тысячи и тысячи людей со всего мира.Причем они туда едут в массе своей не за социальными благами(там ведь нет социализма),а едут работать.это в СССР ежедневно со всех трибун орали о кризисе в Америке и предрекали ей скорый крах,и орали долго-аж 70 лет.И якобы достигли в то же время,цитируя Д.С:,"паритета со Штатами во многих областях".eсли бы паритет был действительно достигнут, СССР не рухнул бы.

Раз не разбираетесь и не приводите факты, то можете помолчать. Я сам не верю, Я знаю. Причем мои выводы основываются на собственных умозаключениях и общедоступных фактах. Вопрос, как у каждой второй семьй мог быть автомобиль, если америка только что пережила громадный спад в экономике?

количество автомобилей в США сегодня 240 милл едениц, а по другой статистике за последние 76 лет колличество увеличелось в 11раз. делим: получаем 22млн. А в 30х количество жителей США было как самый скромный минимум более 100 млн. Тем более что нац меньшинства в той статистике почти не учитывались.

Попробуем подсчитать.Допустим,что до 2 мировой войны в Штатах было 22 миллиона автомобилей,эта цифра ваша.Я утверждал,что в то время был автомобиль в каждой второй семье.Подсчитаем,сколько семей было всего: 22*2=44,то есть семей было 44 миллиона.Население Штатов в 1940 году насчитывало 132 миллиона.Если в семье в среднем было 3 человека(взял по самому минимуму), то выходит 132/3=44.Что и требовалось доказать.Если же учесть,что средняя семья была больше 3 человек(пусть будет 4 человека)то попробуйте сравнитьь сами. 132/4=33,т.е. всего семей было 33 миллиона.Идем дальше.33/2=16,5.это значит,что машин в распряжении американских семей было 16,5 миллионов.Какая цифра правильная:ваша 22 миллиона или моя 16,5 миллионов,я не знаю.Но я свою подсчитал здесь за 5 мин,взяв за основу численность населения в 1940 году-132 миллиона.Но по вашим расчетам машин в Америке было еще больше,чем я изначально утверждал .Спасибо.

Да чего подсчитывать? Фильм недавно показывали о первом визите Хрущева в Америку, который поехал туда в полной уверенности что посрамит ее советским уровнем жизни. Надежда у него исчезла чуть ли не в холле аэропорта, когда он там какой то простенький аппарат увидел, что то типа для чистки обуви. Штаты настолько его паризили своим социально-бытовым могуществом, что как раз после этой поездки решил всю страну кукурузой засеять. Наверное что бы поп корн в кино был.:)

Вспомнила об этом, когда позавчера в финских новостях рассказали ,что в Ф-ии проводятся эксперименты по выращиванию в Ф-ии кукурузы.

Лысенковцы!:)

Можно было и не подсчитывать,конечно же.У меня есть ещё дома изданная в 1959 году книга "Лицом к лицу с Америкой" ,аж 679 страниц страниц плюс множество фотографий.эту книгу писали 9 авторов(А.Аджубей и пр.).Книга рассказывает о поездке Н.С.Хрущева в США в сентябре 1959 года.Не смог я осилить эту книгу никогда до конца,хотя она у меня уже много лет.Чувства при чтении самые противоречивые ,не знаешь,то ли плакать то ли смеяться.Для себя вывод сделал однозначный: лучше для СССР было бы ,если бы Хрущев в ту поездку никогда не ездил бы.Меньше бы дров наломал...

Что Хрущев? Неизвесто что было бы будь кто другой на его месте. У этого хоть мозгов хватило карибский кризис достойно завершить....
Сожалеть нужно о другом, как сказал в оглавлении своей кониги, почитаемый здесь некоторыми, автор: Почему Россия не Америка? А ведь могла быть, и куда круче! Я не бомбы конечно имею в виду с танками.;)

Да я о том,что лучше бы все-таки делал Хрущев по правилу:"тише едешь,дальше будешь".А захотелось быстренько "догнать и перегнать Америку".Не догнал,не перегнал,а довел до почти полного разорения свою страну.А кто мог быть другой на его месте?Такой же.

Дык тут как не едь, результат "езды" был известен заранее. Полный крах коммунизма. И хорошо что он произошел относительно рано. Ведь это извращение людской психики могло продолжатся еще долгое время. И так настоящее удручающе. Смотрите, те страны, где античеловеческий эксперимент длился недолго так или иначе возвращаются к нормальной жизни. Нас все прошлое отпустить не может....

Вы только забываете, что большинство автомобилей использовалось в индустрии, а не в частном секторе. Вот так вот.