Ну начнем с того, что два этих фактора между собой не имеют прямой связи.
Далее:
Я не против, если кто-то добровольно решил быть бедным. Его право.;) Я против того, чтоб кого-то принуждали к бедности.

Я рада за Вас, Родина Вас отблагодарит в будущем.

А мне вот билетов не давали. Чуток попреподавали меддело и ГО. Посылали на картошку в колхоз только. На этом добровольно-принудительные требования государства ко мне ограничились.

Ошибаетесь. Бюджетные расходы на соц. программы и на армию в прямой зависимости друг от друга: чем больше правительство тратит на пушки и солдат, тем меньше на образование, здравоохранение и т.п.

:) Нет такой прямой связи. Начнем с того, чтоб убрав всех принудительных "библиотекарей" государство съэкономит на их питании и суточных, которые вполне можно пустить непосредственно на службу проф. солдат. Дальше, пусть не все, но большая часть алтернативщиков либо будет учиться (это доходы в будущем) либо работать (это поступления в бюджет в виде готовых налогов сейчас), плюс все они будут где-то жить и чем-то питаться - а это поступления в виде НДС. То есть рассходы на армию если и увеличаться, то весьма незначительно и вряд ли смогут кардинальным образом изменить чье-либо благосостояние.:)

изюминки не усмотрела, совсем

скорее берсеркер права, тут какие то личные комплексы, не иначе

Нам местных цыган на шее мало?

Какие проблемы...свободно, собралась и поменяла, здесь будут только рады твоей перемене...

Лично я против!
И баба-Яга тоже!

Либо Вы несмешно пошутили, либо погорячились, предлагая, сэкономив на каше, создать 200-300 тысяч рабочих мест стоимостью, как минимум, 40-50тыс. евро/место/год - это 10 млрд. евро только на людей, когда сейчас весь военный бюджет Фи всего 2,71 млрд.


http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen...-Kervinen_226-0

И на каше тоже, а не только на каше. Отчего Вы проигнорировали тех, кто вместо армии пойдет работать и будет исправно платить налоги? Более того, отпадет необходимость содержать 200-300 тысяч новобранцев, потому как добрая половина из них все равно уходит на альтернативную службу. У регулярной армии не будет такой потребности в солдатах.:)

Да, я финским языком не владею ни в какой мере, потому на финском языке ссылки прокоментировать не могу, хотя о чем эта ссылка - догадалась, конечно же.:)

О каких 200-300 тысячах новобранцев идет речь? Армию проходят за год 27 тысяч.

Кстати, да, 200-300 тысяч цифра нереальная для Финляндии. Прошу прощения.:)

А откуда у Вас в случае войны солдаты-то появятся? Вам перевести или сами разберётесь?

Да, но резерв кормить не надо, он на то и резерв, чтоб в крайнем случае в армию идти.:)

Нет, так не получается.
В фин. ссылке сказано, что регулярная армия, рассчитанная на современную войну, должна быть не меньше 250-350 тыс. человек. Это 10млрд./год. Если бы новобранец вместо службы работал, то фин.бюджет от этого бы не вырос. Наоборот, потребовалось создавать ещё больше бюджетных рабочих мест (врач, учитель, медсестра и т.д. и т.п.), которые ещё бы больше тянули из бюджета. Вы, видимо, не в курсе, что вся рабочая сила в Фи = 2,4 млн. человек, из которых не имеющих нормальной работы около 1 млн.

Какой такой резерв? Откуда резерв, если Вы хотите, чтобы страну защищали исключительно профессионалы?

Это резерв 250-300 тысяч, то есть те, кто сейчас пока сидят дома, работают на обычных работах, воспитывают детишек, но в случае войны будут призваны на военную службу. Но в мирное время государство их не содержит.

Вы верите в войну? Такую, чтоб с пехотой или конницей? Чтоб сабля нагало или хотя бы автомат через плечо? Я не верю, война уже давно война технологий, а не численное превосходство.

Не перевирайте!
В случае войны мобилизация составит 250000 резервистов, которые в мирное время сидят дома и на них не тратится никаких денег из военного бюджета, кроме как на сборы!
Так-что не путайте божий дар с яичницей! Т.е мирное время и военное!

Вы, как всегда, мимо контекста полемики. :lamer: Откуда резервисты, если поступило предложение, что Фи должны защищать ТОЛЬКО профессионалы...

Если защита гос-ва в руках проф. армии, то резервистов никаких нет, потому что резервисты берутся из бывших новобранцев, которых когда-то обучали, а не с бухты барахты из обывателя, видавшего винтовку только в кино. ;) :)

Вы никогда не задумывались откуда берется резерв армии США или Великобритании? Он у них есть.

Персонал нанимается на несколько лет. По истечении этого срока некоторые хотят продолжить и сделать из этого карьеру, а некоторые уходят и становятся резервом.

А Вы никогда не задумывались, что военный бюджет США - 626 млрд долларов - более чем в 300 раз превышает воен. бюджет Финляндии, в то время, как население США всего в 60 раз больше населения Фи. Поэтому соц. программам США далеко до финских.

Финляндии достаточно профессиональной армии в 30 000 человек и конечно + резерв наподобие Шюцкора)) они ещё сами деньги будут платить что бы в войнушку поиграть))
Если уж в Зимнюю войну СССРУ надавали, несмотря на стократное превосходство, то сейчас и подавно) Они же там дедовщиной и наркотой занимаются)

С другой стороны Финляндия и не строит демократию в отдельно взятой арабской стране, так что денег нужно меньше. :)

А кто вам сказал, что профи должно быть как в военное время всегда?
Ни в одной стране с профи армией нет такого, а резервисты есть всегда в резерве!
Так-что, это Вы мимо темы!
Ну да что с женщины возьмёшь!:)

Как ловко Вы уходите от прямого ответа!
И вообще, это неприлично отвечать на вопрос вопросом!!

ЗЫ: А сколько у Фи зарубежных баз, авианосцев, баллистических ракет, атомных подводных лодок и т.д.
Бум ещё сравнивать?

Забавно. Вы что, хотите сказать, что на это уходит 50% воен. бюджета США? Нет, конечно. Так вот даже если БЫ в. бюджет США сократился в два раза, то всё равно БЫ в 180 раз превышал бы современный в. бюджет Фи. То есть Фи, чтобы сделать проф.армию, как в США, была БЫ должна раздуть в.бюджет до 10млрд, о чём я уже раньше писала.

Начнем с того, что если в. бюджет 626 млрд. долларов, то он превышает финский (2.8млн евро) не в 300, а в 165 раз.

Профессиональные армии есть много где, и в США одна из самых дорогих. Взглянем на других. В Финляндии армия стоит $760 в год на душу населения, в Британии $1048, во Франции $957, в Голландии $674, в Бельгии $425...

Ну надо же как в Хельсинки всполошились: в нашей же кунте такой день 1- 2 раза в неделю практикуется ( по крайней мере столько лет,сколько я тут живу) и никто никого не спрашивал и шума не поднимали.Ну посетуют родители,что опять у кунты денег нет ни на что другое как на кашу-и всё.

Откуда цифра в 10 млрд? Ведь на резервистов деньги не нужны - они уже есть, а новые будут выходить по мере окончания контрактов у контрактников. Или 20 тыс. контрактников увеличат расходы на армию более чем на 7млрд?

Она считает что армия должна быть даже в мирное время 250000!

Просто не слушает что оппоненты говорят и гнёт свою линию!

Ладно, надоело, а то опять скажет, "Вы свободны, мужчина!".

Откуда 165? Вот с калькулятором считаю:
Воен. бюджет Фи 2,7млрд, США - 626 млрд.
626:2,7= 232.
На демократию в Афганистане и Ираке из в.бюджета 128 млрд. http://www.newsru.com/world/07oct2009/budget.html
626 - 128 = 498 млрд.
498 : 2,7 = 184,4 - во столько раз больше в.бюджет США, чем в Фи за вычетом трат на войну в Азии.

Относительно населения 184,4 :60=3,07 - то есть Фи должна увеличить бюджет в 3 раза!
2,7х3,07=8,3 млрд.

У вас одно число в долларах и другое в евро.

Дык американцы живут в долларах, а финны в евро. Или Вы думаете, что финны могут выигрывать на разнице курсов, бегая за покупками в США?

Cмешно )
профессионалов там процентов 10,
а основная масса это субтильные юноши в очках, на которых форма висит как на вешалке,
их обычно много в общественном транспорте в пятницу и воскресенье.
Страшно представить что ждет этого юношу в схватке с русским хоть и обнаркоманеным дедом.

Так если сравнивать, то в Зимбабве военный бюджет просто зашкаливает.;)

А у Вас есть цифры по Зимбабве? Может, лучше сравнивать легкодоступную инфу. Например, сравните в. бюджет США и РФ в рублях. :D Переведите всё по курсу и поделите. :D ;)
Вы когда-нибудь слышали о том, что надо учитывать не только валютный курс, но и паритет покупательской способности? Посмотрите, например, как сравнивается ВВП на душу в разных странах.

Профессиональная армия только в проекте, и "дед" накачанный наркотой и анаболиками только внешне производит впечатление)) И нынешняя война не на дубинах ведётся.

военному переводчику слепых через дорогу.
 

я бы постеснялся таким билетом хвастаться:(
а если хочешь послужить..
приходи
у нас тут дороги вообще не убраны,снегу по пояс
шансовым инструментом обеспечу.
покрмить тоже могу.
hernekeitto.
если выйдешь в 3 ночи на уборку снега,это хоть немного будет похоже на службу, а не общага ЛГУ или Герцена.

Ну если учесть инфляцию в 200-300млн(!)%, то даже при очень сильном желании я не могу Вам выдать точной цифры - она стремиться к плюс бесчконечности. :D

Вы опять, как всегда, не в контексте. Подсчёт уже ведётся относительно в.бюджета США.
И ещё про резервистов - Вам, что понятно, какими законами в правовом гос-ве можно обязать уволившихся из проф. армии в случае войны вернуться в ряды проф.армии?

Вы сами перепрыгиваете через вопросы и гнёте блабла-линию.

непонятно к чему здесь накачанный анаболиками дед, и какое впечатление он на Вас производит))
Мужчинам стоит в глаза смотреть-сразу понятно, кто на что способен.

в данном случае рассматривая противостояние Россия-Суоми -это локальный конфликт, где как раз война ведется практически на дубинах и выигрывает тот кто более силен духом.

The man do, that the man have to do) и этим они отличаются от женщин))

дадим тебе орден сутулова.
 

реально утамили уже полусумашедшие патриоты с войной и как там все жудко было и какие они теперь все от городости раздутые, но при этом сами горделивые отпрыски сидят на диване перед телевизором с бутиком в руке.
какое то массовое сумашествие.

во первых я послушал из первых рук как было во время войны, родители захватили и поделились своими детскими впечатлениями.
пол родни повоевало.
но нет у мнея привычки в каждую трещину вставлять инфу какой я крутой и от гордости раздутый.

скорее наоборот....
в гробу я видал все военные службы и социальные службы в том числе.

еслу мозгов Бог не дал, можно взять лом и подметать снег...
орден сутулова могу тебе вылепить из пластилина.
справку о прохождении практики на дурке тоже написать могу,даже напечатаю на принтере...
в 2х экземплярах.

Армия США
 

:insane: Вот это крутааа (только что заметила)... :golova: А я-то думаю, как это вы с Мусей посчитали солдатиков.
Вы ооочень ошибаетесь, думая, что можно нанять по контракту на энное время 20 тыс. человек на з/п, а потом они идут в бесплатный резерв с обязательством защищать Фи. Нееет!

Вы совсем не понимаете, что означает контрактная служба в армии и кто такие резервисты в тех же США. Солдат пребывает в резерве только на время контракта, а не после того, как контракт закончился. То есть, например, подписав контракт на 8 лет, американец 4 года отслужил, потом 4 года пробыл в резерве и всё. После этого его нельзя в случае войны призвать на защиту США.

См. про добровольную контрактную армию США - http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Army_Reserve


http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Army

Jade, это Вы путаете действующую армию и резервные войска. Резерв сидит в резерве и нигде не служит, резерв состаит из тех кто уже отслужил. На них не нужны деньги, потому как они работают, учаться, живут обычной жизнью. Понимаете? Если сегодня перевести армию на контрактную основу - этот резерв останеться, он никуда не сгинет и преобретенные свои навыки вдруг не растеряет, его не надо будет заново обучать и содеражать. Как там у них в США - мне все равно, потому как всегда можно учесть их ошибки и огрехи и взять лучшее из их наработок, таким образом создать свою наемную армию с нужным сроком "отсидки" в резерве.
И ещё, о той же Америке: уверена, что если опасность будет грозить непосредственно США в добровольцы пойдут записываться все, кто имел хоть какое-то отдаленное отношение к армии. В Финляндии с их врожденным патриотизмом будет то же самое.

Вы неправильно понимаете "резерв" в контрактной армии США. Никаких бесплатных резервов не существует.

Вы путаете принципы всеобщей воинской обязанности с принципами добровольной КОНТРАКТНОЙ армии. В добровольной армии резервист находится в резерве только в течение контракта, т.е. на время пока он получает деньги за этот контракт. Резервист нигде не служит и не числится в резерве бесплатно. Понимаете? Сейчас резерв в Фи бесплатный - ничего не стоит. А если перевести резерв на систему контрактов, то за это надо платить: солдат спит - а деньги плати!
Вы по-фински не понимаете, а по-английски?

Не важно, что в США, важно, что в Финляндии на данный момент резерв бесплатный и нет никаких предпосылок делать его платным. Плюс резервисты США, как я поняла, работают на других работах не связанных непосредственно со строевой подготовкой, то есть не было бы резервиста - эту работу все равно кто-то бы выполнял и при чем не новобранец.

Я их не могу путать, потому как их здесь нет. В Финляндии нет никаких принципов контрактной армии и никто не мешает сделать их такими, какие выгодны государству. Необязательно делать кальку с системы существующей в США.

Сдается мне, что мы уже и по-русски друг друга не понимаем.:(

В Фи есть всеобщая воинская повинность. Вы предложили её отменить, создав проф.армию.
Вот речь и идёт о том, что бы было, если бы Фи перешла на добровольную/проф. армию.

Прежде всего, изменился бы закон о воин. службе. Фи правовое гос-во, а не гос-во произвола с принципами "закон как дышло". Если в законодательство вносится закон о том, что никто не обязан нести воинскую повинность, то после этого гос-во не может делать, как ему выгодно, а только строго по закону. Гос-во не может перепрыгнуть через закон и создать принудительный бесплатный резерв, перепрыгнув через закон о добровольной армии. Неужели это Вам непонятно? ;) :)

Девушка, может вы всё-таки определитесь, курс будем считать или как?

ЗЫ: Похоже мужские логические вопросы вы игнорируете сознательно! Или слабо поспорить?

Ну уже просто девочка!
А вы никогда не слышали про тотальную мобилизацию в случае войны? Они-же не просто резервисты на бумаге, а резервисты на случай войны как раз!

Когда ни у кого не спрашивают хотят они не хотят воевать, какие там законы, в случае войны закон один, чрезвычайное положение!
Есть что-нибудь против?

Может не будете спорить в военных вопросах, если в этом ни хрена не разбираетесь?
Гугл тут не помощник, хотя мы все знаем что уж тут вы преуспели!

Вам слабО понять, что ВВП по номиналу и по ППС (паритету покупательной способности) не есть одно и то же.
ВВП по ППС, а не по номиналу используется для сравнения.

Хорошо, ещё раз медленно считаем в. бюджет США и в. бюджет Фи и сравниваем их:

Список стран по ВВП (номинал)/ЦРУ 2008 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...0%B0% D0%BB%29
США 14 330 000 млн. $
Финляндия 287 600 млн. $

Список стран по ВВП (ППС)/ЦРУ 2008 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...%D0%9F%D0%A1%29
США 14,580,000 млн. $
Финляндия 185,500 млн. $

США - воен. бюджет 4.7% ВВП
Фи - воен. бюджет около 1,4 % ВВП

В. бюджет США по номиналу 14 330 млрд. х 4,7% = 673,5 млрд. дол.
по ППС 14580 млрд. х 4,7% = 685,3 млрд. дол.

В. бюджет Фи по номиналу 287,6 млрд х 1,4% = 4 млрд. дол.
по ППС 185,5 млрд. х 1,4% = 2,6 млрд. дол.

По номиналу 673,5/4= 168
По ППС 685,3/2,6= 263 - во столько раз в.бюджет США больше, чем вб Фи, ЧТО И ТРЕБОВАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ :hej:

ПС Если б вы, вумный вьюноша, гуглом научились пользоваться, а не только вашей любимой обс-инфой с кульком семечек, то вы б не задавали глупых вопросов. Попробуйте в следующий написать что-нить по существу, а не очередную лажу, чтобы не игнорировать вашу мужскую "логику".

Список стран по военным расходам в долларах
 

Муся, сравнить военные расходы США и Фи в долларах можно также по таблице http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...%B4%D0%B0%D0%BC
США 711,000,000,000
Финляндия 2,800,000,000

ну тады полезай в кабину истребителя, в танк залезай и не вопи что одну неделю в месяц воевать не можешь
Это не конкретно к тебе обращение, а ко всем сразу.

Вопрос сложный. Смотря что ты понимаешь под равенстом. Дело в том что равенства полов нет и быть не может. хотя бы потому, что мужчины - мужчины, а женщины это женщины.
Если ты о политике, то покажи закон, где женщинам что-то было бы запрещено именно с гендерной мотивацией. Если же ты про деньги, то посчитай насколько Дольше вы - женщины, получаете пенсию.
Мы же не требуем свежеовдовевших теток хоронить вместе с умершими мужьями.
Мы получаем чуть выше зарплату, а вы живёте здорово дольше. В результате все равны.

Я гляжу вы тут в войнушку играете, а не выяснения чей SEX главнее или, таки они равны...

Мне это понятно, мне не понятно почему именно кальку с американского закона нужно делать? Тогда нужно и смертную казнь ввести - как у американцев, и налоги изменить - как у американцев, и медицину страховую - как у американцев. Или только в части контрактной армии будем по американский законам жить?
Вполне нормальная практика когда закон адаптируется под интересы государства. И почему если государство может позволить себе сейчас бесплатный резерв, то оно не сможет его позволить себе потом? Труд за тарелку супа сейчас себе позволить может, а бесплатный резерв - никак-никак, ведь этот пункт никак не противоречит основным принципам демократии.

За что люблю Jade это за способность давать экспертное мнение по любому вопросу....

И с какого это перепугу в правовом американском государстве исчезли резервисты? Я вам больше скажу, даже при наличии закона, которым "никого не обязывают нести воинскую повинность... " абсолютно законно часть из этих якобы не существующих резервистов уже сегодня точно знают куда, во сколько и с чем они должны явиться в случае наступления времени "Ч".

А еще есть "Национальная гвардия", которая к ВС имеет несколько опосредованное отношение, и вы удивитесь, но там также есть резервисты

"В среду Пентагон заявил, что запланированный для нужд антитеррористической компании ПРИЗЫВ 50 тыс. РЕЗЕРВИСТОВ недостаточен и их число будет увеличено", сообщает Associeted Press., через 2 недели после событий 11 сентября

"Согласно указу Дж. Буша, подписанному через три дня после событий 11 сентября Пентагон может призвать до миллиона резервистов"

И как лни перепрыгнули через закон о "добровольной армии", наверное "дышло" т.е. законы о военном положении, чрезвычайной ситуации и т.д. им в этом здорово помогли

но с другой стороны все пилотные заказы - военные. наверно благодаря им появился интернет. у военных есть средства что бы рисковать. поэтому образование от военных программ неотделимо.
другое дело, что военные не в каждой стране получили образование. поэтому, некоторые военные вообще не умеют считать и нарушают законы залезая в большие непотвержденные ничем кредиты (тупые авантюристы). потом, что бы кредиты вернуть, они начинают воевать, что бы списать деньги.

список от ЦРУ - страны по военным расходам. мир - 2.00%.
https://www.cia.gov/library/publica...e=au&rank=69#as

но это- статистика военных, получивших очень хорошее образование. а им верить нельзя. по некоторым странам она деформирована. например Джорджия (158) должна была быть в 2005 где то рядом с Оманом (1).

Вот те на - где вы прочли, что в США нет резерва? В США есть резерв, который постоянно формируется на контрактной основе, а не так, как здесь некоторые решили: де по контракту 20 тыс. проф.военных отслужат годик, получая з/п, а потом до 60 лет обязаны в случае чего быть бесплатно в распоряжении армии, как сейчас в Фи = при всеобщей воинской повинности (см. Asevelvollisuuslaki). Потом ещё 20 тыс. и ещё, пока в наличии будет 250 тыс. бесплатных резервистов. Вы хоть следите за контекстом.

Резервист США находится в резерве не постоянно, а только на время контракта и активная служба резервиста всегда оплачивается.
Не путайте с правом Президента (правительства) объявить всеобщую мобилизацию. Всеобщая воинская мобилизация касается всех граждан, независимо от того были ли они когда-то завербованы армией.
Ещё раз медленно про США. В армию вербуют обычно на 8 лет, из которых активной службы 2,4 или 6 лет, остальные в резерве, за который тоже бонусы и хорошее жалование во время службы. Главное - как только контракт закончился, резервиста призвать НЕЛЬЗЯ! Почувствуйте разницу.

Кто это так решил? "В случае чего" - вобще не обсуждалось, потому как в этом случае действуют законы военного времени.

Я не понимаю о чём Вы спорите с Канарейкой...
Что в РФ что в Суоми есть в Армии и срочники и профессионалы,т.е.можно сказать-первые идут в Армию по принуждению,вторые-добровольно.И те и другие государству стоят денег:первые-потомучто их надо снабдить жизненно необходимым-еда ,амуниция,жильё и т.д+на время службы государство теряет налоговые отчисления,потомучто не приносят дохода в ВНП;вторые-потомучто им надо платить зарплату на время контракта .
Так как финны народ здравомыслящий в плане экономии,то наверно они уже посчитали,что выгодней иметь профессиональную Армию-не зря об этом идут упорные разговоры.
А значит -появится закон об отмене всеобщей воинской повинности.

Сначала Вы были ВООБЩЕ против принудительной службы и за профессиональную армию. А теперь уже только в определённых случаях, а не вообще? :D ;)

http://www.russian.fi/forum/showpos...84&postcount=95

Один мой пост никак не противоречит второму. Да, я по-прежнему против принудительного призыва в армию, как это может отразиться на резерве? Вы в курсе что такое "военное время" и к чему оно обязывает? Вы в курсе что любое (и образчик демократии США - тоже) государство оставляет за собой право наплевать на права и свободы граждан в это самое время?
Вы уверяете, что в обычное время резервистам нужно платить. Вы путаете военных пенсионеров и резервистов - это разные понятия.

Прочитала название "Равенство полов рулит..", я так понимаю, что женщина наравне с мужчиной может идти в армию...

У меня всегда ухмылку вызывают все разговоры про равенство полов.. Равенство - это утопия.. Как и коммунизм.
Абсолютное равенство будет возможно только тогда, когда мужчины научаться беременеть и рожать..
А по жизни реальной равенство выгодно прежде всего мужчинам. Женщинам равенство нужно только на работе, чтобы получать не меньше за равные условия труда и условия труда позволили бы и ребенка родить, и карьерой заниматься. В остальных случаях, это глупая активность женщин, которым заняться нечем. ИМХО. Теперь и женщины будут воевать. Мало того, что в мире женщины уже зарабатывают, являются добытчиками, за все платят, в том числе и за мужчин, теперь еще и пихают теток на военную амбразуру :D Мужчины совсем уже ничего не могут?

так женщины и придумали эту утопию, конечно, не равны, не потому что кто-то хуже, а кто-то лучше,потому что просто разные..

Ну женщины-то понятно сдуру так безудержно пытаются везде быть наравне и пробивают это. А мужчины так подхватывают вовремя эти идеи. И правда, чего это он будет кормить и защищать? Пусть она и родит, и защитит, и его прокормит, они же оба существа равные, тем более ей так это надо, пусть дальше доказывает всему миру, что она может ВСЕ, а я на диване полежу и посмотрю на это все. Ну это я так в шутку логику мужчин проглядываю:)
Удобно же мужчинам жить в таком обществе. С таким усердием женщин-активисток скоро будет матриархат снова во всем мире. Мужчины в принципе уже не нужны будут. От них нужна будет только сперма, да и наука вперед идет такими шагами, что и сперму скоро будут искусственную делать, выводить. Шучу:). И все, конец мужчинам, равноправие превратится в господство женщин на планете Земля. Вот такие мысли у меня вызывают все эти феминистические движения и борьба непонятная везде и во всех областях за равноправие.
Я принимаю равноправие только на работе. Остальное все - глупость. В бытовой и повседневной жизни равноправие женщине не выгодно.

Вот здесь:




По моему ето у вас некая путаница образовалась , МЕДЛЕННО ДЛЯ ВАС - д о н и ж е цитируемого п о с т а р а з г о в о р а о к а т е г о р и и "к о г д а -л и б о з а в е р б о в а н н ы х а р м и е й " в ы н е в е л и. И вдруг:



Оказалось, что и после контракта можно...
Кстати кроме всеобщей мобилизации, существует еще мобилизация конкретных возрастов, конкретных специалистов и прочее, прочее.

И американское государство перепрыгнуло через упомянутый вами закон, т.к. кроме резервной армии, о которой Вы пишите, есть еще один маленький нюансик: все жители США мужского пола (как граждане, так и не граждане) в возрасте от 18 до 25 лет обязаны вставать на военный учёт (Selective Service System). К чему б это ему понадобилось?

А у финнов что он, что она, все одно: "hän".

Вы себе противоречите, потому что во-1х, у Вас добровольная армия опирается в случае войны на принудительную всеобщую мобилизации неподготовленного населения, видевшего винтовку только в кино, т.е. на пушечное мясо, не способное активно противостоять врагу.
Во-2х, Вы, для получения 250-350тыс. солдат, придумали какие-то свои принципы "добровольной" армии, не имеющих отражения в реальной действительности. Вы смешивает в кучу реальных американских резервистов, служащих в рамках контрактов, с придуманными Вами резервистами и с всеобщей воинской обязанностью граждан, а теперь ещё и военных пенсионеров зачем-то добавили. ;) :)

Финляндии вооруженные силы вообще ни к чему, ну разве что Ахмадинежад вдруг нападет..

Не,ну почему-что-то уж мужчины могут... :D
Но если говорить про женщину в Армии на добровольной основе-ничего противоестественного не вижу.Работа-как работа.
У меня две подруги много лет прослужили в Армии:одна уже на пенсии,вторая-через несколько лет.
Одна работала в учебном центре,учила офицеров и солдат огневой подготовке(из пистолета,винтовки,автомата),сама-снайпер.
Втора-занимается проверкой и ремонтом приборов ПВО.
А ведь сколько служит женщин медсёстрами,врачами,инструкторами,з анимаются штабной работой и т.д. наравне с мужчинами.
Но вот женщина и война-понятия несовместимые .Не для женщины полевые условия (хотя бы из соображения физиологических особенностей).

И что самое интересное это именно так и происходит при мобилизации и неподготовленное население стройными рядами шагает в тут жепереставшую быть добровольной армию... :((

Кстати,Конгресс США может в любой момент, при соблюдении необходимых формальностей, вернуть всеобщую воинскую обязанность. И здесь американское го-во подстраховалось...

А вообще ета дискуссия оч. напоминает старый советский анекдот: Имею ли я право?- Имеете!!! А , могу ли я ? - Не можете...
так что право на добровольную армию оно есть, но и право гос-ва одеть вас в погоны и всучить в руки автомат, нисколько не озабачиваясь вашими желаниями тож никуда не девается...

Jade, при чем здесь Америка? При чем здесь американский резерв? Вот сейчас в Финляндии есть некий резерв, который в случае войны будет призван на военную службу - он ведь никуда не денеться, они ведь по-прежнему остануться связаны присягой, потому как закон обратной силы не имеет. Если переход на контрактную основу может и будет быстрым, то переход на контрактных резервистов будет все равно постепенным.

А вобще - я пас, Вы явно не понимаете что я Вам пытаюсь втолковать и почему-то все время сравниваете с США, но почему Вы не допускаете даже мысли, что финская система может хоть немного отличаться от системы США? И опять же - упорно игнорируете тот факт, что законы военного времени существенно могут отличаться от законов мирного времени, во время войны на демократию государству наплевать.

Армия для женщин, если добровольно и если это работа, - это одно:) Я согласна. Ну работают же женщины в полиции, так далее, деньги за это получают.
Но не когда женщин призывают в армию на обязательной основе. Надеюсь, на это мозгов у актвисток-феминисток хватит - не лезть в петлю и других за собой не тащить. :D
Медсестры, штабные работники - это нормально, это что-то типа женского труда в военных условиях. Но не в окопах же сидеть, отстреливаться, пока мужчины за детьми следят.

Перед тем как послать на войну это "неподготовленное население" ,их не везут прямо на фронт,а сначала со сборного пункта увозят в "учебку" ,где им выдают амуницию и за несколько месяцев учат основам боевой подготовки и прочим премудростям,в то время когда профессионалы уже ведут боевые действия.

В этом плане интересен опыт Израиля-там женщины и танки водят и заминированием занимаются .
Но у них страна постоянно в военном положении,поэтому и получается,что без женщин им не справиться.
Так и сейчас в финской Армии служат девушки и именно наравне с парнями:я смотрела передачу по тв-и окопы роют и марш-броски с аммуницией делают(это ж какое здоровье надо иметь).
Ну, а с детьми если-никто насильно в Армию забирать не будет.Вспомним хотя бы,что что во время ВОВ военнослужащих женщин в "интересном положении" отправляли в тыл.

Ага. Если бы 250 тыс. финнов не воевали, а учились несколько месяцев в период с 30 ноября 1939 года по 13 марта 1940 года...то Фи была бы в составе СССР.

Вот я о том и говорю... "Назвался груздём - полезай в кузов".
А то, голосовать хотим- на равне...
Государством упралять - на равне...
Брюки носить - на равне...
и главное, стрижки должны стоить - на равне..
зарплату получять- на равне...

ОК. Вроде всё уже получили. ( за что боролись..)

Теперь первый ответный ход - отдать долг Родине - на равне..(!)
И пусть я идиот.., но всё равно - на то и напоролись!
Или давай всё крутить вспять - нафиг президентшы, нафиг брюки, всем одеть платки!
О зарплатах, ваще молчу...

девушке тут не так давно в амматикоулу на вопрос -где у вас тут переодевалка,душ,тубалет ? мужичок препод предложил воспользоваться мужскими ,там где парни. причем на полном серьезе. при том что у самих преподов свои личные (только для них) апартаменты и удобства для этого.

А меня смешат некоторые антифеминистки.:) Ну согласны они с тем, что женщины /даже заведомо от природы слабее мужчин/, пытаются чего-то добиться или не согласны.... Зачем САМИМ-ТО перед мужчинами кокетничать?!:) "Ах, я совсем не такая, как эти феминистки, ах...и т.п. и т.д":))
Где ж наша женская-то солидарность?
Девы, вы когда-нибудь слышали, читали, чтоб мужчины так самопокаянием перед противоположным полом выступали?!:)

Опять ошибаетесь. Или Вы наивно полагаете что, если человека приговорили к смертной казни и назавтра вышел закон об отмене с.казни в стране, то человека всё равно казнят, т.к. "закон не имеет обратной силы"?
Как правило новый закон отменяет старый. Тем более, когда речь идёт о таком фундаментальном законе, как воинская повинность.
В данный момент закон о воинской обязанности/asevelvollisuuslaki гласит, что "каждый фин.гражданин мужского пола с 18 до 60 лет является военнообязанным и обязан проходить срочную службу, сборы по проверке боевой готовности и т.д и т.п.."
Если бы Фи перешла на добровольную армию и отменила бы закон о воинской повинности, то невозможно было б оставить повинность/обязанность только для части населения, а другую освободить. Или как, по-вашему, мог бы звучать такой закон в переходный период? Типа каждый старичок с 30 до 60 в. обязанный, а с 18 до 30 нет..Ну и ну...чушь какая...

О всеобщей мобилизации неподготовленного населения (= пушечного мяса) уже десять раз написали. Что ещё - какие законы военного времени?

Вы игнорируете военные истор. реалии. Где бы была Финляндия, если бы в ноябре 1939 не было бы 250 тыс. солдат, готовых воевать сразу, а не учиться несколько месяцев в учебках. Зимняя война длилась всего 4 месяца.

:) нет не женщины, а мужчины придумали.. для каких-то женщин или мужчин - разницы нет - которым и денег дали на развитие индустрии.
потому что к началу 70-х стало ясно что по другому рынки не увеличить, и не заработать. например косметика. вкладов ноль - выхлоп как от оружия. ну до кризиса, я имею ввиду..
а то что люди разные - это ведь не проблемы банков. и обезъяны тоже разных типов бывают.
а сейчас происходит "одухотворение" животных.. кормы всякие собачьи, кошачьи.. 911 приедет на помощь кошке быстрее чем к человеку. человек же как кошка... хотя, пожалуй, кошка лучше.. так что в армию всех.. до тех пор пока коммрческая не стала. потом в армии будут одни женщины. :gy:

Ну да, ну да..

Jade, мне даже ответить Вам нечего по поводу смертной казни, потому как Вы явно не владеете юридическими терминами. ;)


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E...E%D0%BD% D0%B0


С мобилизацией и созданием закона все проще - было бы желание. Достаточно прописать в законе, что мобилизации подлежат все, кто давал присягу.;) Не надо искать проблемы там, где их нет.


И все-таки я прекращаю бесмысленный спор с Вами. Приятного вечера!:):):)

А Вы думаете не учились?
Ведь учить можно по разным срокам и разной нагрузкой.
Пока резерв (в РФ называют"партизаны")и новобранцы обучались военному искусству ,снаряжился в тылу(это мог быть и месяц ),действуйщие войска были на поле сражений.
Вы когда -нибудь слышали рассказы о ВОВ ,где нередко рассказывалось,что "необученные (или плохообученные)18 летние мальчишки,отправлялись на фронт"-так это из той же "оперы",когда быстренько собирают резерв для отправки на фронт.

Ещё бы мужиков научить детей рожать и грудью выкармливать-и действительно будет наравне. :D

Очень забавно. Вы неуместно употребили юридический термин "обратная сила закона" и не поняли моего примера про смертную казнь, и это означает, что я "не владею юр. терминами". :D

Хоть Вы и владеете вики, но смысла и действия этого правового принципа совсем не понимаете, судя по тому, что Вы пытаетесь продлить военную повинность резервистов после её отмены, используя "обратную силу закона". Начнём с того, что повинность - это из серии обязанности, а не права и льготы. А этот принцип связан с приобретёнными правами, а не обязанностями, в свете вновь появившегося закона. "Закон не имеет обратной силы и не может нарушать приобретенных прав"

Главный смысл этого принципа/"закон не имеет обратной силы" в том, что нельзя судить задним числом за деяние, для которого не было предусмотрено закона на момент совершения деяния. Например, Петя охотился/убивал зверей, когда можно было, потом ввели закон, что нельзя - Петю судить не имеют права, потому что обратной силы закон не имеет. Вот о чём речь. Но этот принцип совсем не означает того, что если Петя начал убивать зверей, когда не было закона, значит, и после появления закона он может продолжать.

Вы этот термин неверно понимаете, думая, что если человек был законом зачислен в резерв армии, то новый закон не может этого отменить. Может и обратная сила закона здесь абсолютно не при чём.

Если работники уже получили пенсию в 55 лет, а потом закон изменился на 65, то никто их на работу не вернёт – закон не имеет обратной силы и не может нарушать приобретенных прав.
А вот если работники в 60 имели право пенсии в 65, и вдруг закон изменился на 55, то им не надо ждать, как по старому закону, до 65. У Вас, кажется, путаница с пониманием первого и второго примера. :) ;)

Извини, но мы не хотели- на ровне... Пелёнки, распошонки... кухня, посуда... такшта... :gy:

Jade, термина "обратная сила закон" применяется не только в области прав человека и означает всего лишь, что закон не применяется задним числом, если это специально не оговорено в законе. Погуглите, википедия хорошо, но есть и другие источники.

Канарейка, Вы погуглите не по вики, а по нюансам. :) ;)
Принцип обратной силы закона, приобретённые права и принцип обязательной силы закона рассматриваются юристами во взаимосвязи.

Вот специально для Вас: http://www.legal.az/content/view/43/77/


http://bibliotekar.ru/beo/25.htm

Я не называла, по-моему, нигде женщину слабой;) Просто сказала, что абсолютное равенство будет только тогда, когда мужчины научатся беременеть, рожать, ну и каждый месяц у них будут менструации.. Если они еще этого не научились делать, то пусть отрабатывают ошибку природы :D
Что-то типа баш на баш.. Женщина 9 месяцев вынашивает, рожает; мужчина в армии службу обязательно проходит.. Итого: квиты перед обществом :D А то как-то получается нечестно с этим равноправием, женщины больше будут давать обществу, чем мужчины.. И роди, и каждый месяц мучайся, да еще и Родину защити, только потому что мужчин маловато-то.. Опять за них что-то делать? :D
А насчет антифеминизма. Почему я должна идти за теми и быть солидарной с теми, кто себе же во вред делает? Повторяю: излишняя женская инициатива по вопросам равества - самим же женщинам во вред, выгода мужчинам обалденная. Вот почему мужчины не кричат, не борются за их же права, которые у них отбирают, почему они не протестуют: "Эй, кыш, отсюда, это моя территория, я за это отвечаю!" А потому что им удобно становится жить там, где все можно будет скоро свесить на женщин...

1.Женщинам не нужно бриться.

2.Женщины самостоятельно не в состоянии защититься от мужчин. Женщинам нужны мужчины-защитники.

1. Эээээ... Как это не надо?:) А эпиляция?:) Причем у мужчин не такая большая площадь для бритья по сравнению с женской площадью:) Да и мужчине простительны небритые ноги, а вот женщине - как-то не очень эстетично.. Опять неравенство :D
2. Скажем так: женщина в состоянии себя защитить, если ее больше некому защитить, кроме самой себя...

смотря от кого/от чего..

русские женщины немного наивно понимают феминизм....Феминизм это прежде всего -отстаивания прав женщин - то ест НАС! Так что это нам на руку.
Не секрет что мир принадлежал мужчинам. И то что мы имеем сейчас - это заслуга фемминизма! Посмотрите на Саудовскую Аравию и другие страны ислама - это то что наши предки-женсчины имели. Вам это надо?
Доступ к доходам определяет вашу способность решать и строит жизнь как ВЫ этого хотите, а не какой то мужик, под которого вы должны подстраиваться что бы выжить.
Почему думаете в Фи, среди местных, мало таких пар как ОН- старый и страшный, ОНА - молодая красивая? В странах мачизма и шовинизма - таких пар большенство:) Потому что финнки сами решают с кем они хотят. Вот и приходится "бедным" мужикам вести из за границы, кто по беднее и с "древним" менталитетом - вместо того что бы удовлетвориться такой же женщиной как он сам, т.е старой и страшной, что было бы честно!

Ну Вы зря думаете, что в Росии лохушки живут :)
Тут такие хищницы есть... :smoke: