Поляки требуют провести международное расследование авиакатастрофы под Смоленском
 

http://www.interfax.ru/news.asp?id=161556

Заметание следов умышленного и/или халатного вредительства
 

Причины недоверия с самого начала связаны с потоком лживых сообщений в российских СМИ: о четырёх заходах самолёта на посадку, о незнании пилотами русского, о плохой подготовке лётчиков, о давлении на экипаж, о правильной работе диспетчеров, о совместимости оборудования смоленского аэродрома с оборудованием ТУ-154 и даже о месте падения самолёта. Все эти лживые сообщения вместе с мародёрством и непонятной стрельбой около необъяснимо большого количества широко разлетевшихся осколков самолёта, убийством человека, снявшего странную стрельбу на мобильник, отстранение поляков от проведения вскрытия жертв и игнорирование конкретных вопросов вызвали в Польше адекватную реакцию недоверия, потому что ложь направлена на заметание следов умышленного или халатного вредительства.

Суть умышленного вредительства заключается в том факте, что российская сторона, в отличие от польской, была в курсе того, что польский самолёт садится в тумане на аэродром, оборудование которого не приспособлено для принятия ТУ-154 в условиях такой плохой видимости, но всё-таки разрешила посадку.
Анализирует ли рапорт МАК совместимость оборудования аэродрома с оборудованием ТУ-154? Почему 10 апреля на аэродроме не было РЛС, размещённых 7 апреля для самолёта Путина и Туска? Павел Плюснин, руководивший посадкой самолета, признался, что не имел понятия, на какой высоте находится самолёт: по его словам, о высоте, оказывается, должны были его информировать пилоты, а не он – пилотов.

Проостите за объем , ноЖадам почитать полезно:
http://www.tvn24.pl/-1,1679783,0,1,zarz ... omosc.html
28.10.10
Каковы гипотезы?

Прокуроры на огромной белой доске разрисовали, какие военные и правительственные институции и в каких границах своих компетенций принимали участие в организации полета ТУ-154 101М. Знают много, но не настолько, чтобы выдвигать против кого либо обвинения.

Знают, что имел место беспорядок при подготовке полета. Напр., первоначально в качестве КВС с президентом должен был лететь опытный пилот Бартош Строиньски. Еще 18 марта в документах секции планирования 36-го спецполка транспортной авиации Строиньски был упомянут как КВС рейса ТУ-154. Однако в конце марта неожиданно было решено, что Строиньски полетит с премьером 7 апреля, а его место занял капитан Аркадиуш Протасюк. Сам Строиньски во время допросов указал, что не знал о том, что его вписали во внутренних документах 36-го полка как предполагаемого командира полета с президентом. А о том, что он полетит с премьером 7 апреля, узнал за неделю до полета.

Следователи расследуют, какое влияние на этот беспорядок имело решение разделить визиты президента и премьера. Поэтому прокуроры анализируют хронологию корреспонденции между Министерством иностранных дел, Канцелярией президента и Канцелярией премьера. Обвинители расспрашивают чиновников этой последней о причинах раздела визитов. Организацией обоих визитов (премьера – 7 апреля и 3 дня позже - президента) занималась в т.ч. и Беата Лампарска, заместитель Директора Департамента иностранных дел в Канцелярии премьера. Из ее показаний следует, что в начале февраля на встречах в Совете охраны памяти борьбы и мученичества разговор шел о совместных торжествах с участием Туска и Качиньского. Однако по ее мнению, вскоре после этой встречи «было принято решение, что премьер примет участие в торжествах не в тот же день, что президент». Премьер Владимир Путин 3 февраля в телефонном разговоре пригласил премьера Туска принять участие в торжествах в Катыне, - сообщила вице-директор. А Дариуш Горчиньски, в то время начальник отделения Российской Федерации в восточном Департаменте МИД сообщил, что после разговора 3 февраля Томаш Арабски, шеф Канцелярии премьера согласовал с шефом канцелярии Путина , что российский премьер проедет в Катынь не 10, а 7 апреля. Поэтому прокуроры хотят проверить, о чем Арабски разговаривал в Москве.

Следователи устанавливают, почему не взирая на то, что российские дипломаты предостерегали МИД, что аэродром Северный неработающий и непригоден для приема рейсовых самолетов, было принято решение туда лететь, причем, дважды. Опрошенные чиновники (Канцелярия президента, МИД) признали, что их предостерегали россияне, но никто не говорил им о ином аэродроме или транспортном средстве. Польские военные утверждали, что аэродром под Смоленском реанимировать может только указание В.Путина. Это следует из служебной электронной переписки между начальником Гужиньским и другим служащим ресорта иностранных дел Гжегожем Цыгановским, вторым секретарем Посольства Польши в Москве. В конце февраля МИД планировало послать в Катынь “группу подготовки”, состоящую из дипломатов, офицеров БОП (Бюро охраны правительства) и чиновников канцелярии премьера и президента. Самолет с ними на борту должен был прилететь 3 марта. Уже тогда оказалось, что россияне не соглашаются, чтоб самолет садился в Смоленске, поскольку аэродром не подготовлен. “По мнению ребят из 36-го полка без личного вмешательства Путина самолет в Смоленск 3.03 не полетит”, - написал нач. Гужиньски дипломату из московского посольства. Позднее группа должна была вылететь 24 марта. Россияне однако сказали тогда, чтобы поляки приземлялись в Москве. Аэродром по-прежнему не был готов.

Обвинители по-прежнему хотят произвести экспертизы оборудования аэродрома, напр., радиомаяка. Подозревают, что поскольку россияне сами предупреждали , что аэродром Северный неработающий, то системы могли не действовать не только во время посадки президентя 10 апреля, но и премьера Туска – тремя днями ранее. Только 7 апреля над Северным светило солнце и не было тумана. Пилот подполковник Бартош Строиньски , который пилотировал ТУ-154 с премьером на борту, дал показания в прокуратуре, что во время посадки у него не было необходимости пользоваться РМ аэродрома, поскольку погода была на столько хорошей, что он садился „по видимости”. - По причине хороших атмосферических условий в тот день мы заходили на посадку , имея видимость. В тот день я, заходя на посадку, не брал в расчет показания РМ, потому что имелась видимость, - говорил прокурорам в мае подполковник Строиньски. Поэтому прокуроры проверяют, кто из польских лиц, принимающих решения, несет ответственность за принятие такого решения, чтобы премьер, а позднее и президент приземлялись на Северном.

Прокуроры проверяют, кто окончательно отказался от российских навигаторов, которые должны были лететь как 7, так и 10 апреля. Тут следы ведут в 36.спецполк. 31 марта майор Павел Одо, шеф секции планирования и учета 36 полка выслал начальству Службы Авиаполетов Польши просьбу о аннулировании „лидеров”.

Обвинители рассматривают также неизвестный доселе мотив. 7 апреля на борту ТУ-154 находился дополнительный член экипажа, специалист по сборочным узлам машины. Это был т.н. „специалист”, который должен бы был помочь в случае аварии узлов. Такого „специалиста” не было на борту ТУ-154, которым летел президент. - На заданный вопрос отвечаю: я не в состоянии ответить, почему на рейс 10 апреля не был назначен специалист, так как это было 7 апреля 2010 г. Я хотел бы в этом месте подчеркнуть, что специалиста не назначают на каждый рейс. Обычно специалиста назначают на длительные перелеты, - сказал в прокуратуре подполковник Б.Строиньски, который летел с премьером. Он сам выбрал состав экипажа, в т.ч. „специалиста”. Им был капитан Посьвята. - Обычно так называют дополнительного члена экипажа, функции которого не указаны в списке членов экипажа. Под названием „специалист” скрывался техник, инженер, который специализировался на радиоаппаратуре, шасси или двигателях. Капитан Посьвята - инженер, специалист по радиоустройствам, в т.ч. по радиовысотомеру, - объясняет tvn24.pl полковник Томаш Петжак, бывший командир 36. спецполка. Почему Строиньски взял на борт инженера? - Присутствие капитана Посьвяты (...) было продиктовано тем, что в качестве специалиста он мог нам помочь в случае аварии, - читаем в показаниях пилота.

Обвинители проверяют возможную ответственность Министерства гособороны. Имеется в виду знаменитое уже февральское решение №40 , которое выдал Богдан Клих. Там видна запись, что „36.спецполк и его флот не в состоянии обеспечить безопасность выполнения заданий по перевозке важных персон”. Этот вопрос открыл адвокат Рафал Рогальски, полпред и Я.Качиньского в числе других. По мнению адвоката, содержание этого решения должно было означать, что руководство Минобороны давало себе отчет в том, что ситуация в 36.спецполку скверная, а оба самолета ТУ-154 в плохом состоянии. Минобороны не согласно с интерпретацией Рогальского. Однако военные прокуроры решили тщательно проверить, что стояло за решением №40. Прокуратура потребовала от министра Клиха передачи „списка лиц, с перечислением занимаемых должностей и мест работы, участвующих в работах с законодательством по вышеназванному решению”.

Следователи рассматривают вопрос обучения пилотов и подготовки к полету. Из показаний военных 36.полка следует, что пилоты тренировались на симуляторах ТУ-154 только тогда, когда эти машины были у россиян в ремонте. Военные 36.полка передали прокуратуре только 2 документа, подтверждающие участие пилотов в таких тренировках. Один датирован 7 апреля 2004 г., на втором дата 25 мая 2007 г. Из показаний майора Збигнева Гонтарчика , шефа секции персональной спецполка следует, что командир экипажа ТУ-154 101М Аркадиуш Протасюк и второй пилот Роберт Гживна с 2009 года не тренировались на симуляторе Туполева. Вместо этого они осваивали в Швейцарии секреты управления самолетами Embreyer. - Не знаю ничего на тему тренировок на симуляторах Яка-40 и Туполева. Перед 10 апреля я не видел никаких документов, которые касались бы таких тренировок, - сказал военный.

В этом отношении ответственность ложилась на бывшего командира 36.спецполка полковника дипл. пил. Рышарда Рачиньского. Но прокуроры проверяют также, не был ли отказ от тренировок на симуляторах вызван сокращением бюджета Минобороны.

Прокуроры движутся далее. Как мы неофициально узнали, подозревают, что военные руководители многократно не придерживались инструкции HEAD, в которой указаны условия, соблюдение которых необходимо при авиаперевозках президента или премьера. Наверняка инструкция была нарушена 10 апреля. В такой плохой погоде (густой туман, видимость гор. 200-400м, верт. ниже 50м) не должны были садиться.

Обвинители отметили также, что пилоты докладывали о большом количестве аварий узлов ТУ-154 101М. Руководство 36. полка обращалось к руководству Воздушных Сил, чтобы провести тесты, которые бы показали компатибильность современных систем со старыми устройствами. В настоящее время обвинители проверяют, реагировал ли кто-нибудь на эти заявления.

А самостоятельно учебник физики осилить не пытались прежде чем бред постить?

А Вы английский осилить не пытались, чтобы вникнуть в мою ссылку на слова профессора физики Даковского. Или, по-вашему, профессор физики M. Dakowski учебника физики не открывал?
Ваш "бред", потому что Вы ничего не поняли - давайте я Вам переведу:

1. being a full professor of physics professionally working on rotation dynamics and conservation law (momentum, angular momentum, etc.) and materials resistance I have made and I possess calculation which shows that acceleration at the moment of the fuselage contact with the ground or trees averaged from 0,4g till 4g (g – gravitational acceleration), which makes highly unlikely the death of each passenger during the braking and as a result of it. It was also impossible for the airframe to make a half-roll after the conceivable loss of the wing fragment at the few metres above the ground.
2. The fuselage, treated in the calculation as a tube made mainly of duralumin reinforced with ribs, while sliding on the grove should stay integral or fall to not more than three pieces. Its disintegration into tens thousands of pieces is contradictory to the material durability, defined in mechanics. This indicates that the disintegration of fuselage surely happened for other reasons easy to specify unambiguously.
3. The calculations made on the basis of the revealed black-box records indicate at various, fluctuating and variable velocities of the airframe in the air (e.g. 59 km/h or 158 km/h, which is contradictory to the law of conservation of momentum) while the minimum possible speed of Tu 154 in steady flight was 270 km/h. This is clear and unambiguous evidence that a person or a company that passed the records to the Polish party, had tampered with it.
Laws of physics are absolute. As the laws of nature they are unchangeable and stand above the laws of geopolitics or sociology.

Перевод:

1. Будучи профессором физики, профессионально работающим над динамикой вращения, законом сохранения (импульса, углового момента и т.д.) и сопротивлением материалов, я сделал вычисления, показывающие, что в момент контакта фюзеляжа с землёй или деревьями ускорение было в среднем от 0,4 g до 4g (g – гравитационное ускорение), при котором во время и в результате торможения невероятна смерть всех пассажиров. Также невозможно, чтобы корпус после потери крыла в нескольких метрах над землёй перевернулся на пол-оборота (half-roll).
2. Фюзеляж, который в вычислении рассматривается как труба из дюралюминия, укреплённого боковым каркасом, во время скольжения по роще должен оставаться целым или развалиться не более, чем на три части. Его распад на десятки тысяч кусков противоречит выносливости материала, определенной в механике. Это указывает на то, что распад фюзеляжа, конечно, произошёл по другим причинам...
3. Вычисления, сделанные на основе записей черных ящиков, указывают на различные, колеблющиеся и переменные скорости корпуса в воздухе (например, 59 км/ч или 158 км/ч, что противоречит закону сохранения импульса) когда минимальная возможная скорость Ту-154 в устойчивом полете была 270 км/ч. Это ясное и однозначное свидетельство того, что человек или компания, которая польской стороне передала записи, вмешивалась в них.
Законы физики являются абсолютными. Как законы природы они неизменны и стоят выше законов геополитики или социологии.

Причины раздела визитов премьера и президента - Путин
 

Хорошая ссылка. Вот именно с этого момента и начинается умышленное вредительство. Причины раздела визитов именно во вмешательстве Путина в польские дела - он и разделил визиты польского премьера и президента, о чём говорят польские политологи - Павел Спивак: «Это похоже на Путина - смешивать благородное с постыдным. Вместе отмечать дату - это благородно, ставить польские власти в двусмысленную ситуацию и вмешиваться во внутренние дела Польши - это постыдно..приглашение надо было отправлять польским властям вообще, а не конкретным персоналиям». Бобинский: «Возникает подозрение, что Путин пытается внести раскол между польским президентом и премьер-министром»

Об этом сразу написали - почитайте Приглашение на кознь http://zrd.spb.ru/news/2010/news-0362.htm

Целиком полагаясь на Ваше мнение как специалиста в области физики, хотел бы уточнить,- не отменяет ли, в данном случае, законы физики фраза, произнесенная в переговорах пилотом самолета приземлившегося несколько ранее с пилотом самолета потерпевшего крушение, что дескать условия не ахти, что, мол, одумайся. Прямой перевод фразы привести не могу.



Вы бы сами какое решение приняли, оказавшись со всем семейством на борту этого самолета???

о лжи и вредительстве МАКа
 

Именно так - аэродром Смоленск-Северный не пригоден для посадки ТУ-154 - что и требовалось доказать. Объясните это вашему лживому МАКу с его вредительскими выводами. Вот почитайте о взаимно уничтожающих заявлениях МАК и руководства аэродрома:

МАК: все оборудование аэродрома пригодно для посадки - http://www.newsru.com/world/07jun20...lenskradar.html


Руководство Смоленска-Северного: оборудование аэродрома непригодно для посадки и несовместимо по РСБП-оборудованию с ТУ-154 http://www.vremya.ru/2010/61/52/251482.html

реклама холодного пива "Lech" - холодный Лех.
http://www.youtube.com/watch?v=ymBZ...feature=related

Самолёты нормально приземляются и в условиях тумана. В данном случае главная проблема в умышленном вредительстве - неадекватном оборудовании аэродрома с вредительской работой диспетчеров. Ещё раз медленно разбираемся в сути вредительства российской стороны:

Для посадки самолетов в Смоленске-Северном используется Радиотехническая система ближней навигации (РСБН), а самолёты типа Ту-154М (как разбившийся президентский) не оснащается приемником РСБН. РСБН указывает направление на глиссаду при наличии соответствующих приборов на борту, без которых лётчик не видит глиссады и заходит на посадку по показаниям радиовысотомера и указаниям диспетчера, который видит положение самолёта у себя на радаре. Несмотря на несовместимость оборудования аэродрома с Ту-154, 5 апреля 2010 российская сторона утвердила Акт осмотра аэродрома Северный к приёму специальных рейсов. Данных по аэродрому экипаж не имел. В результате пилоты заходили на посадку по несовместимой с ТУ-154 навигационной системе аэродрома. Они поставили самолёт в режим автопилота со скоростью снижения 4 м/с и начали посадку по диспетчерским указаниям, что они на курсе и глиссаде. Диспетчер всё время мило подтверждал, что самолёт на правильной траектории, но в решающий момент вредитель-диспетчер бросил самолёт на удалении 1,5-2 км от ВПП, где рельеф земли ниже уровня аэродрома на 50 метров. А ведь штурман контролировал высоту самолета по радиовысотомеру. До того, как начался сложный рельеф в 2 км от ВПП, диспетчер подтвердил в 10.40.38, что самолёт на курсе и глиссаде, а потом началось вредительство – диспетчер кинул пилотов: согласно бортовым записям, диспетчер прекратил связь с пилотами, когда самолёт находился в 2 км от ВПП на высоте 100м = высота принятия решения и больше не выходил с самолётом на связь в последние роковые 14 секунд до столкновения с землёй у диспетчера на радаре в 10.40.52, тогда диспетчер-паразит объявил горизонт, когда на радаре самолёт уже врезался в горизонт. Диспетчер категорически не имел права оставлять самолёт без указаний. Раз говорят, что радар в порядке, значит, это не техническая неисправность, а умышленное вредительство! Диспетчер-вредитель ничего не сообщал пилотам о том, что самолёт отклонился от глиссады в последние 14 секунд при вертикальной скорости самолёта 8-10 м/с. Невозможно поверить в то, что диспетчеры не в курсе того, что в 2 км от ВПП поперёк посадочного курса лог до 50 м ниже уровня аэродрома и что пилоты в тумане обречены без указаний диспетчера. Так и получилось, лог под воздушной трассой быстро кончился и сменился затяжным подъемом на холм, но самолёт, попавшись в ловушку, уже не смог из неё выбраться.

Разбираемся в Вашем вранье и передергивании. Ту цитату с польского перевели? Особенно интересно второе предложение. Ну и куча информации о том, что предупреждали неоднократно о крайне неблагоприятной погоде, предлагали (заранее) иные аэропорты. Но какой-то ***** уперся лететь именно туда и именно сейчас (в СИЛЬНЫЙ туман).

Врать и передёргивать - это Ваше любимое занятие.
Ещё весомые аргУменты будут?

Это называется "переводить стрелки".

Я ранее говорил, что если бы было хоть малейшее РЕАЛЬНОЕ указание на виновность российской стороны, то в Польше бы уже состоялась общенациональная акция, а "свободные" СМИ захлебнулись бы в собственной слюне. А так - отдельные идиоты высасывают невесть что, ... весть из чего... А другие это тиражируют.

Про переводить стрелки можно написать под многими Вашими сообщениями. Хотите? Если нет, то аргументируйте по существу.
О массовом возмущении поляков см. http://www.russian.fi/forum/showpos...0&postcount=101 - Более 300 тыс. граждан Польши подписали петицию с требованием организовать международное расследование...

см. также http://www.pravda.ru/world/europe/e...1054342-bort-0/ -
Исходя из того, что половина Польши не согласна с мнением, что произошедшее — трагическая случайность, предположу: обсуждать произошедшее не перестанут еще очень долго.

Шура меня одно время в игнор заносил, потом тоже пугал, о после - скис. Т.к. реально сказать нечего, а его бессмысленный бред не впечатляет. Не советую Вам выкапывать топор войны. :ideec:


Учитывая клиническую русофобию в Польше, это не удивляет. Как не удивляет и Ваше упорстово в этом же направлении. Точнее - понятны причины оного.


Каждый имеет право ПРЕДПОЛАГАТЬ. Это, нередко, в разряде фантазий. А откуда половина? Я может пропустил статистику?


Кое-кто - это кто? Бортовые записи?

- Так был посторонний в кабине? ДА-НЕТ?

- Текст на польском из сообщения Киевлянинъ, перевод которого Вы не решаетесь сделать - фальшивка или как?
http://www.russian.fi/forum/showpos...4&postcount=108

Повторюсь, Вы выдаете за аргументы МНЕНИЯ каких-то крикунов, а потом разводите на этом мелкую философию.

Население Польши составляет 600000 человек. :D

Удивительная взаимность, учитывая клиническое патриЁтство в России и Ваше упорство в оном направлении.
На этой дружеской ноте скажу Вам адью, если у Вас нет ничего конкретного по существу написанного выше:

А я Вам оставляю на обдумывание равновелико-дружеские вопросы:

- Так был посторонний в кабине? ДА-НЕТ?

- Текст на польском из сообщения Киевлянинъ, перевод которого Вы не решаетесь сделать - фальшивка или как?
http://www.russian.fi/forum/showpos...4&postcount=108

Не могу давать оценок произошедшему, потому что не в теме. А в этой теме никто не в теме. (простите за каламбур) Кто-то что-что слышал. Кто-то что-то сам домыслил или ему померещилось и на этом лишь основании он нарисовал в своем больном воображении картину произошедшего. Я то же так же сужу и рассуждаю на кофейной гуще. Но точка зрения Jade мне ближе и так же приходит на ум, только лишь исходя из того что я видел и слышал. Вот мне кажется что Jade ближе к истине.

http://rus.newsru.ua/world/03jun2010/fal6ywka.html

Ядэ, специально для Вас повторю свой вопрос.

Вы бы сами какое решение приняли, оказавшись со всем семейством на борту этого самолета, учитывая, что пилот был предупрежден о плохих условиях для посадки и диспетчером и коллегой пилотом. Причем, пилот самолета, который приземлился ранее, описал ситуацию такими словами, что сомнений о последствиях не оставалось.

Подвергли бы Вы своих близких опасности?

Типичный пример передергивания. Вопрос стоял не о Казане, а:

- Был посторонний в кабине? ДА-НЕТ?

Остается и:
- Текст на польском из сообщения Киевлянинъ... Сомневаетесь в его подлинности?
http://www.russian.fi/forum/showpos...4&postcount=108

В кабине был Бласик и что дальше? Развивайте свою мысль и анализируйте события, что и как на что повлияло. Диспетчер испугался и не выходил на связь из-за этого или что?

"Слава тебе, партия" (с)

Вот так и сказываются былины и сказки. Что значит не оставалось сомнений? Он что в горы садился? Там не было ничего сверхординарного. Любой пилот мог там сажать самолет, но пилот гражданской авиации при малейшей неуверенности должен был уйти. Этот пилот должен был посадить самолет. Именно в этой ситуации - посадить. Повторю, что только резкий порывистый ветер в нескольких метрах над полосой, может повлиять на посадку. Этого не было. Все остальное - квалификация пилота. По умолчанию естественно, что именно этот пилот мастер высочайшего класса. Других на таких бортах быть не должно. Кстати и диспетчер я подозреваю обосрался и в ситуацию просто не вмешивался. Так же уверенный, что там дураков нет. Он ТИПА предупредил.

Поинтересуйтесь хроникой катастрофы.
см. http://rus.newsru.ua/world/21may2010/pilot.html
http://rus.newsru.ua/world/04may2010/meteo.html

Почему генерал Бласик был в кабине президентского ТУ-154М?
("Polska", Польша)
Dlaczego generał Błasik był w kokpicie prezydenckiego Tu-154M?

"большинство экспертов придерживается одного мнения: присутствие командующего ВВС Польши в кабине во время посадки - это нечто из ряда вон выходящее.

- Это не могло не повлиять на решения, которые принимали пилоты,  сказал "Polska" редактор журнала "Skrzydlata Polska" Томаш Хипки (Tomasz Hypki).
...
Чтобы попасть в кабину пилотов, он должен был пройти через президнтскую часть самолета, поэтому я не думаю, чтобы он сделал это по собственной инициативе."
http://www.inosmi.ru/europe/20100526/160186928.html

Интересно, Вы просто на вопрос ответить можете или по ссылкам гонять будете?
Сами как бы поступили, зная об условиях посадки?

Хы! Классный такой сериал резиновый. Я так полагаю бесконечный. Сижу. Попкорн жую. Эх! Кто кого в этот раз?

Ну ведь наврали же! :)
Вот вам ссылка на расшифровку записей черного ящика с борта ТУ-154.
http://bi.gazeta.pl/im/2/7961/m7961942.pdf
Фраза, в которой по Вашему мнению нет категоричности звучала так, - "Ну, нам повезло в последний момент сесть. Ну, честно скажу, можете попробовать, конечно." 10:25:05
Ну, а насколько категоричнa фраза "P....a tutaj jest", судить Вам. :)

Этому сайту верить нельзя категорически.

Распечатку уже все сто раз видели. Только для Вас это, видимо, новость - см. http://news.babr.ru/?IDE=86237
Я понимаю, что Вас особо интересует перевод p**da tutaj jest, но это место перевели вольно, а в остальном правильно - что наврали-то?
Читайте внимательно:

Главное - что сказать-то Вы хотите? Это ситуация на 10.25 и коллега советует им попробовать сесть. С чего Вы решили, что при видимости 400 м самолёт не может сесть?

Вы факты перечисляйте, которым Вы не верите, а не сайты.

Понимаете, у этих барбосов надо каждое слово перепроверять (сколько времени уйдет!). Они их выдают за факт, а на деле - вранье. Такими источниками лучше не пользоваться.

***

Генерал был в кабине. Его присутствие там могло:

а) помочь пилотам посадить самолет (как именно?) ?
б) помешать?

То, шо я хочу табе сказать, к сожалению сказать тутай не могу, бо дуже категорично могёт прозвучать. :)
И еще одно пожелание. Летайте самолетами польских авиалиний.

В данном случае замечание не по делу, потому что проверить легко по расшифровке записей черного ящика - см. http://news.babr.ru/?IDE=86237
Бласик был в кабине и его присутствие, согласно этим же расшифровкам, не мешало действиям пилотов. В данном случае главное то, что диспетчер не помогал, а вредил.

если это было так на самом деле - то действия диспечера надо просто по-человечески понять и представить его к высшим американским, российским и польским наградам.

Как все-таки был прав Веллер: С тех пор как придумали сетевые форумы мышление человека все ближе к мышлению обезьяны.

А это со смоленского форума цитата -с которой я полностью согласен:
Мы будем сурово судить всю ГРП за все сделанные ими нарушения, как того требует УК РФ. Если он, разумеется, этого требует.

Но всё же, объясните мне, генацвале, в чём состоит "важность" Ваших соображений для предотвращения этой трагедии, если экипажу не было дано разрешение на снижение ниже СТА метров высоты, относительно превышения торца ВПП?

И более того, экипажу было дано указание о необходимости быть готовым к уходу на второй круг от этой высоты?

Вопрос к Jade:

Уважаемая Jade, вопрос как к эксперту по посадкам, поскоку вы здесь напостили замечательное количество буковок типа РСБН, КГС, ILS и протчая протчая протчая, значит по меньшей мере понимаете их смысл.
Так вот всего два простых вопроса:
по какой схеме заходил на Северный 101?
почему экипаж нарушил разрешение РП снижаться до 100 м, не запросив разрешения снижаться дальше, и не перейдя на 100 м в горизонтальный полет?

Ну и так вдогонку в профессионализме профессора физики вами цитированного оч. сомневаюсь

Вы себе представляете что такое ускорение 100 g? к тому же борт упал на "спину" по салону 101 центроплан как бульдозером проехался
Может быть, при падении на землю с высоты десятка метров, фюзеляж бы поломался на части, но у нас мгновенное гашение энергии (а это квадрат скорости) жесткой коробки с высокой скоростью

Вы что ей отвечаете? Вы что не понимаете, что человек в жизни не устроенный, требует к себе внимания. Хотя бы виртуального. Вот пишет всякую ерунду.

Если не можешь ,Журавлик,конкретно возразить,так зачем несешь сюда эмоции?
То,что пишет Jadе,каждому и не понять, это не для средних умов.Soeco в этом еще разбирается,ему приходилось видеть аэродром,а большинство форумчан здесь пребывает в роли пассивного читателя.

Спасибо за классификацию среднего ума. Надеюсь, что у Вас он выше среднего. Чего уж тут не понять? В Вики же, по определению Яде, все есть. "Мы все учились понемногу......."
Она( Ядзя) потому и выбрала Soeso в оппоненты потомук, что он понимает в том, о чем пишет. На его фоне и ее заметят. Ясно, как день - постой в тени.... и тебя заметят.

Опять ложь! На той странице Вы сочиняли, что якобы российская сторона предупреждала поляков о том, что аэродром Северный неработающий и непригоден для приема рейсовых самолетов, ссылаясь на http://www.russian.fi/forum/showpos...9&postcount=103
Когда я Вам дала ссылку на рос. Акт о пригодности аэродрома от 5 апреля, Вы тихо замяли свою ложь.
Ну так кто признал непригодный аэродром пригодным? Российская сторона!
Кто не закрыл для полётов непригодный аэропорт в условиях видимости 400м? Российская сторона!

На этой странице Вы дальше сочиняете, что якобы диспетчер запрещал посадку. Когда он запрещал? Где Вы прочли в бортовых записях слова запрещения диспетчера? Аэродром не был закрыт и посадку диспетчер не запрещал! Быть готовым от 100 метров уйти на второй круг и команда уйти на второй круг – не есть одно и то же. На высоте принятия решения диспетчер говорит в 10:40:39 2 на курсе и глиссаде – и всё!
Команда Уход на второй круг! поступила от диспетчера в 10:41:03 после того, как самолёт врезался в лес....Как это называется? Большая подлость или безобразно низкое качество радара диспетчера или что? Объясните, почему диспетчер кинул пилотов и не выходил на связь?

Отжиг дня :gy: Ты думаешь, Jade понимает?

Я о том же.

Нет, российской стороны я не понимаю - "Умом Россию не понять".

Если Вы понимаете, то ответьте на вопросы:
1. Почему непригодный для рейсовых самолётов аэродром признали пригодным?
2. Почему не закрыли аэродром в условиях видимости 400м/почему диспетчер не запретил посадку?
3. Почему диспетчер руководил посадкой и вёл самолёт только до 10.40.38, а потом кинул пилотов?
4. Почему диспетчер прервал связь и в течение 14-15 роковых секунд вообще не информировал экипаж о том, что самолёт сбился с правильной траектории/с курса и глиссады?
Одно из двух: если диспетчер в роковые 14 секунд не видел того, что самолёт отклонился от курса, то виновато оборудование (радар), а если видел, то диспетчер вредитель.

Уважаемая Jade, поверьте, Вам это объяснить невозможно, вы необучаемы ( в данном вопросе, конечно). Я пробовал, увы

А не проследовали бы вы, уважаемая Жаде, по.....(как бы ет сказать помягчеее) по индивидуальному образовательному маршруту (Я ВИку имею ввиду)

Для того, чтобы кого бы то ни было обвинять во лжи, и что б тексты получались не простым награмождением буковок надо хотя б в зачаточном состоянии быть в теме , ну а по меньшей мере быть функционально грамотной ( т.е. читать и понимать смысл прочитанного).
Ну некий запас специальных знаний должен присутствовать, а не попугайский перепост сетевых ресурсов. В вашем случае (надеюсь пока не клиническом) уместно было бы как можно чаще добавлять: Мне кажется, по моему сугубо дилетанскому мнению и т.д. и т.п.

SOECO,
Ваш последний пост - это сплошной слив = ноль аргументов и фактов по существу обсуждаемого, одно унылое нытьё в адрес оппонента с игнорированием доводов по существу http://www.russian.fi/forum/showpos...3&postcount=144

Вот именно - пожалуйста, по теме http://www.russian.fi/forum/showpos...3&postcount=144

С какой целью вредил-то? Какие мотивы?

Причинение вреда может быть умышленное (тогда надо выяснять мотивацию) или неумышленное (например, по неосторожности, по халатности). Ключевой вопрос - видел ли диспетчер отклонение самолёта от курса тогда, когда он прервал связь с экипажем или нет. Отсюда вопросы к работе и погрешности радара.

Если бы это было так, то самолеты были бы как автобусы, где пассажиры практически не отделены от водителя.

Итак, если бы присутствие Бласика было нулевым, то ему бы там нечего делать. Или Вы считаете, что генерал - ноль? Поскольку он не ноль и там был, значит БЫЛА ПРИЧИНА, и он ДЕЙСТВОВАЛ согласно ей... Что он говорил пилотам или давал им знаки - не знаю (да и на Ваших ссылках куча "неразборчиво"), но даже его присутствие в кабине БЫЛО ПОМЕХОЙ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ НЕЗАВИСИМОГО РЕШЕНИЯ КОМАНДИРОМ. А независимое решение принимается на основе инструкций. Как тут уже неоднократно было показано, нарушения имели место.

Можно еще немного полью? Высокое звание оппонента надо еще заслужить, любезная. Для того что б ... по существу вам не хватает ровно того, что я попытался описать немного ниже. Ну по существу так по существу:

Опять ложь! На той странице Вы сочиняли, что якобы российская сторона предупреждала поляков о том, что аэродром Северный неработающий и непригоден для приема рейсовых самолетов, ссылаясь на http://www.russian.fi/forum/showpos...9&postcount=103
Когда я Вам дала ссылку на рос. Акт о пригодности аэродрома от 5 апреля, Вы тихо замяли свою ложь.
Ну так кто признал непригодный аэродром пригодным? Российская сторона!
Кто не закрыл для полётов непригодный аэропорт в условиях видимости 400м? Российская сторона!

Вы страшно удивитесь наверное, но Северный и на 31.10.10 непригоден для приема рейсовых бортов. Но дело в том что 101 не относился к "рейсовым" воздушным судам. И таких аэродромов, не предназначенных для приема рейсовых ВС фигова туча ( в Фи они тож есть)

Вернитесь к ТОЙ странице ( а там перевод польских СМИ, излагающих позиции двух польских прокуратур (Генеральной и военной) и посмотрите кто и скока раз настаивал именно на Северном.

Вопрос "А вы когда нить такой акт в руках держали?" Задавать не буду - не держали... ет понятно. Я держал тока кусочек, касающийся столь любимых вами по прежним веткам РСБН и ПРМГ. Так вот, если вы считаете что Акт состоит из двух слов "аеродром готов" То вы сильно заблуждаетесь. В акте подробное и скурпулезное перечисление всего того что есть на аеродроме как оно работает и куча подтверждающих документов к акту прикладывается. Вывод: Об условиях приема борта на Северном поляки знали.


На этой странице Вы дальше сочиняете, что якобы диспетчер запрещал посадку.

Я б вам настоятельно рекомендовал угубиться в тему "Радиообмен с диспетчерской службой. Правила. Фразеология", тогда вам будет оч. легко понимать что и как произносится в эфире под двойную запись. И фразы диспа не будут у вас вызывать вопросов.
Скажем фраза диспа "На курсе ...на глиссаде" требует ответной квитанции КВС "На курсе на глиссаде высота... дальность..."
Фраза "На 100 м. посадка дополнительно" - означает , что достигнув указанной высоты борт должен или уйти на круг или запросить диспа о дальнейших действиях.
С моей точки зрения дисп при полном отсутсвии интереса к взаимодействию с ним со стороны борта сказал много больше того, и много чаще , кстати, чем того требовала ситуация и инструкция. И так, по секрету, я так понимаю, что когда до ГРП дошло , что КВС тупа прется вниз , нпесмотря ни на что, он наговорил в эфир все необходимое, что бы в дальнейшем его ответственность могли обсуждать только вы , а не прокуроры. Он оч. мудрый и опытный дисп. Это видно по радиообмену.
Вы очень смело оперируете терминами, смысл которых для вас неведом.
Обратите внимание ВПР -высота принятия решения ет не для диспа ет для КВС термин. Достигнув ВПР КВС должен принять одно из двух решений:
1. если есть визуальная видимость полосы - продолжить снижение ( причем в этом случае есть страховка "от дурака" на ВПР 2-й пилот произносит "Решение" и если КВС его не озвучивает самостоятельно переводит ВС в горизонтальный полет и уходит на круг)
Вопрос в транскрипции вы нашли слова КВС о его решении?
2. Если визуально полоса не наблюдается прекратить снижение перейти в горизонтальный полет, уйти на 2-й круг.

Как ет называется: пет называется технолгия посадки при использовании ее определенной схемы.
Любезная Жаде, вы понимаете, надеюсь, что ета большая алюминиевая труба с ребрами жесткости (гениальный профессор физики) не застыла в воздухе неподвижно она движется, причем с приличной скоростью, причем по нескольким осям, со скоростью 280 км-ч , и так получается ( и в ФИ тож), что если дисп начинает фразу 100 метров точно на этой высоте, то заканчивает он ее когда борт ету отметку уже прошел, причем здесь точность радара
В кабине ВС фигова туча стрелочек и циферек позволяющая КВС, 2-му пилоту, штурману независимо друг от друга получать объективную, в реальном времени информацию о положении борта в пространстве,причем все эти приборы дублируются.
Мы с вами в другой ветке считали , что за последние 15 мин полета дисп выходил на связь с бортом с переодичностью 2-3 секунды.
И еще только военному борту РФ ГРП мог отдать приказ, в данном случае дисп (ГРП) мог только рекомендовать и информировать борт, а решения в т.ч. поднимать самолет в воздух в Вашаве, садится на Северном или уходить на запасной - ет компетенция и ответственность КВС.
Кстати 2: наверно в Польше все не так, но в РФ категорически запрещено нахождение ПАСАЖИРОВ в кабине во время взлета и особенно посадки.

Ну и может быть и Вы, любезная Жаде найдете в себе силы ответить на 2 моих вопроса изложенных ниже

На тему о том, как работал радар и диспетчер http://www.newsru.com/world/07jun20...lenskradar.html

Вот странно я даю ссылку на информацию целых двух польских прокуратур на 20 октября 2010 г. а вы любезная, постите июльскую ссылку да ещес таким красивым заголовком, чего ж карты то передергивать, несолидно

Признаюсь,что я не слишком дотошно слежу как за этой,так и за другими дискуссиями,в которых участвует Jade.Но давно уже заметил,что она как давид валит вас,"бригадных" голиафов,раз за разом,причем очень часто одна.Подтверждение того,что ведет она в матче с вами с разгромным счетом(неофициальным конечно же,хе-хе!) - то,что вы регулярно нервничаете,как сегодня Журавушка,переходите на личности,вплоть до обсуждения личной жизни.Дoходило уже до того,что кто-то из "ваших" утверждал,что дескать за ником Jade скрывается тоже какая-то "бригада".ХЕ-Хе...

"Не пристально слежу, но заметил". Созвучно: "я эту книгу не читал, но (уверен), что она вредная". Кстати, это и есть один из признаков "бригадности". На кого работаешь, даже не вникая?

насмешил, чесслово. Давит?? Особенно в этой теме и особенно специалиста SOECO... Почитай прежде, чем делать выводы :gy:

Кидание простынями цитат с врущих newsru, подтасовки, игнорирование у Jade - НЕ признак логики.

ps. Я думал, с тобой можно нормально говорить. А на деле - :xpukeface

Это со смоленского форума http://forum.smolensk.ws/viewtopic....375&start=35800

Там как мне кажется по некоторым фразам и оговоркам появляются люди, которые эту тему не по газетам знают...

"Прошу прощения у участников форума если повторяю чью-то уже высказанную мысль. Не выдерживаю такого темпа.
Сообщение диспетчера Рыженко "удаление 2, на курсе, на глиссаде" означает, что самолет подходит к ВПР (для стандартной глиссады 2гр 40мин 2х50=100м). С этого момента возможны толькко 3 варианта движения метки самолета на экране локатора:
1) метка уходит вверх - ВС уходит на второй круг;
2) метка движется горижонтально - контрольный заход, чтобы убедиться, что погоды нет;
3) метка продолжает снижатся - экипаж вышел на визуальный полет.
Ни один диспетчер, даже будь он прикомандирован из Варшавы, не догадался бы, что экипаж выберет четвертый вариант - продолжать снижение вне видимости земли. Чтобы в такой ситуации дать команду "прекратить снижение" надо сначала поверить, что президеныский экипаж неадекватен. А в это, согласитесь, не так-то просто поврерить сразу. 12сек это не та уж много времени, чтобы убедиться что экипаж, вопреки здравому смыслу, без визуального контакта прдолжает снижение."
"AlexKHARTRON » 31 окт 2010, 15:47
Никто из ГРП и предположить не мог того результата, что получился. ВСЕ там на КДП были уверены и в мастерстве и а БЛАГОРАЗУМИИ пилотов. И метку на экране ждали в конкретном месте. Слышали бы вы, ЧТО и КАК ребята говорили, когда увидели то, что на самом деле происходило. Особенно если учесть, что именно НУЖНУЮ метку не так легко было разглядеть внизу, в куче черти-чего... И реакция была МГНОВЕННАЯ, как только увидели КУДА прет 101-й. Вот только скорость снижения слишком велика была, а период обзора, КАК ТУТ УЖЕ НЕ РАЗ "ОСВЕЩАЛИ" 1,2 секунды!!!"

Ну высокое звание специалиста я вряд ли смогу носить, к несчастью наши дороги с авиацией давно разошлись, но некая ностальгия присутствует. Хм, как-то так получилось, что в этой теме нашел сослуживцев, вт.ч. с Северного

Вы абсолютно не в курсе информации МАК, поэтому пишете такую детскую ерунду. Речь идёт о пригодности/непригодности и совместимости оборудования аэродрома с определёнными типами самолётов (ТУ-154 в народе условно понимается как "рейсовый", но рейсовость-то тут вообще не причём). МАК пишет, что аэродром пригоден для приёмов именно таких типов самолётов, как ТУ-154. Странно, что Вам, как "знатоку", надо это разжёвывать - речь о типах самолётов. Или Вы так и не поняли почему пилоты так зависели от радара и диспетчера?

Читайте информацию и выводы МАК, потому что Ваши выводы абсолютно расходятся с их выводами.

http://www.aviasafety.ru/inspection...1-smolensk-info
Информация председателя технической комиссии МАК А.Морозова «Об установленных фактах и обстоятельствах катастрофы самолета Ту-154»:



ПС Конкретизируйте, плиз, Ваши вопросы
Конкретизируйте, плиз, вопросы. Вы постите слишком много букфф и очень сумбурно, игнорируя все мои вопросы по существу.

Моё сообщение носило общий характер и касалось не только этой "польской" темы.

Павлик, ты неправ.
 

Журавль, уж точно не из "бригадных", это ты загнул. Почитай ее посты, если времени не жалко.

Любезная JADE, я вам очень настоятельно советую, прежде чем давать оценки и вешать ярлыки почитайте ну хоть что -нить кроме любимых вами СМИ. Ну есть документы документы ИКАО, они и в сети есть, наберите в посиковике "производство полетов воздушными судами в РФ" и дано будет вам... И тогда вам не надо будет ссылаться на такой авторитетный источник как "народ" в котором говорят.
Речь идет не о типах самолетов, уверяю вас. Речь идет о принадлежности воздушного судна и соответственно о необходимости применять или не применять требования ИКАО к оснащению аэропортов их радинавигационному оборудованию и правил производства полетов.

А вот , кстати появилась инфа , чего делал генерал Бласик в кабине

http://www.wprost.pl/ar/215808/Gen-Blas ... mi-Tu-154/
"Ген. Бласик был в конфликте с пилотами ТУ-154" (по словам вдов членов экипажа).

Прокуроры очень тщательно исследуют тему ген. А.Бласика. О его взаимоотношениях с экипажами правительственных самолетов следователи расспрашивали пилотов, их семьи, даже знакомых. В сумме более 10 человек.


Пилот Яка-40 Рафал Ковалечко заявил, что Бласик никогда не оказывал давления на пилотов. Если чего-то хотел, то просто брал дело в свои руки. Буквально. «пан поручик, пан сидит на моем месте. Я буду лететь», - когда-то услышал от него Ковалечко. «Так себя вел только и исключительно ген. Бласик. У меня таких случаев было около трех, в это время я сидел в пассажирском секторе. Ген. Бласик приказывал мне освободить кресло пилота еще перед стартом. И сидел на моем месте до момента посадки. Такие события имели место в 2008 и 2009

Где же это? Пока что от Вас видны "ссылки" исключительно на форумское блабла и вики.
Главное даже не в ссылках, а в том, что в голове у Вас, сорри, полный сумбур - никакой последовательности рассуждений.

настоящим выражаю возмущение Вашим отношением к полемизирующим форумчанам.
все они ходят на двух ногах и по правилам форума априори добрЫ ...

п.с.
из очередного Вашего неуважения - нелицеприятное высказывания по поводу высказывания олигарствуЮщего
форумчанина после его безЪобидных слов по поводу признаков русского мужчины: ну там щетина и т.д. ...
тем неуважительным высказыванием Вы, вероятно, обидели присутствуЮщего, потому как в этой связи сей день заметил,
что олигарх переселился в место, где нет щетины на лице как таковом, потому как место уже побрито остРо до физиономии ...
( слово рожу опущу как возможно оскорбительное )

хочу отметить, что тАкже не уважаю данного присутствующего ещё с тех пор, когда он был джопельменом в цилиндре ...

НО, данный г-он в мыслях издалека об улучшении жизни в стране, язык которой вгоняет его в депрессию:
ОН же вершит ПОДВИГ !!! ОН - настоящий ПОДВИГнУТЫЙ !!!

Вы несправедливы, помягчЕЕ бы Вам надо с людЯМИ ...

Любезная Жаде чтоб рассуждать надоть знать, Иначе ето очю напоминает известный мульт "я очень люблю конфеты, правда я никогда их не ел..."

Без бла - бла (хотя с вашим умением гуглить нашли б и сами)
Воздушный кодекс РФ
http://www.consultant.ru/popular/air/
Сборники аэронвигационной информации

http://www.caiga.ru/caica/sborniks.php

Комментарии к Конвенции о Международной Гражданской Авиации (Чикаго, 1944 год)

http://www.helicopter.su/enc/zakoni.html
ФЕДЕРАЛЬНЫЕ АВИАЦИОННЫЕ ПРАВИЛА
ПРОИЗВОДСТВА ПОЛЕТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АВИАЦИИ
http://www.dmpmos.ru/laws/docitem.asp?DocumId=94953

Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации

http://sklad-zakonov.narod.ru/avia/pprf_138.htm
Инструкция по фразеологии радиообмена
http://www.aon42.ru/attachments/art...phrazeology.pdf

Федеральные авиационные правила

Осуществление радиосвязи в воздушном пространстве Российской Федерации
http://www.6pl.ru/avia/pRAN_109FAP.htm



А если будет совсем трудно почитайте вот ето:
Ершов В.В.

Страх полета.
Раздумья ездового пса.
Рассказы ездового пса.
Откровения ездового пса.
Аэрофобия.
Практика полетов на самолете Ту-154.http://www.mda.ru/publication/

И будет вам счастье ибо, что может быть большим счастьем , чем ПОЗНАНИЕ

Soeso- тебе памятник за терпение ...

Любимый ролик моего отца (он был преподавателем...)

:bastard: :)

[QUOTE=joklmn]Soeso- тебе памятник за терпение ...

Любимый ролик моего отца (он был преподавателем...)



Большое человеческое спасибо! Дык ведь педстаж под 20 лет, и часть из них в спе-коррекционных

Вот что Вы этим пытаетесь доказать? Они же сами тут рассказывают о том, что проглядели и не догадались реагировать адекватно в случае 4.
Я ведь смотрю на расследование в позиции юриста, а не с позиции понятийных правил дисп-ов гнилого российского аэродрома с устаревшим оборудованием.

полагаю, что предлОженные Вами документы имеют российское происхождение и \ или написание
и потому - счастье и познание не состоятся ...

Обидно, а я так старался разжечь "светильник разума" , но что делать вспомним справочник молодого фельдшера: "Д. обучаемы, путем многократных повторений"

Jade, вам не кажется, что была преступная халатность совершена польской стороной?
Они вообще куда собрались лететь? В гнилую Россию, Путин туда-сюда шастает, "гнилого российского аэродрома с устаревшим оборудованием." надо было особенно бояться! На такое решились бы только камикадзе! А надо ли было вообще лететь в это место? Всё гнилое старое, взрывается, рушится. Безумцы. У меня нет слов. Естественно они виноваты а кто их заставлял в путь отправляться?

Дык тогда к нормативным документам, там со всех позиций все описано.

И согласно етим самым нормативным документам уход ниже ВПР без визуального контакта с полосой грубейшее их нарушение КВСом , предпосылка к летному происшествию, которая и закончилась в данном случае катастрофой. Про желание даже опытных летчиков "поднырнуть под глиссаду" почитайте у Ершова.


А эта цитата КВС с авифорума с которой я согласен полностью:

"так вот, лично мне совершенно фиолетовы теоретически возможные отступления РП/РЗП от непонятно насколько жестко принятой фразеологии, от непонятно с какой точностью определяемому ими по экрану и метке фактическому положению самолета, от непонятно с какой точностью произносимым и произнесенным командам или уведомлениям, но мне точно понятно одно:
- на исправном самолете вменяемый экипаж никакие слова с земли вбиться в землю заставить не могут.
а дальше можно фантазировать как угодно, но непонятно зачем.
хотя, конечно, понятно - против идефикса не попрешь"

Кстати про гнилость, вы не подскажете, а чего ет госпожа президентша все никак в Варшаву не могла улететь после Катынских мероприятий? Там ведь цельные Боинги присутствовали.
И не просветите что там с Геркулесами, целыми двумя, которые на вооружении польских ВВС наличиствуют.

Польский эксперт недоволен МАК
 

http://www.inosmi.ru/poland/20101026/163849147.html

У Польши есть в наличии эксплуатационный самописец на котором все данные полета один к одному с теми, что в России

Показания смоленских диспетчеров
 

http://aillarionov.livejournal.com/233173.html
:eek: :eek: :eek: :eek: полный п-ц.....

Да угробили их! Это же очевидно! Яде! Шо поделаешь!?
Но! Вы бы засунули голову в пасть ко льву? Я бы нет. А они засунули. Ну не могли предположить, что пасть захлопнется. Ну человеческий фактор. Понятно. Всё. Что теперь делать? Будем шкуру со льва сдирать? При этом к тому же лев никогда не признается, что пасть захлопнул и ещё и нарочно в добавок!

NIRVANA, странная Вы какая-то особа. Это раздел политики, что Вы меня-то уговариваете?
Каждый пишет о делах той страны, которая ему интересна. Мне тоже не нравится многое из того, что некоторые зацикленно строчат про США и ЕС, но я же не бегаю по пятам, как вы/патриЁты, и не ною - см. http://www.russian.fi/forum/showthr...8#post226247 8
Так что не надо, плиз, нудить уныло...высказывайтесь в контексте.

Смоленские диспетчеры: «Аэропорт был военным», «Мы занижали видимость»
http://aillarionov.livejournal.com/233173.html

Да я вас понимаю! Что вы в самом деле! Ну Польша! Это же всё ваше...родное! А тут такая оплошность. Вы эта...осторожнее в Питер ездите, если ездите. Я вот вообще не езжу в Россию. Откуда можно знать где упадёт, где рухнет, где взорвется. А мне жизнь моя дорога.
Вооот! Простая истина:"Не стой под краном", не лезь на столб с высоким эл. напряжением!

Зы. Мне просто наших мужчин жалко. Они же того...с вами здесь умом могут помешаться, вот! А вас может и не хватать где-то в серьёзной и достойной теме.

А эксперты через 10 лет разберутся и нам всё расскажут. Что вы к этой видимости прицепились? Дышите полной грудью! Жизнь прекрасна!

+1000
Я действительно ничего в авиации и касаемых ее делах не смыслю. Но читаю эту тему с интересом, пропуская сообщения ядзи, но уж очень раздражает, когда Вы на нее отвлекаетесь. Не отвлекайтесь, пожалуйста.

в момент крушения на борту работало как минимум 19 мобильных телефонов
 

глава Главной военной прокуратуры Польши, полковник Иренеуш Шелонг заявил, что в момент крушения самолета президента Леха Качиньского под Смоленском на борту лайнера работали, как минимум, 19 мобильных телефонов.

По его словам, эти телефоны "были активными". Сейчас Агентство внутренней безопасности Польши анализирует информацию, связанную с включенными мобильными.

Глава военной прокуратуры Польши также отметил, что телефон, который, "как предполагается, принадлежал (президенту) Леху Качиньскому, находится в состоянии, не позволяющим провести экспертизу".

Напомним, 19 мая МАК объявил о завершении расшифровки бортовых самописцев самолета Леха Качиньского. Комитет исключил теракт, взрыв или пожар как одну из причин авиакатастрофы.

1 июня стенограмма записей черных ящиков президентского самолета была обнародована на сайте министерства внутренних дел и администрации Польши. С записей следовало, что экипажу сообщили о невозможности посадки в Смоленске еще за 15 минут до падения самолета. Кроме того, пилоты не реагировали на сигналы системы раннего предупреждения о приближении к земле (системы TAWS).

Итоги расследования могут быть сокрушительными для Польши
 

Итоги расследования катастрофы самолета президента Польши Леха Качиньского, проведенного Межгосударственным авиационным комитетом (МАК), могут быть сокрушительными для польской стороны.

Об этом заявил в среду журналистам радиостанции RMF FM секретарь Национального авиационного совета Польши Томаш Хыпки.
По его словам, с выводами и предложениями отчета МАК трудно будет полемизировать, так как с уверенностью можно сказать, что отчет основывается на достоверных данных. Секретарь Национального авиационного совета Польши подчеркнул, что "полет польской делегации в Смоленск был очень плохо подготовлен польской стороной, хотя и при согласии стороны российской".


"Это согласие было вынужденным и обусловлено политической ситуацией", - отметил Хыпки. По его словам, на основе анализа всех выявленных фактов и обстоятельств установлены непосредственные и системные причины, а также способствующие факторы, приведшие к катастрофе, которые будут оглашены после получения комментариев к отчету польской стороны

Если б Вы знали, то смогли бы ответить хотя бы на один вопрос: согласно каким рос. законам и/или нормативам, аэродром в РФ определяется как военный или как гражданский. Обоснуйте цитатами из рос. нормативных документов принадлежность аэродрома Северный (военный или гражданский).

ПС Когда человек знает, то он цитирует конкретные места законов/правил, а не заваливает, как Вы, ссылками, о содержании и применении которых не имеет ни малейшего понятия. Любой может накидать ссылок.

Военный или гражданский?
Поляки настаивают на признании самолета военным – в таком случае формальная вина за катастрофу ложится на российских диспетчеров, допустивших опасный заход на посадку в запрещенных метеоусловиях.

Любезная Жада польский военный самолет может появиться в воздушном пространстве РФ только в одном случае - если Польша находится в состоянии войны с РФ (см. Воздушный кодекс РФ), и при определении статуса борта как "военный" в работу включается не ГРП , а система ПВО

Что касается знания английского службами УВД РФ загляните в сборник аэронавигационной информации

"Деда, а когда у тебя зубы выпадут, я за тебя жевать не буду..."

Дык важно знать , что кидать

Значит не осилили НПА, а ведь юристом обзывались. Таки почитайте Ершова, там в доступной форме и язык не плохой, чес. слово - удовольствие получите.

о статусе аэродрома Северный
 

SOECO, Вы читать умеете? Повторю мой вопрос, адресованный лично Вам, о статусе аэродрома Северный

Ещё раз медленно - согласно каким рос. законам и/или нормативам, аэродром в РФ определяется как военный или как гражданский. Обоснуйте цитатами из рос. нормативных документов принадлежность аэродрома Северный (военный или гражданский).

"Деда, а когда у тебя зубы выпадут, я за тебя жевать не буду..."
Шолохов

И еще одна цитатка в тему:

"Долго пытали Мальчиша-Кибальчиша проклятые буржуины, но не выдвл он им военную тайну"
Гайдар

а вы не думали что концерт с заявками на метеоусловия заказали американцы? такое может быть - что режиму польского президента пообщеали много средств, а работу он не сделал и сделать не мог по причине немощности.

что делают преступники когда "банк взят", а третий - лишний? тогда делят обычно на одного. делят по-честному, по-американски :) и потом никто не вспоминает кто был прав, а кто нет.

м-да-с...сразу видно - Вы большой знаток российского бардака: на вопрос о нормативах ответ расцветали яблони и груши

Посадку польского Ту-154 разрешил штаб ВВС России
 

Звонок в главный штаб ВВС России
http://infox.ru/accident/incident/2...trofyy_Tu.phtml

Да, что уж тут говорить, вроссийском бардаке я разбираюсь значительно лучше, чем в польском.
Кста, что там по поводу пани президентши?
Вопрос отнесения аэродрома к составу вооруженных сил РФ определяется приказом министра обороны РФ, вам реквизиты приказа необходимы?
Как я понимаю, следующий вопрос будет а подайте мне сюда коды опознавания...

Поэтому у вас статус аэродрома Северный не пойми-разбери-бардак-покати-поле?
Так военный или гражданский?

Ну у Вас и терпения....
Спасибо Вам за доклад.

Спасибо за поддержку, Паули.
Действительно, уныло-глупое нытьё патриЁтских журавушек очень примитивно - ничего по теме сказать журавль не может, но ходит по пятам и занудно ноет про терпение. Журавлиное участие в теме, видать, сводится к тому, чтобы у оппонента лопнуло терпение слушать его унылые причитания :)

я думаю, что - аэродром гражданский, только на военном положении. :D
объяснить почему?

сказали бы спасибо и слава Богу, что "стингером" не жахнули - потом бы вообще диспетчеру краснеть пришлось..

авиационная комендатура, если вам ето о чем нить говорит

Принимая во внимание также, что аэродром в ведении Министерства Обороны РФ, обслуживается военными, то значит военный. Но в России всё поставлено на уши, поэтому неизвестно, о чём это говорит Вам как знатоку рос. бардака. Ну и?

МАК май 2010

Группа 4 Подготовка аэродрома к полету

a. 16 марта 2010 на аэродром Смоленск "Северный" специальной комиссией российских специалистов был выполнен технический рейс с целью определения готовности аэродрома к приему ВС Ту-154 и Ту-134. По результатам работ был сделан общий вывод, что аэродром пригоден к приему указанных типов ВС с учетом ряда рекомендаций, в том числе при надлежащем состоянии радиотехнического и светосигнального оборудования с курсом посадки 259 о .
b. 25 марта 2010 года была проведена летная проверка всех средств и систем аэродрома. По результатам проверки был сделан общий вывод, что параметры и точностные характеристики посадочного радиолокатора, дальней и ближней приводных радиостанций с маркерами, светосигнального оборудования и радиостанций соответствуют требованиям государственной авиации России и пригодны для обеспечения полетов.
c. 5 апреля 2010 года был утвержден Акт технического осмотра аэродрома Смоленск "Северный" к приему специальных рейсов. Общий вывод: Аэродром готов к приему специальных рейсов при установленном минимуме погоды. Таблица установленных минимумов погоды для МКпос 259 о и категории ВС "В" и "Д" (Як-40 и Ту-154) предусматривает заход при минимуме погоды 100х1000 метров.
Группа 6 По информированию экипажа о погоде на аэродроме назначения хуже установленного минимума

a. В ходе полета экипаж неоднократно информировался об этом диспетчерами Минска, Смоленска, а также экипажем Як-40 ВВС Польши, произведшим посадку на аэродроме в 9:15, то есть примерно за 1ч 30мин до катастрофы:
- Примерно за 27 минут до катастрофы, самолет в снижении пересекал высоту 7500 метров, диспетчер Минск-Контроль сообщил экипажу, что на аэродроме назначения туман, видимость 400 метров.
- После выхода на связь с аэродромом Смоленск "Северный" экипаж дважды получил информацию, что на аэродроме туман, видимость 400 метров, условий для приема нет.
- В это же время (примерно за 16 минут до катастрофы) от экипажа Як-40 Республики Польша экипаж Ту-154 получил информацию о видимости 400 метров и вертикальной видимости 50 метров.
- Примерно за 11 минут до катастрофы экипаж Як-40 проинформировал, что экипаж российского Ил-76 выполнил два захода и ушел на запасной аэродром.
- За 4 минуты до катастрофы экипаж Як-40 проинформировал, что он оценивает видимость как 200 метров.