Ну, и наркоманы ощущают себя всем и во всём.
А на практике. Поможет проникновение духом любому желающему стать чемпионом мира по шахматам?
Я свидетель того, как любитель с рейтингом (пентиумская классификация - п1) 1600 ни разу не выигрывал у того, чей рейтинг был 1900, хотя был близко к ничьей, а в играх с 2100 (п2) даже близко не было.
За-то, 2100 всегда пасует перед 2400 (п3) - лучшим шахматистом Финляндии. Ну, а тот дальше отборочных на мировое первенство не проходит, не проходит туда, где засидают одни пентиумы четвёртые. :(

А никак :) Тут смотря, что мы хотим достичь. "Проникновение духом" не поможет мне как женщине стать физичеки сильнее среднего мужчины. Есть разные контексты. Уилбер выделяет четыре: личный духовный, личный физический, общественный духовый, общественный физический. И как-то он их там объединяет. НЕ ПОМНЮ как:) Кстати, тест на ограниченность был довольно грамотно составлен: там присутствовали разные контексты.

Книга не впечатляет. Философ работает на публику.
Сравнивать можно что угодно и с чем угодно, главное провести правильные параллели.

Согласна на все 100. Иногда было смешно читать - просто сцены из американских фильмов (что-то у него там было про ночь, кажется, и озеро. Повторяющийся сюжет). Кроме того, и логика там несколько подхрамывает. НО: на мой взгляд, сама идея контекстов довольно интересная. Я не воспринимаю такую литературу (именно литературу) как справочник, а наборот как источник новых идей (не все из них при этом могут быть хороши).

Камон, ребята, я вам примеры из жизни шахмат, а вы: один мифами, другой сказками потчует. :)

Братик, люди не компьютеры!
И даже чисто физически с компютерами их нельзя сравнивать.
Ты, может, родился как раз-таки п4, просто ещё не все свои возможности познал.
А про шахматы - человек не может быть лучший во всём. Тот, у кого в шахматы не особо получается, получается что-то другое.

Говорить можно долго,но все сказанное будет занудно,т.к.каждый учится на своих ошибках.
Мне больше нравится оставаться человеком,пытаясь самосовершенствоваться.Главное:быть добрым к людям,прошать.
А спасать душу пусть будут те,кто тяжело грешил.Я прожил жизнь трудную,но без грехов тяжких и моя душа спокойна.Мне кажется,что и у тебя душа спокойна на сей счет.

Я же аллегорично сравнил компьютер и человека.
Смыслом же всего было то, что способности даны от рождения и вмиг, как в Библии пример, на иностранных языках не заговоришь, да, и не вмиг тоже, если нет способностей.
Саморазвитию есть предел, после которого дальнейшее продвижение мучительно и несущественно.
Вот.

Да-а,закрутили!! Моим старым умом и скудностью знаний не врубиться.Молодцы ребята,я всегда говорил,что каждое следуюшее поколение растет ерудированнее предыдушегоНо интеллект едва ли растет,остается на уровне древних поколений.

Brat-kvadrat Хм. А как узнать, какой ты пентиум?)) Методом проб и ошибок?

Ну, да, потыкаешься, пообломаешься, сделаешь анализ.
Да, и не главное какой ты пентиум, важно, что не выйдешь из своих ограничений. Не запишешь как Пушкин, как бы этого не хотел.

Ян, про спасение души. Я только поверхностно в этом разбираюсь, но достойной жизни мало для спасения.

Я тоже мало разбираюсь,но и етого немало.
А о Пушкине ты правильно говоришь:выше головы не прыгнешь(не в буквальном смысле).

Ok. Согласна. Только одни думают, что они могут говорить на нескольких иностранных языках, а другие думают, что и один осилить не могут. В то время как способности у них одинаковые. Первые учат, пусть и с трудом, а вторые и не думают, потому как "тяжело". Они убеждены, что у них не получится. В этом и есть ограниченность. В том, что они так думают о своих возможностях. По-моему, тест был о том, что сам тестируемый думает о себе и о мире, где сам себе ставит границы, а не о том, позволяют ли ему физические возможности это сделать. Люди в инвалидных колясках на Эльбрус поднимались, а ведь, если подумать, то их физические возможности ого-го-го как ограничены.

Мы уже немножко вышли за рамки теста.
Я пишу не о том, что я думаю, что я не умею, а о том, что знаю.
Я "специалист" в трёх областях, где потратил огромное количество сил, энергии, времени.
И имею, кое-какие наблюдения на основании коих делаю изложенные выше выводы.
Хотя, с радостью их изменю. :)

Ню... А вдруг как раз запишу? :D

На тему "выше головы не прыгнешь" вспомнилась мне одна история (по телевизору раз показывали. Может, и враки. Не знаю). Так вот у одной женщины в квартире начался пожар. Выйти из квартиры она не смогла. Был единственный выход - на кухне через окно, которое почему-то не открывалось. Она смогла не только влезть в форточку, но и пролезть через нее (не застряв :)) и выйти на карниз. Когда она об этом рассказывала, то говорила, что никогда бы до этого не подумала, что на такое способна.

Думаешь? :) А он уже в Лицее блистал.

А мне ещё один год остался, может, и я заблистаю :D

А ты думаешь он в самом конце "созрел"? :lol:
Ждём-с! :)

Границы во внутреннем мире 10%
Границы кругозора и познания 40%
Границы, поставленные другими людьми 20%
Границы, поставленные мной по отношению к другим людям 10%
Границы активной жизненной позиции 25%
Границы психики 35%
Границы физического тела 10%

Сравнивать то можно... только сравнения Ваши выглядят как: "Огурцы зеленые, и у меня тоже есть руки"
Всё это укладывается в давнее выссказывание "В огороде бузина - в Киеве дядька"


Береборщили Вы с Квадратам, с компьютерами. Сравнивая и проводя параллели, вы оба забыли о сущей "мелочи" - о духовности, коей наделен человек, и которая является, на мой взгляд, его главной ценностью.

Уважаемый, вам бы все противоречить... Больше конкретики.
Я допускаю, что вы можете разбить мои аллегории на чем свет стоит, я сам вижу там несколько недостатков. Но вот послушать ваши доводы было бы ужас как интересно. Хотя бы в целях так нелюбимого Братом самосовершенствования.

Похоже, что вы становитесь победителем в номинации "Человек без границ" среди участников форума.

Главный недостаток, на мой взгляд, я уже выссказал... во всех Ваших аллегориях отсутствует главная ценность Человека - его духовность.
Сравние человека с ЭВМ, будет на столько узким аспектом, насколько можно найти схожих черт, между человеком и машинами, человеком и овощами.
Все они обладают "чем-то схожим" с нами, отсутсвует главное - сознанье.

Человеком и цветами... (Отдавая должное Нарциссу.)
Сознание... К сожалению, я не нашел определения, что такое "сознание", на которое можно было бы сослаться. Собственные домыслы по этому поводу приводить не буду, поскольку для меня сознание неоднородно и трудно выделить единый аспект для точного его определения. Более того, я склонен предположить, что сознание - неопределяемо, так как является частью божественной сущности в человеке. А определение Бога не существует. То есть оно существует в виде бесконечного количества отрицаний. Бесконечность в данном случае требует бесконечного числа сравнений. А мы действуем в ограниченном времени. Поэтому следует удовлетвориться сопоставлением только некоторых качеств.
Если же упомянутое вами сознание также верно в случае животного сознания, то тут техническое сравнение весьма кстати, поскольку условные рефлексы возможны для моделирования вычислительными аппаратами.

Всё же Нарцисс был юношей, а нарцисс - цветком.
Связывает их - лишь общая легедна и не более:)

относительно "сознанья" - Вы абсолютно правильно поняли тот смысл, который я вкладывал в это слово.
Сознанье - часть Божественной природы духовной сущности Человека. Многогранно и непостижимо, как и Сам Создатель.
Нам не дано это объять, но в попытках это сделать, мы и находим и Себя и Смысл Нашего Бытия.

"Удовлетвориться сопоставлением только некоторых качеств", конечно же можно, но стОит ли. Ведь удовлетворившись и насытившись, пропадает мотивация к познанию, а значит, к обсуждаемому Вами с Братом-Квадратом, самосовершенствованию.
Упираясь и ограничиваясь скромными аллегориями, углубляясь в узкие аспекты "некотрых качеств" мы, лишь, удаляемся от познания Высшей Истины, которая требует более широкого взгляда на человеческую сущность.

Маэстро, вы аллегории в рассуждениях используете повсеместно, чем вам моя не угодила?
При чём здесь душа и духовность, когда я пишу о том, что самосовершенствование до бесконечности невозможно? Эволюция от "пресмыкающих к млекопитающим", т.е. развитие человека средних способностей к выдающимся или скачок невозможен. "Пресмыкающим" вы можете быть динозавром, рептилией или гадом, но не человеком, навряд ли даже утконосом.
Вы напишите чего-нибудь на моё сообщение о шахматистах.

" ну это с какой стороны посмотреть"
я б не сказала ,что я ограниченна в ногах :lol: :lol:

Брату-Квадрату
Мда-а! Слишком большую и объемную тему мы затронули, но я постараюсь объяснить свою позицию.
Чем был вызван мой скептицизм по отношению вашей с Сурикеном «теории машин»?
Дело в том, что рассуждая о Пентюхе 1, 2, 3, вы же говорили о разных моделях, а если смотреть шире, о разных видах. Перекладывая же эту аллегорию на людей, получается что Вы поставили в один ряд Homo Sapiens и Homo Erectus. Здесь я согласен, трудно ждать от питекантропа успехов в ядерной физике.
Да и это, на мой взгляд, не главное.
Ведь машина выполняет, лишь алгоритм действий, она ограничена вариантами поведения, которые вложил ей создатель. Человек же – существо самообучающееся /читай самосовершенствующееся/. Ведь ребенок, сам, год за годом, не следует(!), а разрабатывает свой собственный, индивидуальный алгоритм поведения в той или иной ситуации.
Самообучающаяся система – один раз дотронувшись до раскаленной сковороды, понимаешь, что больно… Один раз расстроив маму, понимаешь, что ей плохо, она плачет… и так дальше во всём…
Ставить в один ряд машину и человека, и говорить о корректных аллегориях, можно будет лишь тогда, когда человечество /не дай Бог/ создаст Искусственный Интеллект, во всей той мощи, о которой повествуют нам фантасты со страниц своих книг.

А в Вашем примере с шахматами, главный минус в том, что ситуация представлена на конкретный промежуток времени.
У Вовы – 2100, у Гари – 1900…
Можете ли Вы гарантировать, что через год-два ситуация и уровень игроков останется на этом же уровне?
Вспомните, как Владимир Крамник проигрывал Каспарову и Леко… а теперь он Чемпион Мира.

И это всё тот же рост…. физический, интеллектуальный, духовный.
Вы же знаете, у меня за плечами не один год проф.спорта. Так на моих глазах, не из одного набора детей… из откровенных посредственностей делали перворазрядников и КэМээСников.
Смогли бы они стать выдающимися спортсменами? Наверное, да! Главное – духовные силы, как результат устойчивой мотивации и грамотная тренерская работа.
Вот спроси меня в году эдак 98: «Может ли 32-летняя бегунья, всю жизнь, занимающаяся спринтом, за 2 с небольшим года достичь высот в беге на 400 метров с барьерами и (!!!) стать Олимпийской чемпионкой по этой дисциплине?»… я бы с абсолютной уверенностью ответил бы: «Нет!» Однако же в 2000 году это оказалось возможным. /Вы поняли? Я о Приваловой/
А если заглянуть в биографии известных и даже великих спортсменов… сплошь и рядом будут формулировки «отличался слабостью и болезненностью в детстве»

И здесь, мне кажется, Вы намеренно лукавите.
Занимаясь восточными единоборствами, и, как человек интересующийся, наверняка знакомы с философией Востока.
Хоть и окутаны эти факты туманом легенд, но и прыжки на метров, и парения в воздухе, и хождение по углям… правда.
Всё это – физическая мощь, путь к которой открывает мощь духовная.

Сейчас, в спортивной среде, активно муссируются слухи о том, какими способами китайские спортсмены, находящиеся в прямом и переносном смысле, на голову ниже остальных, смогли показать ТАКИЕ выдающиеся результаты на Играх в Афинах.
И ответ напрашивается сам, и находит подтверждение в заявлениях китайских тренеров, что в проф.спортивную индустрию Китая вовлечены процедуры и методы древних монастырей.
Концентрация внимания на силе духа открывает дверь к силе физической.

И никому уже не секрет, что возможности человека громадны! Мы используем свои ресурсы всего на несколько процентов. А вот, ЧТО заставляет открывать в себе скрытые возможности, вопрос более сложный….
Нужна стойкая мотивация, которая запускает сложный механизм самопознанья.
Ведь если капнуть, взглянуть внутрь себя, честно и без лести, можно найти все причины, как наших побед, так и неудач.
По себе знаю… бывает не подняться рано утром, бывает не заставить себя что-то выучить, заставить..
Причина одна – отсутствие потребности и… обычная человеческая лень.


А относительно эволюции… вот странный парадокс- пресмыкающееся никогда не станет человеком, а вот человек пресмыкающимся, очень даже легко…