Не путайте внутренне-национальные конфликты (баски, Сев. Ирландия), с межевропейскими (я говорил о последних). В Югославии особая ситуация - конфликт начался как внутренний, не был между членами ЕС и вмешалось и бомбило НАТО во главе с США.



То что новые члены проявляют больше инициативы, ето только плюс, тк старая Европа в стагнации по сравнению с Китаем, Индией, US и ей нужна "новая кровь", чтобы реформироваться.

так и я про то же ! "Внутренние конфликы и их решение" - ЕС этим неблагородным делом не занимается. Соседей какой-то пришлый из-за океана бомбит (между прочим, используя для этого и европейские оборонительные структуры) - ЕС тихо вякнул и пошел принимать законец о допустимой кривизне огурцов... Замечательная организация!



Да-да-да... Как-то это мне напоминает иногда провозглашающиеся на этом форуме лозунги, что де русская (пардон - ингерманландская) кровь поможет спасти финскую нацию от вырождения... (тут еще потом любят развить эту самую тему вырождения как результат близкородственных браков и пр. чушь).

Вывод. Уважаемые господа-прибалты! Ваше появление в ЕС - результат обычной политической игры между "взрослыми". В 39 году игра пошла по одним правилам, сейчас по другим. Но, к сожалению, страны с населением чуть больше миллиона - обрачены на примыкание к тому или иному союзу. В одном вы уже побывали. Счастья вам и успехов в новой жизни!

ЕС прежде всего экономический (и пока еще не политический) союз. У него нет полномочий напрямую урегулировать конфликты. Например, нет президента ЕС, многое решается в ходе переговоров (читайте, компромис), где преобладают национальные интересы. Повторюсь, войны и внутренние конфликты разные вещи. В Сев Ирландии,насколько я знаю погибло где-то 3,000 человек, начиная с 60-х годов (так мало, возможно, во многом благодаря мирным инициативам ЕС). В российской армии столько же гибнет в невоенное время гораздо за меньшее время..



Спсб за пожелания! Будем стараться :)

терпят!
и еше не такое будт терпеть освоим тчеславием и раболепским характером,
что само по себе критичские точки разных полюсов..
вот такие именно тут кантрасты...

и ехе хотелось сказать юзеру Сударь,
не стоит прививаться прививками от однои пропаганды,
в период болезни другои...))))

нет ,не стоит и даже самые отсталые слои населения об етом уже догадались...
и не так все посто, как вы излагаете (марки/евро)..
пролема более комплексная и вaм из Питера видна только верхушка аисберга))))

можно подумать,до вступления в ЕС никто не работал !!! а то,что не устраивает народ,вам,живя в другой стране, не понять никогда.и повторюсь,дело не в самом вступлении в ЕС,в во внутренней политике в государстве на тот ,да и на этот момент.

Ну, роль президента ЕС выполняет премьер-министр страны-председателя ЕС в данные полгода (сейчас это Ванханен). Так что - "учите матчасть" :)
Во-вторых, в ЕС полно структур типа ОБСЕ или ПАСЕ, представители которых постоянно участвуют в решении конфликтов за пределами самого ЕС. Казалось бы, какое вам дело? Если "нет полномочий напрямую урегулировать конфликты"... :) Какое дело ЕС до выборов в Приднестровье? до событий в Абхазии или Южной Осетии? Ни одна из конфликтующих сторон не является членом ЕС. Спите спокойно в Брюсселе. Про постоянные резолюции ПАСЕ и ОБСЕ "по Чечне" я уж вообще молчу. Это отдельная песня. Так что не надо тут про "невмешательство" и "нет полномочий"...
А чего только стоит "позиция" ЕС по правам "русскоязычных"...



Так. Дискуссия переходит на уровень "а у вас негров вешают"...:)[/QUOTE]

1.) А вам известно, что народ Латвии намеренно введен государственными СМИ в заблуждении, о том, что только со вступлением в ЕС появилась возможность свободного перемещения по Европе, учебы в европейских ВУЗах, беспошлинной торговли и другие привилегии? На самом деле, для того, чтобы все это реализовывалось, государству достаточно лишь состоять в Европейской Экономической Зоне, а не в ЕС. Именно таким путем пошли Норвегия, Лихтенштейн, Исландия, Швейцария. Высокий уровень жизни, совершенная налоговая система, свой путь развития экономики, свобода перемещения и при этом отсутствие зависимости от Европейских директив, евроштрафов и евроналогов – вот приоритеты по-настоящему независимого государства.

2).

• Каждый год Латвия отдает за импорт из ЕС более 3,6 миллиарда латов!

• Каждый год Латвия платит членский взнос ЕС больше чем 100 миллионов латов !

• Каждый год Латвийская таможня вносит в бюджет ЕС более 12 миллионов латов !

БРЮССЕЛЬ И РИГА ВРАЛИ ДУЭТОМ


Известный латвийский историк и политолог, председатель организации «Евроскептики» Нормунд Гростиньш сегодня не изменил своего отношения к вступлению нашей страны в Евросоюз и аргументировал свою точку зрения так:

-- Я хотел бы напомнить, что накануне референдума по вступлению Латвии в ЕС, посетивший нашу страну комиссар Еврокомиссии по вопросам расширения ЕС Гюнтер Ферхойген заявлял, что не видит причин для роста потребительских цен после вступления Латвии в ЕС. Он даже сказал, что если вступление и повлияет на цены, то скорее всего, они станут снижаться. Г-н Ферхойген также заявлял, что доходы у нашего населения будут расти быстрее, чем цены.


Эти высказывания были частью того вранья, которое проводила Еврокомиссия и наше правительство. За это вранье платились деньги наших налогоплательщиков. Миллион латов на всю эту пиар-компанию был израсходован. После референдума мы посчитали затраты на нее и получилось, что на агитацию за вступление в Евросоюз у еврооптимистов было израсходовано в 120 раз больше денег, чем у евроскептиков. Финансирование шло в расчете 120 к 1-му. А результат голосования был два к одному. Сейчас у меня есть факты, которые дают повод думать, что результаты голосования были подтасованы.

все верно, Слава Богу, что долгие года другои пропаганды,
не только не притупили интуицию и аналитическии ум,
а и без ошибочно помогаут на практике, уже в новои ситуации...))))

Диалектика чистои воды...))))

Председательство в ЕС функция сугубо символическая. Председатель не определяет внешнюю политику ЕС, более того единой внешней политики у ЕС просто нет. (посмотрите на разную реакцию на войну в Ираке со стороны UK и Германии).



Простите, но вышеупомянутые организации не имеют никакого отношения к ЕС. Они занимаются лишь теми задачами, которые записаны у них в уставе (например, задача ОБСЕ безопастность в Европе и conflict prevention).



Отнюдь. этим примером я лишЬ показывал, что в Сев. Ирландии не война,а конфликт, жертвы которого сопоставимы с жертвми в мирное время.

Как это не повлияло? Насчет негативного влияния. Вся информация есть в интернете, искать сейчас не могу, так что придется поверить мне. Во первый Финляндия платит огромные деньги в ЕУ. То, что она от туда получает, это гроши. Это очень маленькая часть от того, что Финлядния платит. Чем больше новыx стран, которые всетаки не на таком уровне как те, которые уже в ЕУ, тем больше платить приходится старым странам для того, чтобы поднять новые страны. Читайте новости например. Все эти директивы, которые потом превращаются в законы. Вот например большие машины(фуры?) так их надо было на 5 см что-ли делать уже. Те фирмы, где несколько машин, ну и зачем им такие рассходы? Вот когда Турция в ЕУ вступит, вот веселье начнется.

Предпочту, усомниться в фактах, или может их презентации, приводимыми уважаемым историком и политологом.. тем более если он председатль Евроскептиков :) г-н Ферхойген мог такое сказать лишь в сравнении уровня цен относительно уровня зарплат, (которые на самом деле тоже растут.)

Начнем с того такое резкое повышение цен в развитых странах прекрасный повод для политического кризиса, отставки правительства и забастовок. Однако европейцы крепились, но до поры до времени. Конституция все же пролетела.
Но и не в этом дело, насколько именно экономика просела, а в том, что ожидания не оправдались. Никаких особых бонусов от членства в ЕС не видать, а проблемы - вот они. Закономерный вопрос у людей, зачем им тогда это вообще.

Я смотрю вы разбираетесь! Однако, я вот тут в википедии полазил и что-то никак не могу сообразить, что делают такие структуры ЕС как Европейская комиссия, Парламент Европы и Совет министров Европы и зачем они обсуждают Common Foreign and Security Policy, а не просто регулируют рыболовство?
И еще нашел про Три столпа Европейского союза, так там вообще одна внешняя политика, безопасность, образование, культура, соц. обеспечение и иммиграционная политика, ну и конечно экономика есть. Только зачем им все остальное-то, если союз просто экономический!?

1.Символическая-несимволическая... В Финляндии президент тоже - не царь и не бог. А уж про президента Италии я вообще молчу...
2.The principle of a common foreign and security policy (CFSP) was formalised in the Maastricht treaty of 1992. Это с сайта ЕС.
Остальное - извините, нет времени подробно расписывать о кооперации ОБСЕ, ПАСЕ И ЕС, как-нибудь потом, при случае...

Ну если это просто конфликт, то ЕС может спать спокойно... И в самом деле - что такое 3 000 для страны с населением чуть больше 1.5 млн...
:)

Да вы что! А зарплату-то там знаете какую платат... да еще и без налогов... Так что пусть будут ЕС и Совет Европы, Европейский парламент и парламентская ассамблея Совета Европы, европейский суд и .... Столько народа - и все при деле!... :)

ЕС основывался как экономический союз, с целю укрепить связи послевоенных Италии, Франции, Германии и других стран в сфере угля и стали (в те времена, одни из главных ресурсов). Идея - если страны торгуют и зависят друг от друга, им не выгодно воевать.

Common Foreign and Security Policy не развита по сравнению с экономическим сотрудничеством. Большые страны вроде Гемрании и Франции не хотели отдавать эту сфреру в руки какого-то союза. Сейчас ситуация меняется, ЕС важно стать большым игроком против США или Китая, поэтому идут переговоры о создании, например, вооруженных сил быстрого реагирования ЕС. Слова "обьедененной внешняя политика" появились совсем недавно, десятки лет ЕС был лишь економическим союзом.

Ой, а в википедии пишут The Treaty of Maastricht which established the European Union, divided EU policies into three main areas, called pillars. Ну и там дальше про пиларсы, про которые я уже говорил. Как же так, документ, который закрепил создание ЕС говорил только про политику, а союз все еще только экономический? Зачем, кстати, экономическому союзу парламент и конституция!?

Сравнение неуместно, хотя бы потому, что председательствуюшая страна в ЕС меняется каждые 6 месяцев. Председатель ЕС не наделен плномочиями висказывать обсчую позицию ЕС и тем более предпринимать какие-то меры. Страна председателЬ лишь может определять agenda и выносить вопросы на обсуждение.



Именно. это направление появилось лишь в 1992-ом в тексте Treaty. В реальности обсчая внешняя политика ЕС пока не работает.



ЕС не спит спокойно, а инициировал множество переговоров. Проресерьчте топик, если он вас интересует... 3000 за 40 лет конфликта это 75 погибших в год. При всей грусти происходясчего, не считаю это войной, больше гибнет на дорогах.

Евросоюз (EU) - это лишь видоизменное названия Европейского Сообщества (EC). EC был создан в 1951 как економический союз, назвние на EU (не буду вдаватсья в причины) поменяли в 1992.

EU постепенно становиться политическим союзом, в некотором смисле уже стал. Отсюда парламент и желаемая конституция. Но ето не меняет его економических причин образования, из-за чего економическая составляющая намного более развита (например свобода передвижения, и тд.)

aurinko дала прекрасную ссылку, поэтому прежде чем опускаться до примитивного восприятия истории и общих принципов ЕС, все таки посмотрите .....

Да, там ни слова по русски и не совсем так , как в Российской газете.

Но нельзя представлять ЕС как три сосны=
кто главнее,
чей статус выше,
Германия и Франция.

Посмотрите, а то вам трудно, видимо, понять суть.

Простите, не понял основания для ваших упреков. Приведите, в чем я был не прав, исправлюсь. А вы бы исправили мою цитату в своем сообщении, может она ввела вас в заблуждение.

а упреков =никаких, каждый при своем мнении, извините.

Поэтому и рекомендовал прочитать предоставленный там материал, он для юниоров, поэтому прост в понимании.

Просто нельзя говорить о ЕС профессорским тоном всезнайки, это молодая и саморазвивающаяся организация с миллином целей и задач.

На тон профессора не претендовал :) По-моему, упомянул лишь многим известные факты. "Молодая" - вряд ли.. 55 лет для международной организации, вполне болйшой срок. Круче только ООН :) Множество целей и задач - с вами согласен.

ИМХО: затем, чтобы хуже не было. Спешка с расширением ЕС и принятием Польши или, о ужас, Румынии (2007?), связана с тем, чтобы оттянуть их от влияния США. В этом прямая выгода Франции и Германии - крупнейших и наиболее влиятельных участников ЕС. А что до рядовых граждан... Кроме удобств единой валюты (да и то - не для всех стран ЕС) я иных очевидных не вижу. Ах, ну да, международная страховая карточка (КЕЛА дает бесплатно). Но если ездить по еврозоне не каждый день, то особых полюсов, согласен, как бы и не ощущается. А цены вот выросли... :(

А меня лично, беспокоит то, что Эстония и в 2007 не войдёт в Шенген..! (Как впрочем вероятно и другие страны Балтии..) Новый возможный срок, лишь 2009 год...
Плевать на все эти ЕС, ОБСЕ, Пасе.... Рядавых ГРАЖДАН этих государств, не очень-то это и беспокоит...
Шенген- делит ЖИТЕЛЕЙ европейских государств на тех у кого есть право свободного передвижения по Европе, и ВТОРОСОРТНЫХ жителей- "НЕГРАЖДАН" или граждан других гос-в, кому в европейских структурах отказывают в этом праве... :(

почему тогда не отсчитывать с геологического образования Европы?
Ведь ничего не поменялось....

Вы имеете ввиду просто словосочетание преемственность?

Ну и как тогда, 55 лет назад, чувствовала себя в ЕС, например, Чехия?

Все таки формальный и реальный аспект ЕС=это разные вещи.

Вы говорили о возрасте ЕС, так его образовали в 1957, начиналось с 6 стран, остальные присоединялись постепенно. Нынешный ЕС-25 продолжение прежнего и несомненно развивается. (насчет 55 лет ошибся, 49).

нет, возраст в политике пустое место...

я говорю , про новую концепцию ЕС,

легко сравнить, чтобы понять Европу 1952 с 6 странами и .........ничем,

и

Европу 2006 года,

даже факт ломки национальных валют под евро, например

Никто не сравнивает тот и етот ЕС. Просто, чтобы понять настоясчее надо знать прошлое, которое может дать обяснение многим елементам сегодняшнего ЕС.

В интернете столько информации. Вот например сколько сейчас Фи платит ЕС
http://www.nelonen.fi/uutiset/arkis...d=1135219512568

http://www.vasemmistoliitto.fi/orga.../1134999490136/

Вот сколько раньше платили(внизу страницы)
http://www.eskoseppanen.net/index.p...d=210&Itemid=28

http://www.pressi.com/fi/release/25995.html

Поищите сами, вы же разговариваете.:)

а никогда в истории человечества подобного обьединения не было, следовательно и не с чем сравнивать,
все с чистого листа,


пс а если уж углубляться в историю, тогда Россия-самый первый член ЕС, а в последующем лидер половины Европы и такой плачевный результат .
опыт всегда порочен

Причем тут инициативы ЕС? разве ЕС как организация вмешался в этот конфликт? были переговоры между IRA и ВБ при представителях остальных стран ЕС?

По просьбам телезрителей
 

Уважаемые, надеюсь ни у кого не возникло возражений? Если нет, то продолжаем с четвертой цифры.

Превед!

Пока, кстати, интересно проследить эволюцию ваших взглядов в этом топике. Начали с:



Хм, сплошная политика. Это, кстати, было в ответ на то, что с экономикой в ЕС не очень.
Однако потом, оказалось, что ЕС вообще не особо влияет на экономику стран-участников.



Однако потом вдруг бах! И оказалось, что ничего важнее экономики в ЕС и нет.



А потом вдруг новый крен!



И это все при том, что он создан, чтобы не воевать друг с другом! А экономический союз вообще прошлого, в то же время, уже пора забыть. Определитесь, пожалуйста What is EU all about, а то как-то трудновато оппонировать вам.

Wellwalker, Спасибо за подробный анализ моих постов. Кажущаяся вам непоследовательность, возможно, вызвана тем, что ответы давались в разных контекстах и разным оппонентам. Для вашего удобства суммирую мою точку зрения:

Фундаментом для создании ЕС были экономические связи. Одна из идей основателей, грубо говоря, была в том, что если страны зависят от торговли друг с другом, им невыгодно воевать. Считаю, что ЕС в этом преуспел - никогда в истории Европы не было такого длительного периода без крупных войн. Экономическая составляющая и в настоящее время является самой развитой и успешной (единый рынок, беспошлинная торговля, свобода передвижения и тд).

Постепенно ЕС прирастал другими сферами - окр. среда, культура, образование, с 1992ого Common Foreign and Security Policy. К сожалению, а может к счастью, во многих из них ЕС добился меньших успехов. Причина - страны-участницы не хотят отдавать свою эксклюзивную компетенцию в руки международ. организации. Примеры - в налогообложении подоходный налог с предприятий до сих пор не гармонизирован (в Эстонии 0%, в Германии 25%), единой внешней политики пока нет, вспомните на раскол между новой и старой Европой по отношению войны в Ираке. Именно поэтому я высказал аргумент, что на сегодня ЕС прежде всего экономический союз (но с политическими целями). Политика остается в руках государств-членов ЕС.

Попытки углубить ЕС, в том числе его политический элемент, предпринимались много раз. Последний пример - конституция, к которой ЕС пока оказался не готов. Так же, как я уже говорил, идет обсуждение создание вооруженных сил быстрого реагирования ЕС и поста президента ЕС. Все эти процессы затянутся на долгие годы, тк эти проекты очень politically sensitive.

Постараюсь обьяснить, если что-то непонятно написал.

Имелось ввиду не прямое вмешательство в конфликт (для которого у ЕС нет полномочий), а главным образом программы помощи, направленные на экономическое развитие региона и занятость населения. Посмотрите например тут: http://www.gppac.net/documents/pbp/10/4_eu.htm.

Ну вот так бы и сразу - ЕС был создана в 1992, до этого его просто не было, как политическая организация, наднациональный европейский орган управления. Только в результате, что-то и с политикой не сложилось, да и с экономикой, с которой в прежнем формате было хорошо, стало не очень.

Ну о результатах у каждого свое мнение :)

Ну а вести отсчёт ЕС с 1992-ого года, по меньшей мере странно. Тем самым вы вычеркиваете 30 с лишним лет существования Евр. Сообщества. Смена имени и добавление некоторых сфер лишь эволюционные изменения.

Ну я не понимаю. Вроде в Венгрии примьер министр - социальдемократ (сила левых), но импульсирует реформы, которые ближе к либерализму (сила правых)
Но при этом, группы правых сил протестируют!
Это мир перевернулся что ли? :lamo:

Если есть деньги, то кто тебе не даёт право свободного передвижения по Европе ?????
Ты можешь даже себе купить такой же дом
http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/09/14/476758.html
ну , а на социалку и другие блага буржуинов( я думаю ты такого же мнения??) имеют более прав аборигены .

Хе-хе :) ну так счас уже хочешь не хочешь надо реформы проводить, чтобы вытасчить економику. До етого инициативы были гораздо более левые: "They [Hungarian govt] doubled the minimum wage, increased public-sector wages and pushed up nominal incomes by almost 30% in two years." (The Economist)

Ну а чисто по-человечески, если политик сказал, то что сказал венгерский премйер, гнать его надо.

Да мне больше интересно мнение "страрых" членов ЕС. Мнение еврооптимистов из только что присоединившихся стран не очень интересует - эйфории слишком много.