"Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел" :)
Ё!

Вы даже не представляете, КАК приятно! :)

Ё как всегда отжог! :)
По поводу качества никоновского штатника, полгалереи моими фотками завалено! Там, кстати, можно заодно и сравнить качество 18-55 и мыльницы

Нет, там просто объектив накрылся. Он ни картинку не выводил на дисплей, ни снимал. Спросил в ремонте, сколько будет стоить, сказали, что около 240€. Так что я продал и его и все причиндалы к нему за весьма неплохие деньги (чего сам не ожидал), через huuto.net. Там целый список был людей, кто хотел все это преобрести. Так что если не знаешь как избавиться, то выставляй туда.

Как-то болтал с фотографом, что к нам на работу приходил всех щелкать, что за техникой он пользуется. Фото был Canon, и только объектив к нему стоил около 12 000€. Так что охотно верю, что качество у подобных выше, чем у мыльниц. Качество Иксуса 70 меня более чем устраивает, да и таскать удобно. Так что все еще о своем выборе не жалею.

Кстати, а на форуме кто-нибудь камерами Leica пользуется? Какие впечатления?
Фирма солидная, с большой историей, в мире известная. В магазинах в Хельсинки нигде не видел аппаратов этой фирмы...

Кому интерсно, можете посмотреть модели здесь: http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php

И сравнивать товары ОДНОЙ ЦЕНОВОЙ КАТЕГОРИИ.

Известная за счет своей оптики (среди профессионалов считается лучшей в мире), хотя с нынешними китами типа Canon, Nikon, Sony и т.д. тягаться в борьбе за рынок невозможно. Поэтому фирма в основном живет за счет производства специализированных оптических приборов (как микроскопы) и продажи оптики другим производителям. Например Panasonic использует оптику Leica в своих аппаратах (своего рода ответ на Carl Zeiss y Sony). По этой причине от многих камер линейки Lumix ожидали чудес, однако результаты были весьма посредственными, заметно уступающими аналогам от других производителей, как например Canon.

Вывод: в цифровой фотографии оприка перестала играть определяющую роль, как это было с пленочными фотоаппаратами полвека назад. В цифровиках очень многое зависит от качества/размера матрицы, мощности процессора и т.д.

Гораздо важнее не мощность процессора, а алгоритмы, по которым фотик выставляет настройки и обрабатывает изображение.

Это подразумевалось в сокращении "и т.д." :)

Запросто! Да простит меня хозяин темы :)

Kaleva, а что это? (:

Но 300 он стоить не будет. Сечас плоночные зениты новые за 100 стоят

Да, ты прав, решила всё же не брать ещё одну мыльницу, буду ждать, когда под денежный дождь попаду ;)

То что вы предложили, не вижу смысла брать, т.к. тогда уж лучше доплатить 150-200 евро и купить зеркалку.

Данное явление природы называется "водопад" :D

Снят презираемой столь многими цифровой мыльницей

Дык по этой мыльничной фотке хрен разберешь что это такое :gy: И это ПРИ ЯРКОМ ДНЕВНОМ СВЕТЕ, когда любое г. должно просто отлично снимать ;) Представляю, что будет при недостаточном освещении :D

Пороюсь в архивах КГБ и Вермахта, поищу что-нибудь снятое вечером/ночью. Только выложу в другой теме, которую Веоника специально для этого открыла.

Да без проблем. Только 150-200 евро там не закончится :-))

например сам водопад пересвечен
и нет глубины, все плоское

а вообще при хорошем освещении мыльницы приемлемо снимают пейзажи

Кажется пересвеченным потому, что небольшая масса воды легко пробивается прямыми лучами солнца. В жизни выглядит практически так же.

А для глубины нужно стереоочками пользоваться :)

Для глубины нужно "дырку" (апертуру) поменьше поставить ;)

нет, потому что экспозиция неправильная

Вопрос не в деньгах, а во времени: "раз- два", и тебе уже 35! :)
Ё!

Дырка, она же "апертура", по-русски зовется диафрагмой. Эх, молодежь-молодежь, учи вас учи, а все равно одни двойки... :D

Чем меньше размер диафрагмы (болшее цифровое значение), тем большая глубина резкости и наоборот. Т.е. большая диафрагма (малые значения) используется для портретной съемки, малая (большие значения) - для пейзажной. Значит, чем меньше диафрагма, тем более "плоской" будет фотография. Это азы фотодела.

Идите-ка лучше, молодой человек, в армию. :D

В смысле, у меня глаза неправильную экспозицию выставили когда это видели? Не знаю, на знаю, вроде в очках был...

Ладно, давайте не будем флудить в чужой теме, там есть соседняя с этой же фотографией. Все мнения, советы, предложения и критика - пожалуйста туда.

правильно :agree:
и присылай фотографии :)

ну так не флуди:)

"Короче, Склифосовский..." :D Ваша мыльница так снимет? :)





А то что вы тут назвали "азами фотодела" я не только в теории "проходил", но и на практике лично убеждался, что объектив с F/7,5 может показывать глубже по резкости чем F/13 ;) Что скажет "асс фотодела" по этому поводу? :)

Ну а ваш вывод "малая (большие значения) - для пейзажной. Значит, чем меньше диафрагма, тем более "плоской" будет фотография." Это вообще из серии:
-Заяц, ты куришь?
- Нет!
- Значит у тебя *** не стоит
:lol:

По поводу вопроса выше, то к сведению асса, помимо вами приведенного: глубина резкоизображаемого пространства обратно пропорциональна квадрату фокуса ;) Так что если вдаетесь в такие лекции, то не забывайте хотя бы упоминать "при равных фокусных расстояниях" ;) Это не говоря о куче прочих обстоятельств, как то...

... сюрприз - сюприз... чем меньше матрица при равном угле зрения, тем больше глубина резкости, так что реально у мыльниц (у которых матрица меньше некуда) глубина резкости меняется от "большой" до "очень большой" в зависимости от остальных установленных параметров.

Так что Вы там все равно как ни крутитесь, но компактной мыльницей "объемно" не снимите, так что можете забыть все "азы фотодела" :)

Уточни, пожалуйтса, кроме диафрагмы, какие еще параметры варировались (фокусное растояние, растояние до объекта).
Если остальные параметры совпадали "не верю".

Расстояние до объекта было одинаковым (собственно наблюдался один и тот же объект :)), фокусное расстояние объективов различалось в 2,5 раза :)

Сначала напугалась ;) Потом вспомнила, что до 35ти ещё 10 лет, думаю успею :)))

Для начала мне большего и не надо. А если на этом будет что-то дельное получаться, тогда уж о лучшем буду думать, а не докупать к этому!

А куда мои фотки из сообщения #88 делись? Кто удалил и зачем?

я так понимаю,,их переместили в performance

как-то выборочно перенесли фотки

Не вижу я там их. в "моих файлах" они вообще пропали. Если куда и переносили, то переносили бы уж все сообщение (а лучше диалог), а так невесть что получилось :/

есть там все
но не понятно, потому что вырвано из контекста

рискуя быть названным унылым занудой внесу свои 5 копеек...
объем на картинке ( неважно - фото, масло, гуаш, карандаш) можно передать только многоплановой, точно выверенной и прочувтсвованной композицией... и тенями... всё остольное(грип-зум-апертура) от лукавого.....
берегите ладони.. :gy:

и Большие Стекла :)

не согласен)) .. как раз их нужно юзать "и в хвост и в гриву".. :gy:

Как ни искал - не нашел :) Выложил еще раз - пусть модеры теперь сделают чтоб тут она была видна, а не квадратики, а то я свое сообщение уже не могу редактировать.

и я не могу :( :xpain:

человек особо не рассуждает вслух о "дырках и выдержках"... он просто фотографирует... но делает ето так, как нам, умникам, и не снилось..
п.с. это для него хобби... он не проф. фотограф..

действительно, просто бесподобно!
Но он не ПРОСТО фотографиркет! Фото у него очень отредактированы все, да так, как я и не слышала даже. Фотик и линзы тоже явно.... пренадлежат человеку, знающему толк в этом деле.

ясен пень.. обработаны.... ето только у Кодака "вы просто нажимаете на кнопку"... фотография ето работа и не самая простая..
п.с. подпишись на него.. в жж.. рекомендую..

я туда не захожу уже даже, не вставило. Но подписаться надо... как его там?

Всего через какие то 10 лет, на твоих фотографиях будет 35-летняя тётя! Так что, дополнительные пару сотен евро - это совсем немного.
Ё!

Через 10 лет зеркалки будут стоить по 100 евро на каждом углу, а компактные камеры будут имплантировать прямо в глаз ;-))))

"Дурень думкою богатiе" :)
Ё!

Зато какая тётя!!! Ух ;)!
Спонсоров вокруг нема, что пару сотен подарили ;) А можно и больше...

Действительно, техника - хорошая. Но содержание снимков - скучное, однообразное.
То , что это - не профи , видно "невооруженным глазом" !

я не специалист в этом вопросе, в отличии от вас, и мне сложно отличить "профессиональные" фото, от"не профессиональных"...
но работы Марка я с удовольствием рассматриваю, не обращая внимания на их однообразие... его фотографии помогают познакомится с природой его страны, бытом деревень и пр. то что он нашёл свой стиль и продолжает совершенствоваться не распыляясь по мелочам только +...
портреты животных - это отдельная тема, мне очен. нравится как Марку удаётся передать характеры птиц и животных...

Да ладно. Не наговаривайте. Обалденные снимки!
Если бы ТАК снимали все не профессиналы, то профессионалы лишились бы своего куска хлеба!;)

Зеркалка это здорово, но с китовым объективом она ничего интересного не дает в плане свободы.
Если нужен нормальный зум, нормальный макро режим, нормальная скорость работы, то альтернатив Canon S3 IS ( сейчас, правда, S5 IS появился) нет. Конечно, можно посмотреть на Panasonic DMC-FZ7, но он кэнону уступает. Матрица, конечно, не самая большая в мире, но приличного ( в мире мыльниц) качества. Объектив с 12х зумом позволяет снимать далекие объекты, стабилизатор хорошо помогает. Есть изумительное макро. Можно делать фотографии с маленькой глубиной резкозти, о чем не приходится мечтать при съемке мыльницей. Конечно, это не зеркалка. И никогда с зеркалкой не будет соревноваться. Но если не хочется с собой таскать кучу объективов стоимостью по 100-2500 евро каждый, а быстро и достаточно качественно снимать в разных ситуациях, то камеры класса S3 IS вне конкуренции.

Поддерживаю! Я не был бы настолько уверен в S5.

Есть предпосылки сомневаться в S5 IS? Я ее не крутил, даже не читал про нее особо, но в продаже есть.

Почитай и всё станет понятно. Особых отличий от S3 нет, а цена выше ;-)