я не против, если служить не по призыву, а по желанию

это ты сейчас серьезно написала? что за комплекс, впервые слышу

:hlop: :hlop: :hlop: ты сама-то здорова? :xdoctor:

все равно не вижу ничего страшного
есть еще море других продуктов, из которых вполне можно приготовить вкусное блюдо, если, конечно, уметь готовить - хочется верить, что повара это умеют делать :)

сорри за флуд)

Лена, ты на телефон то глянь)

а ето тот же самый комплекс, тока наоборот: типа женшина завидует, что у мужчины есть член, а у нее нет. Как страшно жить..... Мужчины завидуют женшинам, женшины мужчинам....... Вот для того и придумано равноправие, что бы слабые умом не завидовали.

согласна. Никому еще разгрузочные дни не повредили.
Вообше, жать надо поменьше, хех

Опять всё перепутала! Вовсе не ребёнка, и совсем не грудью)))
А армию вроде добровольной пытаются делать, если и женщинам охота корячиться, то почему и не взять собственно говоря? Если она конечно воевать собирается, а не развлекаться там в казармах)) как некоторые видимо мечтают)

правильно
 

Абсолютно правильное предложение. Никаких стройбатов в Финляндии нет. Гражданская служба/siviilipalvelus - альтернатива службы в фин. армии - это год общественно-полезных работ в библиотеке, больнице, школе и т.п., а не на стойке или лесоповале.
В Финляндии гражданин сам выбирает (без каких-либо допросов/отчётов "почему"), где проходить службу - в армии или на гражданке.
В СССРе у многих женщин был военный билет и мы периодически проходили сборы.
Например, на сов. инязе (в ЛГУ и в Герцена) всех студенток делали военными переводчиками и медсёстрами и выдавали военные билеты.

Читайте внимательно. http://www.hs.fi/politiikka/artikke...n/1135252954143

Рано переживать. СДП много чего хочет, однако хотелки часто так и остаются хотелками.

В Фи прохождение службы - гражданская обязанность (=только для фин. ГРАЖДАН, к иностранцам-иммигрантам это не относится).
На гражданке никто не корячится на службе - например, в библиотеке.
Это невыгодно только экономически и всё.
Почему только мужчины должны отдуваться материально (год бесплатной работы на гос-во), а женщины нет?

А это уже похоже на оскорбление чести и достоинства презедентши :lol:

Не думаю, что ее это сильно тронет.

Поскольку мужчин хватает и женщинам ещё рожать надо) вроде как...В Израиле может мужчин не хватает. И насколько я понял армию собираются реформировать в профессиональную и добровольную, как в Швеции...это конечно обязательно во всём Швецию копировать))

Ну так женщины обычно теряют экономически, сидя в декретах. Ничего страшного в этом государство не видит.

Зачем с Израилем сравнивать? Там, если не ошибаюсь, все обязаны с оружием в руках служить в условиях постоянной войны.
В Финляндии речь идёт совсем о другом. Здесь даже мужиков никогда не принуждают проходить службу с оружием, а уж женщин-то и подавно. Служба на гражданке - это бесплатная работа на год за маленькое пособие на жильё и еду. Очень похоже на обычную практику, с который знакомы многие переселенцы. Это чисто экономический вопрос. Год бесплатной службы/работы на общество. Причём здесь рождение детей? Речь идёт о бюджете всей семьи.

Материнский отпуск по ходу за ребёнком может быть оформлен на мать или на отца. В декретном отпуске по беременности (если не ошибаюсь, 1-2 месяца?) женщина не теряет столько денег, сколько мужчина ЗА ГОД на бесплатной работе.

Я против рабства.:) Именно так называется год бесплатной работы за еду и ночлег. Обязательную воинскую повинность уже давно пора отменить вобще, а не выискивать новые возможности с привелечением новых ресурсов.

может, у меня с финским плохо, но я поняла, что не добровольную.
добровольно женщина может пойти служить в армию уже сейчас.

про комплекс мужчин - пошутила, конечно, но изюминку-то понять не трудно ;)

Ну какая разница, если все равно из-за сидения дома потенциальный доход теряется. Сидением только в декрете все-таки сложно обойтись, поэтому "сиденье" обычно затягивается до 9-10 месяцев, а то и больше. И без разницы, кто будет сидеть, но ведь чаще всего это удовольствие достается женщинам. Если еще к тому прибавить службу в армии... итого - несколько лет финансово-неопределенного периода фтопку (количество которых увеличивается с каждым ребенком), а потом, ближе к пенсии, выясняется, что стажа-то маловато на более-менее достойную старость.

Спасибо, меня такие перспективы не привлекают.

слушайте, а давайте попросим врачей там, учёных, может сдвинем мужчинам обязательство рожать детей как-нибудь? :) причём, не добровольно, а именно обязательным условием (состояния в браке, например) :)

Армия вообще то "школой мужества" была) Типа обучения, а что если война? Тогда тоже нужно будет артачится "...не хочу мол, за булку с хлебом воевать, моя карьера пострадает"))

интересно, а против кого финских женщин будут готовить воевать? )))
хы... уже представляю заголовки газет "Батальоны финских красавиц взяли Карелию" ))))

Содержать наёмную армию очень дорого, это большой отток средств из бюджета страны. Раздутый военные бюджет ударяет, прежде всего, по соц. защите = по бедным.
В Фи нет ни трущоб, ни нищих в том числе и за счёт правильной военной политики. :)

как нет?! а румыны на улицах? :)
вдеь они уже нам не чужие, не так ли?

Естественно, что проще и дешевле когда кто-то год на принудительных началах отрабатывсает бесплатно. Лучше б моего соседа-алкоголика просто работать застваили за деньги, экономический эффект был бы не хуже.;)

Большая разница. Вжик или вжиииик. Женщина может вообще сидеть/висеть на шее мужа десятилетиями - вы бы ещё про домохозяек вспомнили. ;) :D

Разница в том что "висит на шее у мужа" женщина добровольно, то есть это её добровольный выбор, не навязанный государством.

Нифига. Сидеть десятилетиями - это не аргумент. В данном случае это возможность или невозможность выбора.

+1. Хотя пока рабство существует, я не вижу причины почему оно должно быть только для одного пола.

Вот именно. Поэтому надо считать недобровольные затраты гражданина на общество, а не в рамках "мне так нравится".
Мужчина ВЫНУЖДЕН год бесплатно париться на гражданке (или полгода с оружием), а в связи с родами женщина (здоровая) всегда была вынуждена находиться в декрете 3-4 месяца. Вдобавок, далеко не все женщины рожают.

Да, я ж и написала, что вместо того, чтоб искать новые способы привлечения рабской силы, нужно службу в армии оплачивать как любую другую работу.:)

Блин, Вы сами-то рожали? И сидели с ребенком лишь 3-4 месяца? Поздравляю, мне жаль Вашего ребенка.

+1! Тем более, что речь не идёт про рабство, а про службу в библиотеке и т.п.

Вы видимо не совсем верно меня поняли. Я за профессиональную армию. Я против принудительной службы (отработки) вобще, а не только для женщин.

Конечно, ещё будучи в студентках. И при этом вообще не сидела ни в каких декретных отпусках в СССРе. Советские женщины бегали, как белки в колесе, и не были такими нытиками, как вы. :lady:

У меня тут на памяти два примера мальчуковой гражданской службы. Один товарищ сидел на нашей бирже труда в информационной конторке... Одуревал от безделья, т.к. работы ну нифига не было (направить посетителя к нужному специалисту и помочь ему заполнить анкету безработного - много времени не занимало). Сильно государство на нем с'ьэкономило, поверьте. :D

Второй был более полезен обществу - он "служил" в кафе (там, где я в свое время практику проходила; кафе некоммерческое, поэтому взяли). Там он хоть за бесплатно с тарелками бегал и за кассой стоял, за это ему город не платил, конечно.

Героиня, че уж там. Только сомневаюсь, что Вам это нравилось. А теперь прикиньте, если бы Вас еще послали служить...

Понятно, что Вы одновременно и за проф.армию и за то, чтобы не было бедных.
Давайте мечтать вместе. Я тоже за то, чтобы и волки сыты и овцы целы. :D ;)

Нам и выдавали военные билеты медсестёр запаса и посылали на сборы на практику в больницы.

Ну начнем с того, что два этих фактора между собой не имеют прямой связи.
Далее:
Я не против, если кто-то добровольно решил быть бедным. Его право.;) Я против того, чтоб кого-то принуждали к бедности.

Я рада за Вас, Родина Вас отблагодарит в будущем.

А мне вот билетов не давали. Чуток попреподавали меддело и ГО. Посылали на картошку в колхоз только. На этом добровольно-принудительные требования государства ко мне ограничились.

Ошибаетесь. Бюджетные расходы на соц. программы и на армию в прямой зависимости друг от друга: чем больше правительство тратит на пушки и солдат, тем меньше на образование, здравоохранение и т.п.

:) Нет такой прямой связи. Начнем с того, чтоб убрав всех принудительных "библиотекарей" государство съэкономит на их питании и суточных, которые вполне можно пустить непосредственно на службу проф. солдат. Дальше, пусть не все, но большая часть алтернативщиков либо будет учиться (это доходы в будущем) либо работать (это поступления в бюджет в виде готовых налогов сейчас), плюс все они будут где-то жить и чем-то питаться - а это поступления в виде НДС. То есть рассходы на армию если и увеличаться, то весьма незначительно и вряд ли смогут кардинальным образом изменить чье-либо благосостояние.:)

изюминки не усмотрела, совсем

скорее берсеркер права, тут какие то личные комплексы, не иначе

Нам местных цыган на шее мало?

Какие проблемы...свободно, собралась и поменяла, здесь будут только рады твоей перемене...

Лично я против!
И баба-Яга тоже!

Либо Вы несмешно пошутили, либо погорячились, предлагая, сэкономив на каше, создать 200-300 тысяч рабочих мест стоимостью, как минимум, 40-50тыс. евро/место/год - это 10 млрд. евро только на людей, когда сейчас весь военный бюджет Фи всего 2,71 млрд.


http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen...-Kervinen_226-0

И на каше тоже, а не только на каше. Отчего Вы проигнорировали тех, кто вместо армии пойдет работать и будет исправно платить налоги? Более того, отпадет необходимость содержать 200-300 тысяч новобранцев, потому как добрая половина из них все равно уходит на альтернативную службу. У регулярной армии не будет такой потребности в солдатах.:)

Да, я финским языком не владею ни в какой мере, потому на финском языке ссылки прокоментировать не могу, хотя о чем эта ссылка - догадалась, конечно же.:)

О каких 200-300 тысячах новобранцев идет речь? Армию проходят за год 27 тысяч.

Кстати, да, 200-300 тысяч цифра нереальная для Финляндии. Прошу прощения.:)

А откуда у Вас в случае войны солдаты-то появятся? Вам перевести или сами разберётесь?

Да, но резерв кормить не надо, он на то и резерв, чтоб в крайнем случае в армию идти.:)

Нет, так не получается.
В фин. ссылке сказано, что регулярная армия, рассчитанная на современную войну, должна быть не меньше 250-350 тыс. человек. Это 10млрд./год. Если бы новобранец вместо службы работал, то фин.бюджет от этого бы не вырос. Наоборот, потребовалось создавать ещё больше бюджетных рабочих мест (врач, учитель, медсестра и т.д. и т.п.), которые ещё бы больше тянули из бюджета. Вы, видимо, не в курсе, что вся рабочая сила в Фи = 2,4 млн. человек, из которых не имеющих нормальной работы около 1 млн.

Какой такой резерв? Откуда резерв, если Вы хотите, чтобы страну защищали исключительно профессионалы?

Это резерв 250-300 тысяч, то есть те, кто сейчас пока сидят дома, работают на обычных работах, воспитывают детишек, но в случае войны будут призваны на военную службу. Но в мирное время государство их не содержит.

Вы верите в войну? Такую, чтоб с пехотой или конницей? Чтоб сабля нагало или хотя бы автомат через плечо? Я не верю, война уже давно война технологий, а не численное превосходство.

Не перевирайте!
В случае войны мобилизация составит 250000 резервистов, которые в мирное время сидят дома и на них не тратится никаких денег из военного бюджета, кроме как на сборы!
Так-что не путайте божий дар с яичницей! Т.е мирное время и военное!

Вы, как всегда, мимо контекста полемики. :lamer: Откуда резервисты, если поступило предложение, что Фи должны защищать ТОЛЬКО профессионалы...