А напомните, пожалуйста, зачем старый котел менять на новый? Если он тупо проржавел, то понятно.
Если же вы думаете, что новый котел начнет вам сильно экономить соляру, то это вряд ли. Может чуть-чуть будет экономить, но окупаемость по времени опять же будет стремится к бесконечности.

У котлов КПД около 90% обычно. Т.е. в теплообменник уходит около 90% тепла. И это похоже на правду, т.к. если потрогать трубу от газового котла (не "сэндвич"), то она не будет очень горячей, и само помещение в топке не слишком сильно нагревается от работы котла (эффект как от среднего по размеру радиатора). Поэтому менять котел с КПД 89% (например) на котел с КПД 92% (например) смысла нет - выигрыш будет копеечный на фоне общих затрат на смену котла.

Котёл был установлен давно и уже проржавел. Поэтому и решили менять. На экономию соляры особо и не рассчитываем. Я в другой теме выкладывал коммерческое предложение, Вы посмотрели и сказали, что цены на всё сильно завышены. Вот и решили просто котёл поменять.

Я помню, что выкладывали, но лень страницы листать...

На собрании решили, что не нужно нам maalämpö за 30000 евро, так как замена котла обходится в 7500—8000 евро. Я завтра прикреплю смету и котёл который покупаем.

Зачем? По моему и так все ясно. А экспертных мнений насчет того, хороший это котел или плохой, никто тут не даст.

Да по сути схоже отапливают как у нас. Если говорить о квартирах, то там центральное (как они называют удаленное) отопление. Если про частные (как правило брусовые дома), то отапливают либо газовым котлом, либо теплый пол + конвекторы. Хорошо про отопление брусовых домов описано в статье - https://www.greenside.ru/blog/otopl...kleenogo-brusa/. Вообще они активно используют систему умного дома, в комнатах висят датчики движений и термометры и они настраивают какие из комнат в какое время отапливать - это очень сильно экономит средства. Например спальные комнаты отапливаются в вечернее и ночное время, а помещения типа кухни, зала, где люди находятся в дневное время - отапливаются днем. Когда в доме никого нету (например уехали на выходные), то включают режим минимального поддержания температуры, чтобы дом не промерзал (периодически включается отопление на короткий срок). Так фины сильно экономят деньги.

Ну мода на этот плюшкинизм в Финляндии уже прошла, а у вас как раз это в моде. Технологии отстают лет на 15, и засилие популистских лозунгов от компаний-продавцов оборудования зашкаливают.
Финны теперь просто хорошо утепляют дома и, таким образом, снижают расходы на отопление. И за лишние 30 Евро экономии в месяц этот "умный" дом уже никто особо не делает. Учитывая, что он стоит неприлично много.

"Теплый пол+конвекторы". Нахрена конвекторы??? Нормально утепленный дом легко отапливается просто теплым полом.

В качестве примера: наконец то дошло в РФ, что поквартирные счетчики отопления в многоэтажных домах - это маразм. Вот, собираются, наконец-то, отменять. А как дышали, как дышали...

Где такое? Где отменять? Мои родственники бьются который год за установку этих счётчиков, потому что многие уже отказались от центрального отопления, но с них по прежнему дерут по общему расчёту.

Так гуглите новости РФ, неделю назад была информация. На данный момент СНиПы обязывают установку поквартирных счетчиков во всех новых домах. Вот хотят это требование отменить. Ибо нелепо.

А как в многоквартирном доме можно отказаться от центрального отопления? Учитывая, что газовые котлы для отопления в них запрещены. Святым духом что-ли греться? А, ну да, еще за счет соседей...

Спасибо за наводку. То есть свежая инфа. Ещё не натыкался. Пойду гуглить. Да, про новые дома слышал. Вот как раз в новых домах и начали устанавливать персональное газовое отопление и персональные счётчики. А в старом фонде посмотрели и тоже захотели. Котлы и так стоят на горячую воду. Просто батареи отрезают от стояков и пускают в них свою горячую воду от котла. А домоуправление говорит - стояк же проходит через комнату, значит греет - платите по общей таксе. А топят до 30, приходится окна все держать открытыми. Вот народ и переходит на свои котлы, что бы хотя бы температура в квартире была приемлемая. Не знал, что котлы запрещены. Пойду гуглить. Спасибо :hej:

Ага, маразм - как он есть :)
У меня знакомый по работе вообще ничего не платит за отопление в таком доме, т.к. вокруг него все топят, а он жару не любит. Ну, грит, плачу рублей по 100 в месяц для приличия... :gy:

А вот по поводу тёплых полов - возможно, это то же самое, что и "умный дом". Не вижу больших преимуществ перед обычными радиаторами, зато усложнение весьма серьезное

1. Дизайн. Под окнами просто ничего нет, ничто не занимает место, пыли негде скапливаться.
2. Комфорт. Комфортно ногам, дети зимой могут по дому босиком бегать. Особенно актуально в своих домах, где пол выполнен из бетона.
3. Экономия. Более низкие температуры теплоносителя. При системе "тепловой насос" КПД его ощутимо выше.
4. Вообще никаких усложнений. Вообще. Управляется температура подающей воды по уличному термостату. И все, больше ничего не надо. И в системах с радиаторами управление такое же.

1. Могу согласиться
2. Не уверен, что это полезнее для здоровья, когда живёшь с тёплым полом. То, что "на заборе пишут" - для меня не аргумент. Хочу увидеть какое-то логическое объяснение по этому поводу
3. Экономия - с чего бы это вдруг? Это как раз вряд ли, т.к. теплопотери через пол в фундамент и грунт какие-то, но будут. Поэтому тут скорее всего как раз проигрыш светит
4. Сложнее всё-таки. Хотя бы потому, что площади больше. А если что-нибудь повредишь, то вообще проблемы гигантские получаются.
Кстати, не понял - почему управление идёт по уличному термостату, а не по термостату внутри помещения? Что за странный алгоритм такой?

1. Ок
2. Это ваши проблемы. Я, например, уверен. Но все же напомню только пословицу: "Держи ноги в тепле, а голову в холоде".
3. С того, что КПД теплового насоса намного выше при низких температурах теплоносителя, как это и есть у теплого пола. Для радиаторов надо держать намного выше температуру теплоносителя, или ставить радиаторы размером с бегемота и много. От этого КПД сильно страдает. Процентов на 20.
Также экономия в том, что тепло идет снизу, и не скапливается под потолком, где оно не нужно. Соответственно теплопотери через потолок ( а они обычно самые большие ) меньше, так как там, у потолка температура ниже.
4. Алгоритм обычный. Чтобы регулировать температуру теплоносителя от источника. Термостаты внутри помещения ставят для тонкой настройки. Причем злоупотреблять нельзя, может нарушиться гидравлический режим системы. Вы что думаете, что если расчетные параметры системы, допустим, 90-70С, так при 0 градусов на улице в радиаторы подается 90-70? Нет. От силы 55-45С или около того. Температура теплоносителя регулируется в зависимости от температуры на улице.
При грамотном расчете теплопотерь и расчете количества теплоносителя в каждой петле в комнатных термостатах нужды нет.

P.S. Мне с вами неинтересно дискутировать... Потому что приходится расписывать вам прописные истины. Мне это надо?

Ну какой ещё "тепловой насос"? Там у вас все тепловыми насосами что ли увлеклись? :gy:
Несерьезный какой-то аргумент, с учетом того, что я ни у кого из своих знакомых это "чудо инженерной мысли" не видел. А вот подогреваемые полы - наоборот, очень и очень популярны в народе. Умельцы даже в квартирах такие делают, причем не только электрические, но и водяные тоже (в квартирах)!

Насчет комнатных термостатов - я и не предлагал их устанавливать в каждой комнате. Зачем? Один в зале поставил и всё, а размер(количество) радиаторов обуславливает примерно одинаковую температуру во всех помещениях (или наоброт - НЕодинаковую (в ванной и зале - побольше, в спальне и на кухне - поменьше)). Один термостат внутри помещения, и всё. К чему эти все "при грамотном расчете теплопотерь..."? Остыло помещение - отопление добавляется, и наоброт. Какая разница - сколько на улице в это время градусов? Может дом как теплица имеет огромные окна и нагревается днем на солнце как теплица, а ночью через них остывает? Система будет одинаково топить дом в этом случае, если дневная температура на улице такая же как и ночная? :lol:

Я вообще не понимаю прелести комнатных термостатов. Если только не держать все двери закрытыми, то температура везде будет почти одинаковой, разве нет?

Про здоровье. Логическое объяснение чему? Тому, что не нужны тапки и/или шерстяные носки? :) Что-то я сомневаюсь, что кто-то добровольно ходит по холодному полу босиком.

Насчёт «если что-нибудь повредишь» в подогреваемом полу. Как повредишь, чем?? :)

Ну и про «теплопотери в фундамент и грунт» - я не инженер, Вник может гораздо лучше объяснить, но то, каким о разом делается тёплый пол, если и даёт теплопотери в фундамент, то они ничтожны по сравнению с потерями от того, что от радиаторов тёплый воздух, шарясь по стенам, утекает за зря под потолок, а перед этим ещё и теряет тепло, проплывая наверх мимо холодных окон... Правда, кажется это вроде как даже так и задумано, получается эффект конвекции с этим круговоротом тёплого воздуха мимо холодных окон, но конвекция конвекцией, а тепло-то уходит.

И вам не хворать :)

И я не понимаю прелестей комнатных термостатов. А уличных - тем более. Разве что - посмотреть погоду на улице и всё. Поэтому у меня и нет термостатов - ни уличных, ни комнатных. Нафиг они нужны, если дом кирпичный прогревается и охлаждается минимум сутки, и я всегда успею с утра или вечером добавить/убавить термостат прямо на котле? Или отвернуть или завернуть вентиль на батарее? Тут недавно говорили про "умный дом". По-моему, все эти прибамбасы из той же серии.

Про носки - можно сделать в доме +26С и ходить без тапок при обычном отоплении. Просто там изначально был сделан зачем-то вброс про "бетонный пол". А у кого он есть - этот самый "бетонный пол"? У меня - только в ванне на первом этаже плитка есть и всё. Но там да - там и у меня теплый пол (которым я не пользуюсь). В остальные помещениях - деревянные полы, по которым отлично ходить босиком. Правда когда дома +23С, то босиком по ним ходить уже некомфортно - это да

Насчет "холодных окон" - так под ними как раз и надо греть. А иначе ваш "теплый пол" в этом месте будет холоднее, чем в других. Поэтому как раз радиаторы и ставят под окна обычно, это как раз их ПЛЮС. Если окна действительно холодные. А так радиатор дает потоки воздуха, циркулирующие по кругу в вертикальной плоскости. Как циркулирует воздух при отоплении теплым полом - интересный вопрос, тут явно посложнее ситуация.

Как «какой ещё тепловой насос»? Есть из земли, есть из воздуха. У нас и нескольких знакомых из земли, у приятеля целый довольно процветающий бизнес по установке тех, которые из воздуха.. Не всё же дровами или соляркой топить, в двадцать-то первом веке. :D

Если система будет решать, когда топить, по внутренней температуре, то это большая задержка. Про теплицы вообще забавно - здесь все окна тройные, с аргоном... К тому же, где на улице установлен датчик - ну там на южной солнечной стороне, или под козырьком в вечной тени на севере - тоже имеет значение.. Не, что-что, а эффективно теплоизолирлвпть и отапливать всякими «чудесами инженерной мысли» финны умеют.

Что это за девайс такой - "тепловой насос из воздуха"? Чота заинтриговал....
Про задержку - это да, я понимаю. Это хороший аргумент в пользу наружного термостата - согласен. Правда в теплице задержкой можно будет пренебречь, а в кирпичном доме задержка будет заметна. Но зато система с внутренним термостатом проще все-таки. А еще проще - вообще без термостатов :)

Насчет трудностей вопроса "где установить термостат?", если он снаружи - я в курсе. В т.ч. и поэтому мне и не нравится этот способ. Я сам много мучился, выбирая, куда повесить обычный градусник - идеального места так и не нашел. Потому как летом даже на северной стороне солнце утром есть, да и дом сам по себе демпфирует колебания температуры, поэтому если термометр рядом со стеной находится, то его показания будут искажаться теплом от дома

У нас дом деревянный, термостат уличный. Дом не сказать чтоб семи пядейво лбу, но самы мы никаких вентилей не крутим, за исключением когда у нас большая готовка в духовке или пришла куча гостей. В остальном дом отлично сам знает, когда и сколько топить.

Про ниски и +26. Мало того, что мы ходим босиком и при +22 (а мы совсем не моржи), так еще и эти ваши +26 будут, как я уже говорила, шариться по стенам и висеть под потолком... КПД, как у двигателя внутреннего сгорания - большая часть результата идёт не туда, куда надо. :D

Наш тёплый пол и окна взаимодействуют отлично, потому что - опять же уже упоминали - делается он не от балды, а там правильно планируются петли.

Я рад за вас. Но меня и моя простая система полностью устраивает. Да я даже больше скажу - у меня вообще гравитационка :)
КПД у котлов около 90%, а дальше уже всё решает - у кого какие площади, у кого какие окна, у кого сколько "пенопластов" навешано по периметру и у кого какая вентиляция. На способе распределения тепла внутри помещения много не выиграешь. Но много усложнить можно при желании.

ну девайс как девайс. Как кондиционер, только наоборот... В америке кстати интересно отапливают. Тёплый воздух по трубам подаётся снизу через несколько небольших решёток по краю комнаты в полу. Не тёплый пол, конечно, но и не радиаторы.

Уж не знаю, чем там вам такой сложной кажется система с наружным термостатом. У нас вся «система» - это штука размером с холодильник, только круглая. А ещё в столовой в стене за дверкой трубочки с вентилями, но половина из них от солнечных батарей. Как я уже говорила, нареканий по её самостоятельному управлению нашим отоплением нет.

А ссыль на этот девайс есть? Или хотя бы - как он правильно называется. Завтра гляну на работе, что это за зверь такой. "Холодильник" на самом деле ГРЕЕТ воздух. Даже кондиционер должен больше греть, чем охлаждать. Просто он греет в одном месте, а охлаждает - в другом. Как и любой другой прибор, потребляющий энергию. Поэтому, что такое "холодильник наоборот" - я пока не понимаю. Понимаю, когда просто берется тепло от другого тела (из земли) и у тебя на входе уже не уличные -10С, а "грунтовые" +15С (например). Это просто и понятно. Но при наших ценах на газ - овчинка выделки не стоит. А вот с "холодильником наоборот" - это уже интереснее

Сложной она мне кажется наверное потому, что у меня тоже нареканий нет по самостоятельному управлению нашим отоплением - без подобных систем :gy:

По-финских называется ilma lämpöpumpu.

Не «холодильник наоборот», а «кондиционер наоборот». У них же разный принцип работы. Холодильник действительно что-то там нагревает за счёт электрической энергии, что-то сжимает, совмещает, получается конденсат и холод итд. А кондиционер сам по себе не греет. Он забирает тепло из воздуха в доме и выбрасывает его на улицу. Поэтому в том месте на улице очень тепло. :) А теплонасос забирает тепло с улицы и выбрасывает его в доме... Наш «хододильник» - я его только по размерам с холодильником сравнила, а не по функции - забирает тепло не из воздуха, а из земли, кладёт это тепло в воду, а вода уже по трубочкам бежит в пол и в краны... Может, я бездарно объясняю, но штуки эти существуют и прекрасно работают.

ну хоть не позорился бы, набрал бы в гугл 2 слова , тепловой насос...
а вроде серьеный дядя))
на.... для ленивых искать инфу

https://www.kp.ru/guide/teplovye-nasosy.html

Греет конечно же, можете не сомневаться. Любой девайс, потребляющий электричество - греет, а не охлаждает. Это очевидно и следует из самых-самых общих принципов. Т.е. если кондиционер весь перенести в помещение и включить, то температура в помещении будет повышаться. Как и с холодильником. Как и с вентилятором. Так устроена природа, тут ничего с этим не поделаешь. Про тепловой насос - меня именно воздушный интересовал.
p.s. Кстати, читал, что некоторые ещё заморачиваются, забирая часть тепла из уходящего из помещения воздуха (который уходит через вентиляцию), через теплообменник, в котором уходящий воздух подогревает приходящий с улицы. У вас там такое практикуют? У нас - ни разу не видел. Как и тепловой насос. Если только у самых ортодоксальных экономщиков природных ресурсов, но среди моих знакомых я таких не знаю.

Это не интересно. Это похоже на обычную рекламу.
p.s. А у Вас дома тоже тепловой насос стоит, или обычный автомобильный? :)

О чем ты тут тогда рассуждаешь если тебе не интересно.

Почитал про тепловые насосы. Классический вариант - и есть самый обычный холодильник (с компрессором) как если бы у него изнутри выводили воздух на улицу (охлаждал бы улицу), а он продолжал бы греть помещение. Интересная идея. Теоретически. Если зарубежом это популярно, то, наверное, есть польза от него. Тогда может быть у нас в России нефтяники-газовики-электрики блокируют подобные инициативы? :)
Или же они у нас не используются т.к. газ в несколько раз дешевле

Димыч а, так вы в России. То-то я смотрю вы в каком-то пугливом танке относительно таких банальных здесь вещей как крепкая теплоизоляция и этот самый насос. :)

Может, у вас никто ничего и не блокирует, потому что остальным и самим лень с чем-то новым заморачиваться, когда газ и нефть итак под ногами валяются. :D

Используются. Но когда в дачный поселок проводят газ, народ дружно оплачиват подключение и ставит газовый котел. Ведь газ - это еще и нагрев воды, и плита. Стоимость подключения к газтвой магистрали и стоимость скважин для темлового насоса сопоставимы

Танк не пугливый, но ленивый - это да! :gy:
Хотя сначала спор зашёл о теплых полах. Этого добра у нас как раз навалом, просто я пока, что остаюсь на тех же позициях - что овчинка выделки не стоит. Даже более того, я для себя обнаружил, что и в санузлах полы удобнее делать из фанеры с хорошим (не скользким) линолеумом - по нему как раз босиком очень приятно ходить в отличие от кафеля, который либо надо нагревать, либо в тапочках ходить по нему.

У меня двоюродный брат в таком поселке себе дом построил под Питером. Тоже там газ всем подвели. Но я его отговорил с газом связываться. Сидит на простом электричестве и не нарадуется. Оно же в РФ тоже дешевое и мощности подключения хватает и на отопление. А с этим газом сплошные поборы. Ежегодный осмотр котла - плати. Замена или ревизия счетчика - плати. Какие-то еще заморочки постоянно, за все платить. Это все из рассказов его соседей. И изначально просто подключение к газу стоило что-то очень много.

Нет, у нас всё совсем не так.
Электричество у нас НЕ дешевое. Топить дом электричеством примерно в пять раз дороже, чем газом.
Никаких "ежегодных осмотров" и "поборов" нет и в помине.
Но с газом действительно народ не торопится связываться. Во-первых, для него нужна отдельная топочная, построенная по нормативам (с большим окном и определенным объемом, а может быть даже и с отдельным входом с улицы, с определенной вентиляцией и дымоходом) - это не у всех есть и не все готовы с этим заморачиваться. Во-вторых, начальные затраты довольно велики. И если для жителей Подмосковья выложить 500т.р. за обустройство газового отопления - не очень большая проблема, то для жителей глубинки (где цены могут быть сравнимые, а доходы существенно меньше) - это уже часто напрягает. В третьих - это всё-таки немного опасно и не очень удобно. Например, у меня периодически зимой замерзал газовый редуктор (висит на улице на газовой трубе). Я вызывал газовиков, они просто передергивали на нем кнопки (перезапускали) и довольные уезжали. На запрос - сделать все-таки так, чтобы он не замерзал, они никакой инициативы не проявляли, и сказали, что это нормально, когда я их буду так вызывать, а они будут приезжать, открывать ящик и нажимать там две кнопки. :gy: В-четвертых, это всё долго оформляется и делается и запускается. Вот эти обстоятельства как раз и отталкивают народ от газового отопления.

Поэтому тут получается так, что если дом большой, холодный и топится всю зиму, то имеет смысл заморачиваться с газом. А если нет, то и смысла нет напрягаться

а между тем, новое правительство увеличивает налог на отопление дизелем в 2 раза. к началу 2030-х планируется полностью избавится от такого отопления

А зачем вам дизель, если есть тепловой насос? Ставишь себе тепловой насос помощнее и начинаешь продавать энергию соседям! :gy:

Про выделку овчинки сама я, к сожалению, чего-то членораздельного сообщить не сумею. Могу лишь поведать, что когда мы купили деревянный дом с радиаторами и котлом на солярке, мой муж-инженер наделал всяких расчетов, в результате чего добавил теплоизоляции, выдрал и котёл и батареи, и поставил взамен земляное отопление и тёплый пол. Ходим дома круглый год в футболках, хватает всем на душ и мне ещё на мои очень горячие ванны.

Молодцы!
Правда то же самое можно достичь и без теплового насоса и обогрева пола :)

Да шо вы говорите! Каким способом можно обогреть 150 метровый дом за сотню евро в месяц?

У меня подключение было за 650 тыс. Прямое электричество все таки дороже: 4 рубля вроде за квтч, а газ по цене 6 руб за м3 это примерно 80 копеек за квтчас, то есть даром. У меня дом топится всю зиму, расход 3 мгвч, где-то 18 тысяч рублей всего. Годовое обслуживание по моему сейчас 1500.

есть еще надежда на то,что "новое правительство" через пару лет покажет свою никчемность и народ выберет на следующих выборах другой парламент,без зeленых и соцдемократов,и будет другое правителство :gy:

У него домик небольшой но "теплый". И это все же дачный поселок. Зимой там живет только в выходные. В остальное время держит +10С. Ну и под Питером климат мягкий. Считали мы тоже деньги, не окупается у него газ. Ну и плюс гемор.

А если ставить еще хотя бы ilmalämpöpumppu, так разница в цене киловатта сильно уменьшается. Но он даже этого не хочет делать, после того как пара зим прошло, и он оценил расходы на отопление, как совершенно необременительные.

И вот так вот взять, и вывалить 650 тысяч рублей просто за подключение... Для Финляндии это может цена и адекватная. а для РФ это просто "наглость". Простой то народ считать не умеет, верят рекламщикам, что газ - это дешево, и ведутся.

Так они за 4 года таких дров наломают, что следующему правительству после них разгребать все это дерьмо и разгребать...

...эти опять будут хорошие, а те снова плохие)

Газом. Даже 300-метровый. Но в России. По финским ценам - не знаю, может быть и никак не получится, если только совсем уже в крайности теплосбережения уйти - тогда появятся шансы.

Я и говорю - электричеством примерно в 5 раз дороже получается. В России

А вот "подключение за 650т.р." - это уже грабёж средь бела дня. Обычно на круг (со всеми работами и материалами, включая покупку и установку котла) выходит около 500т.р. Но это если газ рядом с домом. Если же его надо вести откуда-то, то тогда да - цена уходит в бесконечность

А "обслуживание", хоть и дешевое (по-моему, тыщ пять в год), я у них не стал заказывать. Т.е. первый год оно автоматом идет, а дальше уже "по желанию". Кнопки на замерзшем редукторе нажать я и сам могу. А больше они там ничего "обслуживать" не хотят

А при чем тут Россия? Тема то как называется? Чем в Финляндии отапливаются частные дома?
Кому тут интересно как в России дома отапливаются?

Влияет ли тип отопления на качество воздуха в доме? У нас отопление полом (вода), пол паркетный. Есть ли данные, что при этом воздух суше, чем, например, от радиаторов, или что пыль как-то агрессивней, или ещё что в этом роде?

Смотря что паркет при нагревании испаряет (чем пропитан, покрашен). Пропитывают для негорючести (чем?), покрывают лаками (на разной основе), восками...

Это вообще несовместимые вещи - паркет и тёплый пол. Чисто теоретически у вас наверное паркет сейчас усиленно сохнет и выделяет в воздух разные разности.

С чего вы взяли? У меня уже в третьей квартире паркет и всегда тёплый пол. Круглый год хожу босиком.

Тёплый здесь имеется в виду, что отопление в доме через пол, а не просто температура пола. :)

Но постою послушаю. :)

А какой тип покрытия тогда желателен на тёплый пол?

У нас в частном доме обогрев пола водой. Пол покрыт ламинатом и плиткой.

Спасибо, что расшифровала ))

В зависимости от теплопроводности покрытия над трубами теплового пола.
В порядке убывания:
1. Кафель.
2. Линолеум.
3. Ламинат.
4. Паркет.
5. Деревянные половые доски.
6. Пробка.

И хорошо если между половыми досками или паркетом щели были побольше. Тогда можно и 2 место получить.

Ламинат и паркет это разные вещи. Гугль подсказывает что есть таки паркет на тёплый пол. Надо 5 лет древесину сушить, потом после производства ещё 1 год досушивать, явно не массовое производство.