И торговаться не надо, плати 348, или 352 евро и ты счастливый обладатель, или обладательница.

:smoke:

tjus

Слушай, ну на первый взгляд отличие в матрице в 40 - 4мега, в 500- 5мегов. Насколько это важно? говорят чтобы распечатать фотку формата А4 нужно всего 3мега, есть ли смысл переплачивать (хотя разница 30$ не такая уж...) В целом мне представляется что 40-й ничуть не хуже и качество съемки такое же. Я никогда не снимаю фотки с максимальным разрешением, поскольку они занимают много места на флэшке, да и разницы в качестве мой глаз при зрении "единица" не видит. Мой товарищ провел всю свою брачную ночь за изучением нашего подарка (ixus500), а сейчас пользуется только одной кнопкой. С другой стороны техника не стоит на месте и все устаревает моментально и хочется покупать вещи которые морально будут жить дольше.

lyka

Ну не знаю, в Коуволе за 350 евро только если с таксфри ;)

Тогда и дело в шляпе: Ixus 40 и баста. Спасибо всем за участие... Ну очень благодарна.:D :hej:

Блин, это что же получается? Посмотрела, что Ixus 40 подходит только с Windows XP/XP SP1, а у меня XP SP2. И что теперь делать или все-таки это не имеет большого значения? :insane:

tjus
А в Canon PowerShot A80, поворотный дисплей,а цена таже, потом будешь вспоминать "зачем не купила", есть смысл подумать.
А захочешь купить подешевле, можно купить через интернет по Финляндии.

:hej:................:hej:......... ........:hej:....................:h ej:

lyka

Да в Hobby Hall такая же цена, но без таксфри :D А если честно, не очень я к магазинам через и-нет.
А про Canon PowerShot A80 скоро посмотрю... :)

lyka

в Canon PowerShot A80 четыре батареи типа АА, мне кажется, что аккумулятор удобнее...

tjus
На SP - не обращать внимания.
У моего аппарата точно такие же драйвера, отлично работают под SP2.

В интернете можно найти драйвера для более старых версий.
http://consumer.usa.canon.com/ir/controller?act=DownloadIndexAct&fcategoryid=301

Так ты и расчитывай сразу на аккумуляторы, на батарейках разоришся. У меня батареек хватает прим. на 100 кадров, а аккумуляторов (GP 2100) на 350-400 фотографий. На дигикамере фото бесплатно, количество ограничено флешкартой, поэтому на один хороший кадр может быть достаточно много не очень подходящих, вот поэтому потом приходится отбраковывать на компе.

:cool:

lyka


А какой конкретно аккумулятор нужен, у меня в hp 433 тоже батарейки, но я использую аккумулятор(АА KR 15/51 x 2) и их на долго не хватает, приходится постоянно менять :(
Хорошо еще, что на смену еще пара есть... а может я не то имею ввиду???

У меня в свое время был Ixus500 и я им был очень доволен. К професс. по фото я себя не отношу, поэтому кликнул-получил классный (по моим меркам) результат - меня очень радовало.
+ компактность и легкость.

Сейчас нет ни одного цифровика и я снова в поисках... =)

Если это вот это
http://www.mvdv.ru/expo/326/prod_496_r.htm
то у них номинальная ёмкость 500, 600, 700 мач, в GP 2100 ёмкость соотвецтвенно 2100 мач, считай сама.Вообщем смотри ёмкость .

lyka


Ага у меня примерно такие, во всяком случае по мощности... А у тебя нет ссылки в и-нете на твой аккумулятор? :)

ank


ОК, спасибо за информацию :)

tjus
Открой любой поиск, и читай, а то мне сразу не перелопатить всё, ну хотя вот нашёл, спецально для тебя-
http://www.videomax.ru/forum/forum_...p?TID=101&FID=6
а здесь почитай всё про аккумуляторы, и про всё всё
http://forum.ixbt.com/?id=a20#2453638

:hej:

lyka


Они там об этом пишут, а мне бы взглянуть ;)
Я только так воспринимаю...
Покопаюсь в и-нете... :)

:lady:

У меня вот такое
http://www.powerbank.ru/products/premium/rapid2.shtml
если будеш покупать бери с большим циклом заряда, это продлевает "жизнь"

lyka

Если я правильно поняла, то у меня аккумулятор 2000 мА/час и слабый

ank

За такие деньги, он просто обязан быть хорошим + объектив 1800 долларей. Без штанов, но с фотиком. Кстати хочу похвастаться, перемена аппарата вызвана приглашениями на выставки, пришлось раскошелиться, потому что сонька 717 А3 не дает. Пожелай удачи..ПЛЗ..:)

Всё-таки не буду пример брать на пример, и останусь просто "нормальным парнем".. :)

goodboy
И это правильно. "Что в имени тебе моем?" По моему Шекспир.Удачи.:)

Вот ссылка на русскую инструкцию, в том же формате: http://digitalhall.ru/instructions/digital_camera/
Один товарищ поделился :cool:

Во первых давайте без оскорблений, а во вторых вы слишком много читаете всяких тестов и опять же ссылаетеьс на них.
Nikon coolpix 5700/8800 - камеры довольно капризные, но шумов у меня не наблюдается по одной простой причине: у меня всегда включена функция шумоподавления (Noise Reduction) с ней у меня все в порядке, и даже при ночной съемке.

Будьте здоровы, уважаемый GET

Уж лучше с штанами и с фотиком, чем порозень то ;)
Один момент не ясен, чего ваша камера не дает ?
Поясните пжласта

Anthony

Функция шумоподавления тоже в какой-то мере портит кадр. Шумы можно убрать и на компе. Я говорю про шумы матрицы.
Об оскорблениях. Не я первый сорвался на такой тон, лишь ответил. Вообще не люблю хамство.
Теперь о тестах. А как прикажешь сравнивать камеры? DP review очень авторитетный сайт. Там не занимаются сравнением, там фотографируют в равнвых условиях разными камерами и в разных режимах, а потом выкладывают реальный результат без всяких попугаев. Я скинул реальный результат для камеры. Ты можешь сказать, что эта фотка подделка? Что результаты искажены? Что там нет шумов?

Anthony

Не получаются фотографии размером А3. Спасибо за ссылки.:)

Ну не скажи что она портит кадр, в моем случае ничего не портит.
А на матрице есть незначительные шумы, незначительные для меня, может для кого то другого это будет проблемой.
Вообще, сколько людей, столько и мнений, об этом можно дискутировать бесконечно.
Я сказал то что считал нужным, девушке нужен был совет, я ей его дал, уж как смог, она мне сказала что деньги не имеют значения, ну я и стал на таких условиях давать советы и ориентироваться на более дорогую технику.

По поводу оскорблений согласен, я сам не сторонник скандалов и хамства.

А тестам вашим я все таки не доверяю, у меня есть личные причины, вы уж извините.

Я все сказал, доброй ночи :)

Ааа, теперь ясно :)

Anthony

Функция шумоподавления портит кадр. Не может она не портить. Чистка кадра от шумов это серьезная операция, которая жрет 100% ресурсов пентиума 4 и при этом может занимать несколько секунд. И даже в этом случае ухудшение качества заметно не вооруженным глазом. Мелкие детали типа вязки на свитере смыливаются до почти гладкого состояния. Это на компе. Фотоаппарат заведомо не обладает такими ресурсами,значит алгоритм намного проще и хуже по качеству результата. Вчера консультировался по этому вопросу со специалистом по цифровой фотографии ( он не просто фотографирует, но и занимается разработкой оборудования, а в том числе и софта для цифровых камер, поэтому его мнение трудно считать не компетентным).

Насчет загрузки процессора я не парюсь, у меня 2-х процессорный четвертый пень и два гига памяти, так что для меня это не проблема.

Насчет шумов мое мнение остается прежним.

Я рад что вы консультировались со специалистом, это ваше право, я если честно этим спецам не доверяю, у меня личные причины, я больше доверяю собственному опыту, близким мне людям и проверенным знакомым.

Думаю больше нет смысла спорить и доказывать что верно, а что нет.
Я честно говоря устал это делать, вы считаете одно, я другое, думаю на этом мы и разойдемся.

А сейчас, я пожалуй пойду спать
Доброй ночи Get :)

В камере ? :D

Anthony

Я привел конкретные аргументы. И показал конкретные кадры. Контраргументов не увидел. Как всегда, все голословно, а потом побег. Как хотел.
Детализация изображения неизбежно и сильно страдает при шумоподавлении, тем более встроенными функциями фотоаппарата. Если же нормальную камеру использовать как мыльницу, то результат, разумеется, устроит.

Не смешно

Контраргументов от меня вы и не услышите, может потому что их нет или может я просто не хочу их говорить.
Шумоподавление чуть чуть портит кадр, вам кажется что сильно, я же считаю что не сильно, вы опираетесь на свои фототесты, консультации и т.п, я же опираюсь на свой опыт и советы одного очень хорошего человека, который между прочим занимается фотографией 25 лет; и никаким сайтикам типа DP Review не верю ни на грош, и какой из этого выход ?
По моему мы зря тратим время, я по крайней мере, у вас свое мнение, у меня другое. На этом я очень хочу закончить.

Have nice day

Anthony
"гы, сынок, лол" :(
Глупости городите, GET прав. Не верить DP Review - это не верить своим глазам.
На всех матрицах (ну, может за исключением супер-профессиональных, но т.к. я не могу и не буду вкладывать килобаксы в фотооборудование, то смотрю на более приземлённые вещи) есть шумы. Любая пост-обработка по их уменьшению приводит к искажению оригинального снимка. Насколько сильному искажению - вопрос скорее субъективный. Для себя я решил, что пусть лучше будут родные шумы матрицы, чем вся картинка будет заблюрена нойз-ремовером. В фотоаппраты явно встраивают компромиссные алгоритмы, не сильно ресурсоёмкие, но и не сильно качественные, зато со знанием особенностей матрицы. Результат всё равно пока оставляет желать лучшего.

всего вам наилучшего в ваших искренних заблуждениях.

tjus

Ну как там Ixus 40 поживает?

:smoke: