Как типично форуму:))) Закон не прочитаем, но напишем и плюсики поставим:))))

Стопицот!

Добрый вечер!

Всем спасибо за помощь!

Был у юристов в России и Финляндии. Бывшая, ау! Фиг тебе, а не квартира))))

Нельзя делить то во что человек не вкладывался. Брак скоротечен, квартиру не улучшала, денег не вносила, за свет не платила. Все!

Так что, не бойтесь! Всегда вперед таким!

Ваш брак был заключён в Фи или в РФ?
Если брак был заключён в Финляндии, а не в России, то по фин. законам должен идти и развод.
И раз не было брачного контракта, то фин. закон брачным правом даёт ей право получить половину Вашей квартиры.
Скоротечность брака не имеет значения, раз Вы успели за 3 года обзавестись совместным ребёнком.
Если БЫ брак был скоротечным и бездетным, то тогда фин.суд мог бы и не делить имущество на основании получения экс-женой необоснованной выгоды/"perusteeton etu". Но в данном случае деньги ей нужны на содержание совместного ребёнка, поэтому не получится обойти брачное право - она вложилась в рождение ребёнка.

Хорошая идея, но фин. закон требует вернуть подаренное, когда вот тАк обходят брачное право:
40 a §
Milloin puoliso, ottamatta asianmukaisesti huomioon toisen puolison avio-oikeutta, on, antamalla lahjaksi muuta kuin 38 §:ssä sanottua omaisuutta, aiheuttanut omaisuutensa olennaisen vähentymisen eikä 85 §:ssä tarkoitetussa omaisuuden osituksessa voida toiselle puolisolle suorittaa täyttä vastiketta ja lahjan saaja tiesi tai hänen olisi pitänyt tietää, että lahjoitus loukkasi toisen puolison oikeutta, on lahja tai sen arvo palautettava siinä määrin kuin se on tarpeen toisen puolison oikeuden toteuttamiseksi. Lahjan arvo on määrättävä sen ajankohdan mukaan, jolloin lahjoitus täytettiin, mikäli asianhaarat eivät muuta aiheuta.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234

Это не так!

Уже были консультации и ответ чёткий: она не имеет права претендовать, тк никакого отношения к квартире не имеет. Могла бы, если бы вкладывалась в неё. Вложений не было, там не была никогда. Ребёнок по договоренности живёт со мной. Все!

Я Вас уже вчера поздравила, но моё сообщение удалили.
ДА! Не имеет права на имущество, приобретённое ДО брака. Jade, что Вы пишете? И ребёнок здесь ни при чём. Можно подумать - ребёнка родила, и всё, на всё право есть. И не важно где был сключен брак, в любом случае, когда новая семья переезжает в Финляндию, регистрация документов, что женаты в maistraatti означает то, что и в Финляндии теперь брак зарегестрирован. Если понимаете разницу.
А ребёнком махать, чтобы варежку отварять на чужое имущество, думаю не она одна такая умная пыталась.

По рос. законам не имеет, а по фин. законам имеет право на имущество супруга ДО брака, если нет брачного договора, ограничивающего право! Уже правильно написали об этом тут ранее.
Читайте внимательно фин. закон/Avioliittolaki: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234
35 §
Kumpaisellakin puolisolla on avio-oikeus toisen omaisuuteen...
Avio-oikeutta ei kuitenkaan ole omaisuuteen, josta avioehtosopimuksin..on niin määrätty, eikä myöskään siihen, mikä on tullut sellaisen omaisuuden sijaan.

Avioehtosopimus ei kuitenkaan ole ehdottomasti sitova. Sen määräyksistä voidaan poiketa tai se voidaan jättää kokonaan huomiotta osituksen sovittelussa, jos avioehtosopimuksen noudattaminen johtaisi kohtuuttomaan lopputulokseen.

Omaisuuden osituksen sovittelu
Omaisuuden osituksen sovittelu tarkoittaa sitä, että yksittäistapauksessa voidaan kohtuusharkinnan perusteella poiketa niistä säännöistä, joita omaisuuden osituksessa olisi muutoin noudatettava.
.......
Osituksen sovittelu tapahtuu siis ottamalla huomioon kohtuus- ja oikeudenmukaisuusnäkökohdat kussakin yksittäistapauksessa erikseen. Tämän vuoksi ei voida ennalta asettaa yleisiä sääntöjä siitä, milloin osituksen sovittelu tulee kysymykseen, miten sovittelu toimitetaan tai kuinka useissa tapauksissa ositusta sovitellaan.
https://oikeus.fi/fi/index/esitteet...suudenjako.html

Это не так в России по рос. законам, а у нас тут в Финляндии именно так по фин. законам - она имеет право требовать по брачному праву.
Если Вы собираетесь жить в Финляндии, то Вы никак не обойдёте фин. суд, если она Вас туда потянет на раздел.
Фин. суд не может разводить тут иностранцев по законам их страны - одних по рос.законам, других - по шариату, третьих - ещё как - это абсурд. Фин. суд разводит по фин. законам!
Вы были в рос. консультации, а не в финской. В фин. консультации каждый юрист знает про "avio-oikeus". Фин. юрист знает, что по фин. закону только брачным контрактом можно защитить добрачное имущество от "отжима" по разводу. А брачного контракта у Вас нет. Но! Есть всякие исключения. Поэтому я Вам не советую расслабляться, если не хотите проиграть процесс.
Сделайте выписку из фин.закона, на основе которого она имеет право, и пойдите в фин. консультацию. Получите чёткие ответы, согласно каких построений вокруг фин. закона, Вы можете иметь право на исключение.
Ваша ситуация абсолютно неоднозначная. Определённые вещи могут сыграть против или за Вас.
Почему ребёнок живёт с Вами?
Одно дело - если Вы отняли и она будет платить алименты, другое - если она имеет некие тяжкие доказуемые в суде грехи и не способна воспитывать ребёнка.

Эту ссылку хорошо почитать Куфане и тем, кто думает, что у супругов нет прав на имущество, приобретённое ДО брака.
В ссылке чётко объясняют с примерами, что даже брачный договор в определённых ситуациях не спасает от "отжима" и происходит полный раздел имущества и приобретённого ДО брака в том числе:

Esimerkki 2: Pitkäaikainen avioliitto - avioehtosopimus. Antti ja Raija tuomitaan avioeroon avioliiton kestettyä 16 vuotta. Puolisoilla on avioliitosta 14 ja 12 vuoden ikäiset lapset. Antin kuukausitulot ovat 4000 euroa kuukaudessa, Raijan 2000 euroa. Raija on ollut kotona kymmenen vuotta ja tänä aikana hoitanut kotia ja lapsia. Puolisoiden ainoan omaisuuden muodostaa Antin nimissä oleva 400 000 euron arvoinen osakehuoneisto, puolisoilla ei ole velkoja.
Antin ja Raijan tekemän avioehtosopimuksen mukaan kummallakaan ei ole avio-oikeutta toistensa omaisuuteen, joten omaisuutta jaettaessa Antti tulisi säilyttämään nimissään olevan osakehuoneiston eikä Raija saisi lainkaan omaisuutta.
Osituksen sovittelua koskevien sääntöjen mukaan avioehtosopimuksen määräykset voidaan jättää huomiotta ja jakaa omaisuus (400 000 euroa) tasan puolisoiden kesken, koska avioehtosopimuksen noudattaminen johtaisi kohtuuttomaan lopputulokseen, kun otetaan huomioon avioliiton kestoaika, puolisoiden taloudellinen asema sekä Raijan toiminta yhteisen talouden hyväksi. Tällöin kumpikin tulee saamaan omaisuutta 200 000 euron arvosta.

Автор выше писал, что был у финского и российского юристов. Квартира, находится в России и судится придётся в России. Если в Финляндии, нет имущества (дом,квартира и т.далее..),что быв.супруги хотят делить через суд, то на российскую квартиру фин.суд даже заявление не примет, суд может учесть рос.квартиру -при общем дележе имущества, но и то нужно кучу документов с российской стороны собрать и не факт, что при рассмотрении суд будет их учитывать.

Jade, ткните меня, пожалуйста, носом в Ваши оба примера - и где параграф 35 и где esimerkki: где написано, в параграфе 35 о разделе имущества, приобретённого до брака. Это во-первых. Во-вторых, Вы привели не очень удачный пример с Антти и Рая, так как и там не указано, что квартира Антти приобретена им до брака.
В-третьих, Вы можете понять, что я прошла лично через развод, где делилось имущество не только в Финляндии, но и в другой стране. И бывший мой супруг открывал варежку на то, что было моим до брака. У нас не было брачного контракта. Так как мы живем в Финляндии, и имущество за рубежом в Финляндии делится по финским законам. Более того, даже не имея брачного контракта, подарки личные (!) не делятся при разводе. К слову, брак наш длился 15 лет.

И вообще:
34 §

Se omaisuus, mikä puolisolla on avioliittoon mennessään, kuuluu edelleen hänelle. Niin ikään on hänen omaisuuttaan, mitä hän avioliiton aikana saa.
Как говорится, конец цитаты и всему базару, который мы здесь развели. Автор, не бойтесь, ничего Ваша дорогая не оттяпает у Вас Вашего личного. Делиться будет только вместе нажитое. Удачи!

Это о браке. Дальше в законе написано о разводе.

Я одно, они другое. Ладно, пишите, что хотите.
Там дальше нет ничего о разводе=>имуществе до брака. Нет и нет. Ткните носом, говорю, а не повторяйте, как попугай, одно и то же.
Я Вам говорю, что я лично прошла через это, через всю делёжку при разводе, где рассматривалось и то, что у каждого было до брака, и то, что приобретено было во время брака. И так же, как у автора, у нас не было брачного договора.
Не делится, Вы понимаете, не делится то, что было у человека до брака.
Чувство такое, что просто парня вам надо запугать, тумана навести, нет, всё-таки заставить бедной-несчастной дать своё.
Автор, я Вам уже писала - не слушайте никого, и меня тоже, а если понадобится адвокат, я Вам скину номер того, который мне помог. Порядочный адвокат, к слову.

Так и читайте дальше, да оно его, так же как и в браке нажитое модет быть на имени только одного но при разводе берется во внимание и после всяких вычит тот у кого больше этого омаисуутта доплачивает второму...квартиру никто и не требует а вот деньги за ее часть вполне. Сами то покопайтесь в гугл, инфы и примеров полно. У автора плюс то что женат недолго и ребенок с ним, жене нифига не светит.

Дело в том, что одни читаю что в законе написано. Вот Вы не даёте ссылку на закон где написано что то, что было до брака не делится. Поэтому и не верим что не делится.


Я автора не пугала.


Это форум, а не фирма с адвокатами. Это к тому надо ли автору кого-то слушать на форуме.


" 35 §
Kumpaisellakin puolisolla on avio-oikeus toisen omaisuuteen."

Да закон может быть любым, но я уверен, что квартиру в России никто в Финляндии на практике не станет делить. Прежде всего как вообще обосновать наличие этой квартиры, а тем более ее стоимость и как следствие размер претензий? Фигня все это. С тем же успехом жена может предъявлять права на половину алмазной шахты в Кот-де-Ивуаре.

Девушка, это Вы и Jade даёте ссылки закона, которыми пытаетесь запугать автора, но и в Ваших ссылках нет именно того, что Вы утверждаете.
Я привела ссылку параграфа 34. К тому же мой личный долгий развод. Мой бывший муж хотел часть того, что мне принадлежало до нашего с ним брака. Ему сказали, что у него нет права на это. Так же и я спросила имею ли я право на его имущество, которое ему досталось во время нашего брака от его родителей. Нет, я тоже не имела. Понимаете, нет? Тот пример, который привела Jade, так это для таких вот умников-антти, которые сначала по незнанию лапшу вешают своим половинкам, а потом при разводе пытаются быть самыми умными, типа "я работал, а ты дома сидела, и за наш дом я только выплачивал". Такое тоже не прокатывает: половина другими делами привносит в семью, и даже тот же дом, что на имени его, всё равно делиться будет напополам.
А у автора вообще квартира приобретена задолго до их брака, она в неё не вкладывалась. Да даже если бы они не были женаты, и она смогла бы доказать, что до брака они её вместе приобрели, то в таком случае у неё было бы право, что бы там тогда другая сторона ни утверждала.

А почему не может? мало ли случает как раз когда выходят за богатых а потом и отжимают, если он дурак верил в любовь и не понял подписать брачный договор. Так же как и муж может отжать у жены, старые бабули и молодые мачо, схема та же.

автора никто не запугивает, он уже был у юриста и ему все сказали

Поделит. Вот именно, что поделит. У нас всё поделили то, что было приобретено во время брака в другой стране. Нас обоих заставили заказать оценочную стоимость всего, перевести на финский, и потом всё поделили по финскому закону.
И подтвердить можно спокойно: в каждой стране есть реестр имущественного состояния. Заказываешь справку, и всё ясно.

В Avioliittolaki 35 § о взаимном праве супругов на имущество друг друга, в 41 § о том, как это право можно убрать: до заключения брака жених с невестой делают брачный контракт, что у них нет брачного права на имущество, которое имеется у каждого из них на текущий момент, то есть ДО брака. Такой контракт можно сделать и позже после заключения брака.

41 §
Ennen avioliittoa tai sen aikana tekemässään avioehtosopimuksessa voivat kihlakumppanit tai puolisot määrätä, että avio-oikeutta ei ole sellaiseen omaisuuteen, joka jommallakummalla heistä on tai jonka hän myöhemmin saa. Samassa järjestyksessä voidaan sopia siitä, että puolisolla on avio-oikeus omaisuuteen, johon hänellä aikaisemmin tehdyn avioehtosopimuksen perusteella ei olisi sellaista oikeutta.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234

Что мне помешает продать квартиру за, условно, 1000руб? И делите на здоровье. Справку предоставлю. И даже на финский язык переведу. При желании могу даже предоставить справку, что у меня и не было ничего и имущество бывшей жене приснилось. Как на практике финны будут разбираться с российскими службами, где вместо баз данных и компьютеров пыльные папочки на полках и никто ни на какие запросы даже на русском языке не спешит отвечать?

Я поверю, что такой дележ возможен, если имущество в другой стране ЕС. Может быть, если в США (хотя сомневаюсь).

Да, теперь Вы меня ткнули.
Значит, юристы рассматривают тапаускохтайсести, всё можно доказать, что кем и как было приобретено.
Я сказала то, что случилось со мной, и что было решено не в одном суде: три суда, несколько судей, два адвоката (его и мой). Не имели мы права на имущество друг друга, приобретённое до брака. Без брачного договора не имели. А так же частично и на имущество, приобретённое во время во время брака (его дом - подарок от его родителей). И договора брачного у нас не было, ещё раз повторяю. Вы думаете, адвокаты по семейным делам не заметили бы этот параграф при нашем разводе? И ведь обоим же было бы выгодно отжать у другого как можно больше. Значит, не то толкование, как Вы это понимаете. И эта мадам не будет иметь права на квартиру, в которую она ни вложилась, ни жила, ни так далее.
Автор, пожалуйста, когда разведётесь окончательно, отпишитесь как у вас прошло.

Ещё раз, я автора не пугала. Автор уже был у юристов, мы уже не о авторе говорим. Написано там, но этот разговор ни к чему не приведёт. Одни видят, другие не видят.

Параграф 34 о том, что право на своё имущество в браке у каждого сохраняется, в параграфе 35 о том, что и у супруга тоже появляется право на ваше имущество.
Куфаня, Вы делаете выводы на основе 1 случая. А я как переводчик наблюдала несколько тАких случаев.
Классика жанра: финн с домиком, приобретённым ДО брака, и девушка из экс-сссра, пять лет в браке, ребёнок, при разводе по суду ребёнок - финну, а домик пополам. Ему удалось "спрятать" только машину и часть денег, а домик - нет.

Ну, скажем, Россия не дальняя какая-нибудь Африка (извините, если кого-то обижу), и никто Вам в Финляндии не поверит, что нет такого реестра в России в наше время.
Во-вторых, Ваша жена спокойно может заказать такую справку о Вашем имущественном состоянии в России.
В-третьих, Вы не сможете продать за 1000 рублей и пытаться доказать, что она столько и стоила. Ваша жена может сделать/заказать официально рыночную стоимость любого имущества и доказать в суде, что за проданную Вами сумму 1000 рублей не купить в Вашей той квартире вид из окна той квартиры.
Например, во время Вашего брака Вы покупаете квартиру на Вами собранные деньги, к примеру, Вашим пожилым родителям в России, и (не дай Бог, конечно же) с женой Вы не уживётесь, начнётся делёжка имущества без брачного контракта, Ваша жена спокойно, предоставив доказательства
а) что квартира была приобретена во время вашего брака
б) что у неё есть справка, что квартира на Ваше имя в России
в) что рыночная стоимость этой квартиры 5 миллионов, а не 1000, как Вы попытаетесь доказать,
она спокойно поимеет с Вас половину этой квартиры.

А как Вам такой случай: из России вышла замуж за небедного финна, у которого от предыдущего брака двое (сейчас) взрослых детей. Они прожили вместе больше 20 лет. Во время брака без договора брачного они приобретают дом по-больше, потом перестраивают так дачу, что за все года она стала очень дорогой. Жена все эти годы всю зарплату, как и положено, в семью. Потом финн умирает, после смерти выясняется, что он незадолго до смерти переписал всё на своих детей от первого брака. С этой женщиной у них не родилось общих детей, у каждого были свои. И ничего ей не досталось. Как такое могло случиться?

Ну даже если все это вдруг получится то, на худой конец, стоимость хорошей квартиры, скажем, в Москве — это неплохое основание для того, чтобы просто сменить финский "рай" на московский. И пусть продолжают себе из Финляндии требовать :)

И, кстати, в России нельзя получить оценку чужой собственности без согласия на то собственника. Только по решению суда, либо в рамках судебного делопроизводства. Так что не сработает описанная вами схема.

Да, тогда так, только носа больше никогда не кажьте в Финляндию.

Получит. Она Ваша жена. У вас общее имущество.
У нас всё сработало именно так, как я написала. Именно на таких основаниях.

Автор так и не ответил на мой вопрос - где он с женой (россияне) заключили брак и жили сразу после заключения брака. Это важно, потому как параграф 129 определяет: если брак заключили в России и оба жили в России, а потом переехали в Финляндию, то фин. закон о разделе имущества не действует 5 лет, к имуществу применяется до этого российский закон. А вот если брак заключили в Финляндии и сразу жили тут, то действует финский закон:
Про международные брачные дела в V OSA/KANSAINVÄLISEN YKSITYISOIKEUDEN ALAAN KUULUVAT SÄÄNNÖKSET
3 luku Avioliiton purkaminen
119 § Avioeroa koskeva asia voidaan tutkia Suomessa, jos: 1) jommallakummalla puolisolla on kotipaikka Suomessa
Aviopuolisoiden varallisuussuhteisiin sovellettava laki
129 § (13.12.2001/1226)
….avioliiton varallisuussuhteisiin sovelletaan sen valtion lakia, johon kummallekin puolisolle muodostui kotipaikka avioliiton solmimisen jälkeen. Jos puolisoiden kotipaikka on myöhemmin siirtynyt toiseen valtioon, sovelletaan sen valtion lakia, jos puolisot ovat asuneet siellä vähintään viisi vuotta...
...Jollei puolisoille ole muodostunut kotipaikkaa samassa valtiossa, avioliiton varallisuussuhteisiin sovelletaan sen valtion lakia, johon puolisoilla kaikki asiaan vaikuttavat seikat huomioon ottaen on läheisin yhteys.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajanta...9/19290234#O5L3

Это только если она имеет равные права владения. Я совершенно точно уверен, что получить оценку чужой собственности без согласия на то собственника в России нельзя. Только в рамках судопроизводства (при возникновении спора разводящихся супругов в данном случае), либо по решению суда. Вы в России имущество делили?

Грустный случай безобразного "отжима", когда женщину ограбили, а она не смогла или не захотела судиться и защищаться. Не секрет, что есть кривые схемы увода собственности. Когда нарушается закон, нужно ведь в суд тащить, а не ждать, что справедливый раздел образуется сам собой.

Если та квартира будет на Вашем имени, то она Вам не только родственник, но ещё и половин-собственник. Мы все дела вели здесь в Финляндии. Документы только предоставляли в суд переведённые уже.

К примеру снова: мы заключили брак в России, прожили там же 3 года до брака, потом переехали сюда и прожили в браке ещё 12 лет. Делились мы по финским законам, так как котипайкка для нас обоих в тот момент была Финляндия.

Это потому, что вы все-таки, я полагаю, решали вопросы "полюбовно". Т.е. специально палок никто никому в колеса не вставлял. В противном случае, я как собственник, могу просто не пустить оценщиков внутрь квартиры, а оценку, проведенную иными способами, могу оспорить и предоставить соответствующие "переведенные документы" в финский суд (о том, что ваша оценка была оспорена и не может рассматриваться как достоверная до проведения надлежащего оценивания). И пусть они там решают, чьи "переведенные документы" лучше. Так что обязывать меня проводить эту оценку вам прийдется уже по российскому суду. В случае, если недвижимость была приобретена до брака, российский суд вам вероятнее всего откажет в исковых требованиях, т.е. оценку вы не получите. И потом пока суды в России будут идти, то от имущества за это время можно избавиться, так что оценивать будет вообще нечего.

Вообще, я считаю, что нормальные люди должны, если уж разводятся, делать это цивилизованно. Т.е. между собой сами решить, что и кому остается. Но если уж рассматривать ситуацию, в которой бывшая "половинка" пытается вас внаглую ограбить, прикрываясь диким финским законом, то грех эту половину не пустить в долгое, дорогое и не факт, что успешное путешествие по всем российским и финским судебным инстанциям.

Полюбовно - это как дети говорят до луны и обратно наша история была)))
Мой бывший муж такое заварил, сам без штанов остался почти. Наша история длилась несколько лет.
Оценку имущества произвести - это не обязательно входить в квартиру, я Вам скажу. Вот как, примерно, Вы же можете сказать сколько стоит квартира Вашего соседа, хоть она и меньше по квадратуре, так ведь? Есть по документам год постройки, этаж, в каком районе находится, сколько примерно стоит на рынке 1 квадратный метр по таким параметрам...
Вы скажете 1000 рублей, Ваша жена скажет 5 миллионов. А квартире, к примеру, красная цена 3 миллиона. Разница огромная, правда? Но судья ведь не дурак, у всех есть доступ к интернету, проверить примерно кто врёт, а кто преувеличивает. И может оценить по своему усмотрению в 2,5 миллиона. С этой цены и произвести раздел имущества. Как у нас и произошло.
Все мои эти примеры касаются только имущества, купленного во время брака.
Я тоже сторонник того, что было до брака, чтобы и оставалось тому же. А не варежку разевать на чужое.

Так и полагается по параграфу 129. Если бы Вы с ним жили в Финляндии не 12 лет, а меньше 5 лет, то применялся бы рос. закон - если Вы разводились после 2001 года:
обратите внимание на изменения законов в 2001-2016.
В каком году был Ваш развод?

2010-2015

Значит, параграф 129 уже работал.
А изменения в законе с 2010 по 2016 к Вашему разводу не применялись (закон не имеет обратной силы).
Советуя из своего опыта, Вы должны знать, что изменилось в законе и как это может отразиться на решении суда.
Вы следили за изменением закона? можете рассказать, что изменилось за 6 лет?

Нет, за законом я вообще не следила. Ни до, ни после процесса. Пишу только то, что произошло со мной, что мне говорил мой адвокат, что говорили судьи, какие документы пришлось предоставлять, как их получали/доказывали и тд.

Серьезно? Оценка "по интернету"? Это называется беззаконие :) Я не могу оценить стоимость квартиры соседа, потому как она у него может быть в аварийном состоянии. А может у него там дубовый паркет лежит и лепнина на стенах с золочением. Я охотно верю, что финский суд может что-то в таком духе, как вы говорите, "нарешать", но звучит это странно. Потом в вашей ситуации и российский суд был бы на вашей стороне, т.к. имущество приобретено в браке.

Короче, правильно топик-стартер сделал, что пошел к юристам. Уверен, что в его ситуации ему нечего боятся.

Первый вариант с 1000 руб за кв-ру не пройдёт, а вот второй Ваш вариант вполне годится.
Если Вы докажете в суде, что Вы "гол, как сокол" - и квартира куплена в долг.
Скажем, родители дали Вам деньги в долг на кв-ру и Вы представите долговые расписки (сделанные задним числом), то тогда её адвокату может быть "шах и мат" ))

Нет, я неправильно, наверное, выразилась, или Вы меня не так поняли.
Любая сторона может заказать рыночную стоимость объекта. Официально и у фирм, которые этим занимаются, а не голословно в суде утверждать сколько она стоит. А уж в каком она состоянии, это уже будет плюсом одной оценивающей стороне, и минусом другой, если одну сторону просто не впустят осмотреть в аварийном состоянии она или же там позолоченые потолки. Меня муж не впустил, пришлось потом довольствоваться оценкой судьи, которая всё равно была во много раз больше, чем бывший муж предоставил.
В нашем случае официальные оценки отличались в сотни (!) раз, поэтому судье не осталось ничего другого как самому порыться в интернете, найти те районы, такую же квадратуру, и в нашем случае принял за стоимость исходя из всего этого. Так же в описано и в pöytäkirja как судья принял решение сколько может наша квартира стоить.

В нашем случае произошло именно так примерно:
муж предоставил оценку официальную (!), что квартира стоит 1000 рублей.
я - 5 миллионов. Хотя по большому счёту стоила она примерно 4.
Судья вынес решение - квартира стоит 2,2 миллиона. Я в проигрыше, конечно же по такой оценке, была, но уж было намного лучше, чем получила бы 500 рублей с неё.

Про квартиру в долг и долговыми расписками задним числом может и прокатит.
Но насчёт "гол как сокол" у моего бывшего не прокатило: я предоставила справку об его имущественном состоянии, откуда было видно что он приобрёл во время нашего брака и до.

Alexer ведь, как и ТС, говорит о наличии только единственной квартирки в России и защищает маленькую собственность - это легко прикрыть долговой распиской (которую тоже нужно с умом делать, помня о фин. нюансах, чтобы другой адвокат не смог доказать, что это подарок, а не долг).
Что касается Вашего случая.
Если бы Вы расписали конкретно и чётко по годам вашу собственность и сбережения за 15 лет брака с 1995 до 2010:
1. что у кого из вас было до брака и в браке до развода 2. что каждый получил по суду -
тогда можно было бы проанализировать работу адвокатов и подумать, что каждый из вас мог БЫ сделать, чтобы "спрятать" имущество.

Ох, на это у меня нет нервов, честно говоря, всю эту мудоту вспоминать. Логики там не было никакой: раньше, чем с середины стало ясно, что чем дальше, тем больше бывший супруг проигрывает, но его пёрло и пёрло вперёд. Так и оказалось, он остался без штанов. Адвокаты в конце концов вместе получили больше, чем я. А он остался почти с носом. Если он сейчас это читает, привет тебе, дорогой. Он должен себя узнать))
Мне вообще не было до того, чтобы самой читать законы. Делала всё по ситуации, которые создавал тот же герой, не я.

Если Вы не понимаете логики суда, то почему думаете, что не было учёта добрачной собственности? Это странно... Хотя, с другой стороны, раз адвокат умудрился оставить своего небедного клиента "без штанов", значит, адвокат у него был бестолочью и думал только, как раздуть счета.
В таких случаях, когда адвокат не строит защиту, всё в суде идёт шаляй-валяй для клиента, но это не говорит о том, что тАк вот каждый раз. Это какое-то нехорошее исключение, которое доказывает, что нет доверия фин. адвокатам.

Логики не было в действиях моего бывшего мужа. И да, было ясно, что его адвокат или тупой, или же просто старается как можно больше вытянуть. Мой адвокат сразу мне сказал как лучше и дешевле. Я его сама не послушалась, понадеявшись, что у бывшего супруга разум сработает, но он такую хрень начал делать, что мне не оставалось ничего другого, как начать войну, на которую он сам напросился. Когда он понял, решил ко мне подкатить со слезами (не вру), но там уже было так далеко всё, что я ни захотела, ни смогла бы повернуть всё обратно.
О наличии-отсутствия брачного контракта было установлено на самом первом заседании у pesänjakaja.
Я хоть и наполнила карман моего адвоката, но о нём я твёрдого мнения, что он заработал всё честно.
В конечном итоге было видно, что муж бывший оказался очень тупым, и соответсвенно и адвоката себе выбрал такого же.

Я, просто представила - во сколько станет, бывшей жене автора - фин. адвокат и делёжка квартиры (находящейся в России) и сам суд - с очень ненадёжным результатом... Видимо, она очень обеспеченная женщина.

Не сможете Вы продать квартиру ниже оценочной стоимости, а она иногда не только приближается к рыночной, но и превышает ее.

Если не секрет, сколько примерно денег "отжали" себе адвокаты за 5-6 лет вашего с ним бракоразводного процесса?
100 000 евро? 300 000 евро???
Было бы получительно узнать всем, желающим делить собственность через суд: наверняка, узнав цифру, сто раз подумают о полюбовном разводе вместо неумной перекачки семейных ресурсов в карманы адвокатов )))

Бодалась я с одной фирмой - суд выиграла, фирма проигравшая - оплатила судебные издержки и частично моего адвоката. 28000 с хвостиком обошёлся адвокат, но у меня есть страховка - покрывающая 30000 тысяч, процесс длился почти год.

А сколько максимально страховка покрывает по одному судебному процессу?
Всего 30 000 на каждого за процесс или за год???
Если за весь бракоразводый процесс в течение 5 лет адвокаты "отжимали" по 60 000 е в год, то на обоих адвокатов это 300 000 е, а страховка максимально всего 60 000 е (?), то около 250 000 евро из семейных ресурсов адвокаты выдоили самим себе из имущества этих бедолаг, которые не смогли договоритсья без суда и/или без адвокатов.

По страховке не знаю - наверно можно и 100000 тысяч -покрытия, но дорого будет стоить сам страховой полис. Адвокат, конкретно берёт за потраченное время, а суды очень часто откладываются и срок ожидания нового заседания, можно ждать 3-4 месяца. Суды в Финляндии, очень медленно работают. Во время ожидания адвокатам не платят, но всё зависит от договора с адвокатом...Не думаю, что 250000 тысяч за развод заплатили адвокатам, такие суммы обычно тратят очень богатые люди или фирмы с хорошим оборотом, но там и страховые полюсы большие.

Пишут, что страховка вообще не покрывает адвокатов при разводе - http://yle.fi/uutiset/3-8749104

"Oikeusturvavakuutus tuottaa jatkuvasti pettymyksiä – silti lähes kaikki ostavat sen"

Kotitalouksille myytävät oikeusturvavakuutukset tuottavat asiakkaille usein suuria pettymyksiä.
Esimerkiksi asuntokauppariidoissa lakimiesten palkkiot nousevat helposti yli sataan tuhanteen euroon, mutta oikeusturvavakuutusten yleisin korvauskatto on alle kymppitonnin...
..."Ei korvata" -lista on pitkä
Helsinkiläinen asianajaja Antti Riihelä törmää työssään toistuvasti ihmisiin, jotka ovat ottaneet oikeusturvavakuutuksen petollisen turvallisuudentunteen vallassa.
Vakuutusehtoihin on kirjoitettu pitkä lista tilanteista, joissa lakimiesapua ei makseta.
– Oikeusturvavakuutukset eivät korvaa avioeroihin liittyviä omaisuusriitoja eivätkä lastenhuoltoriitoja, Riihelä kertoo.

Oikeusturvavakuutusten vakuutusmäärä on normaalisti 8 500 euroa. Jotkut yhtiöt kuitenkin tarjoavat laajennettua oikeusturvavakuutusta, jossa vakuutusmäärä on yleensä 17 000 euroa. Vakuutuksen omavastuu on normaalisti 15-25 prosentin välillä.
https://oikeusjuttu.wordpress.com/2...vavakuutukseen/