Конечно лучше.

Ну да... Пускай поиздевается. Ведь мы уже решили, что заключение - это намного более жестоко. ;)

Хотя бы поэтому.
А если человек будет продолжать сидеть... А ведь от этого он не становится более виновным.

Казнимые тоже люди. Иногда даже невиновные.

Да, но может оказаться совсем невиновным. Это во-первых.
А во-вторых: сколь бы ещё мог написать казненный заключенный книг.

Насчет людей - там была уже ссылочка.
Насчет невиновных... Давайте подвергнем их более жестокому наказанию пожизненным заключением. Прекратите пенять на несовершенство судебной системы при обсуждении правовых норм. Правовые нормы не должны отражать несовершенство иначе они также будут несовершенными. Если ребенок родился инвалидом, то не надо калечить остальных детей, чтобы он чувствовал себя не одиноким.

Вопрос в том, почему он не задумался об этом перед тем как кого-то убивать?
Или мне тоже надо кого-то лишить жизни, чтобы понять, что это плохо? Так я пошел... ага?

Насчёт правовых норм...помоему ты специалист в другой области...:D

Те люди, которые были поспешно казнены вместо Чикатило были не виновны. Я считаю, что лучше бы хоть через 10 лет, но вернули бы матерям - сына, женам - мужей, детям - отцов...

Я профессионал в другой области. А насчет специализации, то тут я не вижу причин себя ограничивать. ;)
Или ты также будешь отрицать мое умение готовить, потому что я не являюсь профессиональным поваром?
На форуме я знаю только одного человека, с которым можно вести дискуссию на эту тему, если отбирать специалистов. Но этот человек не счел нужным в ней участвовать.

Иногда надо обжечься, что бы понять, что это больно... Это не оправдание убийства, ни в коей мере. Но все мы люди и многого не понимаем, пока не сталкнемся с этим...

Вы представляете, что происходит с человеком в заключении? Что бы вернулось из него?
Кто-то тут уже говорил про российские тюрьмы в частности...

Ну вот. Поэтому мое понимание основано на тех столкновениях, которые я имел.

Так Вы его сами в #9 вынесли на обсуждение. Теперь поздновато отказываться.

А Вы представляете, что происходит с матерями, женами и детьми?
Что гуманнее при гангрене: ампутировать руку или помочь умереть?

Так вы моему мировозрению противопоставляете "жизнь", хотя сами согласились, что они не сопоставимы. Давайте тогда говорить о чем-то одном.

А я о чем? Надо ампутировать то, что заражает общество, а не содержать это в чулане.

Перед Вами стоял выбор: убить или не убить?

Да. Но я положился на судебную систему. Но если бы у меня было знание того, что я буду должен кормить этого человека всю жизнь за то, что тот нарушал мои права, то я бы сто раз еще подумал, доводить ли дело до суда и может убрать его тихонько.
Но обсуждать это я не буду.

Пардон, отвлекают.

Здесь я думаю очередной пример того, что человека нельзя приговаривать к вышке...не мы его создали и не нам его лишать жизни...пожалуй это свыше бога лишать когобы то ни было жизни, а если человек лешил свыше 4-х людей жизни, здесь скорей всего упущения полиции, которые несмогли раскрыть первого преступления...
Человек на Нобеля тянул...но если бы его пригивирили сразу, мы бы с вами никогда бы не узнали о чём он думает...
и считаю что человек чтобы он не совершил ему максимум, что можно дать, пожизненное заключение и при этом дать ему возможность жить в нормальных, ограниченных условиях и работать на благо обществу как физически так и умственно, тоесть пусть напишет книгу как он живёт в ограниченных условиях в определённых квадратах пространства, разве это не наказание? И когда человек живёт в таких условиях, то у него ум обострён и он намного больше создаст, если этот же ум погрузить в обыденные условия...невижу причины лёгкого уничтожения человека, недав ему оставить возможность высказаться до конца, пускай даже в ограниченных квадратах...
Самое страшное, что может человек совершить, это лишить себе подобного жизни, без права на это...

Это слишком большая моральная ответственность: решиться кого-то лишить жизни. Вы переложили всю свою ответственность на судебную систему,а, к слову, эта система - тоже живые люди, они тоже могут ошибаться и быть необъективными...

:agree:
Дав молчаливое добро на смертную казнь, сам становишься соучастником убийства. И не может одно убийство быть гуманнее и правильнее другого убийства...

Сдерживающим фактором при принятии решения также была эта система. Я не хотел быть наказанным за самосуд. Поэтому я четко осознавал свою ответственность.

Большинство аргументов упирается в "Ты этого не делал, поэтому ничего не знаешь". Не согласен, что каждому, кто выступает "за" смертную казнь, нужно дать убить заключенного, а каждого, кто выступает "против", нужно подвергнуть опасности со стороны потенциального казнимого. Может я ошибаюсь? Может, нужно последовать доводам прагматиков и провести такой эксперимент?

Интересно, а что вы бы сказали, если бы я собственноручно включил рубильник на электрическом стуле? Назвали бы меня извергом и убийцей? Решили, что я не достоен вести это обсуждение?

Я бы сказала то же, что и сейчас говорила: человека убивать нельзя! НИКОМУ И НИКОГО!!!

Я тебе скажу, пиши спокойно свои мысли вслух...тебе этого не придётся сделать, даже если ты этого очень сильно захочешь включить рубильник, зачем тебе кого-то лишать жизни?...:)

Мне пока никого не надо лишать жизни ;) но пока...

Но я был бы очень огорчен услышав приговор: "Подсудимый приговаривается к пожизненному сидению на твоей шее за свои преступления." Я бы в таком случае предпочел бы оправдание подсудимого, пускай бы пожил в реальной жизни, а не в теплой камере.

О-от это правосудие вот это я понимаю, виновен, значит ответишь и никакие мобилевские премии не помогли... да-а Dura lex, sed lex

Верно, вот только "правосудие" понятие относительное.
Забиение камнями женщины, родившей вне брака в Иране, тоже есть правосудие.

Возникает вопрос, какие формы, это самое правосудие обретает?

Ну тогда давайте его сразу убьем, так по-вашему?? Ето вы так решили?
А вы спросите матерей, жен тех людей, которых расстреляли без причины. Не дай бог никому оказаться в таком положении. И что ответили тем матерям? "Ну извините, судебная ошибка". А ведь человека не вернешь. Ето по вашему как? Гуманно?

"А что, если произошла судебная ошибка? Пока человек жив, её, хоть и с опозданием, можно в подобном случае исправить. А если казнь уже свершилась?

Деревенского парнишку из Архангельской области по фамилии Михайлов обвинили в изнасиловании и убийстве двух детей. Подтасовали факты, запугали, избили - он и "сознался". Слава богу, казнить не успели - нашелся настоящий убийца. Дело всплыло в печати, и несколько лет мы боролись за освобождение не виновного - к сожалению, наши "органы" очень не любят отступать от своих решений.

А вот что недавно случилось в США: выяснилось, что из двадцати двух приговоренных к смерти (они ждали казни пять лет), половина не виновата. И это произошло в стране, где есть информация, где каждый прохожий может придти в суд, прочитать дело осужденного и протестовать против решения! Что же тогда говорить о наших судах? Называют цифру ошибок: 10-15 процентов. Но кто эти проценты считал?

Ведь чисто случайно всплыло "Витебское дело", когда расстреляли несколько невинных. То же самое произошло и с делом Чикатило: следователям надо было срочно поймать преступника, и они его нашли в лице молодого парня по фамилии Кравченко. А после расстрела, обнаружив, что казнили не виновного, извинились перед его мамой: ошибочка, мол, вышла, но вы не огорчайтесь - теперь вот другого расстреляем...

Для неумелых следователей и равнодушных судей смертная казнь очень удобна: ее угрозой можно запугать подследственного. И она же практически покрывает роковые ошибки следствия: нет человека - нет и проблемы.

Но мы-то с вами понимаем: находись тот же Кравченко в тюрьме, мы могли бы исправить ужасную ошибку, а мама не лишилась бы сына. И невольно возникает встречный вопрос, уже к сторонникам смертной казни: а вам не жалко тех, других пострадавших, чьи родные казнены по ошибке, в то время, как настоящий преступник пребывает на свободе, и, значит, снова угрожает чьей-то жизни? "

вот полностью

http://www.hro.org/editions/pg/06-2_02_02.htm

Почему на твоей шее??? я никак не пойму причём твоя шея? Может ты будешь на его шее, когда он будет всю оставшуюся жизнь производить продукцию на закрытом заводе за мизерные деньги, платя налоги, чтобы ты жил красиво...
Ещё и книгу напишет, которую тебе на воле не написать, как бы ты не напрягал свои извилины...поскольку это будет крик души, чтобы свободные услышали...

А почему так долго ждали исполнения приговора? 26 лет разбирались судебная ошибка или нет?

Пока что у меня противоположные данные.
Может, кто-нибудь приведет информацию по этому поводу?

Какие твои данные???...

Ну что же, раньше например колесовали, четвертовали, вырывали ноздри, ослепляли, рубили конечности и всякие другие прелести. Однако ж тоже правосудием считалось, здесь главное в искусственном поддержании порядка. А то получается кто-то порезал всех и его поджарили на стульчике, а другой раскаялся дельно и ему ничего. Где же тут справедливость?
Конечно смерт. казнь это "круто", тогда уж лучше пожизненж. (а там уж лет через 25-30 досрочное хе-хе, особо с такими-то заслугами).
Но не могу не восхититься системой. Работает зараза!! Так как нашей российской действительности такое только присниться может.

Например на урановых рудниках как раз работают приговорённые к вышке и жить им не приходится долго по простой причине, радиация высокая...тебя же на этот рудник на месяц не загнать хоть за какие деньги, не ну и теперь подумай кто на твоей шее сидит???...

Коллониям не поставляются производственные заказы от заводов. Автоматизация производства уменьшает потребность в низкоквалифицированном труде заключенных. Деньги, выделяемые на закупку сырья, не достаточны для закупки высококачественного сырья. Поделки из низкосортной древесины и металла не пользуются популярностью и не окупают их производство. В результате деньги, выделяемые на закупку новых партий сырья, тратятся для обеспечения жизненно важных потребностей заключенных. Существуют также прямые статьи бюджета на обустройство тюрем.
Коллонии убыточны. Заключенные содержатся за счет гос. бюджета, т.е. денег налогоплательщиков.

Ну и сколько человек трудятся на этом руднике? Сколько таких рудников в Европе?
На этих рудниках трудятся только заключенные, приговоренные к пожизненному заключению?

Я понимаю это выдержки не твоего ума, а какого-то бюрократа с куринными мозгами...который в заключённых вилит только зеков не людей...печально...и это совковая модель, думаю на западе им находят применение...

Не про Европу, про союз...цифр тебе никто не скажет, но это так...

Только в одном моем родном городе Харькове в черте города три коллонии (а может больше, я знаю только о 3-х), и ни одного уранового рудника. Ни на одной из коллоний нет ни вредного, ни токсичного производства. Только обработка металла и древесины. На одной - строительные работы (они там дом строят, постепенно перенося забор по мере постройки дома, когда достроят, то прийдется все сносить и переезжать на новое место или перепрофилировать коллонию).

Ты называешь моего отца бюрократом с куриными мозгами? Он 20 лет работал в непосредственном контакте с этими людьми. 5 последних лет работы был начальником 2-х отрядов (около 200 человек).
В любом случае, живут за счет того, что удается урвать из других статей, а не за счет производства.

Вот именно надо преобразовывать формы, а не расстреливать людей...

Мы остались при своих мнениях...:)

А что делать со строителями, которые остались без рабочих мест так и не нарушив ни одного закона?

Еще бы. Чего дельного бы сказали, помимо поминания заветов из Библии.

За такие деньги, что платять заключенным не пойдет работать ни один нормальный человек... А плюсы на лицо: жилье дешевеет, за счет дешевой рабочей силы.

За такие деньги, которые платят иногда в Украине, не пойдет работать ни один заключенный из Финляндии.
А дешевое жилье все равно не купить на пособие по безработице.

Ты противоречишь сам себе...заключённые нерентабельны, на дотациях, значит рабочие ещё нерентабельней и бездарней, поскольку немогут заткнуть дыру на рынке труда...и зеки строят...

По Вашей логике: всех заключенных следует расстрелять, а безработных заставить работать за гроши вместо заключенных... Тоже выход...

Нет, не противоречу. Просто тут именно заключенных пихают куда угодно, в любую дыру, потому что надо с ними что-то делать. Потому что оставлять совсем без работы - опасно. Занимают их любой работой, даже нерентабельной.
С другой стороны, пытаются сделать их рентабельными. Потому что содержать заключенного намного дороже, чем платить пособие по безработице. Поэтому угадай, кто будет в приоритете.

Сколько безработных согласились бы работать хотя бы за эти гроши.
Хотя, многие уже давно плюнули на все и занимаются попрошайничеством, что гораздо рентабельнее и работать надо гораздо проще.

Я одного понять не могу: ну расстреляли мы заключенных, а что конкретно это решит? Какую проблему? Казнят только единичных заключенных, это капля в море, проблемы так и останутся, если только всех без исключения за любое правонарушение...

Не ну типа расстрелять и на их место рабочие места появятся...т.е. вопрос безработных строителей решится нажатием курка бюрократа, с куринными мозгами...

Пояснять надо?

Мне кажется, главное в другом - в иллюзии справедливости.

Почему же ничего?
Раскаянье, может стать смягчающим обстоятельством, но не предусматривает полного освобождения от ответственности.

Для начала надо решить, а надо ли доводить себя до пожизненного заключения? Кто там сидит? Вы хотя бы с убийцами-рецидивистами общались?
Вы их защищаете, но вы разговаривали с этим хламом? Вы знаете, для чего этот человек живет? Но так хотите, чтобы он продолжал жить...

Посмотри на своё начало...говорят сценарии в Голливуде пишут, на Нобеля тянут...:)

Вот поэтому я и не верю в его книги.
Именно этот вопрос меня интересовал, когда я создавал тему. А отнюдь не оправдание этого человека.

Не ну просто ознакомся с его трудами и убедись, что среди них тоже люди...

Боюсь, что у меня будет совершенно другое мнение. Видишь ли, я уже не могу быть беспристрастным. Я надеялся, что кто-то тут уже имеет свое мнение об этих трудах, чтобы было от чего оттолкнуться. Но, раз нет, прийдется оценивать самому.
Конечно, можно почитать критиков... Но я хотел бы обсудить (не смертную казнь, а книги). Наверное, прийдется искать в другом месте.

Ты уже готов к другому мнению...так что здешние эксперты тебе не нужны и врят ли помогут сформировать мнение...осталось только ознакомится с трудами самому...:)

Помогли бы, если бы перешли к обсуждению трудов, чтобы я в процессе чтения уже имел определенное понятие, на что обратить внимание. Мнение очень сильно может поменяться в зависимости от расстановки акцентов.

Пологайся на свои взгляды или ты так легко подвластен чужим мнениям???...:)

дак и я о том же другие времена другие нравы, и у тебя тоже самое в примере.



справедливость всегда иллюзорна, но справедливость штата восторжествовала (какой бы она ни была). Пока человечество не дошло до такой степени правосознания, когда закон перестал бы быть потребен.
Bсегда найдеться "но" хоть у одного человека по поводу суда над самым чикатильным чикатилло.



Усе-таки если выбирать стул и пожизн., то пожалуй разница очень даже НИЧЕГО ;) (это на случай если его оставляют жить а другого того).
Видать отягчающих обстоят. было много больше чем смягч., если не дрогнула рука америк-го джаджа (или голос присяжных, как у них там было....) Суд сам решает принять во внимание смягч. или нет и не обязан мотивировать свое решение по этому поводу. А вообще у них вроде как статутное да? Вот они и прикинули по аналогам и хана парню, откукарекался.

Как видишь, нелегко... ;)

При наличии приговора о смертной казни и при его неоднократном подтверждении
(за 26 лет кассации подавались наверное не один раз) надо было привести приговор в исполнении в течении как минимум 3х лет. Осуждённых на пожизненное у нас не так и много, думаю можно содержать. За 80лет много уничтожили, сослали, переселили и растлили не один миллион думаю хватить.
Путина не кем пока заменить. А Чубайсу не могут простить ваучеры. Или наверное просто рыжий. А нобелевского лауреата казнили, а жаль, надо было передать его в Россию чуть раньше, крестили бы, да и не стал бы лауреатом. Как такой поворот?

Он и без России не стал.