1. Верно... динамическая система. Только, если следовать Вашей теории, здание завалится на бок, а несложится аккуратно внутрь.
2. Тем неменее, оба здания складываются одинаково... значит... два способа управляемого сноса?...

На этом беседу на строительно-взрывные темы с Вами заканчиваю... нового друг другу мы сказать несможем..

То, что Вы написали, командир пожарных графства Арлингтон Эд Плогер назвал сюрреализмом :).

12.11. он, как командир пожарных бригад, участвовавших в тушении пожара в здании Пентагона давал интервью, в котором сказал следующее:

*непосредственно внутри здания, в проломе стены были найдены несколько небольших кусков металла, ни частей фюзеляжа, ни достаточно крупных кусков металла, которые позволяли бы иденцифицировать их как часть Боинга, не обнаружено

*на лужайке перед стеной здания, вплоть до шоссе, обнаружены мелкие куски металла

*в месте, где предположительно могla находиться носовая часть "Боинга", обнаружена лужа с жидкостью.
После последней находки гражданские пожарные были удалены с места падения "самолёта", а к работе приступила специальная команда федерального управления РЕМА.

Хвост, где хвост? И та часть фюзеляжа, которая не "втекла" внутрь здания? Или все вошло внутрь и растеклось по кабинетам?

Не было и нет никаких доказательств присутствия там ОГРОМНОГО самолета. Только левый кусок обшивки (чистый, как из магазина) и непонятного происхождения турбина, которую спецы НЕ относят к тем, что стоЯт на боингах.

Вчера вечером, копаясь в сети, видел ещё инфо по этому поводу. Редакция ББС "потяряла" запись эфира именно с этим репортажем. Всё остальное есть, а этого - нет. Черная невезуха там у них :)

Из того, что я читал по поводу турбины, они не богут со 100% уверенностью сказать что это от боинга или от другого аппарата. Причем, это те спецы, которые по фотографиям определяют.

Опять же, теория заговора предоставляет фотографии места взрыва в разные моменты времени... то дымом покрытые, то пеной, то уже давно потушенные. Ведь и убрать обломки могли.

Где хоть один обломок, который _точно_ не принадлежит боингу 757?

Здесь было выложено видео, где отчётливо видно, что у "чегото", летящего в здание Пентагона, боинговского хвоста нет.
Уважаемый Медведь-шатун, комментирующий все другие видео, это видео обходит стороной. К чему бы это?

Кстати, вот интересная инфа по поводу здания 7.

http://www.debunking911.com/WTC7.htm

А что им (BBC т.е.) оставалось делать? Сохрани они это видео и их бы записали в "сторонники теории заговора", а им это нельзя- они же независимые... несущие правдивую информацию...

Я видел это видео не раз. На нем два три кадра на которых мало чего можно разобрать, кроме того, что нечто пролетело через кадр и врезалось в стену.

Их и так записали в заговор...

Ну давайте мыслить логически. Представьте, что я вам скажу, мол, упало две башни кремля. И назову, скажем Водовзводную и Спасскую. Вы будете знать - какая из башен есть какая?

А теперь вам показывают картинку типа:
http://sunsite.cs.msu.su/moscow/main.html
где одна башня упала...

ИМХО, на ББЦ просто никто не знал которое здание есть ВТЦ7. А когда им говорят что здание вот-вот будет падать они и могли сказать - упало. Но это мое мнение.

Я бы согласился с Вашим доводом, если бы.... прямой репортаж не вела корреспондент BBC, аккредитованная в NY и проработавшая там несколько лет. Я думаю, что из окна студии она легко могла различить- "Водовозная" или "Спасская" Башни коллапсировали...

Так они же с студии все читают с бегущей строки. Она в окно особо не смотрит.

С другой стороны. Теперь "заговор" начинает охватывать не только военных, не только узкий груг высокопоставленных лиц, а... вобщем, достаточно пеструю публику. Если даже уборщик пентагона проговорился, то чего ждать от уборщика ББC? Он же все сольет! Ну... я к тому, что в заговоре начинает участвовать пол-мира.

Сейчас мы уходим с Вами в разговоры о психологии людей, поэтому все наши утверждения зиждутся на "верю-не верю"... но- у BBC действительно сногсшибающая новость, люди и так "на взводе" после обрушений башен, а здание нр.7 вот оно, из окна студии видно прекрасно... неужели никому не пришло в голову посмотреть, прежде чем вывалить всё в прямой эфир?

Второе: почему Вы всех, несогласных с официальной теорией, тут же записываете в "сторонников заговора"? Я, например, пытаюсь понять почему есть явные нестыковки в официальной версии, какую цель они преследуют.

Для бредящих продолжение!

А потому мои аргументы и замечания не для них. Им бесполезно доказывать, что человеческая жизнь – реальная, а не пропагандистская ценность в демократическом обществе; что политика не может в демократическом государстве выстраиваться без морального обоснования. Им бесполезно доказывать, что демократическое общество с разделением властей и перекрестным контролем практически исключает заговоры против своих граждан на любом этаже секретности спецслужб - это неизбежно будет вскрыто, а виновный понесет наказание, которое запятнает ни одно поколение его родственников. Им бесполезно доказывать, что основанная на морали политика демократических государств при этом весьма рациональна, т.е. она преследует разумные цели, которые могут и должны быть восприняты и одобрены обществом. Какую такую рациональность предлагают наши конспирологи для обоснования «стремления США начать боевые действия в Афганистане» (т.е. захватить Афганистан) после 11 сентября 2011 года или для организации свержения арабских диктаторов сегодня? Все это происходит по вынужденному для США сценарию и во многом вопреки традиционным политико-стратегическим установкам Вашингтона.

Беда в том, что эта бредовая конспирология явно поощряется кремлевскими кукловодами с определенными политическими целями. Прежде всего – дабы напомнить, что в отношении России по-прежнему плетут заговоры, прежде всего, понятное дело, США. До чего вон договорились, например, «эксперты» Сергея Кургиняна в посвященной событиям в Ливии программе «Исторический процесс» (канал «Россия-1»): оказывается, война в Ливии спровоцирована не столкновением Каддафи с оппозицией, а мировой закулисой во имя … вытеснения России из зоны Средиземноморья. Есть и конкретные расчеты манипуляторов для вброса конспирологии в широкие массы: например, в сентябре 2008 года тот же Первый канал впервые «обосновал» с помощью своих «экспертов» и распространил идею терактов 11 сентября как «постановку американских спецслужб» - явно в ответ на несогласие со стороны США и Европы с трактовкиой Россией событий в Грузии в августе того же года. Принцип простой: вы нас упрекаете в заговоре, а мы – вас.

http://www.echo.msk.ru/blog/shumilin/811332-echo/

Согласен, что это действительно удивительно. Т.К. я предположить не мог, что такое возможно, то не сразу понял (когда впервые увидел это видео) что там происходит.



Прошу прощения. Вобщем, у меня шожая позиция, только с другого конца. Мне будет интересно найти еще информацию, которая бы противорехила официальной версии.

Можно долго спорить о том, кого, зачем и куда собираются вытеснять на Ближнем Востоке или в Африке. Но верить в то, что война с Ливией спровоцирована столкновениями Каддафи с оппозицией - это детская наивность. И это обсуждается немного в другой теме, кстати.

т.е. чужими руками, провоцируя собеседников опровергать Ваши "сомнения" и искать для вас интересную информацию? Ах, как это некрасиво.

Я же говорил - кто-то тут шутит. "Шутит". :(

911 - доказано, что WTC обрушили термитной резкой
http://emdrone.livejournal.com/184930.html



Кстати, там же, в комментах, поясняется - кто и зачем пользует термин "конспирология".

А мне казалось это то, чем отличается обдуманная позиция от слепой веры. Да, если найдется достаточно информации, которая не совпадет с моей точкой зрения, то она поменяется.

Не прокактит. Не прокактит и всö. Сомнивающиэся есть множество людей далйöких от Кремля (как я например), а так же живущих как в США, так и по всему миру.
Нас не устраивают "доказательства" и "факты" приведöнныэ властями США. Вот и всö.
Мне истина дороже, как и другим.

Как умеют водить за нос и как водили во все века....все в курсе...
Так что все ваши писульки просто не убедительны и смешны. Ага? Дошло? Я полагаю нет...

А может его ремонтировали термитной сваркой?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2...%80%D0%BA%D0%B0

Я не увидел вашей точки зрения. Только ИЗНАЧАЛЬНУЮ СЛЕПУЮ веру в официальную версию. Гораздо более обдуманная позиция - ставить под сомнение официоз (хотя бы потому, что это труднее). А честный подход был бы заявлением в самом начале: "да, я ищу опровержение официальной версии". Вы же, только через сотню-другую постов, когда вам заметил El Sirujano, сообщили, что типа проводите изыскания таким методом... А до этого все выглядело как жирный троллизм.

Впрочем, чего это я вас опять кормлю... Уже ведь сказал - нехорошо вот так, за чужой счет... Развлекайтесь дальше.

Да брось ты его - сЦылки на ЭхоМ выдают с головой, можно даже не замечать.

Этот уборщик получал лично от Буша младшего медаль за мужество и героизм в белом доме. Он вывел/спас много людей. Ему(по идее) нет никакого резона гнать волну просто так(за бесплатно) и многие пожарные свидетельствуют отнюдь не в пользу официального отчета...
Единственное хочется сказать, что - не факт что Буш младший непосредственно координировал все это бесчинство. - В лучшем случае ему велели заткнуться: если хочет жить...

Ах, вот оно как. Аргументы кончились - теперь я троль. Ню-ню. Ну конечно, кто же я еще, если знаю, что бетон от стресса разрушается взрывообразно, что есть термитная сварка, и так даллее... Ну, оставим тогда с вами эту тему.

Кстати, кадр очень интересный. Проблема только в том что мы не знаем. Может это рабочие при разборке завалов срезали балку. Если же это кадр оригинальной балки то похоже что взорвали эти башни.

Про пожарников не знаю - что они говорят? Одна из вещей, которую было бы очень интересно услушать из уст очевидца - "я был на газоне перед пентагоном через 15 минут (или сколько там надо для вызова) после падения, тушил здание и там самолета небыло". Вот это было бы абсолютное и неопровержимое доказательство, что в пентагон ничего не влетало.

Ок, давайте посмотрим с логической точки зрения на показания уборщика. Он _слышал_ взрывы. Шодите к стройке, где взрывают скалы, послушайте на звуки от их взрывов. Как Вы думаете, вы сможете в суматохе, визгах, и прочем шуме услышать этот звук и определить со 100% уверенностью что это взрыв?


1) Он может искренне считать, что слышал взрывы.
2) Откуда он знает, что там во всем здании?

Согласитесь, это вполне резонные вопросы.

У кого не было аргументов - так это у вас. Одни вывернутые наизнанку вопросы относительно моих ссылок и картинок и абсурдные предположения.

Хвост, где хвост пентагоновского "самолета"?

ps. Не теперь, а с самого начала.

угу. А еще профессор сделал спектральный анализ пыли:
http://emdrone.livejournal.com/184930.html

Не хочу знать кто этот мудило ремчуков, но то - как Рамсвельд махал с трибуны оон: пробиркой с порошком: "в доказательство химического оружия у Саддама Хуссейна", а недавно мужественно признался во лжи: - не может не зацепить человека: который хоть немного включает мозги.
Ну и вот это тоже наводит на размышления...

(c) - генерал милиции, экс-глава российского бюро Интерпола и писатель Виктор Фридман, 12 лет проживший в США.

Ну давай... Я считаю что самолет ушел в здание.

http://www.youtube.com/watch?v=bMqg...feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=3L7e...feature=related
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=YVDdjLQkUV8

"Безотносительно к тому, что Буш — мудак и неуч, Анонимус отмечает, что грамотность сторонников теории заговора недалеко уходит от грамотности Буша."

По поводу страховки от теракта... стоит заметить что башни уже пытались взорвать до 2001 года. В 90-х годах.

Тогда это был действительно терракт. А 11 сентября 2011го - очень смахивает на постановку "терракта".
Попытайтесь сами себе еще раз ответить на несколько(хотя бы) вопросов. Каким образом безответные борты смогли влететь в воздушное пространство сверхохраняемого обьекта под названием Нью Йорк??? Куда испарились обломки от самолета Боинг 757: вместе с шасси: сделанными из сверхпрочной стали и остатками горючего: которое выжгло бы огромную площадь перед пентагоном??? - Там относительно небольшое расстояние и они не смогли бы выработать все топливо. - Каким образом самолет мог пролететь на малой высоте со скоростью 840 км в час не е$#шись: поскольку на высоте 3 метра нельзя летететь(по законам физики) на подобном лайнере с подобной скоростью??? Почему для пущего эффекта они не спикировали внутрь, а решили врезаться в крыло пентагона????? - Если уж они(по Вашим словам) - настолько были сильны в маневровке и ненавидели лютой ненавистью пентагон... На их месте, для пущего поражения обьекта - прикинул угол, задрал машину в небо, а потом просто сбросил газ, выпрямил закрылки и упал с вертикального штопора... Эффект поражения при этом: был бы куда большим: чем тупой таран в режиме приземления. Еще раз напомню, что лететь на высоте 3х метров можно только с опущенными закрылками и в режиме приземления(на малом газу). То есть - лететь(целясь) с заявленной скоростью 840 км/ч ни один лайнер подобный 757-му, на подобной высоте - не смог бы НИКОГДА И НИ ЗА ЧТО. Это смешно(если б небыло так больно).

Ну а чего в нем такого охраняемого было _тогда_? Т.К. информация о возможной угрозе такого акта не была спущена гражданским, то те могли просто вафлить и ждать, пока борты начнут говорить снова. А с чего военным следить за обычными самолетами у себя во внутреннем пространстве?



Свсе ушло во внутрь. На паре видео, которых я дал парои постов ранее видна симуляция удара. Топливо, в данном случае тоже оказалось внутри. По крайней мере, мне такое развитие событий кажется вполне вероятным. То, что обломки не показывали особо публике после катастрофы - это другой ворпос.



- А где говорится, что они летели на скорости 840 км/ч? 840 действительно маловероятно. А 300 - вполне.
- И не думаю что они очень долго летели на 3х метрах. Они снижались.


Может хотели но не получилось. В случае с пентагоном попасть гораздо сложнее, чем с башнями.

Два сотрудника службы электронных сообщений Odigo получили послания о готовящемся теракте на "башни-близнецы" Нью-Йорка за два часа до его осуществления, заявил один из руководителей службы Миша Маковер. В настоящее время компания Odigo, связавшаяся с правоохранительными органами Израиля и США, пытается установить, с каких адресов были отправлены эти послания.

"Мы не знаем ни почему эти послания были отправлены нашим сотрудникам, ни откуда, а также будет ли эта информация полезна для ФБР или наших спецслужб, v отметил Маковер. v Однако мы решили пойти на нарушение наших собственных правил, гарантирующих права зарегистрированных пользователей на конфиденциальность, поскольку случай с американскими терактами - случай беспрецедентный". MIGnews.com

"Взорван и Капитолийский холм

Только что стало известно, что произошел взрыв на Капитолийском холме в Вашингтоне, где находится здание Конгресса, передает CNN.

Около 9 часов утра по местному времени два самолета врезались в здание Всемирного торгового центра в Вашингтоне, затем раздался третий взрыв, в результате которого обрушилась южная башня центра. Вскоре еще один самолет врезался в Пентагон."

http://www.gazeta.ru/2001/09/11/na1000217880.shtml

Мне лень сейчас искать инфу, но у ввс США существуют должностные инструкции: сбивать любой летающий обьект: который без внятных обьяснений влетает в воздушное пространство любого мегаполиса США. "Ястребы" могут подлететь и посадить если "добрые". А могут и сразу же разбить в пыль(на свое усмотрение) - поскольку им для этого даже не обязательно беспокоить командный пост. Как правило они подлетают с двух сторон и шансов нет никаких.

В случае с пентагоном подлететь еще сложнее чем в случае с башнями. Это точно. И поверить в то, что неадкватно летящий обьект: был не збит исключительно из "гуманных соображений" - сможет только совсем наивный человек. :) Замочили бы: если не с земли, то сверху... От "ястребов"(истребителей) - невозможно смоневривать при их сверзвуковой скорости в полторы тысячи км в час: против твоих максимальных 850(при прямых закрылках)....

Извиняюсь... О каком "Вашингтоне" ведется речь: когда речь и дет о Нью Йорке...

Безотносительно к тому, что Буш мудак - те, кто слепо верит в "наличие сторонников" так называемой: "теории заговора" - еще бОльшие мудаки и неучи - чем(даже) сам Буш. И "грамотность" подобных мудаков: - недалеко ушла! от грамоттности приматов из диких джунглей! :)

Я не думаю, что оне был сбит из гуманитарных соображений. Я думаю, что там просто не были готовы. Ну, сам представь ситуацию:

Самолет влетает в ВТЦ. Пока еще не понятно теракт это или случайность. Все начинают суеться собирая всякие там летучки по типу "штаба действий", спасателей и т.д. Мало кто предполагает, что может быть второй самолет... третий... четвертый...

Ведь в отличии от обычных угонов самолета, здесь нет требований. Угонщики не выходят на связь с диспетчерами. Самолеты просто отклоняются от курса и перестают отвечать, что впринципе может быть следствием простой поломки.

Здание конгресса находится в Вашингтоне. 11 сентября 2001 года CNN передавало, что там был взрыв. Позже это не подтвердилось.

Летел на скорости 300 км/ч и ... испарился ... :confused: :eek: :insane:

Все-таки 11 сентября действовали арабские террористы. Специалисты высокого уровня (какие служат в ЦРУ) никогда бы не оставили столь явную улику, как например дыра "неправильной формы" в здании Пентагона. В США за убийство сограждан светит электрический стул. Да и зачем выдавать ракету за самолет? Ведь на башни-то самолеты нашлись...
Теперь о контролируемом сносе. Зачем было взрывать эти башни? Чтобы увеличить число жертв среди своих сограждан, в том числе пожарных? Чтобы увеличить масштаб разрушений в собственной стране? Или может, чтобы оставить лишние улики, вроде остатков термита? Попадания самолетов в небоскребы и гибели при этом достаточно большого количества людей, было вполне достаточно, чтобы объявить войну террору и начать закручивать гайки в самой Америке. Не было никакой нужды обваливать эти башни, наоборот если бы они устояли, это как бы говорило: "Америка получила жестокий удар, но выстояла". :)

Ранее выложил цитату генерала интерпола. Покажу еще раз.
- Построенные в 1970-м «близнецы» приносили колоссальные убытки компании-владельцу Port Authority. Они ежегодно «сжирали» миллионы баксов только на электричестве, воде, обогреве и т. п. Плюс требовался ремонт минимум на 200 млн., чтобы заменить материалы, признанные в 80-х вредными для здоровья. В первую очередь - канцерогенный асбест. Его жутко боятся помешанные на здоровье американцы. Всемирный торговый центр (ВТЦ) хотели даже снести, но власти не дали добро. Канцерогенная асбестовая пыль могла вырваться в город.

И тут, как в сказке, появляется добрый волшебник Сильверстайн, готовый выложить за проблемный ВТЦ $3,2 миллиарда! 23 июля 2001 года - за полтора месяца до трагедии! - сделку окончательно оформили. Ларри получил здания в аренду на 99 лет. Сразу выкладывать все денежки за покупку Ларри не стал, разбил их на ежемесячные платежи. И до 11 сентября выплатил всего 14 миллионов. Зато приобретение свое застраховал на $3,6 миллиарда. Отдельный пункт - страховка на случай теракта!

Я вот помню, как недавно в Тампере сожгли пиццерию... Тоже страховой случай, но случайно погибло несколько человек и дело раскрылось. А тут мистер Сильверштейн погубил столько людей и никто не взял его за яйца? Страховая кстати была кровно заинтересована в расследовании, ведь платить-то им. А уж к Пентагону Сильверштейн и подавно не имеет никакого отношения.

Страховщики - немцы, солидные люди :) Врядли они согласятся подставлять свой зад всяким заговорщикам...
http://www.steudel-steudel.de/

Не берусь утвержать на все сто, но выглядит очень уж подозрительно. Как говорится - не пойман не вор и то, что его обязательно бы взяли за яйца - не есть аргумент. Не плохо - заплатив несколько миллионов огрести через пару месяцев 8.05 миллиардов.

Ну они же тоже не идиоты законченные и деньги у них есть и служба безопасности своя. Если бы были реальные факты и улики, все бы уже давно разбиралось в суде. Но нету их, фактов. Есть пиар, да и книжки про 11 сентября неплохо продаются. Но это скорее художественная литература... С элементами фантастики :)

С выделенным согласен на все 100, действительно очень неплохо.

Да, выглядит паршиво.
Того же Мэрдока с его пирамидой лет 30 никто не подозревал? Но там не было политической подопрлеки. А тут есть, так что думаю даже если этот товарищ и причастен к взрывам, при существующей американской власти и пока мир помнит ответ Америки на терракты никто его ловить не будет. В том числе и страховой не позволят этого сделать.

И опять мимо кассы - Сильверстан купил башни за 3, 7 млрд долларов, но с рассрочкой платежа. Потом башни упали, страховая выплатила 4 млдр. долларов, Сильверстай из суммы полученной от страховой выплатил стоимость покупки, т.е. отдал эти 3,7 - контракт то никто не отменял + выплатил комиссию банкам, тем которые давали консолидированный кредит, прибыль (до уплаты налогов) составила около 300 млн, потом налоги, и чистыми - где то 50-70 млн. долларов. Вот и весь бизнес... так что не надо "про пару месяцев" и миллиарды, он же не Абрамович...

Неа... в 1994 году лётчик-любитель посадил "Чесна 150Л" на лужайку перед Белым Домом. Тогда был поднят большой шум, т.к. оказалось, что имеется автономная система воздушной безопасности, прикрывающая Белый Дом, Капитолий и .... Пентагон! Системой воздушной безопасности управляют с президентской базы Эндрюс1. На ней постоянно дислоцируются два боевых эскадрона: 113-й Fighter Wing Военно-воздушных сил и 321 -и Fighter Attack Военно-морского флота. Так что, не мог этот "самолёт" прорваться ни к Белому Дому, ни к Пентагону...


А что же тогда вызвало появление того пламени, которое видно на видео? Если это было не загоревшееся топливо- то что тогда? А если это возгорелось топливо "Боинга"- значит внутрь здания количество топлива было значительно меньше.


В Пентагон попасть сложнее, чем в Башни, говорите? Ну-ну... просто для справки: здание занимает поверхность в 29 акров (11 7363 квадратных метров).
Поэтому именно приземлить самолёт сверху, на крыши здания вообщем то и не представляло сложности... но террористы-арабы не ищут лёгких путей, они его всадили в фасад здания.

Начнём с того, что ЦРУ не имеет права осуществлять никакие операции на территории США, для этого есть ФБР. А учитывая известный факт соперничества этих структур, трудно представить, что ЦРУ получило содействие ФБР по этому вопросу... тогда надо признать, что действовали они "в паре" по приказу свыше, иначе утечки информации не избежать..
Самолётов в тот день летало много... наверное такого количества арабов "под рукой" не оказалось...
Ну и что? По факту имеем дыру в стене абсолютно несоответствующую размеру самолёта, а для чего "эксперты", могущие на раз-два блестяще объяснить и обосновать эти казусы, свой хлеб едят?

ОК. ЦРУ не при делах :D За терактами 11 сентября стоит ФБР :) Но ведь и там вроде недоумки не служат. Слишком много косяков. Арабов оказалось недостаточно, дырку слишком маленькую оставили, башню номер 7 завалили почем зря, могли бы хоть вертолет в нее загнать для приличия, ну или автобус заминированный :)

Если бы он летел из-за границ США, то его бы "вели" с самого начала. А внутри своего воздушного пространства нужны веские основания, что бы перехватывать самолет. Опять же, в воздухе над США находятся сотни если не тысячи рейсов одновременно. И туча мелко-моторных самолетов и вертолетов.

Или как Вы себе представляете работы систем ПВО? Еще хороший вопрос - знали ли они вообще о том, на какой высоте летят данные самолеты. Снижаться-то они начали за долго до ударов. А пока самолеты летели на заданных высотах, то и подавно ими мало кто интересовался.



Конечно, это было топливо, но "значительно меньчше" чего? Пламя, кстати, дело такое, там х.з. сколько топлива в этом огненном шаре было.


Его "длина" в самой широкой чсти что-то около 500 метрв. На скорости 300 км/ч они пролетят это делo за 6 секунд. При некой инерциальности управления перелететь пентагон не так сложно.

Сами над собой смеётесь? Это хорошо. Не понимать различия между сферами влияния ЦРУ и ФБР, но делать заявления- это мощь!. А, так это арабы накосячили? Провести нод носом у ФБР ювелирную операцию, подготовка к которой заняла столько времени, и так накосячить?

А в чем косяк со стороны арабов? Разве что четвертый самолет не довели до цели... А в остальном все прошло успешно.

По поводу клубОв огня. На горящее масло выливают стакан воды:

http://www.youtube.com/watch?v=IbSSo_WZa5Y&NR=1

Поскольку я все-таки не сторонник Америки, озвучу еще одну версию, сам придумал:
Заговорщики ответственные за нападение на всемирный торговый центр 11 сентября 2001 года находились в Пентагоне. Вот их и хлопнули ракетой... И самолет над Пенсильванией сбили.

Я аж прослезился - ну как не пожалеть мужУка.

Несомненно! Превратился в пыль. А по мотивам сняли кино:
http://www.russian.fi/forum/showpos...6&postcount=231
:lol:

Нет... конечно я ошибаюсь... заговорщики ножевкой подпилили башни, шоб те упали.

А в Пентагон, я знаю чего запустили... т.к. все тамагавги на учете, то использовали секретное оружие, которое потырили очень давно.

http://www.youtube.com/watch?v=ffjdgVU_RMQ

К вопросу о ПВО - вспомним Руста и Красную площадь... а ведь ПВО СССР было ого-го какое...

Границы державы пасли.Как залетел на территорию,так летали куда угодно,и до Урала,и до Красной площади

Всё о чём Вы спрашиваете- известно: по заявлениям Федерального управления гражданской авиации (Federal Aviation Administration - FAA) около 8 часов 55 минут «Боинг», который позже врежется в Пентагон, спустился на двадцать девять тысяч футов (8840 м), не отвечая на запросы. Его транскодер молчал. Затем пилот, так и не отвечавший на запросы, включил, с перебоями, радиосвязь, что позволяло слышать угрожавший ему голос с сильным арабским акцентом. Здесь особенно заострю Ваше внимание.... в NY уже два угнанных самолёта врезались в Башни. Теперь обнаружен ещё один самолёт с признаками захвата. Как Вы поступили бы на месте командующего ПВО?
Но продолжим: Объединенное командование воздушно-космической обороны Североамериканского континента (North American Aerospace Defense Command—NORAD) опубликовало 14 сентября коммюнике, в котором было заявлено, что в 9 часов 24 минуты был отдан приказ двум истребителям Ф-16 с базы в Лэнгли (Вирджиния) перехватить «Боинг».
Что же получается? И самолёт был обнаружен и перехватчики взлетели... а ВЫ утветждаете, что "никто ни ухом, ни рылом"...

Так "эксперты" на Вашем видео из Трубы вообще рассматривают этот случай как если бы всё топливо Боинга сгорело внутри здания, после "вхождения самолёта туда "как волан". Я же обращаю внимание на то, что часть топлива должна была сгореть снаружи. Вот так понятно?


Так а я Вам о чём раньше говорил? Если так легко промахнуться мимо 500 метров, то как они не промахнулись в 24 метра? Кудесники...

Вообще то некоторые "косяки арабов" уже рассмотрены на этой ветке, но раз Вы ещё и забывчивый, то напомню:

*воткнули Боинг в стену Пентагона в том месте, где это даже теоретически невозможно

*сумели аккуратно засунуть Боинг в 3:х метровое отверстие в стене

*обрушили здание нр.7, в которое их нога даже и не вступала

А теперь за эти "арабские косяки" приходится отдуваться Вам с Медведем-Шатуном....

Зрдесь раскладка событий по времени. ИМХО, это вполне подходит под описание "ни ухом, ни рылом".
http://en.wikipedia.org/wiki/Timeli... er_11_attacks

8:56: The transponder on Flight 77 is turned off and even primary radar contact with the aircraft is lost. During radar blackout Flight 77 turns east, unnoticed by flight controllers. When primary radar information is restored at 9:05, controllers searching for Flight 77 to the west of its previous position are unable to find it.[9] Flight 77 travels undetected for 36 minutes on a course heading due east toward Washington, D.C.

9:24: The FAA notifies NORAD's Northeast Air Defense Sector about the suspected hijacking of Flight 77. The FAA and NORAD establish an open line to discuss Flight 77, and shortly thereafter Flight 93.

9:25: The Otis-based F-15s establish an air patrol over Manhattan.

9:32: A radio transmission from Flight 93 is overheard by flight controllers at Cleveland: "Keep remaining sitting. We have a bomb on board."

9:36: Cleveland advises the FAA Command Center that it is still tracking Flight 93 and inquires whether someone had requested the military to launch fighter aircraft to intercept the aircraft.

9:37:46: Flight 77 crashes into the western side of the Pentagon and starts a violent fire. The section of the Pentagon hit consists mainly of newly renovated, unoccupied offices. All 64 people on board are killed, as are 125 Pentagon personnel.




Кстати, А где ф-16?

Вот еще одна интересная ссылка, которую нашел пока это искал. Там достаточно хорошо написано о времени перехвата гражданских самолетов в тот момент.

http://www.911myths.com/html/intercept_time.html

Да, теперь понятно. Они не говорят, что все топливо там сгорело. Они говорят, горящее топливо больше всего повредило здание.


Вы о чем? Если о высоте пентагона, то попасть именно туда, куда попали они могли случайно.

Боюсь, что упомянутыми не ограничится: видел в сети версию, что это Путин организовал. Типа "партнеры" попросили, а он не смог отказать...

Ой, мальчики El Sirujano i кедр!
Представляете куда я забежала первым делом уставшая после тяжёлого дна и явно не здоровая?
Конечно же к вам в тему 11/9. Вах! И опять ваши аргументы...а заодно и юмор. Спасибо! От души посмеялась.
Я теперь каждый день чтаю эту тему...Ну что со мной?

Всего то каких то 50 70 млн(фигня какая). :) А как же 3.4 млрд из фонда Liberty bond? Или ты думаешь он их бедным раздал? :D

[QUOTE=Black]Ой, мальчики El Sirujano i кедр!
Представляете куда я забежала первым делом уставшая после тяжёлого дна и явно не здоровая?
Конечно же к вам в тему 11/9. Вах! И опять ваши аргументы...а заодно и юмор. Спасибо! От души посмеялась.
Я теперь каждый день чтаю эту тему...Ну что со мной?[/QUOTE]

Есть весеннее, а есть осенние...

А, Кот, забыла сказать, что твои последние посты/факты тоже понравились. Утром читала за чашкой кофе.

))) Кхм...Кхм...об этом надо поговорьть в другой теме )))
Нет, мне нравится сочетаниe игры ума и юмора, владениe фактами и многим чем ещö.

Для написания этой чуши надо было придти на эту ветку? По делу то есть что сказать, чудо?

Хорошо что Сан Саныч об этой версии не знает... а то бы развёл канитель о "кровавойгебне" страниц на несколько...

Нет- на ветку прилетела ради того, чтоб почитать, что вы тут пишите , знаешь - ИНТЕРЕСНО! Я вообще интересуюсь политикой, а в частности, ну очень интересны мнения различных индивидумов. Ну а пост, собственно ответ, а что такое?
А по делу я и молчу, что не чего сказть - откуда я знаю правду? Думаю, что сами америкосы это устроили , в смысле одни из заказчиков - и все : D
А чудо - что вы имели ввиду? Что-то новое и загадочное для вас?

То, что интересуетесь - хорошо. И даже думаете в правильном направлении. А вот "такое" здесь лишнее. Потому, что: 1) наезд на юзера (который вас ни словом ни делом не зацепил) и 2) не по теме. У?

ну спасибо! Не уверена в правильности ваших слов про направление ( точно не сочтите за наезд на юзера), ну это считаю тема действительно для дискуссии. А потом я , если честнор, даже на ваши статусы, пардон только сейчас обратила внимание. Так я правильно поняла, что нельзя в сторону юзера даже никакой зацепки, подкола, если даже это смешно? Вроде человек не обиделся - там с юмором в порядке... И вы хотите сказать, что НИв Коем случае НЕЛЬЗЯ отклониться от темы? Шаг в лево.. шаг в право?

Мне показалось, что в том Вашем комментарии был не оч. хороший смысл :(

Дискуссия по теме приветствуется, в т.ч. и с известной долей юмора. А во остальном... "Шаг в лево.. шаг в право?" - 5 лет расстрела. :uzi: или :hang: - по выбору.

:gy:

Ах, красиво то как... liberty bond, кукарача и помощь бедным. Тока, уважаемый товарищ - Либерти бонд - это заем.. а что такое заем? Это когда отдавать надо... почитайте пожалуйста, преждем чем терминами сыпать... да еще неизвестными для употребления. А то, что 50-70 млн - "фигня какая" - то правильно, советскому бизнесмену такие прибыли не нужны, ну решительно не нужны, советский бизнесмен привык к норме прибыли в 100, нет 300 % - и сразу.

Ага, если вспоминить про особый Московский округ ПВО...

дуче, ну как можно сравнивать СССР и США?! это же небо и земля.

Забавно конечно как на лöгком самолöтике удолось добраться аж до Кремля с Красной площадью. это как говорьтся "голь на выдымку хитра". Кстати, а что с тем юношей сегодня? Его выпустили уже? Кто в курсе?

Ну и потом США !!! WTC!!! ПЕНТАГОН !!! Боинги!!!

Однозначно 5 лет растрела ))) Мы за ценой не постоим....

Liberty Bond это не ростовщики, а ФОНД. Так что рассказывай сказли кому нибудь другому. Лари получил сверх прибыль и очень хорошо нагрелся на этой трагедии.

Все для определенной группы лиц очень здорово сложилось, по принципу: "небыло бы счастья, так несчастье помогло". Проблемные здания с убийственно нерентабельным ремонтом: сами собой снеслись. Общественность сплотилась против "терроризма". И старый хитрый лис-застройщик Лари может спокойно возводить новые небоскребы на полученные из фонда деньги. Вместе со сказкой для дураков отом, что:" это делается в память о трагедии 11 сентября."

Вы думаете, что после прямого попадания "томагавка" в стене должно было остаться 3-метровое отверстие?
Вы знаете, что такое "карточный домик"? Здесь принцип тот же...

Откуда инфа то? Поделитесь, или так с пустого опять. А про бонд/фонд советую почитать не его сайте

Ну да, скот гибнет, а Народ богатеет.

"К 11 сентября 2001 г. было выплачено всего $14 млн. Однако при этом здания ВТЦ были застрахованы на $3,6 млрд., причем специально на случай теракта. После событий 11 сентября 2001 г. Ларри Сильверстайн настаивал, что имели место два страховых случая. И после многолетней судебной тяжбы жюри присяжных признало теракты на башни ВТЦ двумя отдельными страховыми случаями. И, сумма страховых выплат арендатору башен-близнецов Ларри Сильверстайну составила $4,65 млрд. страховки плюс $3,4 млрд. из фонда Liberty bond: всего $8,05 млрд. Таким образом, на аренде ВТЦ Ларри Сильверстайн получил сверхприбыль: потратив всего $14 млн., он получил страховое возмещение в $8,05 млрд. За ВТЦ-7, которое давно собирались сносить, Ларри Сильверстайн тоже получил страховку. Более выгодной сделки с недвижимостью современная история не знает." Видимо ты очень добрый и наивный человек. :D

Эту хрень даже стыдно цитировать, ее написал один полумный советский пропагандист, который вообще ничего не понимает в экономике, ибо привык тока бюджеты пилить. Поясню на пальцах - он купил с рассрочкой платежа, и что после погибели зданий не надо платить продавцу стоимость? Страховая покрыла, он заплатил всю стоимость. Второе, твой приятель "экономист" написав чушь, даже не подумал о таком как налоги. Зайди на сайт IRS и почитай - сколько было бы налогов с суммы 8 млрд долларов. А вот про недвижимость я тебе расскажу самую выгодную сделку в истории всех времен и народов. Было такое здание в Москве как торговое представительство Венгрии, в самом центре Москвы. Венгры его решили продать, продали одной оффшорной компании, та продала правительству РФ за 1000 раз дороже, чем купила, вот там прибыль составила несколько десятков миллионов долларов. Венгры, понятно, своих, кто участвовал в деле - посадили, а правительство РФ сказала, что сделка проведена совершенно законно. Вот видимо полумный экономист и подумал, что в Америке также творят бизнес.. :bastard:

А скот никому и не нужен.. народ - да, а скот - нет

А что сей пост оправдывает или опровергает? Да. Бабло пилят во всем мире и в США в том числе. У меня нету признаний Лари в совершении злодеяний, поэтому я только предполагаю. Тяжбу со строховой компанией он вел не один год, при всех налогах, бабла срубил не мало. Со стороны выглядит, как будто пианист(он по профессии пианист) - разыграл все как по нотам. Но может конечно, что и случайно так совпало. :)

То, что самые честные люди живут в США и особенно те кто работает на Wall Street - несомненно так и есть и ты уже не раз об этом писал. Распилом бабла занимаются только в совке, в США это невозможно(по причине честности) :) Так же безусловно, что спецслужбы в США самые правильные и гуманные в мире, про всякие Гуантамо и т. д. - гнустная клевета: так же как и про Перл Харбор и другие исторические моменты... :)

ну началось, в США еще больше жуликов, чем в России, работают тока тоньше, но и наказание круче. Да и прибыль другая, а главное - государство там не покрывает жуликов. Но это для тебя проблема ментальности, ты не поймешь. Что же касается спецслужб - то там тоже еще те други, но вот какое дело - сваргать спецслужбы такой теракт как 11 сентября, а подозрений на организацию этого действа на спецслужбы более чем достаточно, то местные пинкертоны, журналюги, да и просто любители детективов все бы давно раскопали. Пойми, чтобы провернуть такое дельце нельзя обойтись одим-пятью киллерами, тут надо как минимум привлечь огромное количество народа, а среди привлеченного народа всегда найдется правдолюб и плакса, который все раскажет. Отсюда - огромный риск для организаторов ибо при раскрытии ентого дела - придет сразу каюк всем. Вот посмотри - Литвиненко - аж полонием потравили, не каким нибудь цианидом, а полонием. А что парень сказал - да ничего особенного... а тут Боинги, Башни и пр.

И в очередной раз я должен Вас поправить.... не готовы были, говорите?.... тогда посмотрите вот этот сборник по борьбе с терроризмом, выпущенный аж в августе 1997 года... на обложке видна предполагаемая цель террористов... главным способом обрушения башен были признаны именно захваченные террористами самолёты.... о том, что делать для предотвращения теракта, Вы сами догадываетесь?.... намекаю: соображения были далеко негуманные...

1. А почему бы и нет? Сравните фотографию особняка Милошевича с фотографией Пентагона. О том, что по особняку был выпущен именно "Томогавк" сообщили сами американцы... Ссылку на фотографию не даю специально- поработайте сами....
2. Очень интересная теория... обоснуйте... да, и не забудьте объяснить, почему этот "принцип" сработал только в случае с Пентагоном, но не до и не после Пентагона не повторился...

Шолом, Дохтур, никак на войну собрались, али теракт задумали?

Ну... Сталин знал, когда немцы нападут. И что?

Уважаемый duche, я убеждённый пацифист. Если изничтожениe зайца, который повадился грызть кору на яблонях у меня во дворе- теракт, но точно- задумал...

Спасибо за развёрнутый ответ... теперь буду знать, что W.Bush- современный Сталин...

Ай, подумаешь, у меня уже давно все пожрали, потом перестали, я им корм стал выставлять, так в дверь уже стучаться...

Нет, я хотел сказать, что предвидеть возможные риски не то же самое, что быть к ним готовыми.