Проверил, действительно я не до конца точен.

Цитирую, помимо кастрации Пуговке хочется:

Сообщение от flight
Давайте еще начнем ворам руки отрубать ,
гомосексуалистам заднепроходное отверстие свинцом заливать ,
Проводить селекцию по национальному и расовому признаку .

Куда мы тогда докатимся ???????????????

на что Пуговка отвечает

К порядку докатимся. Наконец сможем спокойно ходить по темным улицам и не бояться отпускать детей одних погулять.

Только после реализации кастраций, отрубаний рук и заливания задних проходов, ну и конечно же, селекции по национальному и рассовому признаку (к вопросу о фашистких идеях), Пуговка наконец сможет спокойно ходить по темным улицам.

Ну и где тут передергивание?

Вы написали, что я выдвинул какие-то "профашистские" заявления. Все, о чем мы тут говорили, это о наказании/предотвращении пресуплений на сексуальной почве, педофилии в том числе. Следовательно "профашистскими" заявлениями вы считаете мою позицию по этому вопросу. Отсядо, я делаю вывод, что именно наказание за сексуальные преступления и педофилию вы имеете в виду. Т.К. профашистские заявления это негативная оценка, я делаю вывод, что вы ПРОТИВ наказаний за педофилию.

Или вы не это имели в виду. Выбирайте слова в следующий раз так, чтобы не возникало неправильных толкований.



Что значит, конечноже. В отличии от вас, фашизмом здесь никто бе бредит. Или для вас любая мать, которая хочет что бы ее ребенок был в безопасности - фашистка?

В отличие от Вас, я цитаты показал, что я там передерчиваю, я так и не заметил?
Где цитата, в которой я против наказания?
Любая мать или отец, поддерживающий идеи селекции по национальному и рассовому принципу, превращаются в фашиствующих субъектов. Что тут непонятного, это даже жирным выделено. Другие примеры искать откровенно лень, поскольку, от Вас, кроме передергивания, ничего нет.


Опять обманываете, при чем уж очень явно.

Ну кого вы пытаетесь обмануть? Что за дешевый прием выборочного чтения? Один пользователь пришел и "передернул", как вы выражаетесь. Нет, это, по вашему нормально. Он же поддерживает вашупозицию. Второй пользователь не стала утруждаться разбором полетов и ответила на общий поставленный вопрос. Вы же решили придраться к начальной формулировке и гнуть свое про фашизм.

Я вам отвечаю вашей же монетой.

Тут только Вы пытаетесь обманывать и передергивать, зачем, этого не понять.
Конечно же я за основу беру начальные формулировки, а не те что Вы сами напередергивали, пытаясь тут себя выпутать.
Цитату в подтверждение своих слов, Вы нати не можете, только продолжения передергивания, правда уже как-то совсем хило.

Нет, это попытка оправдать передергивание, создавая для себя самого иллюзию, что мол это в ответ. Признание принимается.

А вы, как все любители разглагольствовать на тему гуманного отношения к преступникам, очень "бесстрашны", пока дело вас самих не коснется.

Невольно возникает ввопрос, а Вас это уже коснулось? (не я повернул в это русло)

Ну, вы хотите признание? Пожалуйсто:
Да, я вас передергиваю. Вы неплохо это замечаете. Но я не верю вам в том, что вот в этом посте вы не заметили "передергивания".
http://www.russian.fi/forum/showpos...25&postcount=17
А приписывать людям профашистские лозунги, ИМХО, неподобает, какого бы весу это не добавляло бы аргументам. Вот и все, собственно говоря.

Ну вот и договорились. На счет того что "профашиские лозунги" весу не добавляют, согласен.

Здесь возникает еще один вопрос. А что, надо ждать пока с собственным чадом что-либо случится, прежде чем начать думать об его безопасности?

1. О безопасности надо думать только заранее.
2. Если даже кого-нибудь кастрируют в тюрьме, то безопаснее от этого не станет и уж тем более, если это способ выйти на волю.
3. Если не давать насильнику выйти на волю, тогда степень безопасности, незначительно увеличится. Кастрация для этого не нужна.
4. Когда насильника кастрируют, то его ставят в позицию жертвы, после этого всякие борцы за права, начинают бороться за права маньяков.

согласен на 100%


Несогласен. если говорить о педофилах и прочих хищников, чьи преступления очень сильно зависят от их сексуальных фантазий, то кастрация (будь то физическая или химическака) понижает уровещнь тестостерона и, как следствие, уровень рецедивов. Как приводила пример СаннаманнА, 3% вероятность рецедива (речь шла о хим кастрации). Но при хирургической должно быть не хуже. Да, безсопаснее, если их вообще не выпускать, но пожизненное дают не сразу.


Согласен на 100%. Но здесь возникает опять таже проблема - люди начнут доказывать, что это вообще болезнь и что пожизненныэ сроки - это не гуманно. Что при химической кастрации можно существенно снизить опасность.


Согласен. Сообщение о чем и послужило поводом для темы. Кстати, интересный закон в Калифорнии. Там после 2 преступлений на сексуальной почве выбор прост: либо хирургическая, либо химическая, но одна из двух обязательно.

Сам же говорил, речь идет о рецидивистах, в таком случае, пусть сидит до упора. Непонятно, с какого перепугу, насильнику рецедивисту, надо давать возможность выйти.

Дмитрий, есть определенные границы, за кот. не стоит переходить, не надо спрашивать коснулось ли конкретного юзера проблема педофилии, это жестого и более того, тупо

Согласен, жестоко, только не я это начал, я нигде не давал клятву, что буду утираться пододным в свой адрес. А уж людям пропогандирующим жестокось, наверное не стоит очень болезненно реагировать на эту же жетокость, тем более виртуальную.

А мне кажется с Дмитрием безполезно разговаривать, он , настолько глубоко в образе.... что просто не слышит ,о чем ему говорят....

и все таки повторюсь, есть понятия, кот. не смотря ни на какую принципиальность не стоит манипулировать, это общепринятые ценности - дети, личная жизнь, здоровье и пр., и спращивать у юзера, кот. знают как маму маленького ребенка - а коснулась ли вас проблема педофилии? это очень ... не разумно и честно говояр я бы на ее месте ответила бы вам намного ... жестче, если это имело бы отнощение к моим детям

нельзя манипулировать в споре такими понятиями, это низко

ок, и чем же так плоха гордыня? по-моему, уж страшнее педофилии и нет ничего....

Кажется, это потому что Вы ничего кроме того что хотите не видите.

Мы с Prius начали разговор, с казалось бы абсолютно противоположных позиций, а в итоге, сейчас пришли практически во всем к единому мнению. Это так просто факт, но для этого надо глаза раскрыть.

не знаю, о чем там согласился в итоге Приус... У мeня ваше поведение вызывает брезгливость и рвотную реакцию

На ее месте, не надо мне объяснять что это пока еще меня лично не коснулось, поскольку, это, см. выше. Так вот, когда мне объясняют что это пока не коснулось моих детей, то я отвечаю может и не так жестко как Вам бы хотелось, но на мой взгляд хватит и этого.

Ага, Вам доставляет удовольствие обсуждение кастрации... извиняйте, про всякие изуверства я не мастак вести светские беседы, но меня это совсем не напрягает.

ага:) только, почему то, вы в таких темах, в первых рядах

воспользуйтесь собственным советом: откройте глаза пошире и перечитайте свои посты!

откланиваюсь, ибо принципиально не вступаю в спор на подобные темы именно по причине взаимной жестокости споршиков, когда в расход идет все то, что мы ОБЯЗАНЫ оберегать и уважать, не только свое но и не знакомых людей

Зачем обманывать, три страницы я в этой теме не появлялся вообще.

Цитату, пожалуйста, а то как обычно, только слова.

Да, вы пропустили вот это:
One surgically castrated person told the delegation that he had not been made aware of the deleterious effect that surgical castration could have on his bone structure. Several patients who had undergone surgical castration told the CPT’s delegation that they would never have applied for surgical castration had they been properly informed.

At Kuřim Prison, the scientific literature said to be made available to patients could not be provided to the CPT’s delegation. Some inmates complained that they had received no information whatsoever before their application, and that it was only after they had received approval to undergo the operation that contact with the outside world had made them aware of the effects and side-effects of the intervention.



Уровень тестостерона измеряется и в зависимости от этого назначается доза препарата. Контроль за освобожденными должен быть, потому что даже с хирургической кастрацией такое развитие событий возможно. Я же уже приводила примеры рецидивов после хирургической кастрации.



Поймите одну простую вещь. С одной стороны, хирургическая кастрация не дает судебно-исправительное системе права на ошибку (а как мы видели на примере Чехии, от таких ошибок никто не застрахован). Как обезопасить себя от любых нарушений, любых неправильных действий, любых неправильных толкований? А с другой стороны, законы в человеческом обществе не носят абсолютного характера и имеют тенденцию варьироваться в зависимости от общественных реалий. Так например в различных странах по-разному трактуется право на самооборону. Изнасилование в браке тоже стало считаться преступлением сравнительно недавно, а ранее, практически во всех странах, это почиталось правом мужа. Педофил - это далеко не всегда насильник, но зато т. н. возраст согласия, означающий порог, по достижении которого сексуальные контакты с человеком не преследуются по закону в разных странах зафиксирован на различных уровнях (от 12 до 18). К примеру, в Финляндии он 16 лет, в соседней Швеции - 15, а в Эстонии вообще 14. В Чехии он, кстати, 15. Т.е. в Чехии могут посадить и кастрировать за то, за что не сажают и уж тем более не кастрируют в Эстонии. И поэтому ваш заголовок по поводу "вменяемости" чешского закона звучит довольно абсурдно.

Мась, я тобой восхищаюсь. фантастические у тебя способности.

Кстати вот еще информация к размышлению:
http://www.newsru.com/arch/world/16jul2003/sweden.html
Шведские законодатели, принимавшие эти законы в 1934 и 1941 годах, тоже были искренне убеждены в том, что действуют на благо общества.

Вот здесь и возникает второй конфликт "гуманизма". Во многих европейских странах тюремный скор считается испавительной мерой. Если насильник совершил преступление по причине душевной болезни, то и седеть ему, вроде, бесполезно.

Здесь есть и другая проблема. Если насильник знает, что при его отлове он получает пожиненный срок, то он с большей вероятностью пойдет на убийство.

Ну, позвольте здесь несогласиться. Точнее, выражу свои сомнения. Во первых, после драки кулаками не машут. Что мешает бывшему насильнику сказать "меня обманули" уже после того, как он прошел процедуру по собственной воле? А так можно хоть как-то насолить столь ненавистной законодательной системе. Я не говорю, что этого не мопгло быть, но с таким же успехом они могут врать.



Рецедив возможен, но не полное восстановление - это первое. Второе, как я уже говорил, преступнику будет гораздо сложнее пойти на хирургическию операцию.


Согласен, что не дает права на ошибку. Но, ведь, это и не судебно-исправительная система, кто решает, что сецяс мы его кастрируем. Преступники сами выбирают этот путь (за исключением пары случаев, которые мы уже обсуждали).

Ваши бы аргументы были на 100% правы, если бы закон был как в какой-нибудь Калифорнии, кде рецедивистов в обязательном порядке кастрируют. И химическая кастрация у них, как альтернатива. Сдесь же, есть другая альтернатива - тюремный срок. Почему вы его не рассматриваете как достойную альтернативу?

В приинципе, закоренелому насильнику-рецидивисту и хирургическая кастрация не помеха. Ему достаточно начать активно принимать виагру и лекарства, содержащие тестостерон.



На самом деле, в Чехии все выглядит так. Вынесен судебный приговор. Отбыв срок, осужденный не может выйти на свободу, пока врачи и суд не решат, что он перестал быть безопасным для общества. Для этого ему назначается лечение в психиатрической больнице тюремного режима. Оно может длиться и всю жизнь. Многим из тех, кто согласился на хирургуческую кастрацию, давали понять, что это их единственный способ избежать пожизненного заключения в психиатрической больнице. При этом: а) химическую кастрацию им в качестве альтернативы не предлагали и б) о последствиях хирургической кастрации должным образом не информировали.

вчера по местным новостям сказали, что внесен законопроект, предусматривающий мед.кастрацию для злодея, как минимум 10 раз совер. преступление сексуального характера, перечисленны три возможных вида подавления "желания"
ИМХО, 10 многовато, учитывая тот факт что финны вообще не склонны к серийным преступлениям, официально, к примеру, осужденны именно за серийные преступления тока два чела, за все это время

Ну ИМХО, есть разница. В одном случае, надо приложить усилия, чтобы оровень понизился. В другом, надо приложить усилия, чтобы урвень повысился. - Что легче?


Ну, здесь должен признаться, что про пожизненную составляющую срока я не знал. Вы где об этом прочитали. Тем более дико звучит, т.к. с какой радости давать пожизненный срок йксгибионисту?

А вдруг все 10 раз ошибались? Интересно, сколько лет будет человеку, когда он отсидит за 9 предыдущих раз.

ИМХО, никакой разницы.



Прочитала вот здесь. http://www.kp.ru/daily/24135.3/354121/print/

Собственно говоря, у комиссии возник такой же вопрос: "For this reason, the frequently heard claim that the only alternative for this category of patients was life-long imprisonment is hardly convincing." То есть больных попросту вводили в заблуждение.

Интересная статья. Да, действительно их _могут_ на лечение отправить в спихушку. Но в статье описанна общая система. Их могут и через год выписать без кастрации. Доклад же об этом не говорил. А вы пишите так, как будто там без вопросов всех сажают пожизненно за просмотр порнофильма, а единственный выход - это кастрация.

Кстати, в статье также приводятся факты что за тридцать лет в Чехии не было ни одного рецедива! И приводится словах человека, который прошел через операцию и говорит, что теперь живет без злобы и агрессии.

"Отбыв срок, осужденный насильник не может выйти на свободу, пока врачи и суд не решат, что он перестал быть безопасным для общества. Для этого ему назначается лечение в психиатрической больнице."

Т.е. в психушку отправляют в любом случае. Естественно, те, кого через год просто так выписывают, на кастрацию соглашаться не будут. Соглашаются те, кому говорят, что иначе они их психушки не выйдут никогда. Насчет рецидивов - я больше верю докладу комиссии. А тому, кто там в статье прошел операцию, еще и лоботомию делали. Бедняга!

Ну, здесь уже начинается выборочное чтение. этому верю, этому не верю, и базируясь на своем предпочтении к выбора фактов получаю картину практически насильной кастрации любого эксгибиониста под угрозой пожизненной психушки. Для того, чтобы такое положение дел имело место быть надо что бы все чиновники и ответственные лица - полицейские, следователи, судьи. врачи, учстники комиссий - все они горели лютым желанием - отрезать яйца бедному эксгибионисту. Но здесь спорить уже бесполезно.

Имхо, если такие случаи имели место быть, то надо разбираться с нарушителями процессуальных норм, а не упразднять всю систему, которая была созданна для защиты людей от насильников.

Ну начнем с того, что доклада комиссии вы не читали вообще, и даже если бы прочитали, факты изложенные в докладе вас бы все равно не убедили, потому что от своей точки зрения вы отказываться не собираетесь. По поводу рецидивов: разные исследования приводят разные результаты. С методологической точки зрения, исследования, делающие вывод о нулевом уровне рецидива на основаннии лишь отсутствия даных о повторных осуждениях кастрированных рецидивистов, - проблематичны, потому что они не учитывают вероятность того, что рецидивисты могли быть попросту не пойманы.

In discussions with Czech government officials and leading sexologists, it transpired that the reportedly low re-offending rate of surgically castrated sexual offenders formed a cornerstone for the application of the intervention. In the course of the visit, the CPT’s delegation was made familiar with the results of four Czech studies that, inter alia, looked at re-offending of surgically castrated sexual offenders. Two of these studies suggest a zero re-offending rate and the other studies reported that castrated sex-offenders who re-offended committed less serious crimes of a sexual nature. As a principle, measures taken to counter re-offending should never be based on efficacy alone. A narrow focus on lowering re-offence rates may open the door for serious human rights abuse. Further, the establishment of a valid conclusion as regards re-offending rates (based on re-conviction data or self-reporting) is notoriously troublesome from a methodological point of view. For example, in the course of its visit to the Czech Republic, the Committee’s delegation came across three cases in which sex offenders had committed serious sex related crimes, including serial rape and attempted murder, after they had been surgically castrated.

Мне, честно говоря, порядком надоел этот спор. Для защиты людей от насильников во многих европейских странах существует химическая кастрация, поэтому хирургическая не является необходимой мерой. Она ничем не оправдана.