http://rus.newsru.ua/world/03jun2010/fal6ywka.html

Ядэ, специально для Вас повторю свой вопрос.

Вы бы сами какое решение приняли, оказавшись со всем семейством на борту этого самолета, учитывая, что пилот был предупрежден о плохих условиях для посадки и диспетчером и коллегой пилотом. Причем, пилот самолета, который приземлился ранее, описал ситуацию такими словами, что сомнений о последствиях не оставалось.

Подвергли бы Вы своих близких опасности?

Типичный пример передергивания. Вопрос стоял не о Казане, а:

- Был посторонний в кабине? ДА-НЕТ?

Остается и:
- Текст на польском из сообщения Киевлянинъ... Сомневаетесь в его подлинности?
http://www.russian.fi/forum/showpos...4&postcount=108

В кабине был Бласик и что дальше? Развивайте свою мысль и анализируйте события, что и как на что повлияло. Диспетчер испугался и не выходил на связь из-за этого или что?

"Слава тебе, партия" (с)

Вот так и сказываются былины и сказки. Что значит не оставалось сомнений? Он что в горы садился? Там не было ничего сверхординарного. Любой пилот мог там сажать самолет, но пилот гражданской авиации при малейшей неуверенности должен был уйти. Этот пилот должен был посадить самолет. Именно в этой ситуации - посадить. Повторю, что только резкий порывистый ветер в нескольких метрах над полосой, может повлиять на посадку. Этого не было. Все остальное - квалификация пилота. По умолчанию естественно, что именно этот пилот мастер высочайшего класса. Других на таких бортах быть не должно. Кстати и диспетчер я подозреваю обосрался и в ситуацию просто не вмешивался. Так же уверенный, что там дураков нет. Он ТИПА предупредил.

Поинтересуйтесь хроникой катастрофы.
см. http://rus.newsru.ua/world/21may2010/pilot.html
http://rus.newsru.ua/world/04may2010/meteo.html

Почему генерал Бласик был в кабине президентского ТУ-154М?
("Polska", Польша)
Dlaczego generał Błasik był w kokpicie prezydenckiego Tu-154M?

"большинство экспертов придерживается одного мнения: присутствие командующего ВВС Польши в кабине во время посадки - это нечто из ряда вон выходящее.

- Это не могло не повлиять на решения, которые принимали пилоты,  сказал "Polska" редактор журнала "Skrzydlata Polska" Томаш Хипки (Tomasz Hypki).
...
Чтобы попасть в кабину пилотов, он должен был пройти через президнтскую часть самолета, поэтому я не думаю, чтобы он сделал это по собственной инициативе."
http://www.inosmi.ru/europe/20100526/160186928.html

Интересно, Вы просто на вопрос ответить можете или по ссылкам гонять будете?
Сами как бы поступили, зная об условиях посадки?

Хы! Классный такой сериал резиновый. Я так полагаю бесконечный. Сижу. Попкорн жую. Эх! Кто кого в этот раз?

Ну ведь наврали же! :)
Вот вам ссылка на расшифровку записей черного ящика с борта ТУ-154.
http://bi.gazeta.pl/im/2/7961/m7961942.pdf
Фраза, в которой по Вашему мнению нет категоричности звучала так, - "Ну, нам повезло в последний момент сесть. Ну, честно скажу, можете попробовать, конечно." 10:25:05
Ну, а насколько категоричнa фраза "P....a tutaj jest", судить Вам. :)

Этому сайту верить нельзя категорически.

Распечатку уже все сто раз видели. Только для Вас это, видимо, новость - см. http://news.babr.ru/?IDE=86237
Я понимаю, что Вас особо интересует перевод p**da tutaj jest, но это место перевели вольно, а в остальном правильно - что наврали-то?
Читайте внимательно:

Главное - что сказать-то Вы хотите? Это ситуация на 10.25 и коллега советует им попробовать сесть. С чего Вы решили, что при видимости 400 м самолёт не может сесть?

Вы факты перечисляйте, которым Вы не верите, а не сайты.

Понимаете, у этих барбосов надо каждое слово перепроверять (сколько времени уйдет!). Они их выдают за факт, а на деле - вранье. Такими источниками лучше не пользоваться.

***

Генерал был в кабине. Его присутствие там могло:

а) помочь пилотам посадить самолет (как именно?) ?
б) помешать?

То, шо я хочу табе сказать, к сожалению сказать тутай не могу, бо дуже категорично могёт прозвучать. :)
И еще одно пожелание. Летайте самолетами польских авиалиний.

В данном случае замечание не по делу, потому что проверить легко по расшифровке записей черного ящика - см. http://news.babr.ru/?IDE=86237
Бласик был в кабине и его присутствие, согласно этим же расшифровкам, не мешало действиям пилотов. В данном случае главное то, что диспетчер не помогал, а вредил.

если это было так на самом деле - то действия диспечера надо просто по-человечески понять и представить его к высшим американским, российским и польским наградам.

Как все-таки был прав Веллер: С тех пор как придумали сетевые форумы мышление человека все ближе к мышлению обезьяны.

А это со смоленского форума цитата -с которой я полностью согласен:
Мы будем сурово судить всю ГРП за все сделанные ими нарушения, как того требует УК РФ. Если он, разумеется, этого требует.

Но всё же, объясните мне, генацвале, в чём состоит "важность" Ваших соображений для предотвращения этой трагедии, если экипажу не было дано разрешение на снижение ниже СТА метров высоты, относительно превышения торца ВПП?

И более того, экипажу было дано указание о необходимости быть готовым к уходу на второй круг от этой высоты?

Вопрос к Jade:

Уважаемая Jade, вопрос как к эксперту по посадкам, поскоку вы здесь напостили замечательное количество буковок типа РСБН, КГС, ILS и протчая протчая протчая, значит по меньшей мере понимаете их смысл.
Так вот всего два простых вопроса:
по какой схеме заходил на Северный 101?
почему экипаж нарушил разрешение РП снижаться до 100 м, не запросив разрешения снижаться дальше, и не перейдя на 100 м в горизонтальный полет?

Ну и так вдогонку в профессионализме профессора физики вами цитированного оч. сомневаюсь

Вы себе представляете что такое ускорение 100 g? к тому же борт упал на "спину" по салону 101 центроплан как бульдозером проехался
Может быть, при падении на землю с высоты десятка метров, фюзеляж бы поломался на части, но у нас мгновенное гашение энергии (а это квадрат скорости) жесткой коробки с высокой скоростью

Вы что ей отвечаете? Вы что не понимаете, что человек в жизни не устроенный, требует к себе внимания. Хотя бы виртуального. Вот пишет всякую ерунду.

Если не можешь ,Журавлик,конкретно возразить,так зачем несешь сюда эмоции?
То,что пишет Jadе,каждому и не понять, это не для средних умов.Soeco в этом еще разбирается,ему приходилось видеть аэродром,а большинство форумчан здесь пребывает в роли пассивного читателя.

Спасибо за классификацию среднего ума. Надеюсь, что у Вас он выше среднего. Чего уж тут не понять? В Вики же, по определению Яде, все есть. "Мы все учились понемногу......."
Она( Ядзя) потому и выбрала Soeso в оппоненты потомук, что он понимает в том, о чем пишет. На его фоне и ее заметят. Ясно, как день - постой в тени.... и тебя заметят.

Опять ложь! На той странице Вы сочиняли, что якобы российская сторона предупреждала поляков о том, что аэродром Северный неработающий и непригоден для приема рейсовых самолетов, ссылаясь на http://www.russian.fi/forum/showpos...9&postcount=103
Когда я Вам дала ссылку на рос. Акт о пригодности аэродрома от 5 апреля, Вы тихо замяли свою ложь.
Ну так кто признал непригодный аэродром пригодным? Российская сторона!
Кто не закрыл для полётов непригодный аэропорт в условиях видимости 400м? Российская сторона!

На этой странице Вы дальше сочиняете, что якобы диспетчер запрещал посадку. Когда он запрещал? Где Вы прочли в бортовых записях слова запрещения диспетчера? Аэродром не был закрыт и посадку диспетчер не запрещал! Быть готовым от 100 метров уйти на второй круг и команда уйти на второй круг – не есть одно и то же. На высоте принятия решения диспетчер говорит в 10:40:39 2 на курсе и глиссаде – и всё!
Команда Уход на второй круг! поступила от диспетчера в 10:41:03 после того, как самолёт врезался в лес....Как это называется? Большая подлость или безобразно низкое качество радара диспетчера или что? Объясните, почему диспетчер кинул пилотов и не выходил на связь?

Отжиг дня :gy: Ты думаешь, Jade понимает?

Я о том же.

Нет, российской стороны я не понимаю - "Умом Россию не понять".

Если Вы понимаете, то ответьте на вопросы:
1. Почему непригодный для рейсовых самолётов аэродром признали пригодным?
2. Почему не закрыли аэродром в условиях видимости 400м/почему диспетчер не запретил посадку?
3. Почему диспетчер руководил посадкой и вёл самолёт только до 10.40.38, а потом кинул пилотов?
4. Почему диспетчер прервал связь и в течение 14-15 роковых секунд вообще не информировал экипаж о том, что самолёт сбился с правильной траектории/с курса и глиссады?
Одно из двух: если диспетчер в роковые 14 секунд не видел того, что самолёт отклонился от курса, то виновато оборудование (радар), а если видел, то диспетчер вредитель.

Уважаемая Jade, поверьте, Вам это объяснить невозможно, вы необучаемы ( в данном вопросе, конечно). Я пробовал, увы

А не проследовали бы вы, уважаемая Жаде, по.....(как бы ет сказать помягчеее) по индивидуальному образовательному маршруту (Я ВИку имею ввиду)

Для того, чтобы кого бы то ни было обвинять во лжи, и что б тексты получались не простым награмождением буковок надо хотя б в зачаточном состоянии быть в теме , ну а по меньшей мере быть функционально грамотной ( т.е. читать и понимать смысл прочитанного).
Ну некий запас специальных знаний должен присутствовать, а не попугайский перепост сетевых ресурсов. В вашем случае (надеюсь пока не клиническом) уместно было бы как можно чаще добавлять: Мне кажется, по моему сугубо дилетанскому мнению и т.д. и т.п.

SOECO,
Ваш последний пост - это сплошной слив = ноль аргументов и фактов по существу обсуждаемого, одно унылое нытьё в адрес оппонента с игнорированием доводов по существу http://www.russian.fi/forum/showpos...3&postcount=144

Вот именно - пожалуйста, по теме http://www.russian.fi/forum/showpos...3&postcount=144

С какой целью вредил-то? Какие мотивы?

Причинение вреда может быть умышленное (тогда надо выяснять мотивацию) или неумышленное (например, по неосторожности, по халатности). Ключевой вопрос - видел ли диспетчер отклонение самолёта от курса тогда, когда он прервал связь с экипажем или нет. Отсюда вопросы к работе и погрешности радара.

Если бы это было так, то самолеты были бы как автобусы, где пассажиры практически не отделены от водителя.

Итак, если бы присутствие Бласика было нулевым, то ему бы там нечего делать. Или Вы считаете, что генерал - ноль? Поскольку он не ноль и там был, значит БЫЛА ПРИЧИНА, и он ДЕЙСТВОВАЛ согласно ей... Что он говорил пилотам или давал им знаки - не знаю (да и на Ваших ссылках куча "неразборчиво"), но даже его присутствие в кабине БЫЛО ПОМЕХОЙ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ НЕЗАВИСИМОГО РЕШЕНИЯ КОМАНДИРОМ. А независимое решение принимается на основе инструкций. Как тут уже неоднократно было показано, нарушения имели место.

Можно еще немного полью? Высокое звание оппонента надо еще заслужить, любезная. Для того что б ... по существу вам не хватает ровно того, что я попытался описать немного ниже. Ну по существу так по существу:

Опять ложь! На той странице Вы сочиняли, что якобы российская сторона предупреждала поляков о том, что аэродром Северный неработающий и непригоден для приема рейсовых самолетов, ссылаясь на http://www.russian.fi/forum/showpos...9&postcount=103
Когда я Вам дала ссылку на рос. Акт о пригодности аэродрома от 5 апреля, Вы тихо замяли свою ложь.
Ну так кто признал непригодный аэродром пригодным? Российская сторона!
Кто не закрыл для полётов непригодный аэропорт в условиях видимости 400м? Российская сторона!

Вы страшно удивитесь наверное, но Северный и на 31.10.10 непригоден для приема рейсовых бортов. Но дело в том что 101 не относился к "рейсовым" воздушным судам. И таких аэродромов, не предназначенных для приема рейсовых ВС фигова туча ( в Фи они тож есть)

Вернитесь к ТОЙ странице ( а там перевод польских СМИ, излагающих позиции двух польских прокуратур (Генеральной и военной) и посмотрите кто и скока раз настаивал именно на Северном.

Вопрос "А вы когда нить такой акт в руках держали?" Задавать не буду - не держали... ет понятно. Я держал тока кусочек, касающийся столь любимых вами по прежним веткам РСБН и ПРМГ. Так вот, если вы считаете что Акт состоит из двух слов "аеродром готов" То вы сильно заблуждаетесь. В акте подробное и скурпулезное перечисление всего того что есть на аеродроме как оно работает и куча подтверждающих документов к акту прикладывается. Вывод: Об условиях приема борта на Северном поляки знали.


На этой странице Вы дальше сочиняете, что якобы диспетчер запрещал посадку.

Я б вам настоятельно рекомендовал угубиться в тему "Радиообмен с диспетчерской службой. Правила. Фразеология", тогда вам будет оч. легко понимать что и как произносится в эфире под двойную запись. И фразы диспа не будут у вас вызывать вопросов.
Скажем фраза диспа "На курсе ...на глиссаде" требует ответной квитанции КВС "На курсе на глиссаде высота... дальность..."
Фраза "На 100 м. посадка дополнительно" - означает , что достигнув указанной высоты борт должен или уйти на круг или запросить диспа о дальнейших действиях.
С моей точки зрения дисп при полном отсутсвии интереса к взаимодействию с ним со стороны борта сказал много больше того, и много чаще , кстати, чем того требовала ситуация и инструкция. И так, по секрету, я так понимаю, что когда до ГРП дошло , что КВС тупа прется вниз , нпесмотря ни на что, он наговорил в эфир все необходимое, что бы в дальнейшем его ответственность могли обсуждать только вы , а не прокуроры. Он оч. мудрый и опытный дисп. Это видно по радиообмену.
Вы очень смело оперируете терминами, смысл которых для вас неведом.
Обратите внимание ВПР -высота принятия решения ет не для диспа ет для КВС термин. Достигнув ВПР КВС должен принять одно из двух решений:
1. если есть визуальная видимость полосы - продолжить снижение ( причем в этом случае есть страховка "от дурака" на ВПР 2-й пилот произносит "Решение" и если КВС его не озвучивает самостоятельно переводит ВС в горизонтальный полет и уходит на круг)
Вопрос в транскрипции вы нашли слова КВС о его решении?
2. Если визуально полоса не наблюдается прекратить снижение перейти в горизонтальный полет, уйти на 2-й круг.

Как ет называется: пет называется технолгия посадки при использовании ее определенной схемы.
Любезная Жаде, вы понимаете, надеюсь, что ета большая алюминиевая труба с ребрами жесткости (гениальный профессор физики) не застыла в воздухе неподвижно она движется, причем с приличной скоростью, причем по нескольким осям, со скоростью 280 км-ч , и так получается ( и в ФИ тож), что если дисп начинает фразу 100 метров точно на этой высоте, то заканчивает он ее когда борт ету отметку уже прошел, причем здесь точность радара
В кабине ВС фигова туча стрелочек и циферек позволяющая КВС, 2-му пилоту, штурману независимо друг от друга получать объективную, в реальном времени информацию о положении борта в пространстве,причем все эти приборы дублируются.
Мы с вами в другой ветке считали , что за последние 15 мин полета дисп выходил на связь с бортом с переодичностью 2-3 секунды.
И еще только военному борту РФ ГРП мог отдать приказ, в данном случае дисп (ГРП) мог только рекомендовать и информировать борт, а решения в т.ч. поднимать самолет в воздух в Вашаве, садится на Северном или уходить на запасной - ет компетенция и ответственность КВС.
Кстати 2: наверно в Польше все не так, но в РФ категорически запрещено нахождение ПАСАЖИРОВ в кабине во время взлета и особенно посадки.

Ну и может быть и Вы, любезная Жаде найдете в себе силы ответить на 2 моих вопроса изложенных ниже

На тему о том, как работал радар и диспетчер http://www.newsru.com/world/07jun20...lenskradar.html

Вот странно я даю ссылку на информацию целых двух польских прокуратур на 20 октября 2010 г. а вы любезная, постите июльскую ссылку да ещес таким красивым заголовком, чего ж карты то передергивать, несолидно

Признаюсь,что я не слишком дотошно слежу как за этой,так и за другими дискуссиями,в которых участвует Jade.Но давно уже заметил,что она как давид валит вас,"бригадных" голиафов,раз за разом,причем очень часто одна.Подтверждение того,что ведет она в матче с вами с разгромным счетом(неофициальным конечно же,хе-хе!) - то,что вы регулярно нервничаете,как сегодня Журавушка,переходите на личности,вплоть до обсуждения личной жизни.Дoходило уже до того,что кто-то из "ваших" утверждал,что дескать за ником Jade скрывается тоже какая-то "бригада".ХЕ-Хе...

"Не пристально слежу, но заметил". Созвучно: "я эту книгу не читал, но (уверен), что она вредная". Кстати, это и есть один из признаков "бригадности". На кого работаешь, даже не вникая?

насмешил, чесслово. Давит?? Особенно в этой теме и особенно специалиста SOECO... Почитай прежде, чем делать выводы :gy:

Кидание простынями цитат с врущих newsru, подтасовки, игнорирование у Jade - НЕ признак логики.

ps. Я думал, с тобой можно нормально говорить. А на деле - :xpukeface

Это со смоленского форума http://forum.smolensk.ws/viewtopic....375&start=35800

Там как мне кажется по некоторым фразам и оговоркам появляются люди, которые эту тему не по газетам знают...

"Прошу прощения у участников форума если повторяю чью-то уже высказанную мысль. Не выдерживаю такого темпа.
Сообщение диспетчера Рыженко "удаление 2, на курсе, на глиссаде" означает, что самолет подходит к ВПР (для стандартной глиссады 2гр 40мин 2х50=100м). С этого момента возможны толькко 3 варианта движения метки самолета на экране локатора:
1) метка уходит вверх - ВС уходит на второй круг;
2) метка движется горижонтально - контрольный заход, чтобы убедиться, что погоды нет;
3) метка продолжает снижатся - экипаж вышел на визуальный полет.
Ни один диспетчер, даже будь он прикомандирован из Варшавы, не догадался бы, что экипаж выберет четвертый вариант - продолжать снижение вне видимости земли. Чтобы в такой ситуации дать команду "прекратить снижение" надо сначала поверить, что президеныский экипаж неадекватен. А в это, согласитесь, не так-то просто поврерить сразу. 12сек это не та уж много времени, чтобы убедиться что экипаж, вопреки здравому смыслу, без визуального контакта прдолжает снижение."
"AlexKHARTRON » 31 окт 2010, 15:47
Никто из ГРП и предположить не мог того результата, что получился. ВСЕ там на КДП были уверены и в мастерстве и а БЛАГОРАЗУМИИ пилотов. И метку на экране ждали в конкретном месте. Слышали бы вы, ЧТО и КАК ребята говорили, когда увидели то, что на самом деле происходило. Особенно если учесть, что именно НУЖНУЮ метку не так легко было разглядеть внизу, в куче черти-чего... И реакция была МГНОВЕННАЯ, как только увидели КУДА прет 101-й. Вот только скорость снижения слишком велика была, а период обзора, КАК ТУТ УЖЕ НЕ РАЗ "ОСВЕЩАЛИ" 1,2 секунды!!!"

Ну высокое звание специалиста я вряд ли смогу носить, к несчастью наши дороги с авиацией давно разошлись, но некая ностальгия присутствует. Хм, как-то так получилось, что в этой теме нашел сослуживцев, вт.ч. с Северного

Вы абсолютно не в курсе информации МАК, поэтому пишете такую детскую ерунду. Речь идёт о пригодности/непригодности и совместимости оборудования аэродрома с определёнными типами самолётов (ТУ-154 в народе условно понимается как "рейсовый", но рейсовость-то тут вообще не причём). МАК пишет, что аэродром пригоден для приёмов именно таких типов самолётов, как ТУ-154. Странно, что Вам, как "знатоку", надо это разжёвывать - речь о типах самолётов. Или Вы так и не поняли почему пилоты так зависели от радара и диспетчера?

Читайте информацию и выводы МАК, потому что Ваши выводы абсолютно расходятся с их выводами.

http://www.aviasafety.ru/inspection...1-smolensk-info
Информация председателя технической комиссии МАК А.Морозова «Об установленных фактах и обстоятельствах катастрофы самолета Ту-154»:



ПС Конкретизируйте, плиз, Ваши вопросы
Конкретизируйте, плиз, вопросы. Вы постите слишком много букфф и очень сумбурно, игнорируя все мои вопросы по существу.

Моё сообщение носило общий характер и касалось не только этой "польской" темы.

Павлик, ты неправ.
 

Журавль, уж точно не из "бригадных", это ты загнул. Почитай ее посты, если времени не жалко.

Любезная JADE, я вам очень настоятельно советую, прежде чем давать оценки и вешать ярлыки почитайте ну хоть что -нить кроме любимых вами СМИ. Ну есть документы документы ИКАО, они и в сети есть, наберите в посиковике "производство полетов воздушными судами в РФ" и дано будет вам... И тогда вам не надо будет ссылаться на такой авторитетный источник как "народ" в котором говорят.
Речь идет не о типах самолетов, уверяю вас. Речь идет о принадлежности воздушного судна и соответственно о необходимости применять или не применять требования ИКАО к оснащению аэропортов их радинавигационному оборудованию и правил производства полетов.

А вот , кстати появилась инфа , чего делал генерал Бласик в кабине

http://www.wprost.pl/ar/215808/Gen-Blas ... mi-Tu-154/
"Ген. Бласик был в конфликте с пилотами ТУ-154" (по словам вдов членов экипажа).

Прокуроры очень тщательно исследуют тему ген. А.Бласика. О его взаимоотношениях с экипажами правительственных самолетов следователи расспрашивали пилотов, их семьи, даже знакомых. В сумме более 10 человек.


Пилот Яка-40 Рафал Ковалечко заявил, что Бласик никогда не оказывал давления на пилотов. Если чего-то хотел, то просто брал дело в свои руки. Буквально. «пан поручик, пан сидит на моем месте. Я буду лететь», - когда-то услышал от него Ковалечко. «Так себя вел только и исключительно ген. Бласик. У меня таких случаев было около трех, в это время я сидел в пассажирском секторе. Ген. Бласик приказывал мне освободить кресло пилота еще перед стартом. И сидел на моем месте до момента посадки. Такие события имели место в 2008 и 2009

Где же это? Пока что от Вас видны "ссылки" исключительно на форумское блабла и вики.
Главное даже не в ссылках, а в том, что в голове у Вас, сорри, полный сумбур - никакой последовательности рассуждений.

настоящим выражаю возмущение Вашим отношением к полемизирующим форумчанам.
все они ходят на двух ногах и по правилам форума априори добрЫ ...

п.с.
из очередного Вашего неуважения - нелицеприятное высказывания по поводу высказывания олигарствуЮщего
форумчанина после его безЪобидных слов по поводу признаков русского мужчины: ну там щетина и т.д. ...
тем неуважительным высказыванием Вы, вероятно, обидели присутствуЮщего, потому как в этой связи сей день заметил,
что олигарх переселился в место, где нет щетины на лице как таковом, потому как место уже побрито остРо до физиономии ...
( слово рожу опущу как возможно оскорбительное )

хочу отметить, что тАкже не уважаю данного присутствующего ещё с тех пор, когда он был джопельменом в цилиндре ...

НО, данный г-он в мыслях издалека об улучшении жизни в стране, язык которой вгоняет его в депрессию:
ОН же вершит ПОДВИГ !!! ОН - настоящий ПОДВИГнУТЫЙ !!!

Вы несправедливы, помягчЕЕ бы Вам надо с людЯМИ ...

Любезная Жаде чтоб рассуждать надоть знать, Иначе ето очю напоминает известный мульт "я очень люблю конфеты, правда я никогда их не ел..."

Без бла - бла (хотя с вашим умением гуглить нашли б и сами)
Воздушный кодекс РФ
http://www.consultant.ru/popular/air/
Сборники аэронвигационной информации

http://www.caiga.ru/caica/sborniks.php

Комментарии к Конвенции о Международной Гражданской Авиации (Чикаго, 1944 год)

http://www.helicopter.su/enc/zakoni.html
ФЕДЕРАЛЬНЫЕ АВИАЦИОННЫЕ ПРАВИЛА
ПРОИЗВОДСТВА ПОЛЕТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АВИАЦИИ
http://www.dmpmos.ru/laws/docitem.asp?DocumId=94953

Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации

http://sklad-zakonov.narod.ru/avia/pprf_138.htm
Инструкция по фразеологии радиообмена
http://www.aon42.ru/attachments/art...phrazeology.pdf

Федеральные авиационные правила

Осуществление радиосвязи в воздушном пространстве Российской Федерации
http://www.6pl.ru/avia/pRAN_109FAP.htm



А если будет совсем трудно почитайте вот ето:
Ершов В.В.

Страх полета.
Раздумья ездового пса.
Рассказы ездового пса.
Откровения ездового пса.
Аэрофобия.
Практика полетов на самолете Ту-154.http://www.mda.ru/publication/

И будет вам счастье ибо, что может быть большим счастьем , чем ПОЗНАНИЕ

Soeso- тебе памятник за терпение ...

Любимый ролик моего отца (он был преподавателем...)

:bastard: :)

[QUOTE=joklmn]Soeso- тебе памятник за терпение ...

Любимый ролик моего отца (он был преподавателем...)



Большое человеческое спасибо! Дык ведь педстаж под 20 лет, и часть из них в спе-коррекционных

Вот что Вы этим пытаетесь доказать? Они же сами тут рассказывают о том, что проглядели и не догадались реагировать адекватно в случае 4.
Я ведь смотрю на расследование в позиции юриста, а не с позиции понятийных правил дисп-ов гнилого российского аэродрома с устаревшим оборудованием.

полагаю, что предлОженные Вами документы имеют российское происхождение и \ или написание
и потому - счастье и познание не состоятся ...

Обидно, а я так старался разжечь "светильник разума" , но что делать вспомним справочник молодого фельдшера: "Д. обучаемы, путем многократных повторений"

Jade, вам не кажется, что была преступная халатность совершена польской стороной?
Они вообще куда собрались лететь? В гнилую Россию, Путин туда-сюда шастает, "гнилого российского аэродрома с устаревшим оборудованием." надо было особенно бояться! На такое решились бы только камикадзе! А надо ли было вообще лететь в это место? Всё гнилое старое, взрывается, рушится. Безумцы. У меня нет слов. Естественно они виноваты а кто их заставлял в путь отправляться?

Дык тогда к нормативным документам, там со всех позиций все описано.

И согласно етим самым нормативным документам уход ниже ВПР без визуального контакта с полосой грубейшее их нарушение КВСом , предпосылка к летному происшествию, которая и закончилась в данном случае катастрофой. Про желание даже опытных летчиков "поднырнуть под глиссаду" почитайте у Ершова.


А эта цитата КВС с авифорума с которой я согласен полностью:

"так вот, лично мне совершенно фиолетовы теоретически возможные отступления РП/РЗП от непонятно насколько жестко принятой фразеологии, от непонятно с какой точностью определяемому ими по экрану и метке фактическому положению самолета, от непонятно с какой точностью произносимым и произнесенным командам или уведомлениям, но мне точно понятно одно:
- на исправном самолете вменяемый экипаж никакие слова с земли вбиться в землю заставить не могут.
а дальше можно фантазировать как угодно, но непонятно зачем.
хотя, конечно, понятно - против идефикса не попрешь"

Кстати про гнилость, вы не подскажете, а чего ет госпожа президентша все никак в Варшаву не могла улететь после Катынских мероприятий? Там ведь цельные Боинги присутствовали.
И не просветите что там с Геркулесами, целыми двумя, которые на вооружении польских ВВС наличиствуют.

Польский эксперт недоволен МАК
 

http://www.inosmi.ru/poland/20101026/163849147.html

У Польши есть в наличии эксплуатационный самописец на котором все данные полета один к одному с теми, что в России

Показания смоленских диспетчеров
 

http://aillarionov.livejournal.com/233173.html
:eek: :eek: :eek: :eek: полный п-ц.....

Да угробили их! Это же очевидно! Яде! Шо поделаешь!?
Но! Вы бы засунули голову в пасть ко льву? Я бы нет. А они засунули. Ну не могли предположить, что пасть захлопнется. Ну человеческий фактор. Понятно. Всё. Что теперь делать? Будем шкуру со льва сдирать? При этом к тому же лев никогда не признается, что пасть захлопнул и ещё и нарочно в добавок!

NIRVANA, странная Вы какая-то особа. Это раздел политики, что Вы меня-то уговариваете?
Каждый пишет о делах той страны, которая ему интересна. Мне тоже не нравится многое из того, что некоторые зацикленно строчат про США и ЕС, но я же не бегаю по пятам, как вы/патриЁты, и не ною - см. http://www.russian.fi/forum/showthr...8#post226247 8
Так что не надо, плиз, нудить уныло...высказывайтесь в контексте.

Смоленские диспетчеры: «Аэропорт был военным», «Мы занижали видимость»
http://aillarionov.livejournal.com/233173.html

Да я вас понимаю! Что вы в самом деле! Ну Польша! Это же всё ваше...родное! А тут такая оплошность. Вы эта...осторожнее в Питер ездите, если ездите. Я вот вообще не езжу в Россию. Откуда можно знать где упадёт, где рухнет, где взорвется. А мне жизнь моя дорога.
Вооот! Простая истина:"Не стой под краном", не лезь на столб с высоким эл. напряжением!

Зы. Мне просто наших мужчин жалко. Они же того...с вами здесь умом могут помешаться, вот! А вас может и не хватать где-то в серьёзной и достойной теме.

А эксперты через 10 лет разберутся и нам всё расскажут. Что вы к этой видимости прицепились? Дышите полной грудью! Жизнь прекрасна!