Категорически против.

Ты явно преувеличиваешь значимость сего персонажа. :) Честно говоря у пары тройки единиц находилось терпение читать весь этот ацтойный бред, так что вреда(как и толку) от ее потока сознания совсем мало..

Вы много об оскорблении пишете, но если вдуматься, как можно оскорбить чувства верующих, тем более если это чувства уже "ушедших" бабушек и дедушек? Вера сильнее поругания, как вы знаете, гонения ее лишь укрепляют. И вообще, как можно оскорбить? Оскорбляет человек сам себя, когда решает, что его оскорбили. Да если я твердо во что-то верю, да хоть как меня или мою веру назови! это будет говорить не о моей вере и не обо мне, а о том человеке, который пытается оскорбить.
И почему вы считаете, что только лишь Религия может быть священной? Видала я таких кошатников и собачников, для которых их питомец священен и попробуй скажи хоть одно негативное замечание по поводу фекалий их любимцев на снегу, увидите, как они оскорбятся! Так давайте запретим обсуждение всех тем, связанных с чем-то важным в жизни человека.
Если у человека есть сексуальная потребность у него так же есть и потребность духовная - Веры и запрещать ее обсуждение считаю огромным невежеством и необоснованным страхом. Чего вы боитесь?

Судя по всему я уважаю людей вообще и их мнение, против навязывания любого мнения кому бы то ни было.

"Обсуждение" на религиозные темы ни к чему хорошему не приведет. Для этого есть тематические сайты. Кто верит в зеленых человечков, может на своих сайтах обсуждать - какого они цвета бывают. А, кто не верит, может тода и не ходить.

тогда оставьте один Флуд ибо со всем остальным тоже можно уходить на тематические сайты.

Мной не было прочитано и части того о чём Дитя писало. Я примерно представляю её тему, времени нет вникать (сейчас есть некоторое для этого обсуждения).

Но если у кого то есть что сказать, то на это существует свобода слова вне зависимости выдерживают ли чьи то нервы или нет.

молодец! Все верно.
ПС: обсуждение традиционного секса тоже оскорбляет чувства веруюшух, а так же сексуалних меншинств :)

Для начала это светский портал. Зачем трогать Святое грязными руками, когда существует много всего другого интересного? У меня большая часть друзей атеисты и если я их начну поучать, то скорее всего разосрусь с ними. То же касается и их.

:gy: Жизнь вообще страшная штука. Убивают (это в новостях показывают), говорят то что думают (без цензуры), темы запрещёные поднимают (вообще кошмар!), сплошные фашисты промышляют в темах. Легче запретить, чем убить.

Верно. Если все откроют рот, то вообще поубивают друг друга и возобновятся религиозные войны.

Вообще непонятно из за чего сыр-бор:) Накинулись на эту дитяприроды, да пусть человек высказывает что хочет и возражать и спорить с ней никому судом не присужено:) А если кто то хочет "блеснуть " своим интеллектом-пожалуйста пусть бодается.

Кри правильно сказала-веру оскорбить нельзя, нужно просто пожалеть оскорбителя:)

А вот все такие запрещения-это первый шаг к авторитаризму, тоталита.... ну и т.д. Не должно быть так-"есть единственно правильное мнение- и это мнение-МОЕ" это говорит о недалекости и небольшом уме:)

Свобода слова это конечно очень хорошо. Тем не менее, подобных тем следует избегать ибо они априори скользкие и затрагивают Святое. Это избавит с одной стороны верующих от агитпропа - атеистов, с другой стороны атеистов - от бездарных, самодеятельных проповедей мнимых "проповедничков." При этом все только выиграют и будет мир дружба и солнышко. Ты находишь это не логичным?

Твое мнение не лишено логики. Собственно мне просто интересно мнение людей по данному вопросу. Поскольку реальную картину можно вывести по результатам честного голосования, то я и прошу не клонироваться и голосовать честно по обоим пунктам..Лучше конечно проголосовав высказаться.

Собственно это не мой портал. Если у администрации есть ресурсы усадить модератора на 24 часа, что б не возник религиозно этнический срач, то можно держать такие темы в рамках приличия. :)

ТЫ абсолютно прав. Молодец. Поддерживаю.

Wisper! Tебя похвалили! Ты хоть рад??! :D

С первой и последней частями согласна полностью!

Пожалеть оскорбителя, не поддерживаю.

Сами от свободы слова отказываетесь,красиво... Запрет интернета, план Чучхе опора на собственные силы, верной дорогой идёте товарищи!

Кстати да! Wisper, поделись улыбкою своей, и она ещё не раз к тебе вернётся!

Вольтер сказал: "Мне ненавистны ваши убеждения, но я готов отдать жизнь за ваше право высказывать их". Вольтер прав ?

А разве это не логично? Самоцензура, самоконтроль, самодисциплина.
Свобода слова здесь для секса и разврата, сиськами трясут отдельные только в путь.
А о душе и вечном надо только задумываться и лишнего не болтать.

Где обозначено/определено, что это светский портал (ещё одно новое словосочетание) и что это значит "светский портал"?

Вы не замечаете, что противоречите сами себе?

Попробуйте разобраться со значением слова «светский».
Светский – значения этого слова:
1. принадлежащий к высшему обществу
2. не религиозный

Если вы имеете в виду светский портал, как принадлежащий к высшему обществу, то какие же «грязные руки» у людей из высшего общества? Если вы имеете в виду светский портал, как нерелигиозный, то где об этом написано? И откуда вы знаете, что у всех здесь пишущих «грязные руки», может в этой теме будут обсуждаться вопросы, касающиеся религии, и у людей, которые будут сюда заходить и здесь писать будут «чистые» не только руки, но и мысли.

Может у вас своё значение слова «светский»? Поделитесь.

Так все везде и начинается , самоконтроль добровольно-принудительный, сиськами не трести власть не критиковать, официальные конфессии то же, ну и вот Северная Корея уже не за горами," Большой брат "следит за тобой ужас...

Нет. за мной не следит. Я его опережаю ;)

У меня (пардон) нет желания исходиться на демагогию. Прочтите : я все расписал: что и под чем подразумеваю и какие значения(и куда) вкладываю. Насчет "грязных рук" мне не приписывайте, оставьте все свои домыслы пожалуйста себе. Если использую общепринятые обозначения, то вкладываю в них изначальный смысл, без отсебятины.

Нет, Кри, не согласен.

В отличии от многих других тем, где есть хоть отдаленная возможность _аргументировать_ что-либо, в вопросах веры такой возможности нет.

Вольтер не говорил, но тем не менее у всех должна быть возможность выразить свою точку зрения.

почему нет?

В том то и дело,что личности типа дитя природы используют в своих целях людскую неграмотность в духовных вопросах.Люди привыкли тупо верить тому,что говорят.Когда человек начинает критиковать,то что говорят,ему опять же тупо верят.Может стоит просто включить мозги и элементарно раскрыть книгу и почитать.Подобные дискуссии подталкивают к этому.Подталкивают к тому,чтобы ПОНИМАТь,ВО ЧТО ТЫ ВЕРИШь...

;) Потому что вера принимается на веру и не обсуждается, особенно с посторонними.

А где весомые доказательства?
Вера потому и называется Вера, что её принимают на веру и всё. А "доказательства" всегда можно подтасовать, изложить во многих книгах и при неудобных вопросах закатывать глаза к небу. :gy:

Хорошо, Вольтер писал. http://www.kalitva.ru/135001-volter-citaty.html Так лучше?

О Боже!
Вольтера бы неприменимо забанили на данном форуме! Вы только посмотрите что он писал!

По вашей ссылке:
"Сокрушите гнусное [суеверие]! (Раздавите гадину!) // Йcraser l'infвm [superstition].

Этими словами Вольтер нередко заканчивал свои письма к друзьям в 1759-1768 гг. (опасаясь перлюстрации - в сокращенной форме «Йcr.l'inf» или «Йcrlinf»). Имелась в виду христианская церковь как оплот суеверий и фанатизма.

Выражение «l'infвm» еще раньше использовал Фридрих Великий в письмах к маркизу д'Аржану и к Вольтеру от 2 и 18 мая 1759 г. > Gefl. Worte-01, S. 257.

Юридическое убийство (Судебное убийство). // Assassins juridique.

Письмо к Одиберу от 9 июля 1762 г.

Вольтер. Бог и люди. - М., 1961, т. 2, с. 269"

А это вообще про форум http://www.russian.fi/forum/
Не буду комментировать. И так всё ясно умным людям с опытом.

"О казни в Тулузе (9 марта 1762 г.) гугенота Жана Каласа, обвиненного в сыноубийстве по религиозным мотивам. Повторено в других выступлениях Вольтера по поводу дела Каласа, а также во вступлении к книге «Опыт о вероятностях в делах правосудия» (1772). >Вольтер. Избр. соч. по уголовному праву. - М., 1956, с. 163.

30 мая 1791 г., при обсуждении в Законодательном собрании проекта уголовного кодекса, М. Робеспьер назвал «юридическим убийством» смертную казнь как таковую. >Робеспьер, 1:150.

В Германии выражение «юридическое убийство» («Justizmord») связывается обычно со статьей Августа Шлёцера (1735-1809) о казни в Швейцарии «колдуньи» Анны Гёльди («Reichs-Postreuter», 4 янв. 1783). > Gefl. Worte-01, S. 436.

Когда чернь начинает рассуждать - все пропало.

Письмо к Этьену Дамилавилю от 1 апр. 1766 г.

Oster, p. 281"


Подсказка:
"«Опыт о вероятностях в делах модерирования»
Все инакомыслящие могут быть названы "колдуньями и колдунами", а затем "казнены" через вечный или временной бан.

Так если верить Википедии, то и не писал этого. Но я, например, с этой мыслью в определенных пределах согласен.

Высказывание приводилось со ссылкой на письмо Вольтера к Франсуа Леришу от 6 фев. 1770 г. > Markiewicz, s. 430. Цитируется также в форме: «Мне ненавистны ваши убеждения, но я готов отдать жизнь за ваше право высказывать их».

Согласно английским словарям цитат, это изречение появилось лишь в книге Эвлин Беатрис Хилл «Друзья Вольтера» (1906), опубликованной под псевд. С. Г. Таллентайр (S. G. Tallentyre), в следующей форме: «„Я не одобряю того, что вы говорите, но я ценой собственной жизни буду защищать ваше право говорить это" - такой была теперь его позиция». Речь шла об отношении Вольтера к книге Гельвеция «Об уме», сожженной в 1759 г. > Augard, p. 290; Knowles, p. 521.
http://www.kalitva.ru/135001-volter-citaty.html

У нас тут уже есть пользователь, считающий, что Википедия - это истина в конечной инстанции. Одного вполне достаточно

Вот другое мнение:


http://www.eleven.co.il/article/10962

Отец свободомыслия и толерантности был творческой личностью, его трудами зачитывались замечательные люди.
Так некий доктор истории по имени Анри Лабру не поленился составить сборник в двести пятьдесят страниц, включавший антиеврейские тексты Вольтера (Henri Labrоue. Voltaire antijuкf, Pans. 1942)

http://jhistory.nfurman.com/shoa/poliakov03_05.htm


Вольтера бы неприменимо забанили на данном форуме!:umnik:

Потому что вопрос доказательств существования "Вышшего Разума" лежит вне пределов системы которую этот разум создал, если создал. Дальше все идет к верю/ не верю.

может быть свои чувства и не обсуждаются, но о догматах веры можно порассуждать, поскольку они утверждены людьми в контексте исторических событий

Люди читают только то, что хотят читать. И темы эти достаточно бесплодны. Единственное, к чему они приводят с удивительной закономерностью - грызне и оскорблениям чьих-либо чувств.

почему же нелзя обсуждат сотворенное людми? различие вер, церкви, библию или ето тоже уму неподвласно?

тогда наверное эзотерические темы тоже надо заркыть ибо они тоже лежат за пределами научных доказательств и за подпись мою меня вероятно в бан
але!

Как можно рассуждать о чем-то, когда знаем может 1% от всего контекста, а то и меньчше?

мы можем рассуждать ссылаясь на определенные писания ну и не вижу ничего зазорного, если мы можем делиться так же и своим пониманием текстов

заинтересовалась твоей подписью. сходила, прочла. слухай, не поняла, почему енергия модулированная?

Кри, розовых слонов обсуждать незачем. Они не несут такую серьезную смысловую нагрузку, как религия.

1) Что бы это обсуждать, как сотворенное людьми, надо сначало решить, что религия придумана людьми.
2) Христианство не единственная религия.

потому что модуляция это переход, значит энергия, наделенная информацией творит какие-то события в реальности, а если проще, то мысль - материальна

Весомые доказательства её заблуждений я изложил в последней теме,которая до сих пор открыта...http://russian.fi/forum/showthread....0#post236943 0

Сидеть и разбирать писания это все-равно, что смотреть числа в ответах на арифметические задачки и гадать - а что за задача была.

Исторический контекст - это знать, кем, когда и в каких условиях писания появились. Какие шодства между религиями древних государств существовали. Как эти писания менялись до наших дней и так далее. Обычный человек, который специально не интересуется данным вопросом, таких вещей не знает или знает очень мало по теме.

А писания разбирать... чегот ам разбирать. Достаточно открыть и почитать. С начала и до конца.

1) у вас сомнения, свалилась ли Библия с неба или написана пером от человеческой руки?

Религию даровал Бог,а люди придумали различные церкви...

вот это как раз не поддается доказательствам и является исключительно субьективным предметом веры

ах, блин... изменение? а я думала дело в модуле.

У меня сомнений в данном вопросе нет. Я в Бога не верю.

чета вы напутали. религию как раз люди и придумали. вера - вот ето другой вопрос откуда.

мне кажется по смыслу тут модуляция больше подходит
впрочем я не люблюпридираться к словам, когда общий смысл очевиден

Дело в том, что она сама используемая или жертва эриксоновского гипноза. Для того, что бы манипулировать сознанием достаточно оперевшись на факты и постулаты о добре и всеобщей справедливости(так называемые общечеловеческие ценности): далее впаривать завернутые в "волшебный фантик" мысли и убеждения, которые пускают корни на удобренной заранее почве. Первый этап можно назвать например - "инсталляцией" или "удобриванием почвы"(как удобнее), а второй этап - (например)"посевом": с последующим пусканием корней.

+ 100
Вольтер- знаменитый насмешник. У него был ужасный конец. Его медсестра говорила: "За все деньги Европы я не желала бы видеть смерть неверующего. Он всю ночь кричал о помиловании."
Если уж речь зашла об отсутствующем дите, то она просто не умеет спорить. Ей приводишь линки, т.е. используешь ее метод в споре, она их не читает. Сердится, требует, чтобы читали только ее, чтобы с нею соглашались. Ну, а если не согласны, тогда Вы малообразованный, нехххх(это иксы, а не мат), идиот, параноик и т.д и т.д.