на самом деле можно, они зе разные все, ест которые быстро разогреваются, ест которые медленно, кому что надо.

Прогуглил, ничего про вараава илмастоинти не нашел.
Нашел вараава такка и вараава киертоилматакка. Какой из них?

попробуи так: lämmöntalteenotto

Я про это и говорил, это рекуперация тепла из вентиляции для начального подогрева приточного воздуха. Прошлый век уже, для отопления дома эта вещь не используется

&Irene&. Вот кстати, пример если не веришь
http://www.russian.fi/forum/showpos...88&postcount=32

Gde ja pro soljarku govorila? V sotyi raz ja sravnivaju TN s vozdushnym i el. obogrevom, soljarka tut ne prichem.

Kstati zrja ty tak pro ventiljaciju, ona sama ne nagrevaet, a teplo raspredeljaet, chto umenshaet nagrev batarei. Doma iz proshlogo veka etoi ventiljaciei ne snabzheny, hot ty i uverjaesh.

Какие-то архивыские цены. Должно получаться что-то около 1200 евро в год на соляру и еще 60-70 в месяц на свет. Вода, где-то 20 в месяц и еще 400 на дрова (ну это совсем холодная зима).

При электрическом прямом отоплении, сумму уходящую на ТН умножаем на 2,5-3.

Что за вентиляция, я так и не понял.

ну почитаи где-небудъ про вентиляцию. Илмалäмпöпумпу тоже хорошо економит ел-во, по етому не надо на 3 умножат. махимум евро на 500 в год болше получится, чем ТН тратит, ето если зима холодная очен.

200e в месяц для дома средних размнеров = очень средне.

А земляное отопление, как мне кажется, имеет смысл только при новом строительстве.

В том то и дело, про вентиляцию мне читать не надо:)
Я и так про нее много знаю, но то что ты имеешь в виду, не понимаю.
Что там за чудо с рециркуляцией?

Про минусы воздушного ТН и печного отопления я уже говорил.

видимо значит не все знаеш

Вот, почитай про экономию электричесва:

Ilmastointijärjestelmään liitettävä lämmön talteenottolaite parantaa energiataloutta huimasti. Laitteen tuoma säästö riippuu tietysti siitä, miten kätevästi sen saa vanhaan taloon rakennettua. Koneellisen ilmastoinnin rakentaminen vanhaan taloon voi olla kallis remontti.

– Lämmön talteenottolaitteen hyötykerroin on yli viisi. Lämpöä saadaan siis talteen yli viisi kertaa sen mitä laite kuluttaa sähköä, Rautiainen sanoo.

200е это еще много, можно и 180, это включая освещение, если разумно тратить. Но уж, 400 это ж сколько надо воды лить!

Давай всю ссылку, а не вырванный контекст.
Здесь имеется ввиду что на потребляемое рекуператором электричество можно получить в 5 раз больше тепловой энергии. Ты хоть знаешь сколько этой тепловой энергии можно получить? Сколько процентов от всего потребления? Этой теме уже 20-30 лет и я не знаю существует ли вообще сейчас вентустановки без рекуперации. Опять же, эту вентустановку устанавливают при любой системе отопления, так что вообще без разницы

а если кауколампо?
 

Тоже рассматриваю вариант замены солярки.
Но склоняюсь к кауколампо.
Тоже дорого (замена)...
и еще такой вопрос у меня (может быть, вы знаете):
как при кауколампо организовать горячую воду из крана? При солярке все путем: бак греет воду и в батареи, и для кранов.
А вот как при городском снабжении? Горячая вода будет поступать только в батареи? Или всюду?
Если только в батареи, то придется ведь еще покупать тен для подогрева воды...
Прошу, поделитесь мыслями

Две трубы одна для батареи , другая для крана. Вода в батареях свЭтло зеленая :) на всякий случай. если польется - не пейте :)

Даже не думайте, там все будет одним пакетом, без горячей воды не оставят:)
Там будет свой теплообменник для горячей воды
http://www.fortum.fi/countries/fi/S...ja%20ohjeet.pdf

Слышал про отопление в трубах бактериями....Реально это?Сколько стоит установка?Знакомый знакомых установил это в соем новом доме.

попробуй еще так: poistoilmlämpöpumppu :) например тут на странице 19: http://www.motiva.fi/files/2701/Pie...arjestelmat.pdf

про кауколампо
 

спасибо всем, кто откликнулся )))
есть ли какие-либо подводные камни в кауколампо?
и на сколько оно дешевле солярного отопления?

Блин тебя не понять, то вентиляция, то тепловой насос.
Короче, это штука не работает как главный источник теплоснабжения,
она только вспомогательная система. Это даже не второй, это только третий источник.
Главная система все равно должна быть или гео ТН, теплофикация или электричество или что то другое.
Это штука что бы экономить выше указанные источники тепла.

Нет. Все очень хорошо работает.
Единственный минус, подключение тысяч 8 будет стоить.

Не, нормално, где я писала, что ето главныи источник отопления???? Я везде говорила, что ето работает совместно с другими источниками, например с теплом воздуха, а етот поистоилмапумпу например выполняет функцию вентиляции, так чем ето не вентиляция???

Если честно никогда не слышал, что бы ТН как вентиляция использовалась.
Тут еще и такой момент, одобрен ли ТН как вентиляция, что проверяющие органы говорят?
Тут либо какая-то новая идея, о которой еще ни кто не знает, или они в рекламных целях
выдают свой продукт таким образом, что на самом деле он таким не является

кондиционирование через тепловой насос
 

тут все написано -http://www.TopClimat.ru/publications/33.html#kond

вот еще -http://www.teplopol.ru/img/heatpump/leflets/Thermia_KP_RUS.pdf

У меня стоит (прежний хозяин ставил). Цена будет зависить от того с какой средой будет работать насос (земля, вода, воздух). Обычно если дом уже постороен , тользуют водяной или воздушный (последний малоэфективен) - не раскапывать же весь участок. В принципе доволен, когла сильно холодно используем еще печное отопление. К сожалению если дизельный котел подключен к водяной системе отопления то его использование в паралеле будет почти невозможно. В принципе все современные тепловые насосы имеют вторичный электрический контур для нагрева воды в систему ГВС (на случай если насос перестал работать).
Прежде чем ставить, все взвесте - затраты велики, но экономия вполне очевидна. В принципе насос потребляет примерно 30 процентов электроэнергии если сравнить с электрическим отоплением такого же дома.