Ну, еще один штрих к теории заговора. Вот, вроде бы, на видео ясно видно, что 7-е здание (да и вервые два) падают "симетрично". Даже где-то были свидетели, которые технологические взрывы слышали.

Вы посмотрите передачи о том, как здания взрывают таким образом. Для этого все несущие колонны сверлят, вставляют в них заряды, окутывают направлюающими материалами, тянут километры проводов по всему зданию и по всем этажам. Практически, незаметить, что здание подготовленно к техническому взрыву невозможно.

Удивляет другое: каким образом такое кол-во алюминия исчезнет без следа?? Он ФИЗИЧЕСКИ не мог испариться, а обломки ДОЛЖНЫ быть в зоне взрыва.

И, пардон за повторение, башня WTC7 не могла упасть сама. А самолетов на неё не припасли.




Максимальный резонанс - это когда страх поселится не в 50-70 посетителях МакДональдс, а во всей стране. Символ. Если кто-то мог долбануть по Пентагону (а не по закусочной), значит он сильнее Пентагона. И еще надо помнить символизм цифр 9/11. 9-1-1 - это номер службы спасения, который в США знает каждый ребенок. После "теракта" теперь ВСЕ, абсолютно ВСЕ, кто видит телефон или телефонный справочник с номером службы спасения, ПОМНЯТ в великом страхе цифры 911. И боятся, и готовы поддержать любую войну, которую развяжет США, а также любое закручивание гаек внутри страны (помните патриотический акт вскоре после, ужесточение слежки за своими гражданами, войну в Ираке и Афганистане?).

Я не оспариваю, что каждый волен разбирать те моменты событий, которые ему интереснее (больше волнуют, важнее, выгоднее, etc.). Но, на мой взгляд, уход от технических вопросов в сторону "а зачем это было нужно" резко снижает возможность оперирования фактами, т.к. "зачем" труднее измерить линейкой и посчитать.

Тем не менее, хороший анализ "зачем" дан в передаче Кургиняна, на которую я уже тут ссылался:
http://www.russian.fi/forum/showpos...87&postcount=39

Там, среди прочего, параллель с событиями на Перл Харбор, когда Президент США фактически вынудил Японию начать атаку, а как результат - США вступили в войну с одобрениям своего народа (типа наказать японцев за атаку). И всё это долго было в секрете, знающие люди "исчезали" или попадали в автокатастрофы...

По той же ссылке - черным по белому цитата из Бжезинского, который был одним из величайших стратегов своего времени (да и сейчас еще в строю). Так вот, он ясно дает понять - зачем такое нужно:
"Бжезинский считал, что американцы с их демократическими инстинктами не допустят человеческих жертв и повышения военных расходов, необходимых для «мобилизации империи». Однако это препятствие можно преодолеть, если возникает «действительно серьёзная и широко осознаваемая прямая внешняя угроза»"
http://lib.rus.ec/b/149256/read

Угроза успешно создана и поддерживается, а под её прикрытием - войны в Ираке, Афганистане и вообще - по всему миру.

Всё не так просто... Как утверждают лётчики-профи, что бы "посадить"Боинг" точно в цель, выход на курс должен был быть предельно точный, по их расчётам при весе Боинга и его крейсерской скорости отклонение от курса всего лишь на 5 метров приводило к промаху. И если первый Боинг заходил на цель по ветру и в лоб, что несколько упрощало задачу, то второй Боинг при заходе на цель сделал сложный манёвр поворота, который по заявлениям лётчиков-экспертов, могли совершить только достаточно опытные лётчики, но не при каких обстоятельствах любители.
Вы уверены, что подобное могли сотворить арабы, ни разу не управлявшие Боингом? Я- нет.

Я разве утверждал, что в здание Пентагона ничего не врезалось? Нет, я только недоверчиво отнёсся к тому, что это был Боинг.

Значит это сотворили арабы, уже один раз управлявшие Боингом.

Что-то ссылку я какую-то левую дала, там вроде отрывок только, тут вроде полная версия:
http://hi-tech.tochka.net/video/176...remeni-2-chast/

Я не думаю, что боинги шли на крейсерской скорости. Ее впринципе сложно достичь у земли при горизонтальном полете.

В чем заключается сложность маневра? Повернул штурвал, нажал на педаль. Да, оно может быть сложнее чем лететь по прямой. Но угонщики обучались летать, хоть и не на боингах. А на комьютере они могли ознакомиться с тем, как ведет себя боинг. это ведь были не дикари из пищер.

Ну, скажем так, я не вижу больших доказательств, что это не боинг, чем доказательств обратного.

Вы видите док-ва, что это боинг? Где они?

:gy:

Логично. Осталось только найти этих арабов. Те, которые найдены, могли кое-как управлять лёгким спортивным самолётом...

Некто из пещеры (БинЛаден) всё это спланировал, организовал и осуществил. Ну прямо гений. А ещё ему Саддам помог, за что и поплатился.

Согласен со многим. И про угрозу, и про прикрытие, и про Японию. Но не согласен с тем, что надо было создавать такой сложный сценарий. Опять же, если это был заговор, то почему не припасли самолета на семерку?

Интересный фильм. То, что Буш - (ч)удак - это известно. А вот про живых угонщиков - занятная штука. Если они живы-здоровы, то почему ни Китай, ни Россия, ни Каддафи не записали их на видео и не показали крупным планом на весь мир?

Кстати, то что некоторая семья Бин-Ладена живиет/жила в США, это не новость. Его родня от него отреклась, а так, они инвестировали тучу денег в США.

Не, Саддам здесь и рядом не стоял...

Здание 7- это куча досадных проколов. BBC в своих новостях в прямом эфире объявило о разрушении здания 7 за полчаса до того как оно рухнуло:

А вот это не аргумент. Ребята из пещеры организовывали взрывы в Москве. И на самолет взрывчатку проносили. Это вполне реально, организовывать теракты из пещеры :gy:

Как тебя заклинило на этой 7-й башне.:gy:
Не упала она сама,и самолет в неё не попадал.Всё гораздо проще:как две башни(большие) упали,так пострадала и эта,7-я.Она начала гореть,и горела долго,намного дольше даже,чем те,что упали раньше.И так же ,как и те,выгорела,ослабла и упала под своим весом.
A помочь ей никак не могли потому,что не было воды,нечем было тушить,водопровод был поврежден при падении больших башен.

Вот кадр остатков есущих балок. Красиво они срезаны все по диагонали. Ровненько так. Само срезалось, конечно же.


И вот немного статистики.
"
В августе 2005 года Джон Холл (John R. Hall Jr.) из Национальной противопожарной ассоциации США, опубликовал аналитический труд Пожары в высотных сооружениях. В частности, в нем приводится статистика, согласно которой только в 2002 году в высотных строениях произошло 7300 пожаров, многие из которых были очень интенсивными и продолжались в течение многих часов, успев поглотить при этом не один этаж. Несмотря на наличие жертв и значительный ущерб, ни один из этих пожаров не привел к обрушениям.
"

А в Америке сразу 3!!!! небоскреба рухнули от пожара. Джэк Пот просто :)

Опять из области "зачем"... Вы не приводите практически никаких реальных цифр и аргументов в связи со своей версией. Да, вопросы задавать и опровергать всегда легче...

Не знаю. Это ИХ план.

Но знаю, что WTC7 - всего 47 этажей, тогда как в первую башню самолет влетел между 93-99 этажами, а во вторую - между 78-84. Сами башни выше, ессно. Т.е. попасть в 47 МНОГО сложнее, т.к. ее практически не видно из-за первых двух башен и на фоне других достаточно высоких зданий.

Но WTC7 мистически упала. Сама. Без всякого наговора-заговора.

А как металлоконструкции ведут себя в таких случаях?
Ты такой же специалист в этих делах,как и я.:gy:
Там балок в такой башне было немало,и какая-то могла и таким образом сломаться,это не есть доказательство того,что кто-то 7-ю башню намеренно уронил.

Пожар там был чуть заметный - не катит. Да и при бОльшем пожаре бетон не расплавился бы. Уже опровергли, что даже авиационное топливо, горевшее в первых двух ОГРОМНЫМ пламенем, НЕ явилось причиной обрушения. Выходим на прогулку освежить мозги, а потом - учим матчасть :sm7:

бы не стала называть ее башней, это не высокое широкое здание и когда это от простого пожара дома складывались?

1. Просто для справки:


2. "А мужики то и не знали!"(c)... это я про тех лётчиков-профи, мнение которых я Вам привёл....

эти небоскребы,что упали,не были рассчитаны на такие пожары.О том,как они падали под своим весом при пожарах,приходилось немало слышать в то время.Финские специалисты говорили об этом и на радио и в телепередачах ,всё это активно комментировали.Никаких сомнений у меня тогда в причинах падения этих небоскребов не возникало.
Но американцы помешаны на заговорах.
Отсюда и наша с вами дискуссия.Мало кого устраивает официальное заключение о причинах падения небоскребов.Официальные заключения пишутся в скучном стиле,на казенном и сухом языке.Тоска...То ли дело какая-нибудь новая сногшибательная версия...

На каком компьютере? Ты понимаешь что ты несешь? Ты адекватен вообще? Повернул штурвал и попал в небоскреб? Я тя умаляю!!!

Это очень трудный манёвр. Даже опытному пилоту, налетавшему тысячи часов, понадобилось бы 10-20 попыток, чтобы выполнить его. Повторяю, даже опытному пилоту понадобилось бы от 10 до 20 попыток, чтобы выполнить подобный манёвр. Боинг-757 не предназначен для этого. Он сконструирован, как гражданское воздушное судно. Такие большие лайнеры не способны совершать подобные акробатические трюки.
(Робин Гордон, пилот-инструктор и авиадиспетчер, Центр управления полетами, Бостон.)

А как Вам такая версия: здание подготовлено к "управляемому сносу", но что то "не срослось" с внешним фактором-причиной разрушения. "Уборка" здания займёт много времени, а позволить обнаружить следы подготовки нельзя. Самый простой выход: здание обвалить, а сомневающихся обвинять в конспирологии...

Не совсем так, но близко. Ты забываешь, что у них не было задачи продолжать полет после маневра. Так что дернуть штурвал они могли и по-сильнее.


Я просто понимаю - о чем я говорю, а ты - нет. Вот и вся разница.

На обычном. Если кто в танке, то это не мои проблемы. Пилоты достаточно много времени проводят на симуляторах. Даже такие левый симуляторы, как то, что Микрософт выпустил, дадут достаточно информации что бы оценить общие параметры управления большим самолетом. И это часть летной программы, когда из пилотов легких самолетов делают пилотов большой авиации. Кстати, катастрофы тоже моделируют именно на таких симуляторах.

Я уже писал, что "разрушители мифов" наглядно продемонстрировали: человек без опыта может посадить самолет с инструкцией. А угонщики проходили обучение в летной школе.



Ты хочешь сказать, что там летело не четверо смертников, а один асс миррового класса, который решил принести свою жизнь в жерву чего-то там?


Но совершил.

Да, и достигается она на _высоте крейсерского полета_.

Дык, теория заговора тем и занимается, что задает вопросы. "А где детали?"; "А почему упало?"

ИМХО, в таком случае, теория заговора тогда должна давать более достойной обьяснение. Я уже написал выше, что, например, подготовить здание к контролируемому взрыву - это не три бочки пороху в подвал закатить. Еще становится непонятно, почему были допущенны _явные_ плюхи.

Не верьте тому, кто это Вам сказал... Вас обманули...

В первых двых башнях был не только пажар но и структурное разрушение части несущих конструкций. Такое повреждение приводит к тому, что нагрузка на ойружающие конструкции возрастают и могут превысить критический уровень и привести к разрушению _даже без огня_. А здесь еще пожар был, который снизил прочность еще на xx%.

Ок, я понял о чем Вы. Да... вы правы. Но я имел ввиду именно скорость полета на высоте крейсерского полета.

А WTC7 ??? В него самолет не попадал.

Вы арабов-террористов недооцениваете...они болгарками несущие конструкции надпилили заранее...:rolleyes:

По это здание не знаю. Но никаких правдоподобных версий я пока тоже не слышал.

Не надоело ещё эту глупую терминологию обсасывать?

Про детали - это Вам вопрос, т.к. именно Вы утверждаете, что тонны алюминия от самолета в р-не Пентагона исчезли без следа. Можете внятно прояснить СВОЁ предположение?

Про "почему упало" - у Вас нет ни версии, ни даже предположения:

Зато есть версия о контролируемом сносе. Видео было здесь.

Здание было в активном использовании?

Я думаю, что основная часть самолета вошла во внутрь.


это здание было пустующим в течении месяца до падения?

Я ни чего этим не хотел сказать, кроме того что попасть самолетом в небоскреб это архи-сложно. Конечно я не понимаю о чем говорю. Если бы понимал, то мог бы объяснить одну из загадок не только себе, но и людям. Есть факты, а есть бла-бла-бла.

Последняя твоя цитата была "Но совершил". Вот она мне реально понравилась.
Да. Совершил. И я не знаю как. Точнее объяснения не нахожу.

Як-42 на прошлой неделе тоже должен был взлететь, но не взлетел. Почему он не взлетел? Что помешало самолету с самой высокой среди отечественных пассажирских самолётов тяговооружённостью (0,36) не взлететь? Загадка. 3000 метров Туношны для Яка это ОГРОМНЫЙ запас бетона. Но ведь не взлетел.

Над Боденским озером что бы разлететься российскому самолету и самолету DHL достаточно было 0,8 секунды. Забъем на Скай Гайд. Всего 0,8 секунды и ничего бы не произошло. Труднее было попасть друг в друга (как в небоскреб), чем разойтись. Но ведь они нашли друг друга в отрезке времени меньше секунды. Ну и естественно в пространстве.

А что, были погибшие при обрушении этого здания?

Я имею ввиду - было ли оно используемым или полностью пустовало в неделями.

Во всех используемых зданиях были погибшие, в башняx почти 3000, в Пентагоне 124. А в здании nr.7?

А был ли в истории авиокатастроф второй подобный случай?

Ну, посмотри... по интересуйся... это не так сложно. Я уже писал, что ширина здания, если лететь перпендикулярно стороне (т.е. самый узкий профиль) в полтора - два раза шире чем взлетно-посадочная полоса. Лично у меня нет никаких сомнений, что угонщики могли вогнать самолеты в башни.

Я признаю, что пентагон и седьмое здание - оставляют некоторые вопросы.





Так же загадкой остается, почему пилоты не применили экстренного торможения. Я очень удивился когда прочитал, что самолет шел все 3000 метров по полосе. Однако, если смотреть тематические передачи, то от некоторых стечений обстоятельств просто "крышу сносит".


В швейцарии один самолет разбился... разворачивался на посадку, пилот перепутал режим управления автопилотом, и самолет стал снижаться быстрее, чем надо. При этом, в момент начало снижения дунул ветерок, и сам самолет подумал что надо снижаться еще быстрее. А до этого диспетчер дал слегка неправильное направление. Ни одна из ошибок сама по себе не привела бы к катастрофе. В результате всех этих обстоятелств самолет влетел в гору.

Очень многие катастрофы - это результат стечения многих обстоятельств.

Почитал в инете. Здание находилось в активном использовании, но было эвакуированно, после нападения на башни.

Так вот, если здание активно использовалось, то подготовить здание к контролируемому взрыву, что бы никто не видел, было бы крайне сложно.

Я не припомню. Если не считать WTC

Как Вы там про сложный манёвр при развороте Боинга сказали.... "чего там сложного, дёрнул штурвал на себя"?
Вы тогда подходите ко всем событиям с одинаковым критерием...

Это серьезно???

Как валан, через ту дырку, которая по диаметру много меньше фюзеляжа? В сети навалом фото ДО обрушения той секции Пентагона.

А где остальная часть? Хотя недавно Вы вроде говорили, что обломки куда-то разлетелись (стало быть не внутрь), без упоминания частей вообще. А крылья, где крылья (и хвост)? Тоже, как по маслу, вползли внутрь?

Мдя... Кто-то тут явно веселится... :(

Вы видели, как выглядит внутренность здания, которое подготовили к котролируемому взрыву?

Вот, контролируемый снос ненужного здания. По форме (квадрат в сечении) - как те три башни WTC... И падает точно так же. Отметим взрывы и вспышки. Подобное слышали и отмечали очевидцы в р-не WTC


Еще один снос. тут небоскреб треугольного сечения, зато всё заснято с разных сторон. 4 мин видео - учебник для неверящих собственным глазам:

Еще смущает то , что для того, чтобы так красиво разрушить здание специальные компании работают несколько недель, минируют его, потомм взрывают в определенной последовательности. А тут красиво упало после кривого удара самолетом и пожара.

Это как представить что берем двух любых людей из толпы , ставим на 10метровый трамплин на Олимпийских соревнованиях и потом внезапно мажем им жопу скипидаром. Они подпрыгнивают, жопа горит, и оба делают 10 сальто прогнувшись и без единого брызга входят в воду. И действительно, зачем с детства готовиться чтобы так чисто входить.

Потом скептики будут говорить - да еще никто просто так , просто смазав жопу скипидаром не выигрывал соревнования. А оффициалы будут отвечать, скипидар вызвал напряжение ягодичных мышц, которрое вызвало скручивание тела в нужном направлении. Вот и выиграли.


Да , еще забыл про третьего, который вообще в соревнованиях не участвовал, но сам себе жопу смазал, пригнул и тоже без единого брызга! Чудеса :)

На видео ясно виден взрыв. На фотографии ясно виден обломок фюзеляжа, который лежит на газоне. этого достаточно сказать, что часть облонков разлетелась, или как?

Что казается того, как самолет мог войти в здание полностью. Я уже писал, что фюзеляж деформируется. Посмотри, чего происходит с авто на тестах. Их кузова деформируются почти в ноль. Почему они не могут согнуться? А массивные части типа двигателей, шасси и так далее, они находятся ближе к центру чем полный размах крыльев.

Ведь никто пока не сделал симуляции разрушения самолета, которая бы показывала, альтернативную картину. Все, что показывают, это "1 в 1" наложение габаритов самолета на стену пентагона. Да, крылья чуть широковаты, хвост высоковат. Но столкновение было динамическим.

Не, даже "-ваты" и "-ват" не катят. Должно было остаться наружи заметное кол-во металла. НЕ МОГ САМОЛЕТ ЦЕЛИКОМ ВЛЕЗТЬ В МЕЛКУЮ ДЫРКУ. ЭТО ИСКЛЮЧЕНО.

Т.К. башни разрушались на верху то даже если верхушка падала криво, то удар по нижним этажам все-равно шел вниз.

С 7-м зданием все сложнее, т.к. там повреждения должны были быть в самом низу. Т.Е. ниже центра тяжести здания. Значит любое отклонение должно бы было привести к конкретному заваливанию здания.

Фюзеляжа чего?

Про этот обломок есть инфа в сети - приволокли его туда.

это вы о которой дырке? О той, что на выходе получилась? Если о том, что на входе, вот - смотрите:

Кстати, обратите внимание на одну из фотографий с ресультатами пожара на 747.

http://911research.wtc7.net/essays/pentagon/index.html

Это Вы скажите - о какой. Даете ссылку на кучу картинок.

Я же уже давал в сообщении 46, вторая:
http://www.russian.fi/forum/showpos...07&postcount=46

http://911lies.org/911_pentagon_attack_damage.jpg


Куда засунли самолёт? В эту нору, обведенную эллипсом??

Вы на той картинке вообще дырку видите? Я - нет. Там дым сплошной.

Кстати сказать, здесь самолет на 3 метра выше помещен.

Что касается ужастной трагедии: которая произошла 11 сентября. Например - не верю в то: что не отвечающие на запросы диспетчеров борты смогли бы подлететь к Нью Йорку ближе: чем на 25 миль: будучи не сбиты истребителями США. С самого начала создалось такое впечатление: что им создали так называемый: "воздушный коридор". Так же уверен в том, что в южную и северную башню врезались не(законченный наркоман и алкоголик) - Мохамед Атта с соратниками, а скорее всего - настоящие пилоты под направленными на них дулами и предварительными издевательствами... Могу даже допустить, что в последний момент штурвал перехватили названные лица(Мухаммед Атта ведь куда то испарился после этого?)...Но поверить в то, что подобные лица с самого начала навигировалось(по официальной версии) на южную и северную башни WTC - не вижу возможным.

Что касается пентагона, то четко уверен, что туда запустили ракету. 757й Боинг никак не смог бы испариться в пыль и оставить отверсрвие(в пару метров): которое может оставить только крылатая ракета. Что касается борта(boeing 757) - который(если не ошибаюсь из Бостона) взлетел и не сел, то - те же ввс США - могли сбить его до этого и разбить в пыль заранее: теми же истребителями....

Отнюдь не утверждаю, что северную и южную башни: а та к же - здание номер 7 - завалили власти США, но и не отрицаю теорию заговорщиков в конгрессе. Ведь Кеннеди кто то убил? На месте Буша младшего - тоже вел бы себя разумно и не стоил из себя "революционера" и "героя" - если б мне была дорога моя жизнь и жизнь моих близких....