Я тебе вчера об этом и писала, что есть внешний долг и есть внешняя государственная задолженность - это разные понятия и призывала тебя не подменять одно другим. А ты упорно называешь внешний долг внешней государственной задолженностью и приводишь цифры именно внешнего долга, а не внешнего государственного долга.

Экономист ты знатный, очевидно.

Ну да, внутренний совокупно состоит из гос и част.
внешний тоже состоит из разного.

но я вчера определение давала про Государственный долг,он из внешнего и внутреннего состоит,а те в свою очередь тоже состоят из долгов государственных и прочих.
я пытаюсь Канарейке донести что ГОСУДАРСТВЕННЫЙ общий это не одно и то же,что государственный в составе внутреннего.

но плохой я обьясняльщик,видимо. Вот я вижу так,вот вижу подтвержения в определениях.

Это естественно, очень трудно объяснить то, чего сама не понимаешь. :rolleyes:

Вилкас, естественно, ты заблудилась в трёх соснах.
Но, по-моему, тебе нравится блуждать и стращать неграмотных, у которых финский настолько плох, что не могут осилить многочисленные статьи про гос. долг. Вот, например, отличная статья о том, что
у Финляндии гос.долг меньше 100 млрд и этот долг не нужно выплачивать:
"Suomella on lähes 100 miljardia velkaa, jota ei tarvitse maksaa pois"

https://www.mtv.fi/uutiset/talous/a...aa-pois/6022610

Ну еще раз.
Гос долг-- это общий.
внутренний-долги внутри государсва
внешний долги наружу из государства. они могут быть государственные(раз государство назанимало) и частные и так далее.


Спасибо,Кенарь,как ты ни путала я себе поняла.
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ (чиаем общий совокупный) и Государственный( читаем часть внутреннего,та из нее,которую назанимало государство)

ВСЕ!!!!
жонглирование этими понятиями даёт красивую картинку мира. Делается не так страшно и не так грязно. Руки заняты,голова отдыхает.

ага,тем,которые тоже думают,что понимают. ))))

Чем же я стращаю. Второй день просто раскладываю пасьянс понятий,все разложила. понятия никаким боком к экономике именно финляндии не относятся, и к Эенсу тоже.

Это прекрасно, да. Вот это действительно высший экономический пилотаж. Мне даже добавить нечего. Обнять и плакать.

Вилкас, поздно пить боржоми - раз ты не можешь за столько лет осилить по-фински даже слов "устье реки", то, конечно же, тебе не судьба понять эдакие предложения, как "Suomella on lähes 100 miljardia velkaa, jota ei tarvitse maksaa pois" :rolleyes:

да,но ты утверждала что Государственный больше ГОСУДАРСТВЕННОГО.
я то выяснила что мы о разных единицах говорим. а вот ты задавала вопрос чего одна,та,которая меньше,вдруг больше моей 5?
ты их писала однозначными ,подчеркивала сплошной основной линией(не помечая какую-нить из них звездочкой.
это я называла передергивать на голубом глазу. жонглировать..

ну ладно,консенсус найден. но я все ж того мнения,что ты путала следы.))))

Очень интересный долг,однако :)
У меня три вопроса:
1.Почему так мало взяли,если отдавать не надо?
2.Кто такой щедрый=богатый?
3.Можно ли частному лицу там же взять деньжат взаймы,без возврата?

я давно писала,что финский в совершенстве осиливать не собираюсь,разговорного хватает,не буду отбирать булку с маслом у переводчиков.

не то количество народу(5 млн), чтобы потратить часть своего мозга и читать три классические книжки в подлиннике.

Микка, там в статье всё очень популярно изложено. Ты фин. яз. понимаешь или нет? :)

Викас, я с тобой спорить больше не буду, потому что ты путаешься в понятиях. Я не утверждала такого и не могла утверждать, потому что у меня очень четкие разграничения долгов по их происхождению и по их предназначению. Ты же все их перепутала и решила, что если все сложить то будет государственный (или ГОСУДАРСТВЕННЫЙ? - я не очень понимаю разницы между этими долгами). У меня совсем иные представления о долгах и вот так вот капслоком я долги не разграничиваю.



Консенсуса нет, если только в том, что ты не знаешь какой долг как называется и что означает.

Я на работе,некогда мне ссылки открывать,-на слово верю уважаемым юзерам )

В принципе наличие внешнего долга ни о чем плохом не свидетельствует. Плохо, если у долга присутствует устойчивый положительный тренд. Сейчас у Финляндии это, судя по всему так, но апокалиптические прогнозы делать рано. По большому счету, внешний долг ни о чем, кроме баланса импорта/эскспорта не говорит. Теоретически, он может превышать 100% ВВП и это тоже не означает обязательной катастрофы.

Ни книжек, ни статей по-фински прочитать не можешь, но мнение имеешь.
Сразу вспомнился анекдот "чукча не читатель, чукча - писатель" :D

Внешний долг уже превышает в несколько раз ВВП, реально, а не теоретически. :rolleyes:

Микка, поверь, я - точно так же, как и ты - против личных долгов.
Давай наращивать наши банковские сбережения, не путая наш карман с государственным.
Гос. долг нас с тобой не касается - это всё, что тебе нужно понимать, работай спокойно. :)

Хоть один с грамотными вопросами нашелся. :D
Ещё бы на 3 вопрос положительный ответ найти, вообще было бы здорово. :D

Да, действительно, для Финляндии примерно в два раза на 2014 год. В принципе, это устойчивая тенденция для т.н. "развитых стран". Теоретически, это говорит о дисбалансе экспорта и импорта. Практически, чтобы говорить предметно, нужно изучать структуру долга.

Почему сам по себе внешний долг ни о чем не говорит, если не исследовать его структуру:
1) В ВД не учитываются долговые обязательства других стран перед страной заемщиком
2) ВД, измеряемый в % от ВВП, не учитывает резервные фонды страны-заемщика, только производственную производительность.
Т.е. если ВД больше, чем ВВП это лишь означает, что страна не способна за счет одного лишь производства за годовой период покрыть все свои долги, при условии что перед этой страной выполнены все долговые обязательства. Только и всего.

хорошая статья....тоже самое не раз тут пытались донести но это очень сложно, так как переходят на мышление "я взяла кредит и должна"....придут и отбирут, платить нечем, банкрот, Греция и т.д.
частное лицо это не страна, частному лицу выдают кредит так долго и так много сколько он может вернуть пока не помрет....у страны нет срока существования

о дисбалансе экспорта и импорта говорит внешнеторговое сальдо, а не внешний долг.

Ещё один "экономист" в трёх соснах - что внешний долг, что госдолг - всё одно )) :D


http://www.banki.ru/wikibank/vneshniy_dolg/

Совокупный мировой долг побил все рекорды, достигнув 327% ВВП Земли
Подробнее: http://www.newsru.com/finance/29jun2017/worlddebt.html


Так что если и рухнет то вообще все :lol: :lol: :lol:

Внешнеторговое сальдо — это немного другое, там учитываются только товары и услуги. Внешний долг включает в себя так же финансовые обязательства, т.е. это чуть более широкое понятие. Но формально Вы правы: правильнее было бы сказать о дисбалансе входящего финансового потока и финансов, обеспечиваемых внутри страны за годовой период.

Кто?Кто?Кто в 3,5 раза богаче,чем все богатства Земли?
Покажите уже его всем!

Jade, я говорил именно о внешнем долге, а не о государственном. Разница мне (судя по всему, в отличие от Вас) известна. Идите лучше, почитайте труды "лесных ученых", не утомляйте меня своей ахинеей снова :)

Все просто: скажем, я Вам должен 100 рублей и Вы мне должны 100 рублей. Наши суммарные долговые обязательства — 200 рублей. Но на деле между нами долговой баланс :)

Внешний долг не может отражать дисбаланс "входящего и выходящего финансового потока", хотя бы потому, то фиксирует только одно направление этого потока.

марсиане....прилетят обанкротат Землю и выселят человеков в космос или возьмут на свои плантации отрабатывать долги

Аlexer, Вы слишком много на себя берёте! Я не верю, что Вы преподаёте в университете, потому что у Вас абсолютно НЕакадемическая логика, предполагающая постоянные ссылки на научные авторитеты. Вы не вникаете в контекст, неуважительно относитесь к ссылкам на науку и занимаетесь постоянно голой отсебятиной, что сразу выдаёт то, что Вы не имеете никакого отношения к университетскому преподаванию.
Сама я магистр и работала в здешнем университете учёным секретарём в аспирантуре, несколько лет преподавала студентам в лукио, никогда не встречала на академическом уровне среди докторов наук подобной НЕнаучной логики и такого НЕнаучного языка, как у Вас с "ахинеей".

Не правильно: внешний долг измеряется в процентах от GDP. GDP — это совокупная стоимость товаров и услуг, произведенная за годовой период, т.е. финансы, обеспеченные в течении года. Внешний долг — это совокупность внешних долговых обязательств (государственных и частных), т.е. количество финансов, "импортированное" в страну. Таким образом внешний долг отображает долю "импортированных" финансов относительно обеспечиваемых производством за годовой (или квартальный, в зависимости от того, как считают GDP) период.

А вот Московия, у нее гос долг небольшой хорошо ли это? И снова в долг не дают, санкции. А Кубе вот простили долг, и что там ликование? Бернанке говорит для стимуляции экономики дэнги с самолета кидать надо. А США како долг огроменный и что? Да , а вГреции все налаживается.. И где крах Италии Испании и Португалии , ох как ждали и вот обошлось, впрочем как и всегда.а Украина? Мороз голод где он? Заказуха все эти статьи для не окрепших умов, для стрессу и беспокойства).

Эта тема обречена на бесконечный срач, потому что ТС ставил целью не обсудить аргументы за и против, а посетовать как всё плохо. Поэтому все аргументы, не вписывающиеся в повестку, будут бесконечно проходить мимо, независимо от степени их разумности.

Да не верьте, мне как-то все равно :) Я-то прекрасно осведомлен о своей профессиональной деятельности :) Где именно Вы хотите, чтобы я "сослался на научные авторитеты"? При оперировании элементарными определениями? :D Если Вам они не понятны, могу дать вам ссылки на учебники :) И где я неуважительно отнесся к "ссылкам на науку"? Вы все больше на статьи в газетах ссылаетесь. Где Вы усмотрели "не вникание в контекст" и "голую отсебятину" вообще непонятно.


Какой "подобной логики" Вы не встречали, конкретно? А про "ахинею"... так среди студентов и не бывает таких, как Вы: они просто не поступают, вот и не приходится к ним этого понятия применять. К тому же они пришли учиться, поэтому для них не стыдно что-то не знать и иногда делать или говорить глупости. А Вы пытаетесь выступать с позиций "знатока" и сразу возникает рассчет на наличие некоторой начальной подготовки и на разговор на одном уровне. В итоге же, с Вами такого разговора не получается: поэтому "ахинея" — это вполне правомочная и даже мягкая реакция на Ваши очень слабенькие попытки меня "укусить".

Я знаю, что такое ВВП. И согласна по части, что внешний долг отображает только импортированные средства, тогда как экспорт не отображается. А на экспорт могут идти совсем не те же средства, что производятся за год или квартал, в зависимости от того, как считать ВВП.


В одном из первых постов Одиссей давал ссылку на международную инвестиционную позицию, она куда как лучше отображает вход-выход, чем долг в процентах к ВВП.

А ответишь за голословность?
Обсуждать - рассуждать с кем то какой -давать свои оценки,ну там толстый,глупый, желчный найди мне мою цитату чтов я сказала: вот иванов везде грязи найдет???,например

Если выходящий поток превышает входящий то разница покрывается за счет внешних заимствований.

Я не говорил об экспорте, только об отношении внешних долговых обязательств к обеспечиваемым за рассчетный период за счет производства.

Можно, бери. Потом из принципа не отдашь. Лет через 20 спишут и будешь снова "чистенький".

Я тут давеча читала историю одних дурынд - накосячили по молодости, были пойманы, судом посужены и присужены возместить сколько-то там тыщщ марок. К январю этого года долг насчитывал 250.000 евро. И чо? Срок вышел, долг списали. Все эти годы с них взять-то было нечего, они то ли артистки, то ли не от мира сего, поэтому и доходы были соответствующие. Единственное, в чем нашлись неудобства, так ни лайны взять (удивительно, правда?), ни телепонную карточку НА СВОЕ ИМЯ оформить. Ну ниче, у тебя есть Кенарь, она на себя все карточки будет оформлять. :D

Выходящий поток чего? Мы о займах. А Вы о чем?

А как можно говорить о балансе или дисбалансе средств, не взяв в расчет одну из сторон этого самого баланса?


Другими словами внешний долг говорит только о том, сколько субъекты хозяйствования той или иной страны должны внешним кредиторам.

Вообще-то у меня самой подобные виды были и именно на Микку - у него приход большой, а у меня - расход, вместе мы - сбалансированный бюджет, я щетаю!

А деньхах.

Можно говорить о дисбалансе внешних долговых обязательств и финансов, обеспечиваемых производством за рассчетный период. Скажем, если внешний долг составляет 200% GDP, рассчитанного за годовой период, то все финансовые средства, обеспечиваемые производством в течении года, в состоянии единовременно покрыть только половину этого долга. Т.е. производственные мощности отстают от долговых обязательств на временном окне длиной в один год. При этом одно это еще конечно не означает, что государство живет в долг, т.к. у него других активов, помимо производственных, может быть достаточно на покрытие 10 внешних долгов.

В данном случае это не одно и то же.

то есть именно то, о чем я и сказала: внешний долг ни о чем не свидетельствует кроме того, что этот долг есть и вот так вот относится к ВВП - все. Никаких балансов и дисбалансов.

Вам очень хочется настоять на своем, да? :) Ну, можете не называть это дисбалансом, если неохота :) Мне неизвестно специального названия для ситуации, когда отношение внешнего долга к GDP больше единицы. Если Вам известно — поделитесь — буду знать.

Вот и замечательно) за своими словечками тоже следи
вернемся к внешнему долгу страны))

Наивно думать что долги государству платить не надо. Оно платит сразу как только берет, с процентами, график выплат расписан, не заплатил — банкрот. И новый долг берется зачастую для того что бы обслуживать старые долги.
И людей это все напрямую касается. Вот премьер Сипиля рассказывал про бюджет и долги в 2017 году и как это затронет каждого жителя Финляндии, про сокращения финансирования, налоги. Из—за того что госдолг нельзя больше так увеличивать. https://yle.fi/uutiset/osasto/novos..._pozzhe/9138888
"Премьер Юха Сипиля (Центр) вкратце перечислил правительственные меры для приведения госэкономики в равновесие. План следующий: заморозить расходы, а подняв занятость увеличить доходы, чтобы в 2021 году закончить наращивать госдолг. Сипиля сообщил, что уже принятые решения о сокращениях расходов в размере 4 млрд останутся в силе, а новых решений не потребовалось. Баланс расходов и доходов будет достигнут после 2020 года. "

Проценты к ВВП - это единица измерения внешнего долга, как километры в час, например. И равно как нет специального названия тому, что человек движется со скоростью 5 км/ч, точно так же нет специальных терминов к внешнему долгу, который больше 100% к ВВП. И ни о каком балансе или дисбалансе это не свидетельствует, равно как и 5 км/ч не свидетельствует ни о попутном, ни о встречном ветре.


Есть рекомендованные значения для госдолга в процентах к ВВП, для внешнего долга никаких подобных рекомендаций нет.


Знаете какой дисбаланс у Люксембурга? Но почти все это вклады в банках и инвестиционный фонды.

Конечно, не верю. :) Вы даже не вникаете, о чём речь среди "студентов" и не умеете вникнуть в текст. Вилкас не понимает разницы между личным долгом и госдолгом, как и разницы между внешним долгом и госдолгом. Канарейка объясняет Вилкас разницу между внешним долгом и госдолгом. Вы врываетесь в разговор и, как всегда, уводите его не в ту степь - лишь бы поспорить ни о чём. :)
Сразу понятно, что Вы не учились в фин. университете, не преподавали и не имеете ни малейшего понятия о том, как тут пишут свои работы будущие магистры и лицензиаты - строго отвечая за каждое слово с гигантским количеством ссылок. В академическом языке не допускается "очевидное" голословно.
А Вы имеете привычку выступать голословно во всех областях знатоком - вещаете как истина в последней инстанции.
В отличие от Вас, лично я фин. университетом научена, делая утверждения, давать ссылки на специалистов.
Каждый, кто учился и/или работал в фин. университете знает об этом, но только не Вы.

Вот когда выучите финский язык, тогда и будете допущены к соревнованию в фин. образовании.
А пока что посоревнуйтесь с фин. детсадом, почитайте сказочку по-фински :D
http://www.tunturisusi.com/punahilkka2.htm

Канарейка, вот только не надо этой демагогии. Когда отношение экспорта к импорту больше (или меньше) единицы, эти ситуации называют специальными терминами: trade surplus и trade deficit — торговый профицит и торговый дефицит. Если гос. долг превышает ВВП, то это называется государственным бюджетным дефицитом, в противном случае — профицитом. Может быть, когда внешний долг превосходит ВВП, то у этого названия и нет. Ну либо я и Вы не знаем. Я предложил называть это дисбалансом финансовых ресурсов, обеспечиваемых производством, и внешних долговых обязательств. Это нормально, использовать не общепринятые термины там, где общепринятых нет. В том случае, если четко поясняется, что имелось ввиду. А вам, судя по всему, просто не нравится слово "дисбаланс" :) Ну, давайте по аналогии с остальными общепринятыми терминами называть производственным дефицитом. Так Вам больше по вкусу? Хотя это уже явно глупый спор о терминах.



Прекрасно знаю. И что? Я и не утверждал, что большой внешний долг — это обязательно катастрофа.

Причем здесь отношение импорта к экспорту и внешнего долга в ВВП? А госдолг каким бокам к нашим спорам? Равно как профицит и дефицит (чего кстати? бюджета? так это превышение расходной части над доходной, но никак ни госдолга над ВВП, потому что госдолг является суммой дефицита бюджета за разные годы и проценты по ним, ну если только не брать во внимание тот единственный случай, когда вы вдруг решили по всем долгам одномоментно рассчитаться как это сделал в свое время Чаушеску)

И нет, мне производственный дефицит не по вкусу, потому что отношение долга к ВВП ни о чем таком свидетельствовать не может.

"госдолг является суммой дефицита бюджета за разные годы и проценты по ним"

Ето как понимать?

Да всё нормально в финском бюджете.
Яде же дала ссылку на статью, что по долгам платить не надо будет, ну я и успокоилась. Потом все деньги разом отменят и введут криптовалюту и будем все сидеть и задачки решать, кросворды и рейбусы. Кто быстрей решил, тому гамбургер на покушать.
А работать за людей роботы будут.
Так что живём и радуемся и за будущее детей не переживаем.

Буквально.

Посмотрите определение государственного долга.

Оба на! За что меня в бан то сразу? я и не тебя лично в ввиду имела.

Да и пособию мне что завидовать, мне пособие полагается за то, tак же, как и тебе.

Все Микины доходы мои, у нас уже с ним договор письменный составлен, так что не пристраивайтесь, девушка.

Дефицит бюджета финансируется регулированием доходов и расходов. И только в крайнем случае эмиссией или заимствованиями. Поэтому дефицит совсем не равен госдолгу, и госдолг это не сумма дефицитов.

Безусловно не равен. Я этого и не писала. Я писала, что он является суммой дефицитов бюджета разных годов - тут из обсуждаемого контекста подразумевалось "на которые были получены займы" - плюс проценты, но не равен.

читаем определение госдолга.
Госуда́рственный долг — результат финансовых заимствований государства, осуществляемых для покрытия дефицита бюджета. Государственный долг равен сумме дефицитов прошлых лет с учётом вычета бюджетных излишков. © Вики

Не хотите — не верьте. Мне-то какая разница? Ни, докторскую, ни магистерскую степень у меня ввиду Вашего "не верю" не аннулируют.


Тема озаглавлена "внешний долг". Я написал о внешнем долге. В чем проблема? В кашу спора между vilkas и Канарейкой мне и не хотелось вникать: там черт ногу сломит, проще заново написать, что к чему, и расставить точки над "i". В общем, я хотел отметить, что vilkas не вполне права, считая внешний долг чем-то катастрофическим и уж тем более, рассчитывая его удельную долю, приходящуюся на каждого гражданина.


Это Вам в Вашем придуманном мире что-то там "понятно" :D. Nobody cares. Я свою биографию знаю всяко лучше Вас. Равно, как прекрасно знаю, как пишется и защищается в Финляндии диссертация: сам прошел через этот процесс.


У меня четкое мнение, на котором я готов настаивать, только в том, что касается точных дисциплин. В остальном, я всегда стараюсь подчеркивать, что это "ИМХО". В этой теме речь шла о точных понятиях, логических утверждениях и экономических терминах, по крайней мере в той ее части, где участвовал я. Что именно Вам показалось голословным?


Какое именно мое утверждение Вы хотите подтвердить "ссылкой"? О reliability Ваших ссылок лучше просто промолчать.


о чем именно "каждый знает"? О том, что утверждения подтверждаются ссылками? Так это только более тонкие и не общеизвестные для community. Никто не дает ссылок на "статьи", описывающие базовые понятия математической логики. Но, если Вам они реально интересны, могу дать. Хотя, мне кажется, Вам просто охота докопаться :)

Короче, Jade, мне с Вами совсем неинтересно :) Вы сперва с пафосом пишите глупости типа "лесной столицы", известной среди "исследователей леса", а потом, когда осознаете, что ерунду написали, но признать этого не хотите, начинаете еще бОльшие глупости писать типа "а я Вам не верю". Как ребенок, ей-богу. Ну, не верьте, окей :)

То вы пишите — "буквально", то — "контекст". Поэтому и путаете народ. Систематизируйте свои знания.

даже если читать буквально, то является и равен не одно и то же.

Хотя я тут подумала и даже готова подписаться на равен. Эмиссия - это тоже своего рода кредитование под будущие доходы.
Единственный вариант- пересмотр бюджета, но это тогда уже и не дефицит будет.

Я просто привел примеры общепринятой терминологии для случаев, когда отношения некоторых экономических параметров больше или меньше единицы (за исключением бюджетных дефицитов/профицитов: они не имеют отношения к гос. долгу, я ошибочно их указал, Ваша правда). И я уже начинаю теряться, о чем Вы конкретно пытаетесь поспорить? О том, как называть ситуацию, когда внешний долг превосходит GDP? Ну вот, например, когда импорт превосходит экспорт это называют торговым дефицитом. Когда внешний долг превосходит GDP — это означает что суммарная задолженность опережает темпы производства на заданном временном окне. Ну не нравится слово "дефицит" — ОК. Наверное, и правда плохое, все-таки дефицит/профицит — это сумма параметров одинаковой природы, но имеющих разный знак. Судя по всему, специального термина, определяющего это состояние, нет. Я использовал слово "дисбаланс" и объяснил, что имел ввиду. Вам это слово не понравилось — ну и ладненько. Только о чем спор? О том, что "название переменной" неудачное? Это уже точно вода "ни о чем".

Вообще, само по себе определение внешнего долга, как отношения суммы всех долговых обязательств перед зарубежными кредиторами к GDP — ужасно неудачное. Т.к. GDP — это, по сути производная: показывает прирост обеспеченных фин. ресурсов за счет производства. Намного интереснее было бы рассматривать отношение производной внешнего долга к GDP, т.е. изменение внешнего долга за год в отношении к GDP. И вот если этот параметр больше единицы, то тогда и правда все не очень хорошо.

Эх, друзья.... жалко, что греки с исландцами не подозревают о существовании сего Форума с такой интересной и такой знакомой для них темой.... сколько бы они рассказали интересного и увлекательного о том, что такое государственные и частные долги и какое их влияние на жизнь конкретного грека с исландцем....

спорить? боже упаси. Я развлекаюсь тем, что указываю на Ваши многочисленные ошибки и попытки завалить меня терминами, в которых я, в отличии от многих на форуме, довольно не плохо ориентируюсь. Мне эт чистой воды аттракцион разудалый.


Ну так подайте идею экономистам, может они и производную введут, они ж, дурачки, графики строят по годам, кварталам, месяцам и прочим временным периодам.


Зато сошлись на том, что отношение внешнего долга к ВВП в процентах - показатель ни о чем.

Где ж вы углядели "многочисленные" ошибки-то? Ошибочное использование терминов дефицита и профицита отсносительно гос. долга я тут же признал. Все ошибаются, не вижу в этом ничего такого. Но про "многочисленные ошибки", на которые Вы мне, якобы, "указали" — это уж очень сильно. Вы все больше пытались до слов докапываться :)


Я не очень понимаю, причем здесь вполне строгое понятие производной и "графики по годам, кварталам и месяцам". Экономисты, кстати, подобные штуки считают, когда говорят о волатильностях. Но вот подобной информации по отношению суммы внешнего долга к GDP я никогда не видел. Было бы интересно посмотреть, думаю, что она есть. Ну или считается тривиально. Может даже попробую посчитать для Финляндии, интересно.


Я изначально говорил о том, что этот показатель мало что показывает. Разве только некий "дисбаланс" и какой именно, я пояснил, вполне точно.

Короче, Канарейка, похоже, что Вас просто задело вчерашнее обсуждение и сегодня Вы, как "старожил" форума решили мне что-то там "продемонстрировать". Получилось уныло и неубедительно. Окэй. Nobody cares.

Та боже упаси! Как на мой скромный взгляд Вы и вчера не блистали. :rolleyes:

Экономика относится к общественным наукам, а не к точным. Economics is a social science. ;)
https://en.wikipedia.org/wiki/Economics

Так что Вы в экономике дилетант, как и в "лесной промышленности", которую Вы, видать, тоже относите к "точным наукам" :D

А если жене задолжал, это вгешний или внутренний долг. :D

эт смотря какие бюджеты у вас - совместный или раздельные. :sla:

Это уже не жена,а любовница.:)
Кто нибудь может подытыжить дисскуссию,чем она закончолась то?
Нашли,кто кому должен и сколько? :)

Это межбюджетный трансферт.

Я нашла,что при игре в шахматы возможен такой исход,что просто получишь шахматной доской по голове.. или начнут шахматне фигуры щелбанами сц доски скидывать..

Гы, понял, лучше не задалживать. А то получится междуусобный трансфер со сковородкой и шахматными фигурами. :D А какой долг безразницы, :D

Вилкас привела статью, в которой пишется о внешнем долге Финляндии, а подразумевается государственный долг.
Далее Вилкас дает ссылку на valtion velka, имея в виду опять же государственный долг:
http://velkakello.fi
Кто-то по-фински не понимает и продолжает путать внешний долг и государственный долг.
Успокойтесь уже!
Вот ссылка на государственный долг с 1940 года:
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/.../Valtion-velka/
В 80-м году долг был 3 млрда е, в 90-м - 9,6 млрд.
В 2008 году долг - 54 382 млрд е.
На настоящее время долг почти удвоился по сравнению с 2008 годом.
Обратите внимание на темпы роста госдолга.
Государственный долг составляет уже 105 млрд евро.
В 70 –м году долг был меньше 1 миллиарда, в 2017 - 105 млрдов и нам говорят: «Не волнуйтесь, это ерунда!»
А что же тогда ведущие экономисты волнуются, как, например, профессор института Аалто:
VANHA KÄSITYKSEN mukaan budjetti on syytä tasapainottaa nopeasti menoja leikkaamalla tai veroja nostamalla. Uudemman näkemyksen mukaan kestävyysvajeen nujertaminen on tärkeämpää ja sen tulisi paljolti tapahtua ns. rakenteellisin toimin. Ne tehostavat ajan myötä julkista taloutta ja lisäävät veropohjaa.
Voi kuitenkin olla, että poliittisesti ei kyetä juuri tekemään sitä eikä tätä – kaikki toimet kun ovat kipeitä. Velanoton jatkuminen ilman tosi toimia tilanteen korjaamiseksi saattaa olla ainoa suomalaisten hyväksymä vaihtoehto (Åkerholm, HS 26.2.2014).
Olisiko tämä se "ainoan vaihtoehdon" politiikka, josta todella on syytä olla huolissaan?
http://www.hs.fi/politiikka/art-2000002713929.html
В статье говорится о том, что раньше бюджет стабилизировали уменьшая расходы или повышая налоги.
Теперь пытаются решить проблему так называемыми структурными мерами, которые со временем стимулиует экономику и повысят поступления от налогов.
Но возможно, что политические меры не приведут к этой стимуляции.
Продолжение взятия в долг без реальных действий к исправлению ситуации может оказаться единственным выходом.
Профессор экономики задается вопросом, что может стоит озаботиться такой политикой «единственного выхода»?
(Перевод статьи не дословный)
Брать в долг до бесконечности может и не получиться. Может наступить момент, когда в долг давать не будут или ставить условия, какие были поставлены Греции, которой пришлось резко сократить госрасходы: повысить возраст выхода на пенсию, увеличить налоги, уменьшить количество госслужащих, заморозить зарплаты.

А тогда мы поступим, как нас научили исландцы.... соберём Вече и постановим: Долги отдают только слабаки.... всех, кому мы должны,- прощаем...

Ия, ия, токаго мнения, всех простить. :D
Всё равно будут в долг давать, как же без этого потреблядство развивать. :)

И просто огромное человеческое спасибо за "БЫТь ПОНЯТОЙ".

именно так и есть ,автор статьи(на которую ссылалась) как-то запутал,да и честно,я и не заучивала термины,поэтому перечитала еще раз
и выяснила для себя что как именно называется

собственно ошибиться может любой. Можно подумать от моей ошибки суть вещей поменялась.)))

Исландия отказалась выплачивать долги частных банков. И международный суд принял решение, что государство не обязано платить долги частных банков.
https://yle.fi/uutiset/3-7776609
Свои долги IMF Исландия выплатила. Вот только этот долг был 2,1 млрд долларов.
http://www.talouselama.fi/uutiset/n...imf-lle-6057180

Исландия не была членом ЕС.
Позволит ли ЕС Финляндии обанкротить частные банки?
К тому же долги частных банков Финляндии не входят в госдолг размером в 105 млрд евро.

Хотите еще страшилку ? их есть: http://www.rbc.ru/economics/29/06/2...a79475564c22e9b
Сразу 327% ВВП.

Одно могу добавить: у нас в Древней Греции такого не было.

Поменялось, и многое. Как минимум долг уменьшился в несколько раз. Структура долга поменялась, соответственно и механизмы возможного выхода из ситуации поменялись.

За признание своей ошибки - отдельный респект-

мы все умрем!

никуда долг не уменьшился. от того что я имела ввиду Государственный долг,а написала название темы: внешний планета земля не налетела на земную ость.
и все мои рассуждения о внешнем,как части государственного абсолютно имеют место быть правильными. я не заметила своей оплошности в заголовке и билась как рыба об лёд не понимая,что ж такого сложного в прописных общепринятых терминах.
а вот ЧЕловек углядела мой ляп. И ляп журналиста. Еще раз спасибо.

Как зовут этого профессора "института" Аалто?
Ваша ссылка на статью трёхлетней давности не открывается, а хотелось бы почитать её по-фински полностью, а не вырванный Вами кусок, из которого не ясно, какой вывод делает профессор, задаваясь вопросом, стоит или не стоит озаботиться этой политикой, когда финны одобряют дальнейший рост долга.

Далее Вилкас смешивает свой личный долг с госдолгом - с этого всё и началось:

http://www.russian.fi/forum/showpos...44&postcount=12

Надо заплатить, тогда ссылка откроется.
Вот вся статья:



Politiikka

Onko valtion velkaantuminen vaaraksi?Karvaat kokemukset osoittavat, että suruttomasti velkaantuva kotitalous tai yritys voi joutua puille paljaille tai konkurssiin. Siksi moni suomalainen ajattelee, että liikaa velkaa pitää varoa kuin ruttoa. Tätä kansanviisautta yleistäen ajatellaan, että valtion velkaantuminen on kansantaloudelle myrkkyä.

Sixten Korkman

Julkaistu:*3.3.2014 10:17

Karvaat kokemukset osoittavat, että suruttomasti velkaantuva kotitalous tai yritys voi joutua puille paljaille tai konkurssiin. Siksi moni suomalainen ajattelee, että liikaa velkaa pitää varoa kuin ruttoa.

Tätä kansanviisautta yleistäen ajatellaan, että valtion velkaantuminen on kansantaloudelle myrkkyä. Lisäksi kasvava velka siirtyy taakkana nuorille ja tuleville sukupolville. Siksi on myös moraalinen velvollisuus laittaa suu säkkiä myöten, pitää budjetti tasapainossa. Näin ajattelevia nykyinen valtion velanotto hirvittää.

TOISESSA LAIDASSA ovat he, joiden mielestä puheet budjettivajeista ja velasta ovat vain pelottelua. "Ainoan vaihtoehdon" politiikalla ja yhden totuuden nimissä halutaan kyykyttää kansalaisia, jotta he nöyrästi alistuisivat etujensa kurjistamiseen. Kyllä velanottoa voidaan lisätä, onhan Suomella hyvä luottokelpoisuus.

Miten on, onko asia niin tai näin?

VALTIOTA EI VOI*verrata yksilöön, sillä valtion elinaika on periaatteessa ikuinen. Ei valtion tarvitse olla velaton tai maksaa velkojaan takaisin, eikä valtion budjetin tarvitse olla tasapainossa. Sen soisi olevan hyvinä vuosina ylijäämäinen ja huonoina vuosina alijäämäinen. Nyt Suomi on taantumassa, elpymisen myötä valtion alijäämä pienenee.

Suomen valtiolla ja kunnilla on tätä nykyä velkaa reippaasti yli 100 miljardia euroa, lähes 60 prosenttia suhteessa kokonaistuotantoon. OECD:n tilastojen mukaan Suomen julkisella taloudella on kuitenkin osakesijoitusten ja etenkin eläkerahastojen muodossa lähes kaksi kertaa enemmän rahoitussaatavia kuin velkoja. Kuulostaa hyvältä.

Toisaalta kattamattomia eläkevastuita on viisinkertainen määrä eläkerahastoihin nähden. Vielä isompi pulma ovat ikääntyvän väestön hoiva- ja hoitomenojen menopaineet. Näkymät ovat huolestuttavia.

KATTAVIN TAPA*tarkastella julkisen talouden rahoitusta on mitata sen kestävyysvajetta. Tällöin arvioidaan julkisen talouden menojen ja tulojen kehitystä pitkällä aikavälillä. Laskelman lähtökohtana ovat vallitseva lainsäädäntö ja tehdyt poliittiset sitoumukset. Veroasteiden oletetaan pysyvän ennallaan. Lisäksi on tehtävä oletuksia talouskehityksestä, kuten myös huoltosuhteeseen vaikuttavasta syntyvyydestä ja kuolevuudesta.

On pulmallista, jos menot ovat pitkälläkin aikavälillä jatkuvasti suuremmat kuin verotulot. Käytettävissä olevien arvioiden mukaan näin on, ja kestävyysvajeemme on melko iso. Valtiovarainministeriön mukaan kestävyysvaje on lähes 10 miljardia euroa tämän päivän rahassa. Tämä tarkoittaisi kierrettä, jossa velka kasvaa jatkuvasti tuotantoa nopeammin. Totta kai arvio on perin epävarma – molempiin suuntiin.

TILAPÄISEEN*budjettialijäämään voi suhtautua tyynesti, mutta julkisen talouden kestävyysvaje täytyy ennemmin tai myöhemmin saada kuriin. Muuten korot ajan myötä kohoavat ja talouskasvun edellytykset murenevat. Muuten ajaudumme lopulta rahoitusmarkkinoiden armoille ja Etelä-Euroopan tavoin kriisiin. Muuten vaarannamme hyvinvointivaltion ja rasitamme liikaa seuraavia sukupolvia.

VANHA KÄSITYKSEN*mukaan budjetti on syytä tasapainottaa nopeasti menoja leikkaamalla tai veroja nostamalla. Uudemman näkemyksen mukaan kestävyysvajeen nujertaminen on tärkeämpää ja sen tulisi paljolti tapahtua ns. rakenteellisin toimin. Ne tehostavat ajan myötä julkista taloutta ja lisäävät veropohjaa.

Voi kuitenkin olla, että poliittisesti ei kyetä juuri tekemään sitä eikä tätä – kaikki toimet kun ovat kipeitä. Velanoton jatkuminen ilman tosi toimia tilanteen korjaamiseksi saattaa olla ainoa suomalaisten hyväksymä vaihtoehto*(Åkerholm, HS 26.2.2014).

Olisiko tämä se "ainoan vaihtoehdon" politiikka, josta todella on syytä olla huolissaan?

Kirjoittaja on Aalto-yliopiston taloustieteen laitoksen professori.

Мадам, Государственный долг раскидали на всех и укаждого есть этот самый "мой личный долг"

этот "личный долг" часть госдолга. Как я могу часть с целым перепутать. Милый день сегодня,мне люди,меня в глаза не видящие рассказывают,что я думаю,что я решила, какая я тупая,чета про желчный пузырь еще было..



Да, не готовят ли нас,обладателей личного долга ,затягивать пояса и повышать пенсионный возраст,как в греции. Работаю много,устаю и не хочу отдавать еще больше налогами за чью-то неразумную деятельность и на пенсию хочу как обещали,когда возраст подойдет.

чота смешно..
:urabd:

Не вилкас смешивает, а
velkakello.fi
http://velkakello.fi/

Почему модераторы допусkают постоянные ядовитые наезды на людей под эгидой "незнания финского"?
В вирутале все горазды рассказывать, кто и в чем супер мастер.

Если уж тыркать, так давайте, чтоб тыркающий сначала выкладывал наглядные пособия своей письменной и устной речи.
Обсудим публично, может ли тыркающий делать замечaния другим или нет.

+100500

Спасибо за ссылку.
Профессор экономики университета Аалто (Sixten Korkman) в статье пишет о том, что ( выделенное переведу) "Нельзя сравнивать государство с человеком, потому что в принципе продолжительность жизни государства вечна. Государству не нужно быть свободным от долгов или выплачивать свои долги обратно, как и не нужно государственному бюджету быть в равновесии. Бюджет в хорошие годы пребывает в профиците, а в плохие годы - в дефиците. Финляндия теперь находится в рецессии, а по мере оживления дефицит государственного бюджета сократится. "
... И далее речь о том, что к временному дефициту гос.бюджета можно относится спокойно, но в конце концов нужно взять под контроль устойчивость гос. финансов. Пофессор перечисляет способы, как можно сохранить устойчивость гос. бюджета (это Вы перевели). Но на вопрос, стоит ли обеспокоиться политикой постоянного погашения профицита гос. бюджета путём долгов, профессор так и не ответил.

Потому что sineemore сама тут просила несколько раз "докажите, что достойны фин. образования".
Разве ты не видишь её пост? О наездах спроси sineemore - почему она решила, что людям нужно доказывать, что они достойны финского образования, решая некие задачки-головоломки, а не знанием фин. языка:

Вы с Вилкас думаете, что "velkakello" - это некий официальный источник??
Нет, это не официальный источник, а бредовая выдумка некого частного лица - Mika Mäkeläinen