Это я еще забыл упомянуть у людях: которые находились в этих башнях на тот момент и слышали серию взрывов: этажами ниже.... К счастью они живы... http://www.youtube.com/watch?v=grlD...feature=related

У меня толъко одо бьяснение. Эти чучмеки: на которых все спихивают: каким то(невиданмым) образом проникли в 3 режимных обьекта США: завладели картами:вместе с кодами доступа: и заранее заминировали все 3 обьекта. Другой вопрос: найдется ли кто нибудь кто в это поверит... Если даже это так и есть: то я ни за что не поверю, что во всех 3х случаях "все бы прошло без сучка, без задоринки". Наверняка(бы) кто то из охранных отделов звонил в соответствующие ведомства как то: просто - полиция, фсб или цру. Даже если допустить, что чучмеки не вызывали подозрений, то почему бы служащим не обратить внимане на(странных) людей: под видом "рабочих" - закладывающих взрывчатку по всему периметру здания???? У алькайды самый вышак - это на сраном грузовике начиненном взрывчаткой - вьехать на оживленный обьект и тупо взорваться. На сомалетах чучмеки летать не способны... ИМХО

Вот что пишет человек, который в отличие от политруков и просто придурков, решился для себя разобраться с этим делом:

Н.АСАДОВА: Вот так вот, Лев. Не знаю, удовлетворены ли вы этим ответом. Вот, еще несколько вопросов сразу тоже пришло на тему 11 сентября. Вчера отмечали 10-ю годовщину уже этой трагедии. И такой общий вопрос: «11 сентября – это теракт или заговор спецслужб?» Вы какого мнения придерживаетесь?

К.РЕМЧУКОВ: Теракт, безусловно.

Н.АСАДОВА: А почему не заговор спецслужб?

К.РЕМЧУКОВ: Ну, у нас же есть много людей, которые считают, что заговор.

Н.АСАДОВА: Да, почти 32% на «Эхе», то есть либеральной общественности просвещенной эховской считают, что это был, все-таки, заговор.

К.РЕМЧУКОВ: Вы знаете, у меня есть все расследования этих терактов, которые проводились. И доклады, и допросы, и опросы. Один раз я даже в студию приносил 2 тома (но у меня 4 тома есть).

Я все внимательнейшим образом прочитал, все эти комиссии, все эти допросы, все эти рекомендации, которые они сделали. И у меня никаких сомнений нет, что по результатам этих расследований как была организована эта операция, кто принимал участие, каким образом это все было сделано, никаких сомнений нет. Но для этого надо прочитать 4 тысячи страниц.

Н.АСАДОВА: Ну, я думаю, что вряд ли кто-то из наших слушателей.

К.РЕМЧУКОВ: Нет, ну, можно по настроениям: очень хочется какого-то заговора, очень хочется рассказать, что это сами американцы для того, чтобы захватить нефтяные, чтобы переделать власть на Ближнем Востоке, чтобы свергнуть Ирак, чтобы свергнуть потом Иран, чтобы окружить Китай. Ну вы послушайте, у вас же есть гости в студии, которые вам эту версию расскажут.
http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/810763-echo/

Думаю, что пилотам было всеравно от чего умиратъ, один может быт и врезлся бы, а второи отказался бы, просто свалил бы самолет в море например. А вот версия управления самолетом с земли или заранее запрагромированыи путъ мне кажется более вероятным. если уж ети чучмеки смогли так все организоватъ, то почемубы и новигацию не настроитъ?

В однои из етих башенъ и ранее был пожар, доволнотаки силныи, но речъ сеичас не про башни, а про третее здание, которое не башня и даже небоскребом с болъшои натяжки можно назватъ, могла обрушится частъ здания, оно могло завалитъса, но оно же внутръ все собралосъ.
Даже если предположитъ, что здание и башни падают от пожара, то не кажется странным время падения? Они же практически в свободном падении до земли дошли, тогда, как должны были встречатъ сопротивление на каждом етаже?

Знакомые арабы называли "чучмеками" безграмотных типов: которые не могут прочесть и строчки из Корана, но при этом считают себя "правоверными мусульманами", но зато готовы на терракты. Каким бы образом эти типы смогли бы разобраться в авионике крупного пассажирского лайнера так: что б точно подлететь и "грамотно" врезаться??? Максимум на что таких отморозков хватает, так это: обкурившись, обнюхавшись и обколовшись - сесть за руль автомобиля, подьехать в место наибольшего скопления людей и взорваться. Но этим обдолбанным даже автомобиль часто не доверяют, а пускают пешком... Какое - в таком состоянии управлять еще большим и серьезным самолетом???!

В пределах штата Нью Йорк, помимо аэропрортов имени Джона Кеннеди и Ла Гардия: расположены не один десяток маленьких портов: с диспетчерами(которые наперебой орут в уши). Любой крупный борт виден диспетчерами за много киллометров до подлета к хорошо охраняемуму обьекту: коим является город Нью Йорк. И если борт не отвечает диспетчерам, то его по умолчанию сбивают истребители ввс США: на подьем(в полной боевой готовности) - которых - уходит не больше 10 минут. Мне трудно поверить в то, что безответный диспетчерам борт смог бы просто так влететь в пределы воздушного пространства Хельсинки: не будучи посаженным или сбитым ввс Финляндии: не говоря уже о крупных державах и крупных мегаполисах в них....

Вы, видимо, видели, поэтому вот Вам видео обрушения здания нр.7. Объясните, пожалуйста, происхождение взрывов в правой половине здания, строго по вертикали (на видео они обведены красным цветом):

Если посмотреть на транскрипты в сети, то вобщем видна вполне правдоподобная картина обычного разгильдяйства. До 9/11, ведь, информация о возможном терористическом акте с применением самолетов была известна только спец. службам.




Ну, а почему эти самые лица не могли навигироваться по ГПС?

Не все, что выглядит, как взрыв - есть ресультат использования Ц4. Например, разрушение высококачественного бетона под стрессон может быть вполне похожим на взрыв.
http://www.youtube.com/watch?v=LnB1...feature=related

И, предвошищая вопрос о "прямой линии", силы обучно направлены по прямой. Можно ли со 100% уверенностью сказать что это не был направленный взрыв - нет. Но есть вероятность.

Кстати сказать, эти "взрывы" не очень похожи на что-то управляемое. Они проишодят практически одновременно на большом вертикальном участке.

1. Т.е., Вы хотите сказать, что из высококачественного бетона были построены только кабинеты в 3:м вертикальном ряду правой части здания нр.7? А остальные работы были выполнены с применением низкокачественного бетона? Откатинг и пополинг в США? Или же всё-таки дело не в "высококачественном бетоне"?

2-3. Вам ниже были приведены видео управляемых сносов.... найдите 10 отличий

Ну, смотрите... это динамическая система. Стресс мог достигнуть критической точки на одной часи консрукции. Когда произошла деформация, то окружающие конструкции могли быть повреждены уже не компрессионно, а смещением. В таком случае прочность структурного строения уже не сможет выдержать накопление стресса нужного для взрывообразного разрушения.

это мое имхо, конечно. Я не знаю, что конкретно происходило в этом доме.



Первое отличие - на контролируемых взрывах одновременно не грохают вертикаль из 10 этажей. А вот на при разрушении конструкции под равномерно-распределенным стрессом такое возможно.

Я, конечно, не специалист по сносу зданий. И вообще за всю жизнь ни одного здания не снес, но могу высказать догдадку, что за этоим вертикальным рядом находилось нечно, чего не находилось за другими. И где ничто не мешало бысрому перемещению больших масс воздуха. Другими словами предположил бы, что там находились лестничные проемы.

План этого седьмого корпуса есть у кого-ниудь ?

http://www.youtube.com/watch?v=OW9z08ml230&
Подрыв дома. Забавно похожий на ВТЦ, даже крент в сторону верхних этажей

Даже если еще и можно как то натянуть за уши теорию о том, что здания вполне могли падать в режиме свободного падения(хотя причин для этого было недостаточно). То как обьяснить частицы термита при анализе пыли после падения данных обьектов?
И как обяснить полностью испарившийся самолет у пентагона??? Что бы боинг 757й вот так взял и испарился - такое даже в фантастических фильмах не покажут: ибо зрители сразу же увидят ложь.

То, что я имел вииду, это технологические взрывы высотой в 10 этажей одновременно. Но большой пасиб за ссылку. Для всех, кто не верит, что башни могли сложиться ровно. Именно такой сценарий, когда верхушка хлопается и под ее напором все остальное здание складывается ровно.

Про самолет - посмотри тот линк, который я дал ранее. Там есть фотка сгоревшего 747.

Это просто нереально.... Ну и за одно свидетельства очевидцев: которые слышали взрывы: тоже нужно куда то "пристроить". В частности свидетельства уборщика: который прекрасно знает, что ни каких газовых баллонов там небыло ибо: на всех кухнях были установлены электро комфорки...

Бред конспирологии

Читать бред отечественных конспирологов в отношении событий 11 сентября в США – занятие отвратительное. Но, признаем, чувство это охватывает не всех знакомящихся с «альтернативной точкой зрения»: сумасбродные идеи заговорщеского типа, предлагая предельно упрощенные ответы на непростые вопросы, в почете среди немалой части россиян – вот он результат промывки мозгов прежде всего примитивной советской пропагандой антизападничества и антиамериканизма, которая то и дело воспроизводится сегодня с новым гарниром. Примитивом можно кормить россиян с помощью морских амфор, а антизападничество, подогретое последним десятилетием, несомненно сработает при объяснении терактов в США, свержении арабских диктаторов. Сработает, понятное дело, на инстинктивном, а не рациональном уровне: пропагандеры нажимают кнопку с надписью «Америка – враг России и человечества». И с готовностью запевать по этой команде готовы не только околокремлевские подпевалы, но и леваки в Европе, да и в самих США. Особенно те самые, которые в советские времена были хорошо прикормлены Москвой. Их лица вы легко узнаете в эти дни на Первом канале и в спецударных программах ТВЦ. Любопытно, что нередко они и сами верят в распространяемый бред – такая создана новая формация псевдоинтеллектуалов.

http://www.echo.msk.ru/blog/shumilin/811332-echo/


как похоже на бред местный...гы

Почему нереально? Я, конечно, не искал, но уверен, что можно найти информацию о катастрофе, где этот самолет сгорел.

Что касается уборщика, корошо, что напомнили мне. Посмотри те на фотографии. Там массы людей - пожарники, полицейские, прохожие. В пентагоне работает несколько тысяч.... Почему о том, что самолета не было, заявляют лишь небольшое количество народу, которых там близко не стояло?

Или что, из всех сотрудников пентагона только уборщик нарусил обет молчания? - это Вам не кажется странным?

1. Верно... динамическая система. Только, если следовать Вашей теории, здание завалится на бок, а несложится аккуратно внутрь.
2. Тем неменее, оба здания складываются одинаково... значит... два способа управляемого сноса?...

На этом беседу на строительно-взрывные темы с Вами заканчиваю... нового друг другу мы сказать несможем..

То, что Вы написали, командир пожарных графства Арлингтон Эд Плогер назвал сюрреализмом :).

12.11. он, как командир пожарных бригад, участвовавших в тушении пожара в здании Пентагона давал интервью, в котором сказал следующее:

*непосредственно внутри здания, в проломе стены были найдены несколько небольших кусков металла, ни частей фюзеляжа, ни достаточно крупных кусков металла, которые позволяли бы иденцифицировать их как часть Боинга, не обнаружено

*на лужайке перед стеной здания, вплоть до шоссе, обнаружены мелкие куски металла

*в месте, где предположительно могla находиться носовая часть "Боинга", обнаружена лужа с жидкостью.
После последней находки гражданские пожарные были удалены с места падения "самолёта", а к работе приступила специальная команда федерального управления РЕМА.

Хвост, где хвост? И та часть фюзеляжа, которая не "втекла" внутрь здания? Или все вошло внутрь и растеклось по кабинетам?

Не было и нет никаких доказательств присутствия там ОГРОМНОГО самолета. Только левый кусок обшивки (чистый, как из магазина) и непонятного происхождения турбина, которую спецы НЕ относят к тем, что стоЯт на боингах.

Вчера вечером, копаясь в сети, видел ещё инфо по этому поводу. Редакция ББС "потяряла" запись эфира именно с этим репортажем. Всё остальное есть, а этого - нет. Черная невезуха там у них :)

Из того, что я читал по поводу турбины, они не богут со 100% уверенностью сказать что это от боинга или от другого аппарата. Причем, это те спецы, которые по фотографиям определяют.

Опять же, теория заговора предоставляет фотографии места взрыва в разные моменты времени... то дымом покрытые, то пеной, то уже давно потушенные. Ведь и убрать обломки могли.

Где хоть один обломок, который _точно_ не принадлежит боингу 757?

Здесь было выложено видео, где отчётливо видно, что у "чегото", летящего в здание Пентагона, боинговского хвоста нет.
Уважаемый Медведь-шатун, комментирующий все другие видео, это видео обходит стороной. К чему бы это?

Кстати, вот интересная инфа по поводу здания 7.

http://www.debunking911.com/WTC7.htm

А что им (BBC т.е.) оставалось делать? Сохрани они это видео и их бы записали в "сторонники теории заговора", а им это нельзя- они же независимые... несущие правдивую информацию...

Я видел это видео не раз. На нем два три кадра на которых мало чего можно разобрать, кроме того, что нечто пролетело через кадр и врезалось в стену.

Их и так записали в заговор...

Ну давайте мыслить логически. Представьте, что я вам скажу, мол, упало две башни кремля. И назову, скажем Водовзводную и Спасскую. Вы будете знать - какая из башен есть какая?

А теперь вам показывают картинку типа:
http://sunsite.cs.msu.su/moscow/main.html
где одна башня упала...

ИМХО, на ББЦ просто никто не знал которое здание есть ВТЦ7. А когда им говорят что здание вот-вот будет падать они и могли сказать - упало. Но это мое мнение.

Я бы согласился с Вашим доводом, если бы.... прямой репортаж не вела корреспондент BBC, аккредитованная в NY и проработавшая там несколько лет. Я думаю, что из окна студии она легко могла различить- "Водовозная" или "Спасская" Башни коллапсировали...

Так они же с студии все читают с бегущей строки. Она в окно особо не смотрит.

С другой стороны. Теперь "заговор" начинает охватывать не только военных, не только узкий груг высокопоставленных лиц, а... вобщем, достаточно пеструю публику. Если даже уборщик пентагона проговорился, то чего ждать от уборщика ББC? Он же все сольет! Ну... я к тому, что в заговоре начинает участвовать пол-мира.

Сейчас мы уходим с Вами в разговоры о психологии людей, поэтому все наши утверждения зиждутся на "верю-не верю"... но- у BBC действительно сногсшибающая новость, люди и так "на взводе" после обрушений башен, а здание нр.7 вот оно, из окна студии видно прекрасно... неужели никому не пришло в голову посмотреть, прежде чем вывалить всё в прямой эфир?

Второе: почему Вы всех, несогласных с официальной теорией, тут же записываете в "сторонников заговора"? Я, например, пытаюсь понять почему есть явные нестыковки в официальной версии, какую цель они преследуют.

Для бредящих продолжение!

А потому мои аргументы и замечания не для них. Им бесполезно доказывать, что человеческая жизнь – реальная, а не пропагандистская ценность в демократическом обществе; что политика не может в демократическом государстве выстраиваться без морального обоснования. Им бесполезно доказывать, что демократическое общество с разделением властей и перекрестным контролем практически исключает заговоры против своих граждан на любом этаже секретности спецслужб - это неизбежно будет вскрыто, а виновный понесет наказание, которое запятнает ни одно поколение его родственников. Им бесполезно доказывать, что основанная на морали политика демократических государств при этом весьма рациональна, т.е. она преследует разумные цели, которые могут и должны быть восприняты и одобрены обществом. Какую такую рациональность предлагают наши конспирологи для обоснования «стремления США начать боевые действия в Афганистане» (т.е. захватить Афганистан) после 11 сентября 2011 года или для организации свержения арабских диктаторов сегодня? Все это происходит по вынужденному для США сценарию и во многом вопреки традиционным политико-стратегическим установкам Вашингтона.

Беда в том, что эта бредовая конспирология явно поощряется кремлевскими кукловодами с определенными политическими целями. Прежде всего – дабы напомнить, что в отношении России по-прежнему плетут заговоры, прежде всего, понятное дело, США. До чего вон договорились, например, «эксперты» Сергея Кургиняна в посвященной событиям в Ливии программе «Исторический процесс» (канал «Россия-1»): оказывается, война в Ливии спровоцирована не столкновением Каддафи с оппозицией, а мировой закулисой во имя … вытеснения России из зоны Средиземноморья. Есть и конкретные расчеты манипуляторов для вброса конспирологии в широкие массы: например, в сентябре 2008 года тот же Первый канал впервые «обосновал» с помощью своих «экспертов» и распространил идею терактов 11 сентября как «постановку американских спецслужб» - явно в ответ на несогласие со стороны США и Европы с трактовкиой Россией событий в Грузии в августе того же года. Принцип простой: вы нас упрекаете в заговоре, а мы – вас.

http://www.echo.msk.ru/blog/shumilin/811332-echo/

Согласен, что это действительно удивительно. Т.К. я предположить не мог, что такое возможно, то не сразу понял (когда впервые увидел это видео) что там происходит.



Прошу прощения. Вобщем, у меня шожая позиция, только с другого конца. Мне будет интересно найти еще информацию, которая бы противорехила официальной версии.

Можно долго спорить о том, кого, зачем и куда собираются вытеснять на Ближнем Востоке или в Африке. Но верить в то, что война с Ливией спровоцирована столкновениями Каддафи с оппозицией - это детская наивность. И это обсуждается немного в другой теме, кстати.

т.е. чужими руками, провоцируя собеседников опровергать Ваши "сомнения" и искать для вас интересную информацию? Ах, как это некрасиво.

Я же говорил - кто-то тут шутит. "Шутит". :(

911 - доказано, что WTC обрушили термитной резкой
http://emdrone.livejournal.com/184930.html



Кстати, там же, в комментах, поясняется - кто и зачем пользует термин "конспирология".

А мне казалось это то, чем отличается обдуманная позиция от слепой веры. Да, если найдется достаточно информации, которая не совпадет с моей точкой зрения, то она поменяется.

Не прокактит. Не прокактит и всö. Сомнивающиэся есть множество людей далйöких от Кремля (как я например), а так же живущих как в США, так и по всему миру.
Нас не устраивают "доказательства" и "факты" приведöнныэ властями США. Вот и всö.
Мне истина дороже, как и другим.

Как умеют водить за нос и как водили во все века....все в курсе...
Так что все ваши писульки просто не убедительны и смешны. Ага? Дошло? Я полагаю нет...

А может его ремонтировали термитной сваркой?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2...%80%D0%BA%D0%B0

Я не увидел вашей точки зрения. Только ИЗНАЧАЛЬНУЮ СЛЕПУЮ веру в официальную версию. Гораздо более обдуманная позиция - ставить под сомнение официоз (хотя бы потому, что это труднее). А честный подход был бы заявлением в самом начале: "да, я ищу опровержение официальной версии". Вы же, только через сотню-другую постов, когда вам заметил El Sirujano, сообщили, что типа проводите изыскания таким методом... А до этого все выглядело как жирный троллизм.

Впрочем, чего это я вас опять кормлю... Уже ведь сказал - нехорошо вот так, за чужой счет... Развлекайтесь дальше.

Да брось ты его - сЦылки на ЭхоМ выдают с головой, можно даже не замечать.

Этот уборщик получал лично от Буша младшего медаль за мужество и героизм в белом доме. Он вывел/спас много людей. Ему(по идее) нет никакого резона гнать волну просто так(за бесплатно) и многие пожарные свидетельствуют отнюдь не в пользу официального отчета...
Единственное хочется сказать, что - не факт что Буш младший непосредственно координировал все это бесчинство. - В лучшем случае ему велели заткнуться: если хочет жить...

Ах, вот оно как. Аргументы кончились - теперь я троль. Ню-ню. Ну конечно, кто же я еще, если знаю, что бетон от стресса разрушается взрывообразно, что есть термитная сварка, и так даллее... Ну, оставим тогда с вами эту тему.

Кстати, кадр очень интересный. Проблема только в том что мы не знаем. Может это рабочие при разборке завалов срезали балку. Если же это кадр оригинальной балки то похоже что взорвали эти башни.

Про пожарников не знаю - что они говорят? Одна из вещей, которую было бы очень интересно услушать из уст очевидца - "я был на газоне перед пентагоном через 15 минут (или сколько там надо для вызова) после падения, тушил здание и там самолета небыло". Вот это было бы абсолютное и неопровержимое доказательство, что в пентагон ничего не влетало.

Ок, давайте посмотрим с логической точки зрения на показания уборщика. Он _слышал_ взрывы. Шодите к стройке, где взрывают скалы, послушайте на звуки от их взрывов. Как Вы думаете, вы сможете в суматохе, визгах, и прочем шуме услышать этот звук и определить со 100% уверенностью что это взрыв?


1) Он может искренне считать, что слышал взрывы.
2) Откуда он знает, что там во всем здании?

Согласитесь, это вполне резонные вопросы.

У кого не было аргументов - так это у вас. Одни вывернутые наизнанку вопросы относительно моих ссылок и картинок и абсурдные предположения.

Хвост, где хвост пентагоновского "самолета"?

ps. Не теперь, а с самого начала.

угу. А еще профессор сделал спектральный анализ пыли:
http://emdrone.livejournal.com/184930.html

Не хочу знать кто этот мудило ремчуков, но то - как Рамсвельд махал с трибуны оон: пробиркой с порошком: "в доказательство химического оружия у Саддама Хуссейна", а недавно мужественно признался во лжи: - не может не зацепить человека: который хоть немного включает мозги.
Ну и вот это тоже наводит на размышления...

(c) - генерал милиции, экс-глава российского бюро Интерпола и писатель Виктор Фридман, 12 лет проживший в США.

Ну давай... Я считаю что самолет ушел в здание.

http://www.youtube.com/watch?v=bMqg...feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=3L7e...feature=related
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=YVDdjLQkUV8

"Безотносительно к тому, что Буш — мудак и неуч, Анонимус отмечает, что грамотность сторонников теории заговора недалеко уходит от грамотности Буша."

По поводу страховки от теракта... стоит заметить что башни уже пытались взорвать до 2001 года. В 90-х годах.

Тогда это был действительно терракт. А 11 сентября 2011го - очень смахивает на постановку "терракта".
Попытайтесь сами себе еще раз ответить на несколько(хотя бы) вопросов. Каким образом безответные борты смогли влететь в воздушное пространство сверхохраняемого обьекта под названием Нью Йорк??? Куда испарились обломки от самолета Боинг 757: вместе с шасси: сделанными из сверхпрочной стали и остатками горючего: которое выжгло бы огромную площадь перед пентагоном??? - Там относительно небольшое расстояние и они не смогли бы выработать все топливо. - Каким образом самолет мог пролететь на малой высоте со скоростью 840 км в час не е$#шись: поскольку на высоте 3 метра нельзя летететь(по законам физики) на подобном лайнере с подобной скоростью??? Почему для пущего эффекта они не спикировали внутрь, а решили врезаться в крыло пентагона????? - Если уж они(по Вашим словам) - настолько были сильны в маневровке и ненавидели лютой ненавистью пентагон... На их месте, для пущего поражения обьекта - прикинул угол, задрал машину в небо, а потом просто сбросил газ, выпрямил закрылки и упал с вертикального штопора... Эффект поражения при этом: был бы куда большим: чем тупой таран в режиме приземления. Еще раз напомню, что лететь на высоте 3х метров можно только с опущенными закрылками и в режиме приземления(на малом газу). То есть - лететь(целясь) с заявленной скоростью 840 км/ч ни один лайнер подобный 757-му, на подобной высоте - не смог бы НИКОГДА И НИ ЗА ЧТО. Это смешно(если б небыло так больно).

Ну а чего в нем такого охраняемого было _тогда_? Т.К. информация о возможной угрозе такого акта не была спущена гражданским, то те могли просто вафлить и ждать, пока борты начнут говорить снова. А с чего военным следить за обычными самолетами у себя во внутреннем пространстве?



Свсе ушло во внутрь. На паре видео, которых я дал парои постов ранее видна симуляция удара. Топливо, в данном случае тоже оказалось внутри. По крайней мере, мне такое развитие событий кажется вполне вероятным. То, что обломки не показывали особо публике после катастрофы - это другой ворпос.



- А где говорится, что они летели на скорости 840 км/ч? 840 действительно маловероятно. А 300 - вполне.
- И не думаю что они очень долго летели на 3х метрах. Они снижались.


Может хотели но не получилось. В случае с пентагоном попасть гораздо сложнее, чем с башнями.

Два сотрудника службы электронных сообщений Odigo получили послания о готовящемся теракте на "башни-близнецы" Нью-Йорка за два часа до его осуществления, заявил один из руководителей службы Миша Маковер. В настоящее время компания Odigo, связавшаяся с правоохранительными органами Израиля и США, пытается установить, с каких адресов были отправлены эти послания.

"Мы не знаем ни почему эти послания были отправлены нашим сотрудникам, ни откуда, а также будет ли эта информация полезна для ФБР или наших спецслужб, v отметил Маковер. v Однако мы решили пойти на нарушение наших собственных правил, гарантирующих права зарегистрированных пользователей на конфиденциальность, поскольку случай с американскими терактами - случай беспрецедентный". MIGnews.com

"Взорван и Капитолийский холм

Только что стало известно, что произошел взрыв на Капитолийском холме в Вашингтоне, где находится здание Конгресса, передает CNN.

Около 9 часов утра по местному времени два самолета врезались в здание Всемирного торгового центра в Вашингтоне, затем раздался третий взрыв, в результате которого обрушилась южная башня центра. Вскоре еще один самолет врезался в Пентагон."

http://www.gazeta.ru/2001/09/11/na1000217880.shtml

Мне лень сейчас искать инфу, но у ввс США существуют должностные инструкции: сбивать любой летающий обьект: который без внятных обьяснений влетает в воздушное пространство любого мегаполиса США. "Ястребы" могут подлететь и посадить если "добрые". А могут и сразу же разбить в пыль(на свое усмотрение) - поскольку им для этого даже не обязательно беспокоить командный пост. Как правило они подлетают с двух сторон и шансов нет никаких.

В случае с пентагоном подлететь еще сложнее чем в случае с башнями. Это точно. И поверить в то, что неадкватно летящий обьект: был не збит исключительно из "гуманных соображений" - сможет только совсем наивный человек. :) Замочили бы: если не с земли, то сверху... От "ястребов"(истребителей) - невозможно смоневривать при их сверзвуковой скорости в полторы тысячи км в час: против твоих максимальных 850(при прямых закрылках)....

Извиняюсь... О каком "Вашингтоне" ведется речь: когда речь и дет о Нью Йорке...

Безотносительно к тому, что Буш мудак - те, кто слепо верит в "наличие сторонников" так называемой: "теории заговора" - еще бОльшие мудаки и неучи - чем(даже) сам Буш. И "грамотность" подобных мудаков: - недалеко ушла! от грамоттности приматов из диких джунглей! :)