Так он и не регился дважды, второй раз проголосовал в пункте голосования (читайте внимательно)

Странно( где я и где Октава), но здесь я с Вами согласен.
100% знаю, что 1 (минимум....)раз за меня было проголосовано.

Читайте внимательно, что я сказал по этому поводу...
А именно: номер паспорта и прочие данные принадлежат 1(одному) человеку...
Следовательно два голоса не пройдет...
На слабомыслящих рассчитана его акция...

Но сам при этом не голосовал?...
Если не голосовал, то данные украли...
А это уже не бардак, а преступление...

В законе "о поправке к Конституции..." статье 2, пункт 25 написано:



В то же время в статье 3, пункт 5 написано:



Я правильно понимаю, что голоса "против", данные по телефону или в электронном виде, не влияют на результат голосования, так как не увеличивают количество бюллетеней в ящиках для голосования? Или электронные голоса, даже "за", вообще ни на что не влияют?

http://web.archive.org/web/20200603...tuciyu-dok.html

А вот и не следовательно, а это большой вопрос к комиссии: куда они смотрели?
Я своими глазами видела передачу как он поставил знак в графе "нет" в бюллетени и было это в помещении для голосования , в первый день открытия и видела как он опускал бюллетень.
Все транслировалось в прямом эфире.
Еще вопросы?

И что?...
Тотальная проверка происходит после и в другом месте...
Неужели Вы всерьез думаете, что государственная машина не учитывает и не проверяет подобные факты...
Ну точно, для малоинформированных все эти постановки с двойным/тройным голосованием...
Это...сколько раз "НЕТ" было-бы проголосовано, если были-бы подобные возможности, проголосовать разными способами, без дальнейших проверок......
Про "ЗА" вообще молчу :gy:...

«Я старший здесь, и я говорю - выйдите».

Члена УИК на Бестужевской вытолкали из помещения, когда она удивилась
неопломбированным ящикам
По ее словам, 26 июня в 18.00 она пришла в помещение для голосования по адресу ул. Бестужевская, д. 5 к. 1 и обратилась к главе УИК Александру Усачеву с просьбой выдать копии документов по заседанию комиссии, а также копии актов, связанных с проведением общероссийского голосования. Документов ей не выдали.
Попова предположила, что таким образом создаётся возможность проголосовать несколько раз, ведь ни в реестрах, ни в актах нет документально подтвержденной информации».
https://www.fontanka.ru/2020/06/28/69337951/

"Проголосовать онлайн могут те, кто заранее зарегистрировался. Для таких людей подготовили электронный бюллетень. ..........Электронные голоса посчитают прямо в блокчейн-сети — это обеспечит безопасность данных. При необходимости можно будет подсчитать их традиционным способом и потом сравнить с результатами технологии блокчейна. Для этого электронные бюллетени будут распечатывать по мере поступления голосов."
https://www.mos.ru/city/projects/vote2020/

Это не для всех...
<Как можно проголосовать онлайн
Жители Москвы и Нижегородской области могут проголосовать онлайн.
Подробнее на РБК:>
https://www.rbc.ru/politics/11/06/2...a79470bf89d2be5

[QUOTE=Vadim Viipuri]Но сам при этом не голосовал?...
Чуть подробнее: за 13 лет( которые в Суоми), в России не голосовал, но в 2016-м мне позвонили знакомые и спросили, голосовал ли?( там по избирательному участку была разборка по фальсификации).

Вот хотя бы одну поправку взять:
вводится запрет для всех, кто когда либо имел право проживания за границей РФ занимать должность Президента!
Это грубейшее поражение в правах миллионов граждан страны, причём тех, кто имеет представление о жизни в цивилизованных государствах.
Как можно за этот бред голосовать?

.

Всегда умиляет формулировка- «цивилизованные страны».(государства)

Вот..Раз была разборка, то значит "не пролезло"...
Значит, не такой уж и бардак...
А здесь про блогера рассказывают, как он Государство обдурил...Смешно...
Это-же до первой проверки...

Примерно так

[QUOTE=Vadim Viipuri]Вот..Раз была разборка, то значит "не пролезло"...
Значит, не такой уж и бардак...
Там, к сожалению, существует термин процент нарушений.....

Нарушения всегда найдутся и при любых голосованиях...
Кто-то специально, как тот блогер, нарушит, кто-то перестарается в угоду власти, кто-то случайно или по недомыслию...
Но, это не бардак, раз нарушения выявляются...обычная практика...

Это был ответ Ponom на вопрос об учёте голосов онлайн - участников .

ОК.... :sun:

Это Вы цитируете московский сайт, а я - закон. В законе четко сказано, что количество принявших участие считается по количеству бюллетеней в урнах для голосования. О том, что что-то можно распечатать и вкинуть туда дополнительно, в законе ничего не сказано.

Мне по-прежнему этот вопрос неясен. Ну да ладно.

Президент России Владимир Путин подписал закон, по которому вносятся изменения в избирательное законодательство страны, в том числе возможность «дистанционного электронного голосования».
Ранее, 20 мая, Совет Федерации одобрил закон о дистанционном голосовании по почте или через портал госуслуг,
https://iz.ru/1014749/2020-05-23/pu...nom-golosovanii

Но ещё больше накануне голосований найдётся фейковых новостей и сенсационных "разоблачающих" выводов на оснований тех фейковых новостей и прочих вбросов. Не Вы один заметили, как они активизировались. Это называется дискредитацией, попыткой очернить и представить в худшем свете и саму страну, и существующий в ней строй - политический, экономический, общественный, - и президента, и борьбу с коронавирусом, и подготовку к голосованию, и проведение голосования... Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники.

Я разве спрашивал про возможность электронного голосования? Нет. Речь шла о том, каким образом подсчитывается количество принявших участие. В законе четко сказано:


Чтобы был понятен нюанс, давайте рассмотрим пример с цифрами.

Пусть 40 миллионов проголосовало бумажными бюллетенями в ящики для голосования (15 за и 25 против) и 20 миллионов - электронно (8 за и 12 против).

Общее число голосов "за" - 23 миллиона. Казалось бы, это меньше половины от проголосовавших. Но согласно закону количество принявших участие считается по количеству бюллетеней в ящиках для голосования, то есть нужно набрать больше, чем половина от 40 миллионов. И 23 миллиона "за" хватит, чтобы принять изменения.

Таким образом, если следовать закону, то электронные голоса лишь помогают набрать необходимое количество голосов "за", но помешать никак не могут.

Может быть я что-то не так понимаю, но Вы отвечаете не на мой вопрос. Я не сомневался, в том, что разрешено голосовать в электронном виде.

Для электронных бюллетеней есть электронные урны.

А у вас есть телеканал "Дождь?"
У меня он есть и я видела в программе журналиста, а не блогера Павла Лобкова как он голосовал
Ria.ru - фейк ? еще раз -П. Лобков -журналист.
Лобков объяснил, зачем пытался проголосовать по поправкам дважды
Журналист "Дождя" Павел Лобков сообщил о том, что к нему сегодня пришли сотрудники полиции, которым он дал объяснения по причинам двойного голосования, отметив, что это был эксперимент с целью показать уязвимость системы.
Ранее Лобков заявил, что проголосовал на своем участке и дистанционно с помощью электронного голосования.
Бюллетень Лобкова на участке аннулировали, будет учтен только его электронный голос, урну с его бюллетенем опечатали.
Пока, по словам журналиста, его никуда не вызывали, однако он не отрицает такой возможности в дальнейшем.
"Я жду, конечно, что все-таки суд, если он будет, встанет на мою сторону, потому что мы сделали, действительно, достаточно серьезный тест системе, а не ставили задачу два раза проголосовать.
Если бы я ставил такую задачу, я бы тихо проголосовал и никому бы об этом не сказал", - отметил Лобков.

https://ria.ru/20200626/1573531750.html

По Конституции можно проголосовать дважды
Как Павел Лобков проголосовал дважды
https://youtu.be/RDl-c_6Q_NI

Существует даже процент судебных ошибок при вынесении смертных приговоров. Этого не избежать. Но, как говорил Жеглов, "Правопорядок в стране определяется не наличием воров, а умением властей их обезвреживать!"

"Журналист "Дождя" Павел Лобков сообщил о том, что к нему сегодня пришли сотрудники полиции, которым он дал объяснения по причинам двойного голосования, отметив, что это был эксперимент с целью показать уязвимость системы."

В первую очередь это было желание словить хайп для /// и себя. Хотел бы просто проверить систему и указать на возможную уязвимость то мог бы сразу позвать наблюдателя и сделать это на месте без видео, а тут нужен был скандал с резонансом

Это кому, Панфиловой что ли сообщить?
Сколько раз сообщали о нарушениях (на других выборах) и ... что то было сделано?

Ах, это модное слово хайп!

Ну, прежде всего, он журналист и делает свою работу
Его задачей было проверить как работает си-ма голосования
А факт остается фактом - мона было проголосовать дважды.:)))
Нравится тебе это или нет, кушай за обе щеки!

Так по факту он же два раза проголосовал "НЕТ" Для вас же это благо,чего ныть то тогда?

Дали два раза проголосовать "НЕТ" чему не рады то? Наверно сбои и ошибки бывают везде. Погуглите сколько ошибок происходит на выборах в США. К тому же в тех же штатах за президента голосует народ,а выбирают выборщики. Можно получить большинство голосов от народа и отдыхать в итоге. Можно конечно ответить что нам типа все равно что в США,а важно что в РФ, однако для многих именно штаты являются ориентиром того как и что должно происходить.

[QUOTE=Lentochka]Существует даже процент судебных ошибок при вынесении смертных приговоров. Этого не избежать. Но, как говорил Жеглов, "Правопорядок в стране определяется не наличием воров, а умением властей их
А где ошибка?
Если бы, я проголосовал за единоросов( никогда), а на улице за голову схватился........так меня же там не было!!!
ПС. Нас переехвших, но прописанных, там несколько десятков.

Журналист принял участие в голосовании дважды, а проголосовал- т.е. отдал свой голос- один раз. Учи русский язык.

А когда дискредитацией России занимается иностранное (не гражданин России) юридическое или физическое лицо, то это - вмешательство в вопросы, относящиеся исключительно к внутренней компетенции государства Россия. Наблюдайте, любопытствуйте, интересуйтесь - на здоровье, а агитация "за" или "против" (А Баба Яга всегда против!) успешной не будет. Большинство из нас не пойдёт голосовать - не все живут в Хельсинки, Турку, на Аландских островах или в Лаппеэнранта. Но если бы, если бы могли и пришли проголосовать - у каждого своя голова на плечах, свой ум, свой выбор. Нам для этого псаки не нужны (с маленькой буквы - образ-то собирательный).

Прикинь, мона оказывается проголосовать дважды , т.е. отдать свой голос( продублировать) дважды
и никаких проблем.
Если бы он сам не сказал об этом, то никто бы и не догадался, тупо посчитали бы и все.:))))))

Хорошо, назовем это "человеческий фактор". Нет абсолютно безупречных систем, везде в той или иной степени влияют люди, а они по определению не все честные, порядочные, неподкупные, умные. Отсюда и сбои в процессах. Но раз подлог был обнаружен, то, стало быть, в общем система справляется.

Ты не поверишь, но Лобков сам заявил о том, что он проголосовал дважды.
ОН СДЕЛАЛ ЭТО НАМЕРЕННО
А си-ма... мда, не работает:((((

Я знаю, что можно отдать свой голос дистанционно. Вопрос был не об этом, а о процедуре подсчета количества людей, принявших участие в голосовании.

Давать-то давал, да только не взяли.... Разве не об этом ему полиция сообщила? Удивительное количество дебилов несведущих выявило это голосование....

А здесь разве сказано о том, что ящики должны быть только материальными? Кстати, все бюллетени ( бумажные) оцифровываются, и все данные сводятся в единый реестр ( электронный)

А само голосование для сильно мыслящих? Хорошо бы открыть здесь голосование по вопросу кто голосовал а кто нет по конституции. И многое будет понятно.

У финнов не принято задавать подобные вопросы. Вы ещё парторга-комсорга предложите выбрать. :lol:

Ну, нужно все-таки отличать голосование от попыток фальсифицировать результат голосования...
И только слабомыслящие могут "купиться" на постановку с двойным/тройным голосованием...
Государственная машина просто недопустит подобные "подставы"...

Нравятся мне пункты про целостность границ и приоритет суверенных законов...
Несменяемость лидера, при полном исполнении законов Конституции, абсолютно не смущает...
А вообще для меня эталон власти, это Конституционная Монархия...

Вот это "кстати" никак не усиливает первую фразу. Это раз.
Закон - это формальная вещь. Если четко сказано "бюллетени в ящиках для голосования", то никакого поэтического толкования понятия "ящик для голосования" быть не должно. Оно четко определено. Это два.

Электронное голосование - такое же материальное, как и бумажное. Спросив "разве сказано о том, что ящики должны быть только материальными" Вы очевидно имели ввиду некие воображаемые ящики, которые не существуют, но в которые верят? Но у меня нет желания дискутировать на теологические темы. Я лишь хотел, чтобы кто-то разбирающийся в законе, помог мне получить ответ на мой вопрос. Вы не помогаете, мы лишь впустую тратим время. Но спасибо за желание помочь.

Не сочтите за флуд - просто маленькое лирическое отступление: как голосуют на родине Демократии и Свободы во Франции. Это "местные" выборы - выборы мэров. Начались в в январе, прерывались на карантин. Телевизионные кадры со вчерашних пунктов голосования во Франции - всё то же, что показывают и из России: маски, санитайзеры, за столами сидят тётеньки со списками и сверяют имена и документы, удостоверяющие личность, избиратели опускают свои бюллетени в урны для голосования, народу откровенно не много... Но удивило вот что: пришедший в пункт голосования может проголосовать не только за себя, но и ещё по крайней мере за двоих доверителей. Ой, сколько сразу возникло вопросов, любопытно же! А что если..., а как потом посчитают..., а как докажут... Но это же другое суверенное государство! Поэтому: посмотрели, удивились, сравнили - и дальше живём.

В том то и дело.,. что взяли,... даже глазом не моргнули.
И алгоритм произошедшего был совершенно другим :
полиция пришла уже после того, как Лобков САМ объяснил, что он проголосовал дважды.
Если бы не сказал, то никто бы так ничего бы и не обнаружил, как бы все прошло в штатном режиме

Удивительное кол-во "умников" не в состоянии понять прочитанное:(((

То есть удалось на первом этапе, проголосовать на двух разных ресурсах, "взяли".....
На втором этапе, проверили, пришли и взяли в к ответу уже Лобкова....
Это доказывает, что не "пролезет"...
То, что он сам об этом сразу-же начал громко говррить , свидетельство того, что знал что не "пролезет" ...
По-уму, утверждать что эксперимент получился, можно было-бы только после подсчета голосов...
Тогда это был-бы козырь, для противников поправок, а так "пшик"...
Если-бы не поднял волну, то, по умолчанию, засчитали его два голоса за один, мало-ли провалы памяти у чела или подстраховался второй раз голосовав...
А может, если доказали-бы умысел, то и наказали...
А так ,он себя частично обезопасил, сразу волну подняв, типа эксперимент...
Факт тот, что НЕ "пролезло"...

Если бы, да кабы........а самого Лобкова ждут «соответствующие санкции» за административное правонарушение, так как голосовать повторно запрещено (ст. 5.22 КоАП). Вечером 25 июня полиция начала проверку. В МВД добавили, что действия могут быть квалифицированы сразу по трем статьям Уголовного кодекса — ст. 142.2 (незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме, бюллетеня для общероссийского голосования), ст. 207.1 (публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан) и ст. 213 (хулиганство).

https://www.rbc.ru/politics/28/06/2...a79473ae1126f1a
Возможно, кому-то придётся " кушать за обе щёки"

Ой сейчас стоны начнутся о нарушении прав журналисткой деятельности, хотя так под "эксперимент" можно подвести любую противозаконную деятельность. Типа ну чего набросились то я же просто проверял систему и как она работает.

Чтоб неповадно было. Ишь, пофигисты-экспериментаторы: "в ***** никакого порядку, ща поржём: дважды голосовать получается запросто, и на работе ещё принуждают голосовать!" И кто-то ведь с удовольствием хавает эту брехню - как раз за обе щёки))). Всё съедят, что негативно про Россию. И рыщут в поисках только негатива.
"Не гонялся бы ты, поп, за дешевизною!"

А когда им придётся отвечать за брехню, которую они распространяют в соцсетях, то они скажут: ну это же шутка была, вы что, соответствующего смайлика не видите, мопед не мой...

это должно быть не только запрещено но и невозможно. а сколько таких которые ничего никому не сказали? цик сел в лужу. это факт. цик ничего умнее чем поорать это провокация не придумал. цик не смог организовать и поставить рабочий процесс. цику - двойка. насколько "выборы" отражают истинную картину голосов - это прям очень вопрос. цик уже отчитался что 75% проголосовали ЗА поправки. я вот в это не верю глядя альтернативные опросы и зная настроения своего личного окружения.
ну камоооон 75%. не стыдно им там?

А можно ссылку на результаты? На официальном сайте цика, пока дается только общий процент проголосовавших, без разделение на За и Против. Последней новости два дня. Может я не там ищу?

http://www.cikrf.ru/news/cec/46674/

сорян, вциом конечно же.

https://yandex.ru/news/story/VCIOM_...ue&wizard=story

цик экзитполлами не заведует.

А, речь идет об опросе, а не об обработанных данных. Т.е. это не цик отчитался, а людей опросили. Понятно.

так данные считать и озвучивать будут очевидно, когда всё это закончится. но показатели вциома который всегда хвалился точностью своих данных как минимум, должны расстроить очень многих ))) может даже большинство. :lol:

Вы просто слова выбирайте когда говорите, что ЦИК отчитался, дабы не вводить людей в заблуждение.

я уточнил какая конкретно организация отчиталась. то что текущий президент пойдет на 5-6-й сроки и будет править как роберт мугабе это уже мягко говоря оставляет сомнений всё меньше.

Я еще раз повторюсь. Президента выбирает не Государственная Дума, а народ РФ. За кого проголосуют большинство тот и будет президентом. Давайте подождем выборы президента, там откроем тему,а вы предложите достойного кандидата и мы обсудим его. А так получается что Путин может проиграть только если не выдвинет свою кандидатуру.