Может я не достаточно четко ответил. Если в одно предложение:
У человека инстинкт - быть первым. (А как следствие этого инстинкта, это и размножение и выживание и т.д.)



ИМХО, разницы нет.

Инстинкт может и есть, но он не синоним "Смысла жизни"
На мой взгляд так.

А мне кажется, разница колоссальная.
И в векторе приложения силы, и в системе оценок.

человек очень много выдумал слов и легко в них путается. а вода по прежнему течёт с верху - вниз

не синоним.. разум изворачивается и уходит от разговора.. почему?

это не аргумент. Ветер дует т.к. деревья шатаются.

Часто инстинкт и сознание диктуют человеку соверешнно иные схемы действий.
Хочется одного, но душой/сердцем/здравым разумом понимаешь, что должно быть совсем иначе.
И не редко, это понимание спасает от проблем; более серьезных, нежели трудности связанные с преодалением инстинктов.

Если говорить проще на примерах: ведомые инстинктами мы бы нарожали по 15 детей. Но нас сдерживают социальные факторы: ответсвеность за их жизнь, воспитание и становление.

Нет не синоним, конечно. Инстинкт - это движущая сила. Принцип работы, если хотите. А дальше эта сила находит выражение в разной форме, которую можно назвать "смыслом жизни". Синонимы - нет, но тесно взаимосвязаны. ИМХО, опять же.


Ну а чем так вектор приложения силы отличается? Человек пытаетстя улучшить свои показатели по сравнению с чем-либо. Где принципиальная разница?

ИМХО, Вы слишком упрощенно смотрите на "инстинкт".


Смысл рожать 15 детей есть в том случае, когда детская смертность очень велика. Когда же условия жизни нормальные, то много детей будут мешать друг-другу, забирая ценные ресурсы. То, что Вы называете здесь социальными факторами - это есть часть человеческого инстинкта. Умение выживать в социуме, так сказать.

это аргумент к тому, что основные принципы не меняются. круглое колесо-практичней

а замутнённое сознание вообще старается увести от мысли о детях... карьеризм, паранойя, гомосексуализм, коммунизм... екзистенциализм :)

, знаю один выдающийся инстинкт - самосохронения, он срабатывает в момент опасности, когда появляется страх..., остальное - сила привычки, как говорится "привычка - вторая натура". По привычке он инерционно делает многие вещи, если не все :). Человек движим желаниями.

так вот, насчет привычек..., попробуйте съесть на завтрак нелюбимую еду, если поставить на стол множество блюд, вы выберете то, что чаще всего употребляете. Привычка есть необходимая, как сходить в туалет, и удовольственная, любимя еда, тарелка, кружка, кресло, штаны.... :)

Удовлетворение желаний - получение удовольствия. ))

Назовите хоть один свой поступок, за которым не скрывалось бы желание получить удовольствие или отсрочить, избежать неудовольствия.

Подвиг

Назвать его "избежать неудовольствия " - язык не поворачивается.

А вы поверните. Угрызения совести - страшная вещь.

А если ты его не совершил ( или другой поступок) и живёшь, испытывая "угрызения совести" значит твоя жизнь - удовольствие?

* не всё называется одним словом "грёбёнка удовольствия"

Психика найдет оправдания, что бы сгладить "угрызения". А человек продолжит искать и давить на "кнопки счастья".

Знаете ли, еще существуют понятия долг и обязанность, а это не всегда совпадает с удовольствием! Скорее к совершенствованию, бывает даже и через не хочу и все же делаем совершенствуясь!

Не вижу примеров.
Совершенствование, это тоже пусть к удовольствию.

Прерву на первой же фразе потому что уже здесь появляется противоречие.
Смысл появляется от осознания и анализа, а инстинкты - бессознательны.
Следовательно, вы однозначно несколкьо неверно интерпретируете инстинкты описывая ими те процессы, которые инстинктами не являются.

Тоже не согласен.
Было бы так, и европеец, и африканец вели бы себя одинакого. Ведь наша природа идентична, а значит и инстинкты тоже.
Но это не так.
Гендеры здесь и в Африке отличаются друг от друга ну просто колоссально порой.

Если бы было так просто "сгладить угрызения" или "найти оправдания" не было бы науки психология, врачей и больниц. Не было бы самоубийств, а только всемирная эйфория удовольствия.

формирование сознания

И что? В момент действия или бездействия человек делает выбор на основании опыта и имеющихся знаний, на выбор также влияет состояние здоровья и настроение. Далее, как я уже писал человек выберет путь ведущий к удовольствию или к избежанию неудовольствия. Но человек часто ошибается, не всегда имеет опыт, не владеет всей информацией, так же настроение и гормоны могут меняться ежечасно. А значит после действия или бездействия, после ошибки могут быть угрызения совести, как правило человек их обьясняет: я думал, что будет по-другому, не думал, что выйдет так.

Брат, у меня был вопрос к тебе в позорище

коротко и ясно. :) спасибо. а детализировать не хочется? для людей?

это твоя позиция? человек=собака павлова? я смотрю более радостно. как минимум общая радость! поэтому практикую танцы а не игрушечные виды войны замаскированные под спорт. тут вот у дамы сорвалось с языка... формирование сознания.. вот это по моему и есть смысл!только не плохо бы не позволять своему мозгу отговаривать себя разобраться в этом :)

отличная попытка кри! :kotedance: только вот вопрос.. как говорится в одном анегдоте про прапорщика..если такая умная-почему строем не ходиш? :) или бывает? :) по ночам, тайными тропами ? :)

это всё ум изворачивается, чтоб не видеть смысла.. :(

с детальным разбором у меня всегда было туго:)
ну попробую..
человек ведь это такой микрокосмос, полностью заключенный в рамки своего сознания: любой жизненный опыт накладывается на матрицу этого сознания, изменяя, формируя ее, материальный мир, в том числе и люди вокруг одного индивидуума преходящи, появляются и исчезают, поэтому человек ничего по сути не имеет своего, кроме своего сознания, с которым, как мне кажется проделывается огромная работа, поэтому говоря про "духовный рост" на самом деле имеют в виду "рост" сознания, когда работа с этим сознанием дает свои плоды и оно берет верх над различными эмоциями, некрасивыми эмоциями..в общем все, что происходит с человеком в жизни и плохое и хорошее имеет одну цель - формировать сознание, должно быть его развитие

да.всё хорошо и ясно.вовсе не туго.я согласен. :)

Человеческое сознание, это принятые или отвергнутые чужие мысли. Только малый процент способен сформировать что-то свое.

Проведи опрос и узнаешь, что 1 из 20 задумывается о своем сознании, прогрессе и работе над собой (задумываться кстати, не значит делать ;) ). Остальные гонятся за деньгами, шмотками, вещами, едой, алкоголем, видео, книжками, сексом, путешествиями, играми - сплошное развлечение.

хорошо, а чужие оригинальные откуда?

но здравый то человек согласится что не в этом смысл жизни.ну и всем известно , что здравых- абсолютное меньшинство.просто здравость(или даже намёк на нее)имхо, должна логично приводить сознательного человека к желанию расширить круг адекватных.. а не мутить воду и совать палки в колёса неокрепшим индивидуумам..

они гонятся, это верно, но потом с ними как правило случается какой-то писец личностного масштаба и вот тогда приходится думать, т.е. в жизни много всего такого происходит, что дает шанс этому сознанию поформироваться,не всего шанс используют, некоторые так и продолжают винить во всем окружающее..кстати, возможно такие люди и живут подольше, т.е. им отведено больше времени как халтурщикам и двоешникам:)

не знаю в чем смысл жизни, но когда находишь себя и становишься с собой на ТЫ- думаю достигается тот уровень самосознания когда осмысливаешь жизнь как подарок, дающийся лишь раз и потом живешь, ценя жизнь со всеми ее достатками и недостатками

всё правильно.накопление положительного и отрицательного опыта предидущих, чтоб правильно выбрать направление движения..

Из древности. Есть люди - их мало - которые формируют и придумывают мысли и понятия, философы и мыслители. Потом другие либо с ними соглашаются, либо нет.
То, что для тебя сейчас очевидно, не было очевидным 1000 лет назад, например, считали, что солнце вращается вокруг земли, женщина низшее существо и принадлежит мужу, мыши родятся из зерен и старых тряпок. 1000 лет назад дети впитывали эти "истины" и став взрослыми уже считали своими.

Не соглашусь, что из прямо-таки только древности, но в целом верно.
На протяжении истории развития любой цивилизации, появляются мыслители-теоретики, которые упорядочивают и структурируют те отношения, верования, понятия, которые произвело на свет то или иное общество.
Это всё не берется из головы.
Философы не рожают кошек, они просто умеют их готовить.
Смайл.

имхо.логично не только жить(тихой сапой) а и как бы сознательно НЕ прятать свои радости от других(и от соседей и от подростающего поколения) .. почему люди всегда стремились праздники массовые делать? чтоб понимать - что радостью надо делиться! тогда она увеличивается в прогресии.. во всех народах существовали танцы для этого.как про них забыли - так и пошел перекос.. там сознание формировалось .со знаком +.без морализирований..и вкус в одежде и понимание красивого без слов-в мелодиях и двигать телом красиво и положительное отношение к себе подобным.это то что просто входило в человека само.но так же и речь формировалась из песен и просто разговор.всё это помогало формировать сознание удобовоаримое в обществе.танцы были везде! в норвегии ещё 40 лет назад в каждом!! хуторке каждую!! субботу люди танцевали..и то же было во многих странах до войны.информационный шквал замутил сознание многих и продолжает это делать и нужно (сначала, да, хотя бы заподозрить не ладное а потом ДА..) не расслабляясь двигаться в нужном направлении!! в этом сплошная радость, но максимальная она только если ты не как курица- только под себя гребёш.. в этой радости НИЧЕГО ПЛОХОГО НЕТ!имхо

бывает Брат некий современный человек, никогда не слыхавший о древнем философе, прародители какой-то мысли, сам доходит до этой же идеи, поэтому я склонна верить, что мы не рождаем ничего нового, но берем все эти понятия и мысли из бесконечного пространства вариантов

вы больно городские все! а как быть с хуторами где довольно небольшое кол-во лудей могло жить самодостаточно и не интересоваться "культурой"королевства.. где философы? многие доходили своим умом до многого.на основе опыта соседей и предков не из такой уж и древности..

Слушай, если младенца изолировать на 5 лет от общения, а потом это общение ему вернуть, он вырастит взрослым и здоровым, но головой останется на том 3-5 летнем уровне. Почему?
Если общение ему не возвращать, он будет на уровне животного. Почему?

Уже не своим умом.

Вооот! да!, что доказывает мою теорию о том, что возможность развивать свое сознание дана каждому человеку в не зависимости от условий его среды

Меняются, взависимости от окружающей среды. Но, пример с водой, кстати сказать, очень показателен, кстати. Дайте мне определение "верха" и "низа" где-нибудь в космосе?

И что есть основные принципы?

так всегда было!! :) я начав танцевать правильные танцы стал обнаруживать в своём чердаке очень много посылок оттуда :) магия в движении :)
в параллельном движении тела и кое чего внутри!! :) а ещё круче работает когда ты можеш сонастроить эту игру с конкретной особью по соседству.. :) с партнёром и музыкантом- в танце.

не согласен.своим но на основе..

ну конечно для этого база нужна в виде подростка выросшего в нормальной среде.. но именно об этом и смысл жизни-формировать сознание отдельно взятых личностей, чтоб подготавливать нормальные условия для тех кто идёт следом

законы природы.уход в космические дали-отмазка ума от разговора.сори

"Ваше", это то, чему научили вас родители, друзья, школа, общество. Т.е. не ваше, а их.

Доходили.
Ровно до того уровня и масштаба измышлений, на которые бы хватало опыта предков.

Те выводы и учения, которые выдавали из своих замечательных голов философы, не могли быть основаны только на опыте предков деревни Гадово.
Мыслители перывали древнейшие библиотеки; годами просиживали за пониманием процессов в различных социальных и национальных группах.

То есть, Ваши слова не отменяют моих.
Просто мы о разных величинах.

Инстинкты и окружающая среда формируют наше сознание. Следовательно, наше поведение, и наши предпочтения это последствия.


А мы развиваемся в разных условиях.

Нет.... вот это уже слив.

Вы опирируете сильно субьективными и поверхностными понятиями, которые несут больше "словестную" нагрузку чем реальный физический смысл.

Развивать - да.
Но не "вне зависимости", а как раз "в прямой зависимости"
То есть, выводы будут напрямую связаны с тем, в какой среде находится человек.

Вот попробуй объяснить мне, что такого плохого и ужасного в педофилии.
Т.е. в нынешнем ее понимании.
Ведь для наших предков 300, 400, 500 лет назад сожительство взрослого умудренного ужа и его 14 летней супруги было моральной и социальной нормой.

Люди не понимали тогда этого ужаса, который сейчас понимаем мы?
Как так, тогда?
Если наши выводы должны быть идентичны вне зависисти от той среды, где развивается сознание?

не ходовая часть.. к смыслу жизни мало отношения имеет

ну да о разных.философов кормили хуторяне

по вашему то что круглое колесо удобней использовать в телеге чем квадратное-это субьективно?

по мне так нормально-если люди адекватные.. и то что родители могли сами обженить(выдать за муж) тоже имело своё зерно. ни какого ужаса.

Вот.
В твоих словах появилось уже и "сознание"
Т.е. не инстинктами одними мы ведомы, а они толкьо базис для строительства этого самого сознания?
Так?
Сознание всё же играет первую роль?
Оно способно анализировать и нивелировать наши инстинкты и выбирать модели и механизмы поведения .

И что?
По твоей теории, должно быть именно так.
Так как люди имеют общую природу, значит и инстинкты должны быть идентичны.
Это работает например с инстинктом самосохранения - он одинаков и в Африке, и в Европе.
Но этот принцип совсем не работает в гендерной плоскости.
Хотя ты утверждал именно так.

чему научили-это лиш -владение инструментом.. какой стороной молотка гвоздь забивать.. т.е. индивидуальности нет?!

можно для необразованных перевести-в гендерной,!

Упростим и скажем, что гендерное = социальное.
Плюс-минус.

но тем не менее прогресс шел и в рядовой деревенской кузне.. своим темпом

ну как же?! он остался.просто атрафируется активно.. каждый инстинктивно сжимается в комок или вытягивает руки когда падает(точно не соображу..) :)

"Как пахать" & "Как доить" - это именно то, о чем я говорил, когда шла речь о масшатбе.
Редкий философ задавался именно этими вопросами.

да уж редкая птица... но мы говорили о смысле жизни и говоря об этом я(лично) имел в виду некий универсальный смысл,подходящий homo sapiens не разделяя на род деятельности..

Так его нету.
Попытки человека найти его - это жалкие потуги придать значимость и серьезность своему существованию.
Я живу.
У меня есть миссия.


Всё от страха.
А нифига.
Всё превратится в прах и всё забудется.

Как это нет, а удовольствия? То, чем наполнена человеческая жизнь - есть ее смысл. Человеческая жизнь наполнена погоней за удовольствиями. ))

Не тянет оно на смысл.
Задаваясь таким вопросом, человек часто имеет ввиду что-то более монументальное. То, что может остаться после него...
А что удовольствия?
Обратятся в прах так же, как и твоё бренное тело.
Поэтому не соглашусь с такой формулировкой.

а я соглашусь от части..удовольствия но в наиболее возвышенном, что ли , смысле..который проясняется при достаточно гармонично сформированном сознании

Задаваться он может чем угодно, но живет по определенным законам, они и есть смысл. Уберите их и смысл в жизни исчезнет, пропадет. ))

типа да радость от того что прогресс.. вопрос опять личный:почему строем(на танцы ) не ходиш если такой умный ??!! :)

Субьективно то, что надо исппользовать телегу. А какие на ней колеса - это лишь надстройка на начальной идее, взятой с потолка.

Сознание это есть совокупность наших инстинктов и опыта.


Что именно не работает в гендерной плоскости?

Инстинкты идентичны, но окружающая среда разная - следовательно опыт разный. По этому и выражение инстинктов может меняться. Инстинкты есть врожденные и приобретенные, если помните.

В поддержку Брата-квадрата, рассмотрим иерархию человеческих потребностей как пример стремления к удовольствиям и, собственно, достижение удовольствий. Каждое удовольствие снабжено некоторыми примерами из жизни нашего форума:

1.Физиологические: голод, жажда, половое влечение и т. д. - Это наш флуд. Вот сейчас обсуждаем кому какие пирожки печь.

2.Экзистенциальные: безопасность существования, комфорт, постоянство условий жизни. - Темы о социале (тут и без примеров все ясно) и политике (война "истинных" со всякими там "недочеловеками" и прочими недостойными).

3.Социальные: социальные связи, общение, привязанность, забота о другом и внимание к себе, совместная деятельность. - Темы о встречах, тусовках.

4.Престижные: самоуважение, уважение со стороны других, признание, достижение успеха и высокой оценки, служебный рост. - Это скорее из серии прилепиться к чьему-то мнению и дружно мочить неугодных. В глазах самих прилепившихся происходит резкий скачок в самоуважении от осознания того, что он не один. А это очень бодрит.

5.Духовные: познание, самоактуализация, самовыражение, самоидентификация. - О, это высшее. А что у нас высшее? Правильно. Музыка, поэзия, театр-кино. А вот и о смысле жизни заговорили.

Слишком легко и так, между прочим, поставлен знак равенства между законом и смыслом.
Тело падает вниз согласно действию закона гравитации.
Является ли падение тела его смыслом?
Нет, конечно же.
Поэтому очевидна подмена понятий.

Путаете с рефлексами.
Во-первых, это далеко не одно и тоже.
Во-вторых, называются они условные и безусловные.

Кстати, интересная штука, что автор данной иерархии потребностей - основатель гуманистической психологии Авраам Маслоу - вообще отрицал наличие инстинктов у людей.
Он называл их рудиментом и утверждал, что у современной цивилизации они вытеснены сознанием.

он то ничего не путает.
"По поводу инстинктов и потребностей.
Опять вспомним, что инстинкты бывают врожденные и приобретенные."
http://www.naritsyn.ru/selfhelp/all/etopsy/inst.htm

Согласна с тобой.. И ещё бы добавила , за ощущениями, порой даже и неприятными .

Нет, рефлексы это гораздо более примитивные механизмы.

"У особей, не слишком зависимых от социума (как говорят биологи - не стайных), можно сказать, присутствуют лишь индивидуальные инстинкты. У особей "стайных" (к коим принадлежит и гомо сапиенс) развиты еще инстинкты социальные. Иногда "ради того, чтобы быть принятым данной стаей - социумом или не быть ею изгнанной", тот или иной человек (для которого именно социальные программы более "значимы") готов наступить на какие-то свои индивидуальные инстинкты. Но тут тоже можно "перегнуть палку": у тех, кто стремится жить ТОЛЬКО социумом, в результате чуть ли не одни социальные инстинкты и остаются.
А вот у особей, живущих не только инстинктами, есть еще и интеллект, он же сознание. Причем сознание бывает не только у человека, а в какой-то степени представлено как некая рассудочная деятельность у многих высших животных. И опять же, сознание есть далеко не у каждого человека (точнее, далеко не каждый им стремится пользоваться, потому что на уровне социальных инстинктов может быть проще и удобнее). "

ты пока относишся к социуму.

Тогда всё перепутано совсем.
Инстинкт не может быть приобретенным, если ты говоришь о социальной жизни гендера.
Заглянем в словарь:
Инстинкт - совокупность врождённых сложных реакций (актов поведения) организма...

Врожденных(!)
Т.е. тут даже по определению...
Поэтому, либо мы говорим о разных вещах (хотя я примерно понимаю что ты имеешь ввиду), или ты просто неверно формулируешь свою мысль, называя инстинктом то, что им не является.

Ооо... неет, не согласна... жизнь бывает далеко не в удовольствие, хотя приодолев препядствия ,человек возможно... а может и нет.., получит удовольствие. Но на протяжении этого пути, об удовольствии не может быть и речи, скорее это будет СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ

мы говорим сегодня и делега это кусок жизни а принципы позволяющие её использовать как бы вечны

Жизнь прекрасна пока не задумываешся о смысле... :D
Не ново но актуально.

это лишь одно из определений. Если вы дедите поиск по чемунибудь типа "приобретенный инстинкт" то найдете достаточно много статей на эту тему.

Ну да... естественный отбор, и борьба за выживание.

Посмотри фильм:




«Каждый за себя, а Бог против всех» (нем. Jeder für sich und Gott gegen alle) — снятый Вернером Херцогом в 1974 году фильм-биография Каспара Хаузера — реального подростка, неизвестно откуда появившегося в Нюрнберге в 1828 году ,,

Это не сознание,а ум. :)

Что такое сознание,тебе никто не скажет (пока) :)
Т.е .не смогут обьснить словами,так примерно как то.

оптимально, по моему, стремиться к золотой середине

Да каждый человек, животное или растение имеют и пользуются сознанием, правильнее будет сказать, они и есть деятельность их сознания.

в жизни
................................... ....

Да, об этом уже не раз говорили. Да, в жизни. И где же ещё искать смысл жизни, если не в том, что(или кто) живёт?

Я не могу внятно определить, в чём смысл жизни, но вот о каком результате на определённом этапе жизни хотелось бы написать:

...были мы недавно на 80-летнем юбилее нашей бабушки. С 6 утра у неё дома (мы, приехавшие, ночевали у неё в квартире) разрывались телефоны: поздравляли из Владивостока, Иркутска, Ташкента, Норильска, Москвы, Перми, Мурманска, Архангельска, Краснодара, Кишинёва, Киева, Минска, Вильнюса, из Израиля, Германии, Финляндии, Швеции, Сицилии...всего не перечислить!

В кафе (празднование обошлось в полторы тысячи евро, оплатили внуки - это тоже показатель) собрались все близкие, коллеги, друзья (те, кто ещё жив) и дети друзей (кто уже ушёл). Вечер открыли вальсом бабушки и дедушки!!! Праздник прошёл не по юбилейноё дате весело, задорно, юморно, сыто и в меру пьяно (то есть без морд в салате:))

Я думаю, у бабушки был основательный повод сказать, что жизнь прошла не впустую. Сами с дедушкой живы-здоровы по возрасту, ни в чём себе не отказывают, имеют свои увлечения; дети здоровы и благополучны, внуки все при деле, правнуки растут и радуют своими достижениями.

И это при том, что пережито ой, как много: и война, и лагерь, и сиротство, и много того, чего не дай Бог нам пережить!

*...конечно, нынешние 20 - 30-летние могут сейчас скривить физиономию и пофыркать: подумаешь, какую хрень описала!
А вы попробуйте достичь такого результата! :)

потрясающие выводы

Главное достижение человека измеряется вовсе не количеством знакомых, друзей и родственников и не количеством пережитого, а ростом его внутреннего сознания.
В конце концов все эти вещи останутся здесь после его смерти, но что "возьмёт" он с собой, что продолжит своё сущесвование после смерти, только это по сути имеет значение в последующих путешествиях.

здоров0!
это даже скорее дар с небес, одним дана большая семья, другим нет как ни старайся.
сегодня вконтакте наткнулась на фотки знакомых которых не видела лет 20 .
это большая семья, детей там было наверное человек 10.
сейчас их родители живут хорошо, у детей у каждого по 3-4 ребенка своих и внуков несколько.
фотки с семейных событий потрясающие, целая династия.

Главное - бабосы. Понятно итак.

"Последующие путешествия" в контексте данной темы для меня что-то вроде "коммунистического далеко". Речь в моём сообщении шла о том, что у человека в данной жизни.

И ещё: я считаю. что в 80 лет количество пережитого и родственников, друзей, коллег, которые его по-доброму помнят - это уже качество.
Вот у вас в 80 лет будет такое окружение близких?...будут вас помнить и не поленятся поздравить из разных концов планеты? Я, например, даже не уверена, что доживу до 80.

А "рост его внутреннего самосознания" - это для меня какая-то словесная казуистика...что это такое, кроме как пафосное словосочетание, и кто чем его измеряет?