Конкретно я понимаю беспокойство русских по этому поводу.
Встречный вопрос: Вы можете понять беспокойство соседей России по земному шару относительно угроз российских граждан спалить весь мир в ядерном огне?

Понять могу, но Вы явно передёргиваете. Где эти угрозы?

Я ее как раз и ценю. И все время говорю исключительно об обороне. Не о нападении, об обороне.

Хочешь мира - готовься к войне. Знакома пословица? Будет у нас все в порядке с обороноспособностью - и никто к нам не полезет. Дадим слабину - полезут и кончится может печально для всех.

Могу, хотя не встречал таких угроз. А Вы можете понять беспокойство партнеров НАТО по поводу угроз отдельных граждан стран-членов НАТО спалить весь мир в ядерном огне? И по поводу некоторых официальных документов США, предусматривающих возможность нанесения ядерного удара _первыми_?

я говорил про римское право, на основе которого и современное право строится в странах, которые вы называете западными. там ничего про совесть не говорится.. да и все на "западе" в курсе. здесь же однополые браки, например :girla3: :girla3: - норма, законом оговорено. а про англию... почитайте "ярмарку тщеславия" в. теккерея - станет ясно многое про англию.. с тех пор там мало что изменилось... там же мой дом- моя крепость, и на других англичан наплевать в принципе.. не будет у вас высказываний типа "ложь в политике" - :ha: -.. это ж надо же!.. масло масленое..

Репина почитайте.
Мне, как российскому гражданину, вселяет определенные опасения самоубийственный фанатизм некоторых российских же граждан. Мне лично не нравится, что мои же сограждане считают возможным уничтожить меня и мою семью исходя из своих представлений о мировой гармонии, вселенской справедливости, отсутствии самоценности человеческой жизни и проч (не буду Виталия цитировать, он сам все сказал). Эти люди выбирают власть, которая отражает их чаяния (хоят бы в какой-то мере). Отсюда делается несложный вывод, что на ядерной кнопке вполне может сидеть единомышленник Виталия Репина, который по своим меркам оценит опасность для страны и начнет взрывать шарик.
Знаете, у меня любовь к России не строится на том, что она (Россия) может прикончить весь мир в любой момент.

Ну что ж. Тогда приготовьтесь слушать развернутый ответ. Боюсь, что он Вам не понравится. Но Вы же сами его испрашивали, не так ли?

1) В ядерной войне размеры допустимых потерь рассчитывает страна-агрессор, начинающая ядерную атаку. Стране, не намеренной нападать, но намеренной защищаться, нет смысла рассчитывать данные показатели, вообще говоря.
2) Как известно, в случае массированного пуска ядерных ракет в направлении России, Россия автоматически выпустит свой арсенал в сторону наших партнеров.
3) В оборонной доктрине РФ не предусматривается пуск ядерных ракет первыми. В оборонной доктире США такая возможность предусматривается.
4) Исходя из п. 3 страной-агрессором готовы быть только США, но никак не РФ
5) Исходя из п. 4 и п. 1 производить данные расчеты для РФ не представляется необходимым - мы просто не намерены начинать агрессию ни при каких обстоятельствах. В отличие от наших партнеров.

Хочу Вас обрадовать - у меня тоже. Развернутый ответ на Ваши вопросы я постарался дать в предыдущем сообщении.

Снова увиливаете? Назовите цифру приемлемых потерь для России. Вы завели эту тему - отвечайте. Назовите условия, при которых Вы бы взорвали Землю, если бы у Вас была такая власть (ядерная кнопка).
А то Вы все за американцев говорите, про ихпотери, про их угрозы, про их ракеты. Скажите за себя уже.

Мне видится, что Вы слишком близко к сердцу восприняли слова Виталия. Виталий, видимо в силу того, что технарь и материалист до мозга костей, несколько контрастно рассуждает: чёрное или белое - увы, но Вы рассуждаете точно также, только позиция у Вас противоположная, потому и разговор не клеится: "Один про Фому, другой про Ерёму."

Ладно, в целом ситуация понятна, как с одной так и с другой стороны на лицо чрезмерная идеологизированность собеседников. Один считает, что Россия - абсолютная справедливость, а Запад - порождение лжи и алчности, другой не отстаёт, только местами нужно поменять добро и зло. На сегодня Россия и США - это соперники, Евросоюз пока не тянет роль соперника, а потому не воспринимается как независимый игрок. Для того международное право и существует, чтобы соперничество шло в его рамках и когда кто-то выходит за эти рамки, нужно чётко это обозначать. Не правильно замечать нарушения международного права только для одной из сторон. ООН со своим Советом Безопасности для того и создавалось, чтобы контролировать правомочность тех или иных событий по всему миру, но увы, недееспособно нынче ООН, а потому такие споры и возникают.

Вот на этот вопрос я готов ответить. Как только в сторону России полетят ядерные ракеты наших парнеров (и шире - ядерный арсенал наших парнеров - НАТО и США) я мгновенно нажму на кнопку и требую ровно того же образа мыслей от любого руководителя государства, за которого я голосую.

Если бы я был бы верхновным главнокомандующим, то поступил бы точно также.

НО

Если бы я был бы командиром атомной подводной лодки, у меня была бы кнопка, нажатием которой можно было бы уничтожить США и находясь например у берегов США, я узнал бы что всё, России больше нет, никто от туда ни одной ракеты уже никогда не пошлёт и каким-то чудом США всё ещё существует, то я НЕ НАЖАЛ бы эту самую кнопку.

Я понимаю, что Вы уже вжились в роль Вершителя Судеб Мира, но всеже попрошу не решать за меня что мне понравится, а что нет.

Вроде как изначально речь шла о потерях российской территории и населения безотносительно характера войны, например Вы говорили вот это: "Наша задача, на мой взгляд - крепить ядерный щит. Чтобы уж загибаться вместе. А то нечестно будет, если мы загнемся, а Штаты нет... Идеал, как представляется, это использование оружия, которое разнесет саму планету. (Так не доставайся же ты никому!) Тогда позиция Китая будет вторична - мы сможем такое организовать даже при помощи взрыва на своей территории."
Вот и ответьте, при каких условиях Вы предполагаете организовать взрыв на своей территории.

А в случае немассированного пуска? Если США выпустят 1 ядерную ракету? Россия тоже ответит всем своим арсеналом? А если 1 танк НАТО въедет на российскую территорию? Тоже шарик взрывать по причине "негармоничности"?

И что? Не вижу связи с заданным мной вопросом.

Т.е. Россия не может быть агрессором, потому что она это на бумаге написала? Старый анекдот говорит обратное: бьют по морде, а не по паспорту.

Как, однако, ловко Вы перевели стрелки со своих угроз взорвать мир на "мы с Президентом не собираемся ни на кого нападать". Может таки хватит вилять? Взорвать шарик предлагали лично Вы.

А почему? Я бы обязательно нажал.


Помните "пятый элемент"? Последняя бомба, "за нашу честь!"

Назовите цифру. Сколько ракет должно полететь в сторону России чтобы Вы нажали кнопку? 1-й достаточно?

Достаточно.

Такое впечатление - что плохо понимаете... И почему о русских в третьем лице? Себя к ним не относите? Этот вопрос - чтобы понять ход мысли...


"Закон P.L.86-90 был принят в США 17 июля 1959 года. Его также называют «законом о расчленении России». ... Текст закона P.L. 86-90 был разработан по инициативе сенаторов Дугласа (Иллинойс), Джейвица (Нью-Йорк), конгрессменов Фейгана (Огайо) и Бентла (Мичиган) и украинского сепаратиста некоего Добрянского (Как и кем подготавливался закон о расчленении России/ Свободное слово Карпатской Руси. США, 1979, ноябрь-декабрь, с.23). Этот закон или, как его иногда называют резолюция, принят Сенатом США и Палатой Представителей и утвержден президентом Эйзенхаузером. В законе ярко отражено отношение западного мира к России в 20-м, и как мы видим, в 21 веке. Русская эмиграция протестовала против этого закона.

Государь-Император Александр Ш перед своей кончиной завещал НиколаюII: «У России друзей нет. Нашей огромности боятся… В политике внутренней покровительствуй Церкви. Она не раз спасала Россию в годины бед». (Церковь и государство. М.:1997, с.137-138). Очевидно, по этому один из главных идеологов однополярного мира Збигнев Бжезинский открыто заявил, что: «После разрушения коммунизма единственным врагом Америки осталось Русское Православие»( Независимая газета.14.02.1997).

Иван Ильин, отвечая на вопрос: «Почему Запад боится нашего единства, нашей мощи, нашей веры и нашей армии?», писал: «Они боятся нас и для самоуспокоения внушают себе, что русский народ тупой, варварский, ничтожный…Им нужна Россия варварская, чтобы «цивилизировать ее по-своему, угрожающая своими размерами, чтобы ее можно расчленить, завоевательная, чтобы организовать коалицию против нее, реакционная, чтобы вломиться в нее с проповедью реформации или католицизма, хозяйственно-несостоятельная, чтобы претендовать на ее «неиспользованные пространства», на ее сырье или по крайней мере на выгодные торговые договора или концессии».(Манягин В.Г. Апология Грозного Царя. М.: Русский вестник, 2002, с.5-6.Со ссылкой на: Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн. Самодержавие духа. СПб.: Царское дело1995, с.329.)

генерал Максуэлл Д.Тэйлор, бывший начальник штаба армии при президенте Эйзенхауэре и председатель объединенного комитета начальников штабов при президентах Дж.Кеннеди и Л. Джонсоне в 1982г. опубликовал во влиятельной американской газете “Вашингтон пост” статью с обоснованием концепции ядерного удара, при котором “по возможности… цели должны быть ограничены областями с преимущественно этнически Русским населением, чтобы ограничить ущерб в нерусских республиках”… ( Washington Post, 1982, 14 Jan )

В феврале 1992 года появляется директива Минобороны США №13, рассчитанная на период действия с 1994 по 1999 годы. Согласно этому документу США, как мировой военно-политический лидер, вправе отказаться от коллективных действий в рамках ООН и могут совершать односторонние военные акции по своему усмотрению. Цель НАТО в будущем – вводить так называемые «миротворческие силы» в районы этнических конфликтов и пограничных разногласий на территории от Атлантики до Урала. Особая роль отводится Сибири и русской Прибалтике. Одновременно с этим в 1992 году в Вашингтоне на совместном заседании руководящих органов Всемирного банка и МВФ выработана программа по снижению уровня жизни населения России под предлогом борьбы с инфляцией. Министр обороны США Уильям Пэрри еще в 1995 году заявил, что, если в России произойдет откат реформ, то США применит «военный фактор»."
http://www.materik.ru/print.php?sec...lsectionid=2773

В случае если Россия будет неспособна гарантированно уничтожить агрессора при помощи ответного массированного удара по его территории. В этом случае термоядерный взрыв, раскалывающий планету, можно (и нужно, на мой взгляд) провести и на нашей территории. Еще раз повторюсь - это крайнее средство самообороны.



Читаем военную доктрину РФ:





См. предыдущий пункт.



Подобные подсчеты вообще ведутся на бумаге. И исходя из логики.

Если же изучать мировую историю за хотя бы последний век, то можно отметить тот небезинтересный факт, что ядерное оружие в войне первый и единственный раз применили США. Что тоже о многом говорит. Репутация у наших партнеров подмоченная, знаете ли. А тут они и в бумагах пишут о готовности к агрессии.



Не переводите стрелки на президента, пожалуйста. Я что-то о нем говорил? Напомните.
.
Предлагал в качестве крайней меры самообороны. К счастью, ядерный паритет делает такую меру ненужной. Но НАТО занимается именно что уничтожением паритета и перетягивает одеяло на свою сторону. Так что отбрасывать эту "безумную" на первый взгляд идею не стоит.

Тут Вы уже сами себе противоречите. Чуть ниже Вы говорили, что для обороняющейся стороны считать процент потерь не имеет смысла, это не ее задача.
Теперь Вы же утверждаете, что всетаки может случиться так, что мы не сможем уничтожить агрессора и придется раскалывать планету. В каком случае при вражеской агрессии мы не сможем ответить? При каком проценте ущерба для России наступит этот момент? Приведите этот процент потерь (с Вашей личной точки зрения).

Читаем: "Российская Федерация оставляет за собой право на применение ядерного оружия.., а также в ответ на крупномасштабную агрессию с применением обычного оружия в критических для национальной безопасности Российской Федерации ситуациях."
Наверно, у меня совсем плохо с русским языком, но я понял эту фразу так, что Россия может применить ядерное оружие в ответ на применение агрессором обычного оружия, т.е. согласно военной доктрины России допускается нанесение ядерного удара первыми.

Вот здесь: "5) Исходя из п. 4 и п. 1 производить данные расчеты для РФ не представляется необходимым - мы просто не намерены начинать агрессию ни при каких обстоятельствах. В отличие от наших партнеров."
Вопрос был задан Вам лично, касался Ваших личных оценок. Использование Вами в данном контексте союза "мы" подразумевает ответ и от моего лица тоже, и от лица всех граждан России, включая и Президента. Вы просто в очередной раз (в который уже?) ужом извиваетесь, чтобы не отвечать.

(тяжело вздыхая) И еще раз. Давйте я попробую объяснить Вам все уж совсем "на пальцах".

Сценарий ядерной войны

1) Наши парнеры наносят ядерный удар по РФ
2) Мы (мгновенно) наносим ответный ядерный удар или производим термоядерный взрыв на своей территории.

Во 2-м пункте алгоритма необходимо сделать выбор между двумя альтернативами. Для этого необходимо определить, сможет ли наш удар уничтожить противника. Соответственно здесь мы считаем его (противника) потери. Не свои! Наши потери противник считает. С моей _личной точки зрения_ если процент выживших в результате нашего ответного удара превышает 0.0001% населения стран-агрессоров необходимо разрушать планету.

Исходя из этого Вы можете видеть, что когда я говорю о гарантированном уничтожении противника я имею в виду, что в живых должно остаться не более (скобка квадратная) 0.0001% населения враждебных стран

Поскольку Вы формалист не хуже меня, обращаю внимание, что во 2-ом пункте использовать местоимение, отличное от "мы" невозможно. Я нанести ядерный удар, к счастью, не могу.



Хм. Мы с Вами по-разному трактуем "нанесение ядерного удара первыми". Я под этим понимаю начало агрессии с использованием ядерного оружия. Наша доктрина предусматривает применение ядерного оружия лишь в ответ на внешнюю агрессию. Даже в ответ на применение агрессором обычного оружия, совершено верно. При этом сделана оговорка - "в ответ на крупномасштабную агрессию".



Вы вопрос задайте, пожалуйста. Я на него отвечу. Здесь (в п. 5, который Вы процитировали) я имел полное право говорить "мы", поскольку просто транслировал Вам официальную позицию РФ, отраженную в документах. Это не моя личная точка зрения, но точка зрения государства, гражданином которого я являюсь.

Кстати, если бы "моя" подводная лодка всплыла напротив нейтральной страны (которая какм-то чудом выжила), то я бы кнопку не нажал, конечно. У этих людей было бы полное право начать историю человечества с чистого листа.

Давйте разбираться шаг за шагом. Очень короткий вопрос, на который можно ответить "да" или "нет". Следует ли понимать Вас так, что по Вашему мнению для наступления п.2) достаточно, чтобы в сторону России была запущена 1 ядерная ракета?

Если это не случайный пуск, а выражение воли наших партнеров - да, безусловно.

А что подвиги? Кстати их австрийцы и кинули.

На самом деле я старательно пытаюсь отбросить подробности, несущественные для обсуждаемой темы. Я всячески подчеркиваю, что хороша или плоха Россия, хорош или плох Запад - вообще не важно. Важно, что мы соперники. И должны держать друг друга на мушке, чтобы быть друзьями и сотрудничать ради мира во всем мире.

Вот и вся моя крайне простая мысль.

Оппоненты же вроде как даже не спорят с тем, что мы соперники. Но почему-то говорят, что "Россия - зло", "Запад - добро" и поэтому России нужно сложить оружие и влиться в дружную западную семью народов. Вот этого тезиса я вообще понять не в состоянии. Свобода - лучше чем несвобода. Мне казалось, что эти слова абсолютно верны и спорить тут не о чем. Оказалось, что здесь есть предмет спора. Странно.

Так я об этом и толкую! Увропа и Россия всегда были и будут соперниками! И не надо других иллюзий! Мировая арена не терпит сантиментов.

Еще раз об "освобождении Финляндии от Швеции".Как говорил в бане или в предбаннике,неясно,а вот здесь на форуме выражался очень некорректно.В таком стиле выражались сталинские пропагандисты при подготовке к войне с Финляндией в 1939 году и во время самой войны.Шли именно "освобождать" финских трудящихся от ига капиталистов.
Если же прочесть сам императорский манифест от 5 июня 1808 года,то там говорится о присодинении Финляндии,нигде нет ни слова об "освобождении".У императора не было тогда такой многочисленной своры пропагандистов,какая была в СССР( и ныне в России они в немалом количестве),да и не надо было врать подобно советским и нынешним пропагандистам.

Пользуясь термином "освобождение" не следует забывать о том, что именно под его прикрытием составлялся план расчленения России:

http://www.russian.fi/forum/showpos...8&postcount=497

http://www.materik.ru/print.php?sec...lsectionid=2773

Да не Европа и Россия,в том-то и дело.Союзники приходят и уходят,интересы государственные(если государство есть) остаются.Всегда в той же Европе кто-то бывал и союзником.Европа никогда не выступала объединенным фронтом ни в какой войне против России.В холодной войне было иначе,но и тогда своих союзников хватало,начиная от братских соцстран и кончая некоторыми вождями африканских племен с сомнительной репутацией.

Я понимаю так. 1) Вы обнаруживаете пуск 1 (одной) ракеты противника.
2) Вы мгновенно решаете что это запуск не случайный и уничтожаете планету.
Насколько я понимаю, ядерный удар, который уничтожит США (за исключением 0,0001% населения, в живых останется не более 300 человек) уничтожит и всю планету тоже.
При этом 1 ракета из п.1) может быть перехвачена, может сломаться по пути, может сбиться с курса, упасть в Северный Ледовитый океан, в безлюдных районах и т.д. и не нанести России вообще никакого заметного ущерба, но мир при этом будет уничтожен. Это примерно как если бы мне зимой в квартире хозяин злонамеренно батареи отключил на 2 минуты, а я бы в отместку весь дом спалил. Причем не для того чтобы погреться, а чтобы все соседи вместе со мной замерзли.
При таком раскладе я совершенно искренне считаю, что проводимая Вами политика (а вы политику проводите, участвуя в выборах власти) - неадекватная, агрессивная и представляет угрозу для человечества. С этой точки зрения вполне понятно желание США окружить Россию системами ПРО.

Ну уж не надо, Вы не свое понимание российской военной доктрины приводили в качестве аргумента, а ее саму в оригинале. В смысле нанесения ядерного удара первыми обе доктрины (и США и России) это в принципе допускают.

Давайте не путать зимнюю войну и войну со Швецией.



Манифест дейсвительно назывался именно так.

Здесь можно найти этот документ и другие документы по присоединению Финляндии.

Присоединение к Российской империи не исключает освобождения от Швеции. Читаем в одном из дореволюционных трудов:



Русский же государь даровал Финляндии все эти права. Даже таможня была между Финляндией и Россией. И после всего сказанного Вы не считаете это освобождением от шведского ига?

Вот текст мирного трактата. Пункт 4:

Могу принять это в свой адрес, бо оппонирую Вашей точке зрения.
Во-первых, я не говорил что "Россия - зло". Я считаю, что текущая российская политика размахивания кулаками - не адекватная. В перспективе она приведет только к усилению конфронтации и к возрастанию угроз для России же.
Во-вторых, про Запад я вообще практически ничего не говорил.
В-третих, считаю вообще не правомерным возводить соперничество Запада и России в абсолют, не подлежащий сомнению. То что многие "патриоты" добровольно работают на Западе, объективно усиливают его потенциал, производят для Запада товарно-материальные ценности, и не делают это в России и для России, и сами же называют Запад врагом и злом, попахивает изменой. Хотя, может быть в свободное от работы время они разлагают Запад (бьют стекла и писают в лифтах)?

Вообще-то вся история человечества – это непрерывные войны, и Россия в этом смысле не особый случай. Что касается ее отношений со странами, расположенными западнее, то она, не будучи убогой, стремилась, как и они, к расширению своих пределов, к пополнению ресурсов за счет ослабевающего соседа. Таков был дух времени! Сами европейские страны воевали между собой постоянно, случалось, что союзником одной из противоборствующих сторон была Россия. Что касается того, кто являлся инициатором той или иной войны, а кто оборонялся, то это по большому счету не важно. Отхапать кусок землицы у соседа было тогда в порядке вещей. Думается, Европа (надеюсь, это и Россия) с времен Второй мировой войны несколько изменилась, и нет смысла, рассуждая о сегодняшнем дне, оперировать старыми понятиями, обращаться к идеологизированным мифам.

Ответьте пожалуйста..

Вы считаете, что возможен случайный пуск ракеты с ядерной боеголовкой в сторону России?

Если всё же не возможен, то какова цель такого пуска?

Здесь я вынужден Вас поздравить - Вы нашли ошибку в моих рассуждениях. Я был неправ, говоря о мгновенности принятия решения. У нас есть время, до которого мы должны принять решение. Это собственно и есть подлетное время до нашей территории.



Посылку понял, вывод нет. Как системы ПРО вокруг России помогут отражению массированного пуска наших ракет? По-моему никто не говорит о том, что эти системы позволят избавить Запад от этой головной боли.

Не об этом речь, хотя я и сделал акцент. Нет принципиальной разницы, примете ли Вы решение об уничтожении планеты мгновенно или за 20 минут.
Существенно то, что Вы не соизмеряете возможный ущерб Вам (России) и силу ответного удара. Вы подтвердили в частности, что теоретически возможно, что все 100% граждан России погибнут в результате именно Ваших действий (уничтожение планеты), а не действий агрессора (пуск 1 неисправной ракеты, причем и сам пуск может быть случайным, и не ядерной ракеты вообще, и Ваша оценка злонамеренности этого пуска может быть ошибочной), т.е. при таком подходе Россия для Запада - неадекватный и непредсказуемый противник. Чего этим можно добиться? ИМХО, только вполне естественной реакции - изоляции и противостояния всеми возможными способами. Вы думаете, что Россия от этого много выиграет?

У меня только несколько поправок к Вашему тексту:

1) Таков был, есть и будет дух времени
2) Отхапать кусок землицы у соседа всегда в порядке вещей. Я не вижу существенных изменений со времен Второй мировой войны.

Позвольте, а вот это что:



Даже не вдаваясь в личностные нападки (поверьте, у меня толстая кожа и очень, очень нежное сердце), разве это не констатация того, что "Россия - зло"?



Этот тезис слишком сильный. Он нуждается в доказательной базе. Это как если бы мне на семинаре по физике заявили, что специальная теория относительности неверна и ее следует подвергнуть сомнению. Вообще, все следует подвергать сомнению - в том природа научной мысли. Но все же веские доказательства для обоснования столь экзотической точки зрения нужны, не так ли?



Насколько я понимаю, этот абзац направлен против меня. Поэтому отвечу тезисно:

1) Никогда не называл Запад "злом". Запад - соперник. Западная (точнее англосаксонская) внешнеполитическая культура - зло. Но не все плоды культуры англосаксов и Запада - зло. Весь мир наслаждается Шекспиром и Киплингом, к примеру.
2) Множество русских людей работали на Западе добровольно. Одним из них, напомню, был русский император Петр I. Он изменял России? И таких примеров - море.
3) Коллеги-китайцы тоже изменяют своей Родине, работая на Западе и считая его при этом (как и Россию) своим соперником?
4) Западные люди, работающие в России на российские компании и при этом считающие Россию своим соперником изменяют своей Родине?

У нас сейчас состояние мирного времени. И в наших с Вами общих интересах продлить это состояние максимально долго, не так ли? Ваша же логика (из последнего абзаца) прекрасно работает для условий военного времени.

Вас читать становится все забавней! Виталий(с надеждой), мы марсиане?:)
Хотя конечно можно со всей определенностью сказать, что защищаемые вами ценности явно не земного происхождения.
Заметно превращение темы в открытое противостояние разума с непробиваемым невежеством. Тут уж пусть каждый сам определяет кто он и с кем. Хотелось бы только аргументации видеть, в меньшей степени базирующихся на личных мнениях, порой просто от паранойи не отличимых, тема уж больно принципиальная, но более весомых. А то говорят о страшных и коварных натовских планах, и ни каких тебе доказательств кроме того, типа, что мол могут противоракеты, предназначенные только для поражения ядерных, каким то чудесным образом в последние превратится…..

http://www.grani.ru/opinion/piontkovsky/p.135494.html

Я уже приводил примеры обьедененного фронта. Еще раз?

Но я думаю что вы не будете опровергать что в Европе к русским относятся хуже чем к примеру к французам. И я говорю не только о людях но и о государстве.

Разве у французов , в последнее время, наблюдалось желание мировой революционный пожар раздуть?:)

Это констатация того факта, что Вы, Виталий Репин, далеко не одиноки в своей решимости уничтожить весь мир (миллиарды людей) по идеологическим соображениям, кроме Вас даже на этом форуме (и более узко - в этой теме) нашелся еще один товарищ, для которого достаточно 1 запущенной в сторону России ракеты для раскола шарика (несложная пропорция дает миллионы Ваших единомышленников).
Зло с моей точки зрения (для России в том числе, или даже в первую очередь для России) - исповедовать и пропагандировать Ваши идеи о священном возмездии.
Во-вторых, я не считаю, что все в России думаю так же как Вы. К счастью, Виталий Репин далеко не вся Россия. Если Вы в очередной раз ставите знак равенства между собой и Россией, и критику Ваших идей воспринимаете как поливание Росссии грязью - красный флаг вам в руки.

Элементарно. Предположим, что соперничество России и Запада абсолютное, т.е. не существует областей, в которых бы Россия и Запад не были бы соперниками (или другими словами, Россия и Запад соперничают во всех областях без исключения). То что Вы (представитель России) работаете на Западе говорит о том, что существует по крайней мере одна область (хоть и маленькая), в которой Запад и Россия сотрудничают. Таким образом, предположение об абсолютном соперничестве Запада и России неверно.
Теперь Ваша очередь доказать обратное.

Может я слишком приземлённо, может я чего-то не допонимаю, но я не могу сер´ёзно воспринимат разговоры о достойном ответе Западу, когда я вижу падающие заборы вокруг войсковых частей, голые палцы новобранца в рваном кирзаче (портянки деды забрали), копающего канаву под очередной ремонт теплосети в в/г под Питером.... и т.д. и т.п. Короче, говорит не хочется...:(

У России тоже в последнее время такого желания нет.

Если мы говорим о глобальной ядерной войне, то я не понимаю, какое отношение имеют перечисленные Вами факты к возможности дать достойный ответ НАТО? Имейте в виду, кстати, что части РВСН находятся в существенно иной ситуации. Там все в (относительном) порядке с мат. снабжением. Имел возможность лицезреть в Сибири.

Ошибаетесь. Остается и останется соперничество между европейскими странами, но не военное противоборство. После Второй мировой войны и создания атомной бомбы умами европейцев овладела идея неприятия войны как метода внешней политики. Думаю, Вы сами это понимаете.

Вас по всем шахтам провели? Одна надёжа на части ракетных войск специалного назначения...:)

Виталий! Разве все ваши посты о ответе? Против которого, разумеется только адекватного, а то залетит случайно натовский самолет на нашу территорию, а вы ядерными ракетами пулять во все стороны начнете, никто не против. Но вы ведь сознательно подталкиваете мир к войне, обвиняя запад в милитаризме, отказывая ему в разуме, противопоставляя человеческие ценности....
Видимо ленинско-сталинские тезизы о невозможности существования двух систем, тогда они еще были, крепко в вас въелись, что даже живя на западе вы продолжаете его считать врагом!;)

А давайте еще жути нагоним!
 

Предсказания Ванги


Это чтобы немного улыбнуться :smile:

Мои посты именно об адекватном ответе. Запад я считаю соперником-противником. Вслед за А.С. Пушкиным. Уж его то Вы не будете обвинять в пропитанности ленинско-сталинским тезисами и милитаризме?

Я действительно обвиняю запад в милитаризме, отказываю ему в разуме и констатирую различие в человеческих ценностях различных цивилизаций. Но где тут подталкивание к войне? Здесь наоборот - призыв к миру.

Вот здесь Вам еще смешнее будет, прямо реальность по автору


И коротко о погоде
И КОРОТКО О ПОГОДЕ

''В понедельник в Осло, Стокгольме и Копенгагене - 17 градусов тепла, в Брюсселе и Лондоне - 18, в Париже, Дублине и Праге - 19, в Антверпене - 20, в Женеве - 21, в Бонне и Мадриде - 22, в Риме - 23, в Афинах - 24, в Стамбуле - 25, в деревне Гадюкино - дожди.

Во вторник в Европе сохранится солнечная погода, на Средиземноморье - виндсерфинг, в Швейцарских Альпах - фристайл, в деревне Гадюкино - дожди.

В среду ещё лучше будет в Каннах, Гренобле и Люксембурге, совсем хорошо в Венеции, деревню Гадюкино - смоет.

Московское время - 22 часа 5 минут. На "Маяке" - лёгкая музыка. ''(c)

Вы издеваетесь? Война в Югославии. Войны в Ираке. Война в Афганистане.

Югославия - это в Европе, кстати. Классический пример противоборства между европейскими странами.

Они не специального, а стратегического. И в случае ядерной войны именно на них возлагается основная надежда, все верно.

А вот персональный ответ местному некрофилу с ядерной ржавой дубиной, NEW WAY

В деревне Гадюкино опять идут дожди

'' В деревне Гадюкино, на самой окраине (там, где кладбище) в покосившейся от безысходности хибарке жил-поживал некрофил Надругайло. Каждую ночь, глядя из окна на залитый лунным светом погост, он хмурился, вздыхал, и тянулся к бутылке. Стаканами глушил зловонную мутную бормотуху и думал о прекрасном.

Жирных деревенских баб наш герой заслуженно сторонился - да и что, спрашивается, можно взять с закостенелой в полях и грядках, перемазанной навозом туши? Те, в свою очередь, с пеной у ртов платили ему взаимностью, величая пропащей алкашней и бездельником. Измазанные мазутом ядреные мужики, дыша перегаром в лицо, матом поддакивали, оттирали Надругайло из "водочной" очереди; а больше гадюкинский некрофил с живыми старался!!!!! не контактировать.....''


полный текст здесь, обратите внимание в конце на список литературы в библиотеке!
http://zhurnal.lib.ru/l/loft_a_s/raingad.shtml

Похоже, к сожалению, что куда большее различие в человеческих ценностях не между РФ и Западом, а самими россиянами! Гражданская война продолжается! Чапаев с Анкой по ночям не снятся?;)

Точно!!! Зачем толко осталные-то войска нужны?... Это риторический вопрос. Просто в воздух,...воруют...:(

Я не вижу гражданской войны в России. А Вы?

Ценностные различия между россиянами пристутствуют, согласен. Но мы вроде как научены горьким опытом. Революции больше не пройдут, не так ли? Мы же с Вами плечом к плечу будем стоять на защите завоеваний рыночной экономики, прав и свобод человека и гражданина, правда?

70 % сбывшихся предсказаний!!!!

Для решения локальных проблем страны.

РВСН - это ядерная дубина. Ее, знаете, из шкафа достают когда уже терять нечего. Но именно из-за того, что это последнее средство, его держат в прекрасной готовности к использованию.

Давайте надеяться, что до акта коллективного суицида все же не дойдет.

Вы шутите? Там же они с 2008 года начинаются. Или я чего то не знаю? Тогда ссылку пришлите, pls.