быстрые это в каком плане? быстро с места трогается, либо уступив несколько секунд в старте, также держит фору на дороге, кка любая другая машина?

Быстрые машины это у которых 100-200 секунд 9-10.

сколько мерить в в НМ, или КВ.

Я же сказал в секундах мерить:)

ну эти секунды ты потеряешь на повороте, либо на светофоре. так что не увиливай.

В повороте я обычно не теряю:) ну а на светофоре теряют все. :)

ну и слава богу.
я вообще считаю вольво тяжелыми машинами. :bebebe:

Прощаю, но только в этот раз. :gy:
Говорю же: Имхо. Машина еще тракторнее чем вольво. Так в вольвовском тракторе хоть сидеть в салоне приятно, а на этих ниссановских скамьях не то что задницей, даже глаз режет смотреть. А когда на нем едешь... Хммм... Ну не знаю... Ну не едет он, а передвигается с дискомфортом. Опять же: личное субъективное имхо. И да, с Димасом согласен: не за что там даже 20косарей платить.

ну c30 весит всего то 1.3 тонны:)

Это примерно как сказать что все русские - алкаши )))
У Мерса, Бмв, Ауди, Тойоты есть гораздо тяжелее модели чем самые тяжелые у Вольво

1,6 (100 хв), так он и не едит. :coquet:

А Т5 С30? ))

1530))

Ну полстарара достаточно мощности для его веса.:)

Ничего страшного )) она едет неплохо, но мне не нравится

В стоке не очень, но мапнутая не плохо.:)

Ну там есть где разбежаться тюнерам. Все-таки неубиваемый еще Вольвовский 5--цилиндровый 2,5, я думаю из нее можно выжать немало.

Из твоих уст - это применимо ко всем машинам :gy: Пора копирайт добавлять в конце :D

Не ко всем, только к турбопукалкам ))

Если коробку вырезать и заменить.

А что с коробкой не так?

Ну как тебе Дима уже сказал атмо тухлое дело:) ну а у турбо грех не отжать:)

Так вроде давно уже бьются ремапщики, но коробка поперек дороги встает - больше крутящего не выдерживает.
Хотя, я это не изучал подробно - мне ни к чему.

Димас, а что ты думаешь по поводу возвращения к 4 цилиндрам у вольво?

сядет танком на корню.

Ты там на гриль летом звал вроде? Может доехать до тебя как-нибудь на своем тухлом атмо?

Bsr мэпят до 390 ньютонов. Вроде держит.

Ну а чего король в8 скажет? Скажет деньги экономят сцуки.

Заезжай конечно!

Так они уже к ним вернулись давно, с фордовскими еще движками. Раньше у них и 4 и 6 цилиндров было. Не только у них эта тенденция наблюдается, у Бмв 5 серии говорят 4-цилиндровыми заменили 6, даже 528 уже вроде 4 цилиндра, раньше говорили что бмв начинается с 6 цилиндров - вот оно похоже и заканчивается )). Я стареющий консерватор, мне V8 и больше нравится, буду на них кататься пока они не вымрут как мамонты, или на электрочайник пересяду когда на них можно будет на нормальные расстояния ездить.

Ну на вольвешнике вроде на 400 граница.

Я не знаю, нов принципе корабас может иметь защиту и резать момент на 400. У дсг 6 ступки помоему лимитер на 500, потом надо шить коробку.

По мнению вольшешниковских разработчиков переход на 4 цилиндра якобы увеличивает мощность, ресурс движка и улучшает экономичность. Читал какую-то статью и они там так прямо красиво это расписывали, что даже не поверилось.

Ну в принципе если с меньшего обьёма можно снять такую же мощность, то почему бы и нет. Едет хорошо и кушает меньше.

Это они в уши как говорится ссут, бредятина чтоб покупали, как может увеличится ресурс при повышении мощности с литра? Да никак, всем известный факт, а виной всему евростандарты, и гайки закручивают им с каждым годом, вроде как средние выбросы машин надо понижать, для этого например Астон в своё время перелицовывал Тойоту IQ, ладно бы просто гайки закручивали при наличии альтернативы доступной, скажем сеть станций по замене аккумуляторов для электромобилей вместо заправок, ну и вобще развивать и делать доступной альтернативу, так нет.

Потому что ресурс сокращается, но кредиты в наши время очень бодро раздают - так что всё это только на руку автопроизводителям.

Ну сплавы тоже разные, то что держало раньше меньшую мощность будет без проблем держать больше. Технологии как-бы не стоят на месте. Думаю те вольвовские моторы пробегут не меньше.

Думаю, там в доле и производители и экологи. Производители усложняют конструкцию, которая надежнее не становиться, и зарабатывают на этом еще больше.

Это то да, но за всем стоят старые евреи илюминати!

И сплавы для облегчения веса используют в настоящее время гораздо хуже, старый чугунный блок врятли кто переживёт. Примером тому БМВ, они любили в первых рядах пихать везде новые технологии чем сильно сократили ресурс своих двигателей. Если в начале 90-х 6- и 8-цилиндровые бэхи были милионниками, то сейчас..
И не надо говорить что нафиг они не нужны эти милионники и можно менять машину раз в 3 года, это просто говорит о качестве.

Ну,да знатоки фильмов)))

Тем не менее бегаю и сейчас машинки по 300-500к, ну а уж потом они уже и не нужны такие:)

Вот я и подозревал что ты будешь писать про нафиг и не надо ))) это говорит о их некачественном исполнении, раньше 300 - это было как-бы само-собой, а сейчас - это: ооо, 300 прошёл, хороший движок. и бегают они по 300-500 или с серьёзными ремонтами или ещё старых проверенных технологий. Мало того что движки облегчают так ещё и температуры же повышают ради экологии.
Знакомый помню продал Мерса 87 года давно ещё с пробегом больше 900 и при этом машина была ещё не конченная, а вполне себе на ходу, ну ржаветь начинала кое-где.

А из 2,4?

Имхо, там мощности и так хватает, рвёт с места, зачем ещё извращаться?

Так и правда не надо. Старая машина это просто старая машина. Есть конечно раритеты:)

Ну яб не сказал что 2,4 170 лошадей прямо с места рвёт, но для повседневной езды хватает. Или про турбовый? Так там 210 и 250 вроде?

Так если машина всем устраивает и накатывается много - нафига её менять? Не все же автофетишисты ;)

Ну не повезло тогда:)

В смысле?

В смысле пора становится автофетишистом:)

У меня другой интерес к машинам ))

215. И даже он не рвёт.
Хотя, если сравнивать с пешей прогулкой, то конечно рвёёёёт. :gy:

Неправильное суждение, была лексус ис (класс бмв 3) и весила как xc 70. А гс еще тяжелее на 150 кг.

Ах шалун:)

А представь как бы она рвала будь она кг на 500 полегче:)

Это было супер, порвал бы твою рску, как тузик грелку)))

Я бы даже с тобой и не поехал бы, зверюга:)

Да лаадно, я помню как-то 70-ку чуть не купил, 210 лошадей там было, так для комфортного передвижения более чем достаточно, да и вобще очень даже комфортная машина. После моей 40-й 2-литровой 140 кобыл вобще самолётом казалась.

С комфортом соглашусь. Но не рвёт она. Подвеска мягкая, даже через чур. На волнах в полотне раскачивает. Слышал, что и пробои часты. Но это машина не для гонок и рвать она не спроектирована. Хотя сам мечтаю об хс-версии 70го кузова на D5. Но целью является не рвать а передвигаться.

Кстати, если ты присматривался к 70, то какой D5 посоветуешь? До 2012года или после? Стоит ли вестись на комп в панели и незначительное улучшение с 2012 года в расходе и выхлопе?

Я в таких свежих не шарю :) Я рассматривал 70-ку ещё когда предидущая модель была последней.
А рвать - это некомфортная езда, нафиг надо ;)

Тут посмотрел " Первую передачу " - передача О автомобилях и ДЛЯ любителей машин . В одном из сюжетов рассказали , как завести мотор , если аккумулятор " помер " . И не на горке ... И нет 2 - 3 пассажиров , чтоб машину толкнуть .
Там советуют поддомкратить переднее колесо , включить зажигание и передачу и раскрутить колесо \ мотор , намотав на колесо верёвку \ ленту или что-либо подобное . Не решился вписать этот способ в " Советы бывалых " , хотя , казалось бы , там ему самое место . Но я САМ эту методу не пробовал .
Кто-нибудь " в реале " пробовал этот метод ? Может , кто-нибудь вспомнит какие-нибудь нетривиальные способы завести мотор ? И какие-нибудь забавные случаи , связанные с этим ?
Например : 2 таксомоторный парк \ Ленинград . Часть машин стоит на этажах . Машину толкнули с пандуса , т.к. стартёр не сработал . Машина покатилась - покатилась и выкатилась ... Тормоза тоже оказались неработоспособны ... А внизу коллеги резину меняли . Результат : 3 машины разбито .
Как-то я коряво изложил . Ну , не писатель ...

Сейчас у многих автоматы, поэтому такая заводка не качает.