Независимые СМИ в России и Финляндии.
 

http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=7764258

http://www.newsru.com/russia/29apr2006/fredd.html

Две соседние страны.Одна такая большая с малюсенькими свободами, другая маленькая, с огромными.Парадокс!:)

Финская свободная пресса? Красивое видится на расстоянии.
А вообще, я огорчен. Если данная пресса - самая свободная, то значит везде еще хуже. :)

Вот и расскажите, что не свободного вы в финских СМИ видите?И что по-вашему вообще есть свобода СМИ?Очень интересная тема для сравнений.Я честно говоря вообще финской политической жизнью не интересовался.Интересно узнать как представлены партии, у всех ли равные права по доступу к СМИ....Поделитесь впечатлениями.Кто другой своими....

Финские СМИ в первую очередь отображают мировоззрение их владельцев. Например, модные новости из России - это негативные новости. В частности, мнениe некоторых финнов, посетивших Питер ( ;) ) : "Даааа... этого у нас по ТВ не показывают. У нас показывают только отрицательное".
Причем, это даже не цензура. Это, так сказать, корпоративная солидарность. Через некоторое время работы в газете журналист уже точное знает, что ему надо писать, а что не стоит. Это почти везде так. Даже в России работает имеенно такая схема, а вовсе не цензура.
Разница только в том, кому принадлежат те или иные газеты.

А свободная пресса, ИМХО, это утопия.

Конечно утопия.Не может быть конкретно одного совобного теле, радио канала, газеты или чего то еще.У всех взгляды разные.Вот это и есть свобода СМИ, когда человек имеет возможность свободно выбирать нужную ему информацию из совершенно различных источников, зачастую прямо противоположных.
А в чем вы видите негатив в отношении новостей из России?

Ой, да это кажется еще у классиков можно почитать... Пойдите на вокзал, в пивбар, по улочке пройдите... Результат работы СМИ увидите обязательно.
Ну уж если хочется почитать тогда...
Ну почитайте новости о Финляндии в русских/английских,французских и тп изданиях, но не в Финских! О России тоже почитайте, но не из российских. То же самое касается и любых других стран.
Тут даже не корпоративная договоренность, а выращеный с молчаливого согласия властей менталитет. Особой разницы между странами здесь нет, разве только нюансы. И парадокса никакого здесь нет - просто работа с клиентами/потребителями информации.

На этом основании их нельзя назвать несвободными. Серьезную аналитику о России или статью с альтернативным взглядом в такую газету не возьмут только потому, что ее будет сложно продать. Это никому не интересно. Однако если вы все же найдете, где опубликоваться никто снимать статью из сверстанного номера не будет.

Я считаю, что до некоторой степени ситуация со СМИ в России точно такая же. И последние уволнения с НТВ и RenTV вызваны именно тем, что материал который готовили журналисты хозяевам было тяжело продавать. Если журналист озвучивает точку зрения только 7% аудитории канала, то какой смысл его держать там?
Однако, врядли со мной в этой ветке согласятся. хех.

Согласятся, Wellwalker, согласятся! Со здравым смыслом трудно не согласиться. Но не всем. А только тем, у кого этот здравый смысл имеется в наличии.

TO STONE: Вы в курсе, что если государству постоянно повторять, что оно тоталитарное, то оно им станет? (Перефразируя вполне работающую поговорку).
У Вас лично имеется какой-либо хоть теоретический план, как остановить безудержное стремление России к тоталитаризму?(По Stone)

Объем негативной информации о России не говорит о зависимости финских СМИ. Просто журналисты выбирают эти темы и зависимость тут ни при чем. Другое дело не понятно, какие положительные стороны должны освещать местные СМИ? То, что подняли зарплату? Так кого это здесь волнует? Большинство положительных изменений в России имеет исключительно местное значение и ни финнов ни кого либо еще они не волнуют.

Я не в курсе. Поясните. Желательно с примерами.

В Финляндии монополия на СМИ. Все они в основном принадлежат концерну, который выпускает Helsinki Sanomat. Подавляющее большинство газет во всех городах Финляндии принадлежит именно этому концерну. Никакой гласности и свободы СМИ здесь нет. Моя финская подруга закончила ф-т журналистики Петербургского университета и ее не брали никуда на работу, только потому, что она писала не то, что они хотели, хотя она блестящая журналистка и писательница, наконец она плюнула и уехала в Германию и прекрасно там работает! Другая моя подруга в прошлом году привозила в Питер трех журналистов из средней Финляндии в детские дома. Она хотела, чтоба они написали о самоотверженной работе в детских домах, о положительных изменениях. Так один из них опубликовал огромную статью под названием" Стыд, от которого Россия не отделалась"! В ней он русских покрыл как только мог! Я уже не говорю, что они пишут об Израиле и палестинцах! всегда "бедняжки палестинские детки" и "израильские солдаты" - при этом не упоминают, что и те и другие одного возраста и бедняжки палестинские с килограммовыми камнями и автоматами. Вранья выше крыши и служит ясным политическим целям. Попробуйте ка написать что-то против гнилого либерализма, против гомиков, собак, лесбиянок, феминисток! Да они вас сожрут заживо! В России намного свободнее пресса!

Если это не провокация, то я испанский летчик:D

То есть, в России свобода на обливания дерьмом части общества?
Более чем спорное преимущество...и преимущесто ли...

Хочу заметить, что в Финляндии и либералы, и гомосексуалисты, и даже феминистки находятся под охраной Yhdenvertaisuuslaki

О, еще вспомнила. Читала я как то лекцию и пришла одна наша же журналистка из моей фирмы, которая отвечает за наш журнал. Я рассказала во время лекции какую-то шутку и употребила слово "неекери". Что было! Как она орала! "Ты не у себя в расистской России!" Я попыталась объяснить, что слово негр - по испански черный, что в России, Испании это нормальное слово и что есть страны Нигер и Нигерия. Она только орала, что "у нас запрещено!".
И второй случай: одна моя подруга напечатала в журнале статью про детский психоанализ для тяжелых инвалидов. А это в Финляндии нельзя, так как "родители не могут быть виноваты в болезни ребенка". И ее съели, позвонили ее начальству на работу из правительтства и потребовали уволить. Какая тут к черту свобода!

Откуда столько эмоций???? "Орала", "съели"....

При чем тут обливание? Совершенно не это имела в виду, а более полное и объективное освещение мировых событий.

Что то напоминает мне Ваше замечание... А вспомнила... Комсомольское собрание...

Про гнилых либералов, гомиков и феминисток?
Сначала сами определитесь, что Вы хотите видеть в СМИ и что дял Вас является свободой.
Только напомню, что "свобода СМИ" и "говорю то, что в голову взбредет" вещи несколько различные.

Именно это является в свободных СМИ самым главным фактором наличия свободы??
То есть обсуждение в печати некоторых отклонений в поведении некоторой части общества вне закона??
Сомнительна такая свобода.



Хочу заметить, что в Финляндии и либералы, и гомосексуалисты, и даже феминистки находятся под охраной Yhdenvertaisuuslaki

Слушайте, а что Вы передергиваете? При чем тут гомики? Я их привела просто как частный пример того, о чем тут нельзя негативно писать. Могу еще привести примеры: нельзя писать хорошо об американской политике, об израильской политике, о коррупции в европейской комиссии. Свободы СМИ - это свобода писать объективно о том, что важного происходит в мире.

Помоему год назад обсуждали одно и тоже, в теме "Финские СМИ создают образ врага"

Вы меня спрашиваете?
А я полагал это Вы, обличая несвободные СМИ Финляндии, припомнили их в купе с либералами и феминистками.

Можно провести эксперимент. Имею доступ на один из сайтов, находящихся в зоне fi. Могу написать статейку о коррупции в Еврокомиссии( если Вы мне любезно предоставите факты) и посмотрим, придут ко мне люди в масках или нет.

Объективно, значит правдиво, а правды, как абсолютной величины не существует.
Правдой считается то, что принимается за нее в данный момент времени.
Если Вы хоть как-то, косьвенно, связаны с журналистикой, Вы должны знать эти азы.

Ну, вот и в тему...
Интересно, как этот день будут освещать независимые и свободные финские СМТ?



Сегодня Всемирный день свободы печати


03/05/2006 10:52

Сегодня Всемирный день свободы печати. Он отмечается ежегодно с 1992 года по инициативе представителей независимой печати стран Африки, одобренной Организацией Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО).

Как рассказывает РИА «Новости», дата 3 мая выбрана не случайно. Именно в этот день в 1991 году в столице Намибии представители независимой печати стран Африки приняли «Виндхукскую декларацию», в которой содержался призыв к правительствам государств мира обеспечивать свободу прессы и ее демократический характер. В 1993 году Генеральная Ассамблея ООН приняла решение провозгласить 3 мая Всемирным днем печати.

Главным мероприятием празднований является вручение Всемирной премии ЮНЕСКО за вклад в дело свободной печати имени Гильермо Кано, колумбийского журналиста, погибшего в 1986 году. Учреждена премия в 1997 году, вручается отдельным лицам, организациям или учреждениям.

В День свободы печати поминают журналистов, погибших при исполнении профессиональных обязанностей.

Напомним, что в прошлом году в мире были убиты 63 журналиста. Это самый большой показатель за последнее десятилетие.

Как передает Lenta.ru, по данным исследования, россияне доверяют СМИ больше, чем правительству, но не намного (58 против 54 процентов).

Похожие результаты были зафиксированы в Нигерии (88 против 34 процентов), Индонезии (86 и 71), Индии (82 и 66).

В то же время в Европе и Америке иная картина - СМИ пользуются меньшим авторитетом, чем правительство.

Вот кому не повезло на самом деле!


В мире, по решению ООН, сегодня отмечается ежегодный Всемирный день свободы прессы. В преддверии этого был опубликован список из 10 стран, живущих в условиях наиболее суровой цензуры. Возглавляет его КНДР, затем идут Мьянма и Туркмения. Есть в списке Куба, Узбекистан и Белоруссия. Список составляется базирующимся в Нью-Йорке Комитетом защиты журналистов.

Объективно писАть? Это когда Господь Бог что ли материал крапает?
Мне казалось всегда, что пишут всегда субъективно. А вот наличие выбора этого субъективного, а подчас и прямо полярного, и создает ту самую преславутую объективность.

Моё почтение.

Да я плохое слово употребила "объективно", сама его не люблю и согласна, что объективностей не существует.
Я имела в виду, что в Финляндии о мировых и внутренних событиях пишут под заказ определенных политических кругов. В России таких кругов больше, они разнообразнее, а в Финляндии их мало, монополия.
К журналистике имею отношение малое, хотя иногда пишу и мои статьи печатают (в России чаще).

Какие газеты Вы читаете? Например, Кауппалехти постоянно пишет позитивно о России. Про то, что Хамас -- террористическая организация тоже писали не раз, или это не негатив? Позитивно про США пинет, например, Суомен Кувалехти, там даже заметный колумнист живет и благоденствует в Америке, о чем с удовольствием пишет.

А Вы можете перечислить эти круги "здесь" и "там" с примерами их заказов?

В России, как я уже написала, партий много и перечислять их смысла не вижу, все и так их знают. А в Финляндии это две также всем известные правящие партии, в каждой из которых денежные и промышленные воротилы делят между собой кормушку. И что вы хотите за примеры? Откройте любую газету!

Кстати, интересная тенденция. Если суммировать результаты всевозможных рейтингов в последнее время, что можно обнаружить, что в Финляндии:
1. Самая низкая в мире коррупция
2. Самая свободная в мире пресса
3. Самые умные в мире школьники
4. Финляндия - самая конкурентноспособная страна с точки зрения прогресса.

Короче говоря, не страна, а просто рай на земле. Но меня терзают смутные сомнения. :)
Причин для таких высоких рейтингов может быть 3.
1. Финляндии - самая идеальная страна в мире.
2. Финны умеют грамотно собирать статистику, которая хорошо выглядит.
3. Финны закрытые люди. Когда их опрашивают на предмет, становились ли они жертвами коррупции или притесняли ли журналистов владельцы газет, они предпочитают не выносить сор из избы.

Интересно, какая из данных причин кажется вам более правдоподобной. :)

http://www.russian.fi/forum/showpos...74&postcount=31
http://www.russian.fi/forum/showthread.php?t=20696


Про российские партии, ну это как про инопланетян. Все говорят, но мало кто верит.

Вы знаете, открываю. Каждый день. Как минимум две газеты. Вижу совершенно разную информацию. В большей мере совершенно не ангажированную "известными кругами". Так что продолжаю оставаться в заблуждении.

Хм. Правящие партии на данный момент (!) -- Социал-демократы и Центр. А вот "партия богатеньких" Кокоомус в оппозици. Неужели Вы утверждаете, что владельцы СМИ (очень богатые люди) загоняют Кокоомус и поднимают Социал-Демократов??? А что быдет, когда Кокоомус опять будет в правительстве?

Извините, конечно, но Вы пишете бред.

Знаете - это "Нет правды на земле, но нет ее и выше..."
Нигде вообще правды и свободы нет. Нет и все.
Цензуры в той степени, которая была в СССР в России нет. Пиши и говори о чем хочешь. Вопрос только - будут ли слушать?!
Цензура на официальных каналах ничуть не больше и не меньше, чем в Финляндии.

А у меня есть пример, из США! :D вот началась война в Ираке, начали СМИ говорить о том что там нет оружия массового разрущения, государство CША начало гнать что "если не с нами, то против нас", и сразу СМИ перестали говорить о отсутсвии таких оружий, а начали говорить о том, что освобождают страну от тоталитаризма Саддама.

Это вы, извините, пшите полный бред и при этом не читаете внимательно мой текст. Я нигде не писала, что владельцы СМИ влияют загоняют какие-то партии. Владельцы СМИ служат одним и тем же людям. Это монополия.

И я открываю. И вижу одно и то же изо дня в день. Одни и те же протаскивания одних и тех же идей, хотя под разными соусами. Жаль, что перехав из России, вы попались на удочку пропаганды, ничуть не слабее советской.

Belskyi, я знаю 2 источника вашего метода выдёркивания из текста или разговора слова или цитаты, и дальнейшее раскручивание оных в своей интерпретации. Это:
1. Органы дознания(КГБ,МВД, например), и - как следствие:
2. Перетекание и усвоение этого метода в уголовную среду.
Метод выбить оппонента из седла - чрезвычайно эффективный. Оппонент, что называется, "плывёт". Это тяжёлая артиллерия, Belskyi. Зачем же вы её на обыкновенном форуме-то применяете?

И, кстати, вы из какого из этих источников метод почерпнули? :)

Фигня!
Вы, должно быть имеете в виду Sanoma WSOY, которому принадлежит Хельсингнинсаномат, Илтасаномат, Талоуссаномат, Келтаиненперсси, и еще бесплатная газетка 100. Кроме этого они еще владеют десятком или полутора разных бесплатных местных газеток, типа Анйаланкоскисаномат.
В Финляндии газет гораздо больше их тут полторы или две сотни.
"Единожды солгавши, кто тебе поверит?" К. Прутков


Вы предоставили лишь свою субъективную оценку спосбностей Вашей подруги. Подозреваю, что она Пульцеровской премии не выигрывала, и ее не приняли на работу по той простой причине, что посчитали ее не достаточно профессиональной.
Скажите, в Германии она журналисткой работает? Было бы интересно почитать :)


Тоесть другая Ваша подруга хотела, что бы финские журналисты напечатали заказной материал про Россию, но при этом хотела ограничиться оплатой билетов? Думаю, она ошиблась в принципе, потому что в Финляндии не принято заказывать материалы у журналистов, кому надо, печатаются на правах рекламы :) А кому очень надо, могут открыть свою собственную газету и печатать что хотят, тоже как бы на правах рекламы, ИМХО.

Ё!

"Сейчас, по уровню свободы СМИ Россия занимает сто пятьдесят восьмое место из 194-х."
Значит это еще не самое дно.
Если надо, можно еще закрутить гайки.
Ё!

Не то и не другое. Я, как и Вы, как и все форумчане, даем читающим наши посты людям возможность подумать, и принять своё решение обсуждаемого вопроса.
Всего лишь. :rolleyes:

ПОСЛУШАЙТЕ, ЧТО ЗА МЕТОД ДИСКУССИИ - МОРАЛЬНО ДАВИТЬ НА ОППОНЕНТА И ТОЛКОВАТЬ ТО, ЧЕГО НЕ ЗНАЕШЬ ИЛИ НЕ ПОНЯЛ В САМОМ НЕГАТИВНОМ СМЫСЛЕ? ГНИДСКИЙ МЕТОД! НЕ ПОНЯЛ - СПРОСИ, ПОПРОСИ БОЛЬШЕ ИНФОРМАЦИИ, А НЕ ОСУЖДАЙ МОРАЛЬНО СРАЗУ! ТЬФУ, ПРОТИВНО РАЗГОВАРИВАТЬ С ТАКИМИ ЛЮДЬМИ, КОТОРЫЕ ТОЛЬКО ГАДОСТЬ ИЩУТ ВО ВСЕМ.

Я плакал:D

Я переехал из СССР. Это я к тому, что не стоит свои фантазии выдавать за факты.
Да, a propos, может стоит сменить газеты?

ОХ СМЕНИЛА БЫ, ДА НЕ НА ЧТО, МОЖЕТ ПОСОВЕТУЕТЕ ЧТО ПОЛУЧШЕ?

Вам посоветую Спектр.

Кажется Хельсингин Саномат купил, полгода или более тому назад, несколько крупных газет в России? Им же принадлежать некоторые журналы и газеты в других странах. Об этом много писали. Кто помнит?

У меня создалось впечатление, возможно неправильное, но сильное, что многие кто тут защищает "свободность" финских СМИ верят в какую-то западную демократию? Неужели вы в самом деле верите, что либеральный "рай" существует и что в Европе не преследуют инакомыслящих, не грабят трудящихся, не продают посты и вирки? Верите, что капиталисты - это добряки и говорят о себе правду? Наивность или специальная пропаганда для лопухов-эмигрантов, чтоб не лезли в политику?

Финский издательский дом Sanoma WSOY за 142 млн евро купил Independent Media (издает Cosmopolitan, FHM, «Ведомости» и проч.).

Агрипина, у Вас клавиша CapLock западает.

Вы говорили об одном концерне? Видимо имели в виду Sanoma WSOY. Cходите на их сайт www.wsoy.fi и посмотрите какие два десятка газет принадлежат им. Остальные городские газеты, а также газеты входящие в А-лехдет, и другие концерны им НЕ_ПРИНАДЛЕЖАТ.

На сколько я понял, Маарит уехала в Германию не потому что обиделась или не смогла найти работу здесь, а потому что вышла замуж.
Кстати, указанный Вами роман не читал, но в библиотеке он есть http://www.helmet.fi/search*fin/ahe...maarit&2%2C%2C2
Книг в столичном районе целых 10 (одна утереряна). Все стоят на полках, ждут своих читателей. Кстати, а чего она так мало пишет, за 13 лет ни одной новой книги? Наверно она слишком увлеклась преподавательской работой :)

Передавате ей от нас всех огромный привет и пожелайте творческих успехов.

И скажите, где же я Вам написал "мерзости, причем лживые". Я сама доброта и сама искренность. Вы на меня за правду зря обижаетесь. :( За правду обижаться нельзя, это как бы даже противоречит журналистской этике :)
Ё!

В Финляндии нет полнои свободы слова -ето факт!
нет её и в США. Обычно СМИ выражают интересы какои-то
политическои или экономическои группы, они могут критиковать конкурентов, но редко критикуют правителство.
Воина в Ираке этому пример. самые "независимые" издания
критикуют правительство с такои силои что эту критику никто не воспринимает всерёз даже за соседнем журналисским столом.В финляндии в основном тоже про-правителственая пресса, хотя издания могут принадлежать
разным политическим партиям.Они критикуют друг-друга,
но редко работу правителства. редакторы основных издании
назначются с учётом политическои ориентации.
Обычно основные издания лоббируют правительственные
проекты.Сеичас лоббируется вступление в НАТО. Много
критики вы слышали о НАТО?. Негативныи образ России
входит в этот проект как нельзя лучше. От кого тогда будем
защищатся если Россия дружелюбная и миролюбивая?

что касается негативных новостеи вообще, это наша с вами
вина , потребители.
Вас интересует новасть что шахтёр Пупкин добыл на 100 Т. угля больше, чем в прошлом году?
Но многих заинтересует новость что Пупкин нажрался водки
и разбил морду своему приятелю Хрюпкину.А его жена спит с деректором шахты.етот хотя и урод и денег насосал незаконным путём, но имеет особняк в Лондоне.А Пупкин сам дурак, нечего водку палёную в таких количествах кушать.Примерно такую информацию обыватель поглощает со страшнои силои и в России и в финляндии.

Ну, это ведь Ваши слова?

"А в Финляндии это две также всем известные правящие партии, в каждой из которых денежные и промышленные воротилы делят между собой кормушку. И что вы хотите за примеры? "

Я так и не понял, как Социал-Демократическая партия (партия работяг) посредничает при зарабатывании денег промышленными и денежными (может, финансовыми?) воротилами, и у кого все-таки, монополия, у партий или у владельцев.

Похоже, Вы выучили несколько умных слов, а вот что они значат, так и не удосужились выяснить.

Монополия у кучки богатых людей, которые якобы распределены по партиям. И они и содержат эти газеты. Явно и тайно.
А общаться, не переходя на личности Вы не умеете? Вам что приятнее, унизить оппонента или докопаться до истины? Тупо острить или признать, что у разных людей разные мнения?

Подруга болеет сердцем за Израиль и США, вот и просветила девушку. Зерна гнева упали на благоприятную почву культурного шока, вот и имеем: "здесь все УЖАААСНО, это и доказательств не требует, а кто не согласен -- идиот с промытыми мозгами." То, что Финляндия на первом, а Россия на стодевяностокаком-то, это все фигня, так как здесь просто ужаасно и монополия против Израиля за Палестину.



Я думал, что мы описываем свою точку зрения и пытаемся доказать свою правоту. А окружающим давать возможность подумать не надо, тк. не дать просто не в Вашей власти.

Что-то не ладится сегодня писанина, да?



Девушка, ну не замахивайтесь на такие большие вопросы. Объясните сначала, кто владелец монополии на СМИ в Финляндии, и каким образом промышленные воротилы делят кормушку с помощью партии Социал-демократов. А потом уж поговорим про демократию.




Вы наверное догадываетесь, что то, что Вы назвали фактом фактом автоматически не становится?

Это привратное толкование свободы слова. В том и дело, что вы имеете право говорить, все что взбредет вам в голову, если это не нарушает существующего законодательства. Редкостный бред или однобокое освещение событий я встречал как в СМИ России, так и в СМИ Финляндии.

А 30% REN-TV контролируется немецким медиа-холдингом RTL Group.

Не нужно умничать :). Всё у меня ладится. :)
Я сейчас разжую специально для Вас ещё раз смысл сказанного мною ранее.
Даём возможность подумать над тем, ЧТО мы обсуждаем. Над Вашей точкой зрения, над моей, его, ёё и т.д. И в результате прочтения наших различных точек зрения + своих знаний, сформировать своё мнение. В этом я вижу смысл публичных обсуждений, а не в переубеждении оппонента. И я даже не пытаюсь доказать свою правоту Вам, или кому-то ещё, т.к. неблагодарное это занятие и, скорее всего, бессмысленное.

PS. А если Вы укусить меня хотели - укусите лучше трамвай на повороте (он там притормаживает).

То, что Агриппина хотела бы видеть в финских СМИ (гомиков и прочих пи***), как раз нарушает закон Финляндии.

Первое, каким образом? И второе, разве их там нет?

ой- ну не начинайте заново все! я не выдержу! особенно посты агриппины -ну уж не могу!
вам хочется верить в том что "все капиталисты-плохие" - выше дело, только не лепимте горбатого про прессу!
пишут про америку и хорошо и плохо и критикуют когда надо. никто ни у кого "не заказывает" -тут не братва с кошельком потолще. и люди работают и делают работу, но не так - как вам хочется думать- "эти проститутки пера".
многие состоят в профосоюзе журналистов, у которых есть свои этические правила, плюс закон.
так что не надо больше про "купленные" СМИ тут. это уже обгрызли еще в том году...

Да что же же это за зверь такой свобода слова, которой как оказывается нигде нет, даже в США?Но почему то именно там журналисты, поднявшие не разоблачительные, можно сказать взрывные темы как то о секретных казематах ЦРУ или о содержании пленников в военных тюрьмах становятся лауреатами престижных во всем мире премий.Или ето не факт?:)

Чтоб сказать почему в большой все плохо не надо даже к гадалке ходить.
Ясно: злобный Пу во всем виноват.
С маленькой непонятки.
Неужели все хорошее целиком заслуга доброй матери финского народа -- Халоски?
С большим трудом верится.

Ну вот мне сегодня финский теле-журналист пожаловался, что в Хессари про Ирак 10 лет пишет один и тот же человек и пишет туфту. Говорит, когда я был в Peace Keepers мы читали какую фигню он пишет и просто офигивали. И все, говорит, знают, что он пишет ерунду, но его зачем-то держат.

А кроме Хессари про Ирак в Финляндии почитать или посмотреть не туфту не где?И что за туфта от этого журналиста?О том что иракцы пьют кровь иудейских младенцев?:)

Я категорически против терроризма и за независимость народов. Вот Бин Ладен в 80-х боевал за свободу! ему памятник пожалуйста!
А что эти палестинцы плакают о том, что Израйл захватил Палестину-то?! вот палестинцы - террористы! Они против того, чтобы некие евреи их выгнали из сообственных своих земль, с поддержкой держав (которые, конечно, не имеют никаких империалистических абиции, они нос никуда не сунут).
Кстати, по поводу Бин Ладена я передумал. Он все таки герой демократии, ведь в 80-х спас Афганистан от империализма, но то, что он сегодня недоволен с демократией (считая США империалистиским гос-вом, что, конечно, неверно) - большой минус!
Пусть весь мир будет одна большая латинская америка! будем все прислушаться к США, платить долги (не законные) и будем объявлять войну тому, с кем США недовольны.
Миру мир! Pax Americana рулит!

Тони, вы собственно чем недольны?Что уничтожены одиозные режимы или что американцы практически в одиночку это делают?Может считаете что Россия, как Иванов предлагал, с талибами в Афганистане успешнее справилась бы?И не совсем понятно при чем тут финские СМИ?

Беднотища, трущебы, накотики.
Предел мечтаний.
Не-ет, в этом случае, пусть уж Россия идет своим путем без помощи "друзей-аргентинцев"
:)

Не знаю как у вас, но у меня в голову пришел мысл о двойных стандартов

хочешь - как хочешь!
Близкий вам пример - Россия Ельцына/Россия Путина
Россия Ельцына - демократический рай!! лишь бы продавали ресурсы подешевлее и не вмешались в Югославии.
Россия Путина - жесткая диктатура из-за того, что посадили Ходоровского из-за неоплачии налогов

Хорошо. Взрывают школу с детьми на 1 сентября. Это террористы или герои свободы?

Увяжите вопрос с темой треда.

Хорошо. Взрывают школу с детьми на 1 сентября. Это террористы или герои свободы?
Читайте финские СМИ - это были герои свободы, читайте Россиские СМИ - они террористы. Какие из этих СМИ независимые?

:hlop: Аллах акбар! :lol:

Тони, уважаю!

Правильно. Ещё посмотреть надо, где СМИ свободней. И по-человечески редактор может и понимает, что это сволочи-террористы, но, "линия партии" не даёт назвать их террористами..."борцы за свободу".

Тони, а с сылками на конкретные материалы ты дружишь? Давай сюда.
И обозначеные Вами "финские СМИ" выступили в едином ключе в освящении этих событий?

Тони, я не знаю, где Вы были 1 сентября во время трагедии в Беслане, но я был в Хельсинки, и смотрел же финские каналы ТВ. И вот странность... ОРТ говорил всего о нескольких сотнях заложников, а вот и финские СМИ совершенно свободно и не подцензуруно рассуждали и анализировали ситуацию, что проблема намного сложнее и серьезнее.

Это всего-лишь картинка к воплям об ангажированности центральной прессы в России. Вы, кстати, мой абсолютно аналогичный совет получать альтернативное освещение событий из других российских источников восприняли ой-как в штыки и даже осмеяли. Так почему же вы в этой ситуации считаете это приемлимым? Что вам лично мешает читать и слушать массу "альтернативных" СМИ в России вместо того, чтобы кричать об ущемлении прессы там?

Просто ремарка
 

Мужики, извините, что грубо, однако Stone и Belskyi, вы что совсем дураки или действительно считаете, что после американского вмешательства жизнь в Афганистане и Ираке стала намного лучше? Вы вообще новости смотрите, газеты читаете? А термин "банановая республика" слышали и как он связан с обнищанием этих самых республик знаете? А про поддержку США тоталитарных режимов в Африке и Латинской Америке в курсе?

и во всем виноват один БЕС- США. других вариантов ни в словах Тонии, ни в словах Веловокера нет.
я думаю вам уважаемые юзеры надо смотреть на события в мире не с подноски новестей однобокой прессы. в латинской амрике уже НЕТ тоталитарных режимов- не живите прошлым- живите настоящим.
а насчет лучше или хуже- то не будь и ты таким извиняюсь д.. - в афганистане у женщин появилась возможность учиться и лечится- чегь не было за 5 лет талибана.
я вообще не знаю- ты что? с луны свалился, особенно если разговор про афган? и афган трудно, медленно, но начала развиваться и нет уже этих войн, которые там были десятки лет, есть правда еще и талибы, и делают гадости- но эт о уже не того масштаба как было ранее - у людей появился луч надежды- а ты говоришь что хуже стало.
а в ираке- хоть американцам давно пора уйти- но корень зла там не американцы, а годам сдерживаемая злоба и ненависть между шииа и сунни. на данный момент только курдам более или менее хорошо- нация- которую саддам травил и убивал.

Знаете, про Латинскую Америку вы лучше не рассуждайте, тем более с Тони. Просто смешно получается когда вы рассуждаете о том чего не знаете, да еще с урожденным латиноамериканцем.

я вас умоляю! тони- не вся латинская америка! и в аргентине нет тоталитарного режима, который сша бы поддерживал!
мой бывший работадатель- из бразилии- знаю его 15 лет и тоже немного знаю о латинской америке. моя племянница живет в центральной америке-- в коста-рика- тоже мало чем отличается от латинской америки. язык у них как и у большинства лат.ам.стран- испанский, в бразилии-португальский.
ну а уж если про тоталитарные режимы- так это куба да корея- все что пришло на ум-может о них подисскутируем?
и последнее- не забывайте что у тони написано - "родина или смерть- "перонист по натуре, коммунист в душе и наверняка ходит в футболке где нарисован ЧЕ - ему уже одно слово США- как кость в горле. и если б была бы волзможность поехавть делать революцтю против капиталистов- тони был бы в первых рядах.
а про перона я с ним не рассуждаю, да и танго тони не умеет танцевать, а ведь из аргентины!
так что я думаю что уже все выяснено. нет смысла продолжать наступать друг другу на мозоли.
приятной вам субботы!

Вы Че не трогайте, для меня все кто ненавидят Че- моральные уроды. При этом я не являюсь коммунистом.

мне ЧЕ- по барабану. был хорошим революционером, но плохим отцом. а обзывать людей моральными уродами оттого что они не любят ЧЕ- ну уж просто по детски глупо.

Больше ничего плохого про Че не нашлось что сказать?

Навскидку один тоталитарный режим, поддерживаемый США, правда не из Латинской Америки. Саудовская Аравия. Одна из последних оставшихся на земле абсолютных монархий. Женщины не имеют права даже водить машину. Если кто-то вздумает выступить против короля или религии - верная смерть. Прошлый король был известен привычкой собственнручно казнить некоторых осужденных - саблей. :)

Насчет же Талибана, от которого США так героически спасали афганский народ...

В 1985 году Рональд Рейган характеризовал Осаму бин Ладена и силы, впоследствии ставшие Талибаном, как "борцов за свободу". Он предписал ЦРУ способствовать росту исламского фундаментализма в Средней Азии, чтобы дестабилизировать Советский Союз. Между 1978 и 1982 гг. американское правительство ассигновало по крайней мере шесть миллиардов долларов США на их обучение и вооружение, чтобы усилить правый фундаментализм в регионе.

А теперь, когда Талибан стал мешать США, с ним начали бороться. :)

рэй! талибан вот уже как 5 лет как свергли! то, что США проводила там другую политику- это в прошлом- прошу же - не живите в прошлом- живите- в настоящем и будущем.
а саудовская аравия- я даже про них говорить не хочу- потому что не уважаю те страны и режимы, где ущемляют женщин.
американцы давали бабло и обучали - а дружеский афганский народ попоросил защиты от дяди сэма и получи еще одну войну? война прошла- наших погибло много, афган так и не сломили и на смену пришел бардак, который закончился властью талебанов. мне лично они противны и вся их власть и я рада что их свергнули.
и бин ладена надо к чертям собачьим- я всех этих фундамсенталистов не люблю- только горе и беды от них.
а рейган, буш старший и младший- не уважаю. блина еще уважаю. и политку буша не уважаю. пора заканчивать быть "санитаром мира"- хотя не будь этой кувалды- куда бы фундаменталисты добрались бы...

Талибан в данный момент контролирует восточные провинции Афганистана, в случае полного ухода американских войск из Афганистана с вероятностью 100% начнется новая гражданская война. Ни хрена не победили американцы Талибан, к сожалению.

мои персональные выдумки являются следствием прочитанного вашего текста. лукихайрио нету. это мы вяснили уже.
а кроме северных районов афганистана- где талибы в некоторых районах еще есть - это не весь афганистан. и в тех местах, где людям дают спокойно жить- жить стало лучше.
но до нормального уровня афгану еще ого-го сколько лет- но зачатки есть-
хошь верь хошь нет- а мне в мессенджер даже из афгана писали. так что лед тронулся- господа присяжные заседатели!

А вы не подскажите какие такие альтернативные СМИ может читать, слушать и смотреть скажем не житель столиц, а обычный россиянин из, например, Астрахани с ее пятью телевизионными каналами, подсказать какими или сами догадаетесь, отсутствием в радио эфире того же Эха....?Да собственно что вы подразумеваете под альтернативой?Мы наверное о разных вещах говорим.В моем понимании, впрочем как и тех, кто проводил исследования, это возможность получения разносторонней информации с того же пульта ТВ или с одного городского радио приемника.Вы наверное больше на подпольные листовки упор делаете, так как иной нормальной альтернативы в современной России правительственным СМИ сейчас практически нет!

А Вы почитайте другие темы на этом форуме (скинул бы ссылку, но времени нет искать) и поймете что глубоко заблуждаетесь. Среднестатистичиский россиянин живет куда лучше финика - у него есть доступ к интернету, "тарелка" и вообще куча всего, что финнам и не снилось. И это не только в Москве, в Астрахани, Бобруйске и Мухосранске ситуация практически такая же. А то что Вы считаете, что в Астрахани СМИ - это пять каналов, так это Вам финскя медия мозги промыла:)

На самый короткий анекдот ваше предложение не тянет.А иного назначения не имеет.Такое заявление обсуждать даже как то неловко что ли.Улыбнутся только можно сказкам.Таким так печально!

Ну да, в прошлом. Поэтому США молодцы. :) А про Саудовскую Аравию вы говорить не хотите, поэтому ее нет. :shum_lol:

Тем не менее, постарайтесь мне объяснить, почему США поддерживают эту страну, которую вы не уважаете. Вы же только что говорили, что они не поддерживают тоталитарные режимы. :)

Можно и в другом, дополнительно... Но и если ты так пекёшся за Бельского, то и свои личные умозаключения о личностях форума, оставь при себе... Или ты не считаешь оскорбительными вот такие выпады:



Согласен. совсем зарвался, о власти заговорил...

Не удосужишся ли поконкретнее, с выдержками, ссылками..?

Я знаю факт другой... Сколько уж российских журналистов подняли супервзрывных, просто термоядерных тем о СССР и России, разоблачили секретов ВЧК, КГБ, ФСБ...?!!! Но почему то "лауреатами" становятся всё больше там, за океаном...

Вы не приведете хотя бы один пример такой термоядерной темы о действующей власти, которая была бы широко озвучена не в каких то местечковых СМИ или газетах с тиражом в 50 000 тысяч, а на центральных каналах телевидения?

Вот-вот. Представьте теперь гогот, когда "латиноамериканец" начинает вещать об истории России.

Рай ОНО - в Фи! Просто сад эдемский, тишь гладь да благодать.
Ну-ка для наглядности, отпиши в кратце линию партии "Васемистолийто", "Кескэраконд" и опозиционной "Кокомус"...

А может ты для начала приведёшь пример "свободы слова" из самой свободной прессы в мире- финской..?

Ну, во-первых, вы в Питере и у вас там есть все, что угодно. Во-вторых, в каждом обл., а возможно и райцентре в России есть как минимум свое кабельное телевидение, и чем крупнее город, тем больше компаний. В-третьих существует прорва местных газет. В-пятых - радиостанций. И все это контролируется совершенно различными структурами. Ну и наконец, ячейки политических партий действуют по всей стране и они имеет доступ к изберателям. Лидеры политических партий также любят ездить по стране.

И про спутниковое телевидение то же правда. Зря вы стали смеятся. Вон Осокин подался на спутниковый канал. Покупайте тарелку и наслаждайте гениальным репортером.



Ну что вы чушь про подпольные листовки городите. В Финляндии альтенативы Хессари вообще нет. Будем записывать Suomi в тоталитарные страны?
А ладно, считайте что хотите...