Новые члены ЕС
 

Не исключено,что эта тема здесь обсуждалась и перетиралась неоднократно,но тем не менее интересует мнение форумян насчет этого вопроса.
Я человек далёкий от политики и мировых проблем,но до сих пор не могу понять на каком основании среди новых чстран членов ЕС оказались Польша,Эстония,Латвия,Литва ???
Вот теперь и Болгария с Румынией на пороге...
Ведь раньше насколько я знаю ,чтобы вступить в ЕС страна - кандитат должна была обладать высоким уровнем жизни,стабильной экономикой,развитой социалкой,низким уровнем преступности и т.п.
Вышеназванные страны врядли можно отнести к благополучным в этих аспектах.
Вот я и не понимаю почему они стали членами ?

могу с увереностью сказать,что в Латвии большая часть населения тоже не понимает как такое случилось,мало того ,простая и рабочая часть населения этому совсем не рада...

Ну значит эти страны отвечают всем требованиям которые необходимы для вступления в Евросоюз,иначе их тм бы не было

а может просто Евросоюзу есть выгода в этом?

Тогда Россия может им только завидовать,(Польше,Румынии...),что они переплюнули Россию,т.е.живут намного лучше её,раз соответствуют требованиям ЕС !!!

аааа...как хорошо сказано !!!:thumbup: :gy: :gy::gy:

Чтобы стать членом Евросоюза, страна должна отвечать Копенгагенским критериям (смотрите, например, здесь http://en.wikipedia.org/wiki/Copenhagen_criteria или тут http://ec.europa.eu/enlargement/enl...ia/index_en.htm). Все новые страны, которые были приняты в ЕС, по мнению ЕС, этим требованиям отвечали.

Сравнение с Россией не совсем уместно, т.к (i) членство эстонии, Польши и т.д в ЕС не означает, что в этих странах живут лучше, чем в России (хотя и не отрицает этого). Их вступление просто говорит о том, что они соответствовали определенным критериям. (ii) Россия никогда не была кандидатом в ЕС и вряд ли может им стать в силу географического положения и политической ситуации.

Ну а то, что ЕС есть выгода в этом, конечно же правда. Точнее было бы сказать, что выгода обоюдная - ЕС получил новые рынки + 75 миллонов жителей, новые страны получают большие инвестиции и более быстрое развитие (Латвия в десятке самых быстро растущих экономик мира). Но не без минусов, конечно..

вот именно,что по мнению ЕС.....только у народа забыли спросить,вернее спросили,да не у всех!!!А не получается ли,что минусов больше?

Ну определять соответствие критериям - это дело ЕС, а не народа стран кандидатов, поэтому, "по мнению ЕС"... Но смысл вашей реплики понятен. Сколько минусов, сколько плюсов, это каждый для себя определяет. Для молодежи результат положителен, в целом для Европы тоже.

Насчет того, что не спросили у народа - референдум о вступлении был проведен во всех странах кандидтах, все высказались"за".

1.спрашивали у народа,у которого есть права голоса,но у МНОГИХ его нет !!!
2. там не только молодёжь живёт
3.положителен в том,что они теперь могут ездить на заработки в Ирландию тысячями?ведь многие только из за этого на гражданство сдают чтобы уехать из страны,и возможно навсегда!!!!!!

А может все же плюсов больше?Бум торговатся или что объективное в качестве довода выскажете?:)

то,что я гражданка этой страны, достаточно весомый довод`?

Не совсем.В России, например, некоторые гражданане сетуют за возрождение сталинизма.Иные имеют примерно такие же по адекватности желания.Что прикажете делать?
А чем собственно вас ЕС не устаивает?Что работать нужно?

Права голоса нет только у части граждан Естонии и Латвии. Тем самым вы сужаете тему новых членов ЕС до етих 2ух стран.



"Немолодежи" сложнее по объективным причинам - отсутствие знаний языков, возраст и тд. Но если не измерять результат вступления в ЕС только ценами, для людей постарше он тоже во многом положителен.



Не вижу ничего плохого в том, что люди получили возможность заработать денег. Насчет остаться навсегда, не согласен. Большая часть собирается заработать денег и вернуться назад (говорю, по опыту друзей). Задача политиков в новых странах ЕС улучшить зарплаты, чтобы люди не уезжали. В любом случае, это процесс временный.

1.берите ещё уже,я имела ввиду неграждан Латвии
2.всё намного сложнее
3.,,собираться приехать,, и приехать-разные вещи.много знакомых там уже остались

Ну тогда давайте ещё город Краславу возьмём и станем на его примере делать выводы о расширении ЕС :) А то, что люди ездят и работают в другие европейские страны, так это плюс - свобода передвижения, мобильность рабочего населения и прочие принципы ЕС...

Не знаю как в других новых странах ЕС где я не был, но если брать например Эстонию, где я бывал неоднократно, то единственное что показалось мне там более менее Европейским это Таллинн, и то в пределах старого города.

Если сравнивать Эстонию с Россией, сравнивать например Таллинн с Москвой, как столицу одного государства со столицей другово, то в Москве намного больше возможностей для москвичей и жителей столицы. Причем уровень зарплат в Москве вообще не ограничен (все зависит от самого человека как он сможет устроиться и какие у него связи), а в Таллинне существует планка зарплат выше который не перепрыгнешь, сколько бы не хотел.

Единственное чем выигрывает молодой (20-35 лет) гражланин Эстонии, это наличием паспорта по которому можно ездить без виз либо работать в странах ЕС (работать только в ограниченном количестве стран). ИМХО единственное преимущество- возможность слинять без гимора.

Ездить и работать это несомненно плюс, но как правило выходцев новых стран Европы на серъезные работы не берут. Большая масса трудится во всяких гостиницах, ресторанах, на стройках, и.т.д.

У меня есть друзья эстонцы которые пытались устроиться на приличную работу в Великобритании, имея высшее образование (Западное) и отличное знание английского языка. Не получилось.

это конечно плюс,должна же хоть какая то выгода быть...я не столько против ЕС,сколько против политики в Латвии,они даже не хотят ничего сделать,чтобы вернуть молодёжь.они решили проще,ужесточить экзамент на гражданство,чтобы меньше народу уежало...

если бы...
думаю, что ето начало конца
и если конечно ето так то Рум ыния и Польша ,как раз самое то для ЕС

уже кстати началось> венграм долго не смогли мозги компасировать...

Хе-хе :) Москва - не Россия! Зачем ее сравнивать с "деревней" Таллином? Сравнивайте с соизмеримыми величинами - Нью-йорк, Париж... В Таллине и Риге, кстати, уровень хамства, криминала и корупции более европейский, чем в Москве.. А насчет зарплат, так это нефть.

У меня румын знакомый есть, с высшим образование, работает на крупную Западную корпорацию, т.е. чел по румынским стандартам зарабатывает выше среднего. Говорит большинство разумных румын не согласны с планами по вступлению в ЕС, боятся повышения цен, и.т.д. Рассказывал что года 3-4 назад народ наоборот очень хотел в ЕС, а сейчас этот настрой изменился.

Какой конец, чего? Компосирует им мозги дядька, которого они премьером выбрали. В отставку его.

ясно, никому не хочется в кучки сбиваться...
и не важно как ето будет называться...
люди хотят сохранить свою самобытность и независимость,
а не получать директивы из ЕС...

вот и в Латвии многие те кто голосовали ,,за,, уже мнение поменяли...

Москва не Россия, Таллинн- НЕ Эстония. Съездите в Иду-Вирумаа, посмотрите.

Россия не только нефтью торгует. У меня достаточно знакомых в Москве (так как сам там жил), которые не работают в нефтянном бизнесе, знакомые которые начинали с полного нуля, знакомые, у которых не было никого за спиной, никого абсолютно, включая приезжих, и которые достигли того что никогда бы не смогли достичь проживая в Таллинне, Риге, Вильнюсе, и.т.д.

А по поводу хамства в Москве, если в Таллинне было бы столько же приезжих сколько в Москве, то хамства не меньше было бы.

Сравнить с Нью-Йорком? Пожалуйста! Из Нью-Йорка много народу в Москву вернулось работать, бизнес делать. Это вовсе не означает что они в Москве останутся на всю жизнь, они деньги зарабатывать приехали.

Короче, вступление маленьких стран Восточной Европы в ЕС в какой-то блок, для них можно рассматривать как положительное явление, ибо исторически они еще не показали себя как страны полностью независимые, умеющие становится центром притяжения. Поэтому они и вступают если не в один блок, то в другой.

А финны, к примеру, уже что, утратили самобытность?Не заметил.Какими были лет 20 тому назад такими и остались.Мало того, даже мерзавцы по фински продолжают балакать.А независимость простите от кого?

Не надо мозги парить!Всем давно известно, если ты авантюрист, готовый на все, в том числе на всяческие неприятности как морального плана, так порой и физического, ты едешь в Россию.В которой действительно срубить бабок по легкому можно.Но если ты хочешь нормальной, стабильной жизни во всем, ты из нее уезжаешь.

зато Латвия так боролась за независимость от одного союза,но недолго думая решила присоеденится к другому союзу!

Это ты не парь мозги своей однобокой информацией!
В России уже давно не начало 90-ых.
Я знаю достаточно людей кто вернулись работать в Москву, и никто из них не авантюрист, не бандит, и далеко на все не готовы к твоему сведению.
Им просто хочется жить нормально, а не работать в кафе и ресторанах!!!

Да уезжают или вывозят семьи те кто хочет стабильности. Но вывозят в определенные страны, и чаще всего выезжают в богатые и устоявшиеся страны, такие как Великобритания, США, Франция. Никто из разумных в новые страны ЕС не выезжает, разве чтоль транзитом, чтобы переехать в более богатую страну ЕС после натурализации в бедной.

И как не крути, устоявшиеся в той же самой Финляндии русские, все равно ведут бизнес с Россией. Самые богатые русские в Финляндии богатство заработали на бизнесе с родиной! Пусть даже с бывшей ;)

этот аргумент, уже немножко утомил.. :) единственное обшее в 2-ух союзах - это слово "союз"..

вот интересно,а сам ,с такими взглядами на всё это, откуда будешь???

из LV :)

:lol: ну и чё мы тогда с тобой обсуждаем?????кто выгодней уехал???:lol:

для тех кто в танке>
видимо имелось ввиду>heritage

Вы видимо придерживаетесь мнения,
что свобода> ето ,когда нечего терять?
а я ,что свобода >ето внутреннее состояние человека,
и она либо есть либо ее нет!

полностью согласна...))))

Да нет, я уезжать не собираюсь.. :) просто работаю по профессии, чтобы набраться опыта.

Т.е. по твоему все русские поставляющие в Россию из-за границы продукты и товары народного потребления, а также кте кто имея финский паспорт или пюсюва и работает практически в России (так как коммандировки настолько часты, что фактически они в России постоянно) финские Фазер, Нокию, Финнэйр, Стокманн и.т.д.- авантюристы, преступники и воры? Ну-ну.........

Это где тебя учили агитпропаганде расчитанной на тех у кого комплекс неполноценности и две извилины в мозгу? :)

На этом спор с тобой прекращаю. Смысла не вижу.

У меня есть знакоиые в Фи. которые живут по 10- 15 лет,
не до не после вступления в ес они не работали,
не застовляли.. их..

Свобода понятие весьма растяжимое и для каждого имеет свой смыл.Сами знаете, можно быть свободным в российской зоне и не быть таковым, проживая в благополучной Финляндии!:)
Только речь идет не о свободе с философской точки зрения, а с обывательской, если быть еще точне с толщины кошелька.Он что намного ужался у членов ЕС?

Вы про кого говорите?Про эммигрантов из России?Конечно большиство из них не поедет в бывшие наши республики.Пока не поедет.Что будет лет через 5, тем более 10, неизвестно.Может оказатся что за билетами, которые дешевле, чем в "старую европу", очередь выстроится.

А разве все новоявленные "финские бизнесмены" так замечательно владеют хотя бы одним иностранным, что чувствуют себя комфорно когда с ними начинают вести серьезные комерческие переговоры, переводчик не в счет, и самое главное готовы смирится с устоявшимся европейским процентом прибыли?:)

ха/ха/ха...(вот она мечта новоприбывших неудачников на Родине)

ето наверное слвики русскоязычого населения или они пинципиальные нигилисты?

ответ на ваш вопрос> да.

продолжим спор на one.lv или на draugiem.lv???:gi:

У меня тоже есть несколько таких знакомых дам!:)Правда они в Фи куда больше.Выехали еще из совдепии, когда скандинавы гостинницы в Питере строили.И некоторые даже не проститутки.Только какое отношение они имеют к принятию в ес новых членов?

Давайте здесь уточним.То есть вы хотите сказать, что резко снизился уровень жизни?Финны отказываются от привычной пищи, не покупают авто, съезжают из квартир большей площади в меньшую, их дети не получают должного образования и т.д. и т.п.?

ты думаешь я новоприбывшая?

ну да 9 лет, 3 детей. работа..

и почему дамы? просто ингерманланцы!

:hej:дамы,дамы!!!! здесь другой был вопрос.хотите ругаться-это в другой раздел

Весь смысл пребывания товагища Stone на этом форуме как раз и парить мозги своей однобокой информацией, черпаемой из зловонных ям типа:.

- www.newsru.co.il (доменное имя говорит само за себя)
- www.ej.ru (смотрим там авторов сайта: А.ГОЛЬЦ, В.ШЕНДЕРОВИЧ, Е.АЛЬБАЦ, Л.РАДЗИХОВСКИЙ, М.БЛАНТ, М.ГАНАПОЛЬСКИЙ, М.ЛИПМАН, С.БУНТМАН)
- Радио "Эхо Москвы" (по сути - Эхо Израиля в исполнении тех же Ганапольского и Альбац).
- и т.п.

Когда Стоуну указывают на явные нестыковки, он тут же перескакивает на иное, но в том же духе. "Долбо*ба - в дверь, долбо*б - в окно"(с). Ему нужна не дискуссия, а лишь повод бросить пакость в страну, в которой он вырос и учился. И ведь почему-то не уезжает оттуда, где ему так мучительно плохо. Хотя в Израиль охотно возьмут. Я думаю - нужны солдаты там. Страшно, наверно, ехать - легче Ганапольского, Радзиховского и Альбац цитировать. Или у него в России особая миссия? Перманентный (клинический) революционер а-ля Новодворская?

Не резко, конечно, но снизился. Нет, никто не начал голодать или что-такое, но купить дом в кредит намного сложнее, чем раньше. Дороже и больше проценты. То же с машинами. Над моим знакомым из Нокии смеются сослуживцы постарше: "Какая у тебя отстойная тачка, как долго тебе, неудачнику, отдавать проценты за свой дом маленький дом". Вообще цены повсеместно выросли в два раза, а зарплаты раза в полтора, не больше.
Ну и плюс еще идиотские дерективы Брюселя насчет сельского хозяйства. Типа не убирать овощи или не сеять раньше определенного срока. И срок для всех стран един, но а в Финляндии, же блин совсем другой климат, чем в Испании!!! Или еще, запрет на продажу огурцов больше или меньше опеределенного размера. Кучу денег люди теряют только потому, что их огурцы на сантиметр длиннее, чем положено. Настоящий совок. :)

По вашему описанию типа того!:)Неужели финское правительство терпит подобное?
А что касается некоторого снижения, отнюдь не катострофического, уровня жизни, так вроде изначально об этом предупреждали.Да и как иначе?Не нужно быть семи пядей во лбу что бы понять , что такое историческое глобальное объединение не может пройти на ура без каких либо издержек.Сам был шокирован когда в очередной раз заказывая что то по немецкому каталогу увидел что марки просто поменяли на евро.Один к одному!Но ведь конечный положительный итог стоит тех малых неудобств!

Состояние финской экономики зависит не только от ЕС. Если сейчас спад, не надо перекладивать вину на Брюссель. По-моему, как раз в начале 90-ых Финляндия была совок совком, половина економики была ориентирована на Союз, от чего после распада и пострадала.

Ну а насчет огурцов, соглашусь, в ЕС полно тупых законов и бюрократии (хотя возражу, что те же фермеры от ЕС получают большие субсидии). Но обычно такие примеры про огурцы вытаскивает пресса и раздувает из них слона. На самом деле, то что в Европе более 60 лет не было войны (во многом благодаря ЕС), для меня гораздо значимее, чем несколько идиотских законов. That's what EU is all about :)

В Финляндии подъем, а все равно хуже, чем раньше. Ну и если спад был у всех и как раз после создания ЕС, а потом после принятия новых членов, то, наверное, все-таки ЕС причем?



Субсидии никогда не будут больше прибыли. Просто по определению, так как субсидия это то, что дают чтобы совсем не загнуться. Но про это вы лучше со своими фермерами поговорите или с польскими. Интересно, что они вам расскажут?



Для вас это пустяк, для родителей моей жены - упущенная прибыль.



Это несомненно. Да я не против единой Европы, собственно. Я просто на конкретный вопрос ответил, если вы не заметили.

Да. Просто они законопослушные до идиотизма. Это не я так говорю, это так все мои знакомые фины говорят.



Всегда легко призывать кого-то другого затянуть пояс потуже.



Многие местные жители с вам не согласятся. Вы можете, кстати, назвать те большие положительные итоги, которые Финляндия получила от ЕС и которые перевешивают все негативные? Что-нибудь такое, чего у них не было до Союза и то чем они реально пользуются?
Мне вот тут подсказывают, что для финов участие в ЕС должно было означать большее участие в политической жизни Европы. А ничего не вышло. Слишком много стран, слишком много вопросов, слишком неповоротлив бюрократический механизм. Это опять не я говорю, а бывший член Европарламента от ЕС. (фамилию не вспомнили мне)

Плохо ответили, незачёт :) Создание ЕС было в 1957 году. Не знаю, что тогда было с економикой.. Но если вы говорили о спаде после присоединения Фин к ЕС, так тогда как раз подйем был в Финляндии (1995-ый, blue chip boom и тд.)

Повторюсь, не надо винить во всем ЕС. Если гражданам Финляндии кажется, что сейчас спад, пускай меняют правительство и модель страны, как ето только что сделали в Швеции.


Насчет субсидий тоже не совсем верно - они выплачиваются независимо от прибыли/убытков, а выделяются каждой стране заранее. Например, есть выплаты фермерам в зависимости от гектаров земли, которую они обрабатывают. Те же огурцы, насколко я понимаю, можно продавать независимо от размера, просто класс будет другой.

Хорошо там, где нас нет :) чем жаловаться на Брюссель, лучше начать изменения со своего отншения к тому что имеем.

Интересная у вас логика. Если экономический подъем, то это потому что ЕС. Если экономический спад, то виновато все что угодно, кроме ЕС. Ну и еще раз, сейчас в Финляндии подъем, а фины все равно ЕС не довольны.



Ага, спросите тогда у своих и польских фермеров насколько у них увеличилась прибыль после вступления в ЕС. У эстонских еще спросите. А потом узнайте почему же Испании и Франции выделяют субсидии на тех же основаниях, что и полякам.



Ага, можно, всего-лишь в четыре раза дешевле. И до дерективы ЕС эти огурцы, естественно, относились к высшему классу.



С позитивной психологией - это не ко мне. Да и жалуюсь не я, а фины. Я всего лишь транслирую.

Ну имеется ввиду между европейцами наверное, ведь в Югославии было дело, например.
ЕС родился с Планом Маршала, т.е. экономическая война против коммунизма после войны. Так и случились экономические "чуда", как развитие ГФР.
Это естественно часть идеологической войны против СССР.

В Россию бы финнов на денек!Я не увидел в ваших примерах каких то серьезных оснований не для недовольств, тем более они всегда будут, а для опасений по ухудшению ситуации в будущем.Ну увеличилась кварплата на сотню, на еврик мясо подорожало, билет в кино на пятьдесят центов .... -это же не смертельно.Понятно что досадно, отсюда некоторое негативное отношение.Зажрались одним словом!:)
Между тем кандидаты усиленно избавляются от коммунистического наследия:

http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=8757806

Интересная трактовка плана по восстановлению Европы.:)

Простите, а то, что Югославию раздолбали - это не считается? Или ее раздолбали - ну и фиг с ней, она не была членом ЕС и "долбал" ее в основном тоже хотя и большой друг ЕС, но все же не член этого доблестного союза. Ну или там в Северной Ирландии протестанты с католиками... теологические диспуты ведут периодически... - ну это к Папе Римскому, а не к ЕС... Что там еще? -- Баски? Золотые люди, они о своих взрывах всегда предупреждают заренее... А вот между Италией и Францией войны не было - это да, большая заслуга ЕС в этом...
Не занаю, насколько вам знакома русская идиоматика, но есть такое выражение - "хочет быть святее Папы Римского". Так вот страны-новые члены ЕС хотят быть "евросоюзистее", чем страны-основатели этого союза. И если последние уже начинают видеть те проблемы, которые ну никак не решаются в рамках этого союза, то новички пока еще в эйфории поют "Как здорово, что все мы здесь сегодня собрались..."
:)

Не путайте внутренне-национальные конфликты (баски, Сев. Ирландия), с межевропейскими (я говорил о последних). В Югославии особая ситуация - конфликт начался как внутренний, не был между членами ЕС и вмешалось и бомбило НАТО во главе с США.



То что новые члены проявляют больше инициативы, ето только плюс, тк старая Европа в стагнации по сравнению с Китаем, Индией, US и ей нужна "новая кровь", чтобы реформироваться.

так и я про то же ! "Внутренние конфликы и их решение" - ЕС этим неблагородным делом не занимается. Соседей какой-то пришлый из-за океана бомбит (между прочим, используя для этого и европейские оборонительные структуры) - ЕС тихо вякнул и пошел принимать законец о допустимой кривизне огурцов... Замечательная организация!



Да-да-да... Как-то это мне напоминает иногда провозглашающиеся на этом форуме лозунги, что де русская (пардон - ингерманландская) кровь поможет спасти финскую нацию от вырождения... (тут еще потом любят развить эту самую тему вырождения как результат близкородственных браков и пр. чушь).

Вывод. Уважаемые господа-прибалты! Ваше появление в ЕС - результат обычной политической игры между "взрослыми". В 39 году игра пошла по одним правилам, сейчас по другим. Но, к сожалению, страны с населением чуть больше миллиона - обрачены на примыкание к тому или иному союзу. В одном вы уже побывали. Счастья вам и успехов в новой жизни!

ЕС прежде всего экономический (и пока еще не политический) союз. У него нет полномочий напрямую урегулировать конфликты. Например, нет президента ЕС, многое решается в ходе переговоров (читайте, компромис), где преобладают национальные интересы. Повторюсь, войны и внутренние конфликты разные вещи. В Сев Ирландии,насколько я знаю погибло где-то 3,000 человек, начиная с 60-х годов (так мало, возможно, во многом благодаря мирным инициативам ЕС). В российской армии столько же гибнет в невоенное время гораздо за меньшее время..



Спсб за пожелания! Будем стараться :)

терпят!
и еше не такое будт терпеть освоим тчеславием и раболепским характером,
что само по себе критичские точки разных полюсов..
вот такие именно тут кантрасты...

и ехе хотелось сказать юзеру Сударь,
не стоит прививаться прививками от однои пропаганды,
в период болезни другои...))))

нет ,не стоит и даже самые отсталые слои населения об етом уже догадались...
и не так все посто, как вы излагаете (марки/евро)..
пролема более комплексная и вaм из Питера видна только верхушка аисберга))))

можно подумать,до вступления в ЕС никто не работал !!! а то,что не устраивает народ,вам,живя в другой стране, не понять никогда.и повторюсь,дело не в самом вступлении в ЕС,в во внутренней политике в государстве на тот ,да и на этот момент.

Ну, роль президента ЕС выполняет премьер-министр страны-председателя ЕС в данные полгода (сейчас это Ванханен). Так что - "учите матчасть" :)
Во-вторых, в ЕС полно структур типа ОБСЕ или ПАСЕ, представители которых постоянно участвуют в решении конфликтов за пределами самого ЕС. Казалось бы, какое вам дело? Если "нет полномочий напрямую урегулировать конфликты"... :) Какое дело ЕС до выборов в Приднестровье? до событий в Абхазии или Южной Осетии? Ни одна из конфликтующих сторон не является членом ЕС. Спите спокойно в Брюсселе. Про постоянные резолюции ПАСЕ и ОБСЕ "по Чечне" я уж вообще молчу. Это отдельная песня. Так что не надо тут про "невмешательство" и "нет полномочий"...
А чего только стоит "позиция" ЕС по правам "русскоязычных"...



Так. Дискуссия переходит на уровень "а у вас негров вешают"...:)[/QUOTE]

1.) А вам известно, что народ Латвии намеренно введен государственными СМИ в заблуждении, о том, что только со вступлением в ЕС появилась возможность свободного перемещения по Европе, учебы в европейских ВУЗах, беспошлинной торговли и другие привилегии? На самом деле, для того, чтобы все это реализовывалось, государству достаточно лишь состоять в Европейской Экономической Зоне, а не в ЕС. Именно таким путем пошли Норвегия, Лихтенштейн, Исландия, Швейцария. Высокий уровень жизни, совершенная налоговая система, свой путь развития экономики, свобода перемещения и при этом отсутствие зависимости от Европейских директив, евроштрафов и евроналогов – вот приоритеты по-настоящему независимого государства.

2).

• Каждый год Латвия отдает за импорт из ЕС более 3,6 миллиарда латов!

• Каждый год Латвия платит членский взнос ЕС больше чем 100 миллионов латов !

• Каждый год Латвийская таможня вносит в бюджет ЕС более 12 миллионов латов !

БРЮССЕЛЬ И РИГА ВРАЛИ ДУЭТОМ


Известный латвийский историк и политолог, председатель организации «Евроскептики» Нормунд Гростиньш сегодня не изменил своего отношения к вступлению нашей страны в Евросоюз и аргументировал свою точку зрения так:

-- Я хотел бы напомнить, что накануне референдума по вступлению Латвии в ЕС, посетивший нашу страну комиссар Еврокомиссии по вопросам расширения ЕС Гюнтер Ферхойген заявлял, что не видит причин для роста потребительских цен после вступления Латвии в ЕС. Он даже сказал, что если вступление и повлияет на цены, то скорее всего, они станут снижаться. Г-н Ферхойген также заявлял, что доходы у нашего населения будут расти быстрее, чем цены.


Эти высказывания были частью того вранья, которое проводила Еврокомиссия и наше правительство. За это вранье платились деньги наших налогоплательщиков. Миллион латов на всю эту пиар-компанию был израсходован. После референдума мы посчитали затраты на нее и получилось, что на агитацию за вступление в Евросоюз у еврооптимистов было израсходовано в 120 раз больше денег, чем у евроскептиков. Финансирование шло в расчете 120 к 1-му. А результат голосования был два к одному. Сейчас у меня есть факты, которые дают повод думать, что результаты голосования были подтасованы.

все верно, Слава Богу, что долгие года другои пропаганды,
не только не притупили интуицию и аналитическии ум,
а и без ошибочно помогаут на практике, уже в новои ситуации...))))

Диалектика чистои воды...))))

Председательство в ЕС функция сугубо символическая. Председатель не определяет внешнюю политику ЕС, более того единой внешней политики у ЕС просто нет. (посмотрите на разную реакцию на войну в Ираке со стороны UK и Германии).



Простите, но вышеупомянутые организации не имеют никакого отношения к ЕС. Они занимаются лишь теми задачами, которые записаны у них в уставе (например, задача ОБСЕ безопастность в Европе и conflict prevention).



Отнюдь. этим примером я лишЬ показывал, что в Сев. Ирландии не война,а конфликт, жертвы которого сопоставимы с жертвми в мирное время.

Как это не повлияло? Насчет негативного влияния. Вся информация есть в интернете, искать сейчас не могу, так что придется поверить мне. Во первый Финляндия платит огромные деньги в ЕУ. То, что она от туда получает, это гроши. Это очень маленькая часть от того, что Финлядния платит. Чем больше новыx стран, которые всетаки не на таком уровне как те, которые уже в ЕУ, тем больше платить приходится старым странам для того, чтобы поднять новые страны. Читайте новости например. Все эти директивы, которые потом превращаются в законы. Вот например большие машины(фуры?) так их надо было на 5 см что-ли делать уже. Те фирмы, где несколько машин, ну и зачем им такие рассходы? Вот когда Турция в ЕУ вступит, вот веселье начнется.

Предпочту, усомниться в фактах, или может их презентации, приводимыми уважаемым историком и политологом.. тем более если он председатль Евроскептиков :) г-н Ферхойген мог такое сказать лишь в сравнении уровня цен относительно уровня зарплат, (которые на самом деле тоже растут.)

Начнем с того такое резкое повышение цен в развитых странах прекрасный повод для политического кризиса, отставки правительства и забастовок. Однако европейцы крепились, но до поры до времени. Конституция все же пролетела.
Но и не в этом дело, насколько именно экономика просела, а в том, что ожидания не оправдались. Никаких особых бонусов от членства в ЕС не видать, а проблемы - вот они. Закономерный вопрос у людей, зачем им тогда это вообще.

Я смотрю вы разбираетесь! Однако, я вот тут в википедии полазил и что-то никак не могу сообразить, что делают такие структуры ЕС как Европейская комиссия, Парламент Европы и Совет министров Европы и зачем они обсуждают Common Foreign and Security Policy, а не просто регулируют рыболовство?
И еще нашел про Три столпа Европейского союза, так там вообще одна внешняя политика, безопасность, образование, культура, соц. обеспечение и иммиграционная политика, ну и конечно экономика есть. Только зачем им все остальное-то, если союз просто экономический!?

1.Символическая-несимволическая... В Финляндии президент тоже - не царь и не бог. А уж про президента Италии я вообще молчу...
2.The principle of a common foreign and security policy (CFSP) was formalised in the Maastricht treaty of 1992. Это с сайта ЕС.
Остальное - извините, нет времени подробно расписывать о кооперации ОБСЕ, ПАСЕ И ЕС, как-нибудь потом, при случае...

Ну если это просто конфликт, то ЕС может спать спокойно... И в самом деле - что такое 3 000 для страны с населением чуть больше 1.5 млн...
:)

Да вы что! А зарплату-то там знаете какую платат... да еще и без налогов... Так что пусть будут ЕС и Совет Европы, Европейский парламент и парламентская ассамблея Совета Европы, европейский суд и .... Столько народа - и все при деле!... :)

ЕС основывался как экономический союз, с целю укрепить связи послевоенных Италии, Франции, Германии и других стран в сфере угля и стали (в те времена, одни из главных ресурсов). Идея - если страны торгуют и зависят друг от друга, им не выгодно воевать.

Common Foreign and Security Policy не развита по сравнению с экономическим сотрудничеством. Большые страны вроде Гемрании и Франции не хотели отдавать эту сфреру в руки какого-то союза. Сейчас ситуация меняется, ЕС важно стать большым игроком против США или Китая, поэтому идут переговоры о создании, например, вооруженных сил быстрого реагирования ЕС. Слова "обьедененной внешняя политика" появились совсем недавно, десятки лет ЕС был лишь економическим союзом.

Ой, а в википедии пишут The Treaty of Maastricht which established the European Union, divided EU policies into three main areas, called pillars. Ну и там дальше про пиларсы, про которые я уже говорил. Как же так, документ, который закрепил создание ЕС говорил только про политику, а союз все еще только экономический? Зачем, кстати, экономическому союзу парламент и конституция!?

Сравнение неуместно, хотя бы потому, что председательствуюшая страна в ЕС меняется каждые 6 месяцев. Председатель ЕС не наделен плномочиями висказывать обсчую позицию ЕС и тем более предпринимать какие-то меры. Страна председателЬ лишь может определять agenda и выносить вопросы на обсуждение.



Именно. это направление появилось лишь в 1992-ом в тексте Treaty. В реальности обсчая внешняя политика ЕС пока не работает.



ЕС не спит спокойно, а инициировал множество переговоров. Проресерьчте топик, если он вас интересует... 3000 за 40 лет конфликта это 75 погибших в год. При всей грусти происходясчего, не считаю это войной, больше гибнет на дорогах.

Евросоюз (EU) - это лишь видоизменное названия Европейского Сообщества (EC). EC был создан в 1951 как економический союз, назвние на EU (не буду вдаватсья в причины) поменяли в 1992.

EU постепенно становиться политическим союзом, в некотором смисле уже стал. Отсюда парламент и желаемая конституция. Но ето не меняет его економических причин образования, из-за чего економическая составляющая намного более развита (например свобода передвижения, и тд.)

aurinko дала прекрасную ссылку, поэтому прежде чем опускаться до примитивного восприятия истории и общих принципов ЕС, все таки посмотрите .....

Да, там ни слова по русски и не совсем так , как в Российской газете.

Но нельзя представлять ЕС как три сосны=
кто главнее,
чей статус выше,
Германия и Франция.

Посмотрите, а то вам трудно, видимо, понять суть.

Простите, не понял основания для ваших упреков. Приведите, в чем я был не прав, исправлюсь. А вы бы исправили мою цитату в своем сообщении, может она ввела вас в заблуждение.

а упреков =никаких, каждый при своем мнении, извините.

Поэтому и рекомендовал прочитать предоставленный там материал, он для юниоров, поэтому прост в понимании.

Просто нельзя говорить о ЕС профессорским тоном всезнайки, это молодая и саморазвивающаяся организация с миллином целей и задач.

На тон профессора не претендовал :) По-моему, упомянул лишь многим известные факты. "Молодая" - вряд ли.. 55 лет для международной организации, вполне болйшой срок. Круче только ООН :) Множество целей и задач - с вами согласен.

ИМХО: затем, чтобы хуже не было. Спешка с расширением ЕС и принятием Польши или, о ужас, Румынии (2007?), связана с тем, чтобы оттянуть их от влияния США. В этом прямая выгода Франции и Германии - крупнейших и наиболее влиятельных участников ЕС. А что до рядовых граждан... Кроме удобств единой валюты (да и то - не для всех стран ЕС) я иных очевидных не вижу. Ах, ну да, международная страховая карточка (КЕЛА дает бесплатно). Но если ездить по еврозоне не каждый день, то особых полюсов, согласен, как бы и не ощущается. А цены вот выросли... :(

А меня лично, беспокоит то, что Эстония и в 2007 не войдёт в Шенген..! (Как впрочем вероятно и другие страны Балтии..) Новый возможный срок, лишь 2009 год...
Плевать на все эти ЕС, ОБСЕ, Пасе.... Рядавых ГРАЖДАН этих государств, не очень-то это и беспокоит...
Шенген- делит ЖИТЕЛЕЙ европейских государств на тех у кого есть право свободного передвижения по Европе, и ВТОРОСОРТНЫХ жителей- "НЕГРАЖДАН" или граждан других гос-в, кому в европейских структурах отказывают в этом праве... :(

почему тогда не отсчитывать с геологического образования Европы?
Ведь ничего не поменялось....

Вы имеете ввиду просто словосочетание преемственность?

Ну и как тогда, 55 лет назад, чувствовала себя в ЕС, например, Чехия?

Все таки формальный и реальный аспект ЕС=это разные вещи.

Вы говорили о возрасте ЕС, так его образовали в 1957, начиналось с 6 стран, остальные присоединялись постепенно. Нынешный ЕС-25 продолжение прежнего и несомненно развивается. (насчет 55 лет ошибся, 49).

нет, возраст в политике пустое место...

я говорю , про новую концепцию ЕС,

легко сравнить, чтобы понять Европу 1952 с 6 странами и .........ничем,

и

Европу 2006 года,

даже факт ломки национальных валют под евро, например

Никто не сравнивает тот и етот ЕС. Просто, чтобы понять настоясчее надо знать прошлое, которое может дать обяснение многим елементам сегодняшнего ЕС.

В интернете столько информации. Вот например сколько сейчас Фи платит ЕС
http://www.nelonen.fi/uutiset/arkis...d=1135219512568

http://www.vasemmistoliitto.fi/orga.../1134999490136/

Вот сколько раньше платили(внизу страницы)
http://www.eskoseppanen.net/index.p...d=210&Itemid=28

http://www.pressi.com/fi/release/25995.html

Поищите сами, вы же разговариваете.:)

а никогда в истории человечества подобного обьединения не было, следовательно и не с чем сравнивать,
все с чистого листа,


пс а если уж углубляться в историю, тогда Россия-самый первый член ЕС, а в последующем лидер половины Европы и такой плачевный результат .
опыт всегда порочен

Причем тут инициативы ЕС? разве ЕС как организация вмешался в этот конфликт? были переговоры между IRA и ВБ при представителях остальных стран ЕС?

По просьбам телезрителей
 

Уважаемые, надеюсь ни у кого не возникло возражений? Если нет, то продолжаем с четвертой цифры.

Превед!

Пока, кстати, интересно проследить эволюцию ваших взглядов в этом топике. Начали с:



Хм, сплошная политика. Это, кстати, было в ответ на то, что с экономикой в ЕС не очень.
Однако потом, оказалось, что ЕС вообще не особо влияет на экономику стран-участников.



Однако потом вдруг бах! И оказалось, что ничего важнее экономики в ЕС и нет.



А потом вдруг новый крен!



И это все при том, что он создан, чтобы не воевать друг с другом! А экономический союз вообще прошлого, в то же время, уже пора забыть. Определитесь, пожалуйста What is EU all about, а то как-то трудновато оппонировать вам.

Wellwalker, Спасибо за подробный анализ моих постов. Кажущаяся вам непоследовательность, возможно, вызвана тем, что ответы давались в разных контекстах и разным оппонентам. Для вашего удобства суммирую мою точку зрения:

Фундаментом для создании ЕС были экономические связи. Одна из идей основателей, грубо говоря, была в том, что если страны зависят от торговли друг с другом, им невыгодно воевать. Считаю, что ЕС в этом преуспел - никогда в истории Европы не было такого длительного периода без крупных войн. Экономическая составляющая и в настоящее время является самой развитой и успешной (единый рынок, беспошлинная торговля, свобода передвижения и тд).

Постепенно ЕС прирастал другими сферами - окр. среда, культура, образование, с 1992ого Common Foreign and Security Policy. К сожалению, а может к счастью, во многих из них ЕС добился меньших успехов. Причина - страны-участницы не хотят отдавать свою эксклюзивную компетенцию в руки международ. организации. Примеры - в налогообложении подоходный налог с предприятий до сих пор не гармонизирован (в Эстонии 0%, в Германии 25%), единой внешней политики пока нет, вспомните на раскол между новой и старой Европой по отношению войны в Ираке. Именно поэтому я высказал аргумент, что на сегодня ЕС прежде всего экономический союз (но с политическими целями). Политика остается в руках государств-членов ЕС.

Попытки углубить ЕС, в том числе его политический элемент, предпринимались много раз. Последний пример - конституция, к которой ЕС пока оказался не готов. Так же, как я уже говорил, идет обсуждение создание вооруженных сил быстрого реагирования ЕС и поста президента ЕС. Все эти процессы затянутся на долгие годы, тк эти проекты очень politically sensitive.

Постараюсь обьяснить, если что-то непонятно написал.

Имелось ввиду не прямое вмешательство в конфликт (для которого у ЕС нет полномочий), а главным образом программы помощи, направленные на экономическое развитие региона и занятость населения. Посмотрите например тут: http://www.gppac.net/documents/pbp/10/4_eu.htm.

Ну вот так бы и сразу - ЕС был создана в 1992, до этого его просто не было, как политическая организация, наднациональный европейский орган управления. Только в результате, что-то и с политикой не сложилось, да и с экономикой, с которой в прежнем формате было хорошо, стало не очень.