О выборе фотоаппарата
 

Что скажете насчёт данного фотоаппарата?

http://www.pixmania.com/fi/fi/13535...5600-zoom.html#

а вы уточните, чего вы от него хотите...

Я могу сказать, что крутила в руках finepix f 9600, (если не ошиблась с номером), он на самом сильном зуме (10х) не фокусировал практически вообще.

Хочу фотик ;) Чтоб стоил как мыльница, а фотал как Канон 40Д :)
На самом деле нужен фотик, чтоб правильно передавал цвета, щёлкал без промедлений после нажатия и конечно, чтоб хоть какую-то макро брал.

Тогда Nikon D 40 :) :)


На счет цветов не знаю, но собственно, обьективчик не маленький, красный с зеленым путать не будет. Про промедления в щеканье я вообще ничего не знаю, а макро он как раз берет очень хорошо! Тестировала сама.

http://www.digicamreview.co.uk/fuji...00_review .htm

А вообще он бесспорно лучше, чем мыльница за ту же цену

Никон не потяну, хотя слюньки пускаю :)
У меня в дигитальной самсунговской мыльнице такие замедления после нажатия кнопки, что быстрее убиться можно, нежели он фотку щёлкнет, хотя фотик новый довольно.
Про макро - порадовали!!!
Спасибо за ссылку!

да там, наверное, выдержка просто длинная стояла в "гнусмасе". :)

Не первый раз, посчему-то, слышу про это "промедление", просто если фотографировали в режиме автомат, он сам выбирает выдержку по свету. Если света мало, то он либо включает вспышку, либо, если она отключена, ставит длинную выдержку. Наверное, так. Потому, что у меня был canon a 530, мыльница мыльницей, а все работало как часы. Главное- это уметь обращаться с агрегатом....

ушла читать инструкцию к смснгу и краснеть. но макро он не берет...

Я думаю, что речь все-таки не о выдержке ;) Многие мыльницы, действительно сильно тормозят, особенно ощутимо после нормальной зеркалки :)

Золушка говорит, что реально долго ждать. Я уж не знаю, как "нормальная" зеркалка ведет себя, но никогда не видела, чтобы прям ждать надо было, пока мыльница "спустит курок".
Ну, может и попадается, не знаю............

если резкость навести не может то тормозит

Ну длЯ меня реально долго - это от 3 секунд и выше, за это время все бабочки улетают, дети убегают, птички упархивают..
Такое чувство, что дествительно, как адам сказал, резкость наводит, т.к. жужжит и пощёлкивает тихонечко.

Так тем более :) Ты представь что будет на фотке если снять с выдержкой в секунду или пол секунды (реально долго ждать :)) если снимать без штатива (а я не думаю, что мыльницей снимают со штатива) :) Так что речь о обычных фотках с нормальной выдержкой (по крайней мере без чуства "реально долго"), просто там фотику тоже надо сфокусироваться, "подумать" и все такое на что уходит уйма времени :) ЕЩе учти что большинство пользователей мыльниц не смотрят на результат фокусировки, а прямо жмут кнопку до упора и ждут результата... можешь представить что из этого выходит как по времени так и вообще :) Но даже если нормально смотреть куда он сфокусировался и предположить что он с первого раза сфокусировался правильно (что случается крайне редко), то времени уйдет море по сравнению с зеркалкой :)

ааа ну тогда стопудово резкость наводит! Так это же нормально.... ну... не всегда, конечно, 3 секунды многовато, но я бы, наверное, даже внимания не обратила бы. Мой тоже часто "ищет", да я не спешу никуда :) Но 3 сек все-таки бывает крайне редко.

ээээ... паааапрашу!!!
а на кнопочки просто так не жму! Мне г. фотографии не нужны! Я после Зенита хочу нормальный фотик найти и желательно не только для семеной съёмки, меня как раз таки разные козявочки интересуют, но не в расплывчатом плане.
Штативчик есть, но за неимением нормального фотика, не используется.

Я спешу, есть такие моменты, когда нужно навести резкость и щёлкнуть не теряя ни секунды, а тут думает ещё, по сто раз резкость наводит :)

http://www.dpreview.com/reviews/spe...nepixs5200z.asp

По отзывам пользователей аппарат достаточно неплохой. Вернее очень неплохой. Однако следует учитывать, что эта модель обозначена как "зеркально-подобная". Что конкретно под этим имелось ввиду я не знаю, но можно предположить, что это не настоящая зеркальная камера, а имеющая некоторые ее свойства. Поэтому и цена невысокая.

вообще хороший фотоаппарат будет служить долго.... и радовать сильно. а плохой- это как "посредник" какой-то.
Это чисто мое мнение, и только. Я сама пожалела что в первый раз купила мыльницу (считай 200 евр на ветер), и второй не потратила в 2 раза больше, чтоб купить вообще мегахреновину. Потому, что года через 3 буду снова менять, опять деньги на ветер.

Тем более если вы понимаете что-то в фотографии, то трата денег на хорошую зеркалку будет оправдана...

В твоем все зависит от скорости объектива (от скорости его автофокусировки). Возможно что он у тебя не из быстрых. У тебя тут два выхода - 1) сменить объектив, 2) Фокусироваться вручную. В мыльницах же выбора нет.
Речь (говоря о тормознутости), конечно, о карманных мыльницах типа IXUS. PowerShot'ы сюда относить не стоит :)

Если б я действительно понимала в фотографии, а бы даже не задумывалась, т.к. тогда бы это окупилось ;)

Тогда, думаю, что самым бюджетным вариантом будет Д40 :)

Спасибо за ваш ответ, отзывы а прочитала, но хочется перепроверить инфу.
То есть есть смысл взять её на годика два?

если вы живете в Хельсинки, то этот фотик можно пощупать в маленьком фотомагазинчике в asematunneli , вот точную дислокацию я сказать не могу, сама его первый раз нашла по случайности, второй- методом втыка. ..

на 2 года, думаю, смысл есть!

Есть ли смысл, каждый решает для себя в индивидуальном порядке :)
Я, например, пользуюсь мыльницей Canon Ixus 800IS, в целом меня устраивает. Вот выйду на пенсию, подумаю о зеркалке :)

да тоже фигня
был у меня G3, так вот он тоже тормозил
и главное неудобство, это то что смотришь на экран, а не в видоискатель

Полностью согласен!

По поводу тоже тормозит, то G3 не юзал, а вот S2 IS у меня был - все-таки это уже не карманная мыльница, хотя еще и не зеркалка :) Видоискатель у него, кстати, тоже был :)

Я приобрел пару месяцев назад вот эту штучку, и не жалею: http://www.pixmania.com/fi/fi/53436...s-70-musta.html

Отлично снимает, куча всяких фильтров и возможностей. Классная фишка, когда снимать можно в черно-белых тонах, а, скажем, зеленый цвет остается. Обалденный контраст! Советую!

Правда, хозяин - барин... :)

У меня тоже такой же-очень нравится,даже не ожидала такого качества от мыльницы.Особенно макрокува хорошо удается.

Все фильтры гораздо лучше применять при постобработке фотографий (читай: на компьютере). Результаты не идут ни в какое сравнение с встроенными эффектами, особенно если используется более-менее серьезный софт.

Все встроенные в фотоаппараты эффекты - не более чем маркетинговый ход, рассчитанный на "чайников". Ничего личного :)

У меня еще есть ветеран PowerShot S45 - продвинутая мыльница. Пользуюсь им, когда нужно иметь больше возможностей для ручных настроек. Лично мне для моих целей вполне хватает, все необходимые ручные установки включая сохранение RAW файлов есть.

Хе-хе, узнаю в "чайнике" себя. :) Я обрабатывал фотки лишь пару раз, когда на курсы Фотошопа ходил, а после как-то не пошло. Хватало встроенных фильтров.

Мой Ixus 400 накрылся, и приобрел 70-й. А тот-то снимал классные фотки. 70-й вовсе не отстает! :)

Люди, закидывайте хоть что-нибудь в галерею или хотя бы сюда! Интересно же!!

камера в телефоне наше всё... и видео к таму же снимает, в отличии от г.зеркалок...

На самом деле единственное достоинство IXUS'a и ему подобных - это его компактность. Все остальное надуманно в отсутсвие того с чем реально можно было бы сравнить. Однако, если элементарно показать человеку фотки сделанные зеркалкой и этим иксусом, только не в идеальных дневных условиях, а чуть похуже (для контраста), то он поймет, что "качеством" там (в мыльнице) даже и не пахнет. Также и со скоростью - пройдите "туристом" по улице и пощелкайте все что понравиться зеркалкой (щелкнул и пошел, практически "на ходу"), а потом тоже самое с иксусом проделайте... больше вы его никогда в жизни в руки не возьмете, несмотря на размер (его единственное достоинство), ибо тут уже НЕ щелкнул и пошел, а остановился, пялясь в маленький экранчик пытаешься поймать кадр, потом фокусируешься (у него есть автофокус, но не факт, что с первого раза сфокусируется на нужном вам объекте/объектах, к тому же он томознутый), поймав таки фокус нажать окончательно спуск... на все это уходит не менее 5 секунд. Это так кажется - хе фигня какая - 5 секунд, а когда по 5 секунд уходит на каждый кадр, которых вы хотите сделать несколько десятков, то уже не фигня. Особенно после зеркалки, где по сравнению с этим кадр получается мгновенно, а можно даже серию кадров, что практически невозможно с мыльницей.
Я недвано в путешествии был - у меня зеркалка, у других мыльницы и телефоны - вот где сравнить можно - я щелкнул и пошел, попросят сфоткать мыльницей или телефоном - ужас сколько времени на один кадр уходит (при чем конечное качество его хуже, естно, если сравнить). Попросят меня сфоткать моей зеркалкой - только встанут, я щелк и готово кричу - они, возмущенно, - "как готово? Я только встала..." :D ПРивыкли что перед своей мыльницей по "пол часа" позировать надо :D

Те же мыльницы что тут приводили как класса "как зеркалка" (те что помассивней и объективом поприличнее, типа PowerShota) отличаются в основном скоростью и лучшими возможностями настроек (наличие P, A, S, M режимов) - остальное (в том числе качество) так же как и в мыльницах.

Хм...Вот уж приятно эту"дуру"-зеркалку с собой таскать!Особенно, когда еще тремя детьми нагружена...

А че ее таскать? Висит себе на шее и все. К тому же последние, типа Д40/Д50 довольно компактны и весят не более пол кило. Мыльницы "типа зеркалки" примерно таких же габаритов, так что выбирать особо не приходится. А чем на "карманную" мыльницу лишние 200 енотов тратить, так от современного телефона (который по-любому таскаешь) эффект такой же :D Так что если по уму, а не поддаваясь на маркетинг, то зачем нужны мыльницы вообще не понятно - и у тех и у тех есть более достойные аналоги - вместо карманной лучше взять телефон с камерой - и выгодней и мобильнее будет (два девайса в одном), вместо "SLR like" уж лучше взять полноценный SLR начального уровня и по цене они тех же денег стоят, если о современных моделях речь. Тут разве что нету моделей прошлых лет по цене в два раза дешевле, как оно бывает с мыльницами.

Золушка,у меня файнпикс как ты присмотрела, я покупала год назад. Не пожалела ни разу, хотя я тоже не профессионал,так что для любителей как мы в самый раз. Все таки 10 кратный зум это супер. И качество фотографий гораздо лучше чем сделанных мыльницами, теми же кэнонами иксусами и прочими. Единственные минусы из мной замеченных, это то что камера всетаки по размеру довольно приличная, и таскаться с ней не всегда хочется, но с зеркалкой та же фигня. Но опять же если у тебя уже мыльница маленькая есть, то проблеммы нет. Другой минус что когда снимашь видео то зум уже не работает, то есть нужно приближать сразу и потом включать видеосъемку и потом уже во время съемки зум уже не поменяшь. А в остальном я довольна на все 100 % этой камерой, и мои знакомые не раз говорили что фотки на порядок лучше чем мыльницей.Еще как вариант можешь посмотреть панасоник лумикс кажется, там тоже большой зум а по размеру как мыльница.

А у меня вот нет телефона-камеры:идею покупки еще вынашиваю(хочется и не дорого и сердито).Наверно,остановлюсь на какой-нибудь Нокии.А моя мыльница чтобы детей фоткать-милое дело.

Все эти мыльницы хороши для фоток типа: я и дерево, я и памятник, я был тут, я был там
и для пейзажей в солнечную погоду.
А детей лучше снимать на зеркалку, так как они вертятся постоянно:)

Во многих случаях и для многих людей именно компактность является определяющим фактором.

Как только появится зеркалка за 300€, возьму не глядя:)

скоро цифровой зенит будет:)))

Перефразирую: на марку все таки гляну:D

2 DJ: назови мне мобильник, который заменяет мыльницу?

Камерафон :D (карманную мыльницу, естно, имеется ввиду :)). Кончено, если брать без разбору (по мегапикселям типа ориентируясь, как многие любят) то с мобильником проще нарваться на абсолютно говенный объектив, чем с карманной мыльницей, но если повыбирать, то выбрать можно прилично фоткающий мобильник. Главное не забывай, что основное преимущество карманной мыльницы - это ее мобильность, все остальное - маркетинг (типа 10 мегапикселей, которые ей нафиг не нужны и прочего).

Неужели тебе одной мыльницы мало? Ничего принципиально нового от этого файнпикса ты не получишь! Технически ССД матрица у нее такого же маленького размера как у твоего Самсунга - считай качество будет такое же.

Если хочешь развиваться творчески - купи зеркалку.
Там же Пентакс за 509 и Никон за 557евро, оба с хорошими объективами, которых хватит на первое время, если не навсегда ;) Сейчас эта техника стала стоить очень приемлемые деньги, год назад подобное стоило почти вдвое дороже.
http://www.pixmania.com/fi/fi/1661/...SC&orderBy=Prix
Это системные фотоаппараты, с которыми можно расти как в творческом, так и в техническом плане, постепенно докупая то, что будет необходимо. Между прочим, фирменный свет начального уровня к этим аппаратам стоят порядка 100 евров, примерно же столько стоят недорогие телевики.
Ё!

За консультациями, какой камерафон покупать обращайся к Роману! Он на них уже собаку съел, своими мыльнцами и камерафонами он свои-же телевизоры для форума фотографирует! Нефиговенькие картинки получаюцца!
Ё!

Ромарио давно уже 400Д приобрел, и в ус не дует..

Что то на этот раз Ромашка сплоховал! Надо было Кэнон 5Д брать, а еще лучше последний Кэнон ЕОС1Д!
Ё!

Хорошо, возьмём конкретнее. SE K800i по-твоему хороший?:)

Тебе ж сказали - у Ромы спроси :) У меня нету камерафона и я ими особо не интересуюсь. У друга несколько Сони-Эрикссонов - в каком-то он говорил камера нормальная, в каком-то говенная, но в каком именно не помню :D С N73 уличные фотки неплохие (для мыльничного уровня) выходят.

Как раз наоборот. Если хочешь развиваться, то надо покупать нормальную оптику к Никону или Кэнону за стоимость самого аппарата или больше.
Если такого желания нет, то FujiFilm 5600 или более новый 6500 в самый раз. Качество будет тоже самое, а цена раза в 3 меньше.

заблуждение

Нормальный фотик. Только сейчас имеет смысл купить 6500, а не 5600. Главное отличие в обьективе. Надо не кнопочками приближать/удалять, а объектив крутить. Остальное мелочи.
Сам купил несколько дней назад и чему очень доволен. Цена не большая, а качество на уровне достаточном для печати А4 даже после вырезаний. Больше и не надо.

Деньги свои он точно отрабатывает ;-))

Вот тут много всего сказано.
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:22247

Да нет, просто попробовал. Цена вопроса не устроила, вот и купил Fuji. Доволен. :-)) Может через несколько лет и перейду на более дорогие модели.

Тоже думал над этим же предложением, но покупать второй раз компактную мыльницу не хотелось. Оптику ничем не заменишь, а она самая дорограя часть фотика.

Чего случилось то, не Memory Card Error?

матрица у него мелковата, при исо больше 200 снимать не рекомендуют
не дотягивает он до качества зеркалок
и при таком зуме нужен стабилизатор, чего там нет

но я спорить не буду, потому что это бесполезно:)
хороших снимков!

На экране монитора/телевизора и 10х13 выглядит очень достойно. Мне достаточно :-)

Хочу сказать несколько хороших слов по поводу качества никоновского штатника 18-55, хотя у меня его нет, но видел очень хорошие фотки им снятые.

А в отношении мыльниц у фотографов уже сложилось устойчивое мнение.

Ё!

"Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел" :)
Ё!

Вы даже не представляете, КАК приятно! :)

Ё как всегда отжог! :)
По поводу качества никоновского штатника, полгалереи моими фотками завалено! Там, кстати, можно заодно и сравнить качество 18-55 и мыльницы

Нет, там просто объектив накрылся. Он ни картинку не выводил на дисплей, ни снимал. Спросил в ремонте, сколько будет стоить, сказали, что около 240€. Так что я продал и его и все причиндалы к нему за весьма неплохие деньги (чего сам не ожидал), через huuto.net. Там целый список был людей, кто хотел все это преобрести. Так что если не знаешь как избавиться, то выставляй туда.

Как-то болтал с фотографом, что к нам на работу приходил всех щелкать, что за техникой он пользуется. Фото был Canon, и только объектив к нему стоил около 12 000€. Так что охотно верю, что качество у подобных выше, чем у мыльниц. Качество Иксуса 70 меня более чем устраивает, да и таскать удобно. Так что все еще о своем выборе не жалею.

Кстати, а на форуме кто-нибудь камерами Leica пользуется? Какие впечатления?
Фирма солидная, с большой историей, в мире известная. В магазинах в Хельсинки нигде не видел аппаратов этой фирмы...

Кому интерсно, можете посмотреть модели здесь: http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php

И сравнивать товары ОДНОЙ ЦЕНОВОЙ КАТЕГОРИИ.

Известная за счет своей оптики (среди профессионалов считается лучшей в мире), хотя с нынешними китами типа Canon, Nikon, Sony и т.д. тягаться в борьбе за рынок невозможно. Поэтому фирма в основном живет за счет производства специализированных оптических приборов (как микроскопы) и продажи оптики другим производителям. Например Panasonic использует оптику Leica в своих аппаратах (своего рода ответ на Carl Zeiss y Sony). По этой причине от многих камер линейки Lumix ожидали чудес, однако результаты были весьма посредственными, заметно уступающими аналогам от других производителей, как например Canon.

Вывод: в цифровой фотографии оприка перестала играть определяющую роль, как это было с пленочными фотоаппаратами полвека назад. В цифровиках очень многое зависит от качества/размера матрицы, мощности процессора и т.д.

Гораздо важнее не мощность процессора, а алгоритмы, по которым фотик выставляет настройки и обрабатывает изображение.

Это подразумевалось в сокращении "и т.д." :)

Запросто! Да простит меня хозяин темы :)

Kaleva, а что это? (:

Но 300 он стоить не будет. Сечас плоночные зениты новые за 100 стоят

Да, ты прав, решила всё же не брать ещё одну мыльницу, буду ждать, когда под денежный дождь попаду ;)

То что вы предложили, не вижу смысла брать, т.к. тогда уж лучше доплатить 150-200 евро и купить зеркалку.

Данное явление природы называется "водопад" :D

Снят презираемой столь многими цифровой мыльницей

Дык по этой мыльничной фотке хрен разберешь что это такое :gy: И это ПРИ ЯРКОМ ДНЕВНОМ СВЕТЕ, когда любое г. должно просто отлично снимать ;) Представляю, что будет при недостаточном освещении :D

Пороюсь в архивах КГБ и Вермахта, поищу что-нибудь снятое вечером/ночью. Только выложу в другой теме, которую Веоника специально для этого открыла.

Да без проблем. Только 150-200 евро там не закончится :-))

например сам водопад пересвечен
и нет глубины, все плоское

а вообще при хорошем освещении мыльницы приемлемо снимают пейзажи

Кажется пересвеченным потому, что небольшая масса воды легко пробивается прямыми лучами солнца. В жизни выглядит практически так же.

А для глубины нужно стереоочками пользоваться :)

Для глубины нужно "дырку" (апертуру) поменьше поставить ;)

нет, потому что экспозиция неправильная

Вопрос не в деньгах, а во времени: "раз- два", и тебе уже 35! :)
Ё!

Дырка, она же "апертура", по-русски зовется диафрагмой. Эх, молодежь-молодежь, учи вас учи, а все равно одни двойки... :D

Чем меньше размер диафрагмы (болшее цифровое значение), тем большая глубина резкости и наоборот. Т.е. большая диафрагма (малые значения) используется для портретной съемки, малая (большие значения) - для пейзажной. Значит, чем меньше диафрагма, тем более "плоской" будет фотография. Это азы фотодела.

Идите-ка лучше, молодой человек, в армию. :D

В смысле, у меня глаза неправильную экспозицию выставили когда это видели? Не знаю, на знаю, вроде в очках был...

Ладно, давайте не будем флудить в чужой теме, там есть соседняя с этой же фотографией. Все мнения, советы, предложения и критика - пожалуйста туда.

правильно :agree:
и присылай фотографии :)

ну так не флуди:)

"Короче, Склифосовский..." :D Ваша мыльница так снимет? :)





А то что вы тут назвали "азами фотодела" я не только в теории "проходил", но и на практике лично убеждался, что объектив с F/7,5 может показывать глубже по резкости чем F/13 ;) Что скажет "асс фотодела" по этому поводу? :)

Ну а ваш вывод "малая (большие значения) - для пейзажной. Значит, чем меньше диафрагма, тем более "плоской" будет фотография." Это вообще из серии:
-Заяц, ты куришь?
- Нет!
- Значит у тебя *** не стоит
:lol:

По поводу вопроса выше, то к сведению асса, помимо вами приведенного: глубина резкоизображаемого пространства обратно пропорциональна квадрату фокуса ;) Так что если вдаетесь в такие лекции, то не забывайте хотя бы упоминать "при равных фокусных расстояниях" ;) Это не говоря о куче прочих обстоятельств, как то...

... сюрприз - сюприз... чем меньше матрица при равном угле зрения, тем больше глубина резкости, так что реально у мыльниц (у которых матрица меньше некуда) глубина резкости меняется от "большой" до "очень большой" в зависимости от остальных установленных параметров.

Так что Вы там все равно как ни крутитесь, но компактной мыльницей "объемно" не снимите, так что можете забыть все "азы фотодела" :)

Уточни, пожалуйтса, кроме диафрагмы, какие еще параметры варировались (фокусное растояние, растояние до объекта).
Если остальные параметры совпадали "не верю".

Расстояние до объекта было одинаковым (собственно наблюдался один и тот же объект :)), фокусное расстояние объективов различалось в 2,5 раза :)

Сначала напугалась ;) Потом вспомнила, что до 35ти ещё 10 лет, думаю успею :)))

Для начала мне большего и не надо. А если на этом будет что-то дельное получаться, тогда уж о лучшем буду думать, а не докупать к этому!

А куда мои фотки из сообщения #88 делись? Кто удалил и зачем?

я так понимаю,,их переместили в performance

как-то выборочно перенесли фотки

Не вижу я там их. в "моих файлах" они вообще пропали. Если куда и переносили, то переносили бы уж все сообщение (а лучше диалог), а так невесть что получилось :/

есть там все
но не понятно, потому что вырвано из контекста

рискуя быть названным унылым занудой внесу свои 5 копеек...
объем на картинке ( неважно - фото, масло, гуаш, карандаш) можно передать только многоплановой, точно выверенной и прочувтсвованной композицией... и тенями... всё остольное(грип-зум-апертура) от лукавого.....
берегите ладони.. :gy:

и Большие Стекла :)

не согласен)) .. как раз их нужно юзать "и в хвост и в гриву".. :gy: