искусство, которого мы не понимаем
 

Есть ли у вас на уме общепризнанные произведения искусства, в которых лично вы не видите ничего стоящего, а может, даже наоборот? Будь это картины, песни, стихи, что-нибудь еще...

Я, например, совсем не могу воспринять песню группы "Флёр" про теплых котов. В частности после фразы "теплые коты летят по небу" фраза "кот ляжет на больное место" вызывает ассоциацию с головой певицы.

А есть что-нибудь, чего не понимаете вы?

флёр я люблю )) не всё подряд, но много :)

не совсем понимаю, хотя это неправильно сказано изобразительное искусство..точнее, не воспринимаю его шедевры так, как по идее положено бы...нет во мне восхищения знаменитейшими полотнами и скульптурами..т е разумом я понимаю, что это шедевр, творение, и проча..но восторгов не испытываю, затаив дыхание перед картинами не стою....
к поэзии отношусь ровно, хотя порой цепляют строки...

финские памятники, в большинстве своём - это нечто (%

некоторые песни у нее мне тоже нравятся. Но коты- это какя-то шиза.
Изобразительное искусство я напрочь не понимаю. Стихи очень нравятся, цепляют, но почему-то я не увлекаюсь их чтением. Больше всего цепляют песни. Где и голос, и сузыка, и стих - все создает общую картину, какую-то неповторимую эмоцию, по-моему ничто не создает эмоций так, как песни.
Так, но это не по теме :)

мне очень нравится скульптура в центре Хки - землянички. ОЧЕНЬ понравилис, вот это- тема и идея.

угу, но это скорее исключение из

не понимаю черный квадрат малевича

Я ничего не понимаю в искусстве, оно для меня делится на: "мне нравится" и "что это???" По-моему, чтобы его понимать, ценить и уметь отличать настоящее искусство от попыток создать что-то, нужно многое знать из истории искусства, представлять предпосылки возникновения того или иного направления или конкретной работы, понимать замысел автора. А мне это всё неинтересно. :(

А он и рисовался как символ "конца традиционного искусства"... :)

из общепризнанных ничего не вспомнить. но из картин очень долго к нюкютаиде привыкала. начиная с : "я тоже так умею рисовать", " а я то думала, что я рисовать не умею, да я так умею", до вникания в то какие цвета на картине итд, но как и сие написала нет такого чтобы вызывали сильного восторга. с памятниками тоже есть такое, что не понять мне. но понимаю что если что то не понять мне или что то у меня восторг не вызывает ето не значит что всем не понять и у других восторг ето не может вызывать. так было всегда, что одно покаление считает что в их время или до их времени искуство было намного лучше чем нынешнее. так же согласна с Хну, чтобы понимать надо во всем етом разбираться и много знать, что о себе сказать не могу.

А там просто негры безлунной ночью разгружают вагоны с углём. :)

Я его тож не понимаю, но слышала кое-что из теории по этой работе и готова согласится, что да - это не просто бессмысленный квадратик.

одно время я много изучала историю искусства, и художественного особенно..тем не менее, не фтыкает оно меня:(
что касается другого, а особенно музыки, тут не обязательно прямо так изучать* хоть и это изучалось, и муз образование есть*, а просто..когда бегут му*****, значит вот оно, моё, душа развораачивается, потом свораачивается....вот это и есть "понимаю"...имхо :)

зы..чёрный квадрат малевича , и сам малевич мною не воспринимается никак...даже говорить о нём не стоит )))опять имхо )

Вот и ответ автору темы... :) Если, конечно, это ему интересно...
*интересы у всех разные... как говорилось, "кому и кобыла невеста..." (с)
:)
** мне лично неинтересна физика... ни в каком ее виде...
:)

согласна с тобой! :agree:

так вот оно что!!! )))

+1
А что такое физика? :gy:

самые сильные эмоции у меня тоже музыка вызывает. муз. образование есть, но самое начальное, тоешь школа музыкальная, рисовать не умею. вполне возможно что мы понимает лучше то что в нас развивали. тоесть с музыкой я больше знакома, больше учила и теорию, пластинки с тем же Бахом я слушала в детстве с большим удовольствием. рисовать умела так сказать в садике и дома когда еще совсем маленькой была, дальше не умела. и вызывало у меня всегда ето неприятные чувства, надо нарисовать в школу, а я не умею, за меня рисовали(зря, я так и не научилась рисовать). срисовывать зато умею более менее:)))))

Не, физика - это интересно. Но только когда её излагают в доступном для понимания виде без всяких там мегасложных формул. В общем, не так, как было в школе. :)

ты это спрашиваешь?
Сколько фотографирую- вообще ничего не знаю и знать не хочу об оптике и преломлениях света и проч. :) Ты-то хотя бы это наверняка знаешь

ксатати, в СССР в школе у нас разве был предмет где нас с искуством знакомили? я такого не помню. понятно что родители водили в музеи, но я о школе.

Кхм.... интересно, как можно изложить в доступном мне понимании основы молекулярной спектроскопии, к примеру... Хотя... если теорию относительности изложить в виде диалога двух зеков... Да, это будет не так, как в школе...
:)

если не все, то 99% можно сделать интересным если с самого детства преподностиь ето так чтобы заинтерисовать ребенка имхо. очень многое зависит от того как все преподнести. один и тот же предмет но с разными учителями может быть и ужасно усыпляющий, скучный итд, и такой интересный что не замечаешь как время идет:)

Ась? 10 знаков :lol:

Солнышко, вот чего "терпеть ненавидела" - так это "игровые моменты в подаче учебного материала"... В детском саду - это да, но 15-летнему человеку расказывать сказки по физике... Если ему надо знать про молекулярную спектрографию - ему это надо знать и подавать в серьезном виде. А не надо - так чего ради учителю из себя клоуна строить?... Интересно тебе понять, почему Шагал считается гениальным художником - бери книжки, читай, ходи в картинные галлереи, репродукции порассматривай, наконец. Не интересно тебе это - да бога ради! Учи хоть физику, хоть физическую культуру...
:)

Ну почему же?
Очень даже разумная фраза...
И владельцы кошек это давно уже знают...
А именно, что кошка ложится именно на больное место, как будто хочет прогнать болезнь..
Как Хнутик уже правильно заметила, чтобы что-то понимать, надо об этом что-то хотя бы кое-что знать...

Да ладно! Я вот теоретически все знаю, как ток по проводам бегает, ну там мембрана, угольный порошок в трубке телефона (классического, когда я в школе училась, лругих не было!)... У меня по физике в школе завсегда 5 было! Но вот все равно не понимаю - почему там в трубке телефонной голоса все время разные?!
:)

Существует мнение, что произведением искусства считается работа, не имеющая никакой практичной ценности. То есть искусство ради искусства. Таким образом, к примеру, промдизайн не может быть искусством.

UPD: не совсем, конечно, в тему, но к слову об искусстве :)

В СССР, наверное, не было. Хотя музыка-то была? Да и литература была, правда, литературу тогда явно изучали несколько другую, чем сейчас. А в 90-е годы точно был такой предмет как МХК - мировая художественная культура (или что-то в этом роде).

Ну, глубины дисциплины всем знать не обязательно. Но до определённого уровня многое можно рассказывать доступно и интересно - всё зависит от излагающего и от аудитории.

блин ато я не знала
Мои коты ни на какое больное место не ложатся, так что не надо так безоговорочно утверждать, что это каждый котовод знает
Я имела в виду что место больное у нее- голова судя по остальным словам песни.

Eдинственное, что я никогда не поминал в искусстве - это то, как порой, казалось бы, обыкновенный человек может делать такие шедевры.

мы же все разные:) по этому я и написала не 100% а 99% :). я не о игровых моментах, хотя если сравнения и показ в той же физике(что такое спектография я вообще по русски не уверенна что понимаю, я в общем говорю) на чем-то конкретном что интересно именно 15-летним, ты считаешь игровыми моментами.

не могу за всех сказать и конечно есть что то что не интересно. но меня лично можно многим заинтерисовать если ето преподнести правильно. сеичас естественно я уже сама ищу например книги или док фильмы где препдносят так как мне интересно.

но например компьютер. я первый раз им пользовалась когда все умели им пользоваться а я незнала где кнопка как его включить:))))) и в учебном завидение и дальше уже всегда было так, что если компьютер сломается то зовем тех поддержку или переходим на другой компьютер, а сами ничего не трогаем, нельза трогать (а дома то все подругому, тут тех поддержка не всегда есть). так как я никогда не учила(поздно приехала в Фи) ничего связанного с как в компьютере что-то починить, то у меня уже образовалось негативное чувство и чувство что ничего я не понимаю, и ети чувства настолько сильны, что я лучше позвоню(и ето не лень, очереди по часу) с техническую поддержку или на плохом русском не зная как части компьютера и все в нем по русски называется буду спрашивать на форуме что делать. тоесть то, что непонятно вызывает негативные чувства. еслибы с самого начала я учила бы да и не текстом сухим с одними непонятными для меня словами а так чтобы понять, то да, я бы хотела сама уметь что то исправлять. так как ломается вечно не во время:))))) в выходные или вечер, очереди огромые, обьясняю ужасно, так как не знаю где именно что сломалось, сижу перед компьютером ничего не понимая(а ето ужасное чувство, меня ето злит, раздражает).

и то, что с начала обьяснаяли бы на простом языке совсем не значит, что поняв я бы не научилась называть все правильными етими сначала сухими и непонятными названиями. научилась бы и они уже не были бы непонятными и сухими:)))))) но есть два путя, один не привлекательный, но надо, и ты заучиваешь и через надо учишь и сдаешь и фу не интересно ето и забываешь, а второй такой где интересно, получаешь позитивные чувства, и больше остается знаний имхо.

Хаха
многие люди лучше понимаю когда им не только рассказывают но и показывают на примерах. если именно ето показать трудно в школьных условия, то показывают .... вот ето получается так же как ..... и показывают пример. когда видишь именно конкретное что-то а не обстрактный рассказ, то лучше запоминаешь имхо.

пс. Кыся, теперь понятней?:)

я больше о картинах, о тех же памятниках, о которых в етой теме упомянали. у меня не было мировой художественной культуры, я школу в 92 по моему там закончила(9класс, но мы перепрыгнули, тоесть 8 лет учились). насколько я помню по литературе изучали именно русских классиков. музыка была тоже по классикам. тоесть довольно односторонне. у нас не развивали как бы назвать, понимание, да хотя бы просто не знакомили с разными стилями, не было большого разнообразия и через него естественно и понимания чего-то другого.

ну есть еще и такие вещи, которые "напримером" не объяснишь (:

Например? :)

ну например, трудно объяснить почему мне нравится Монэ, а Гоген - не очень...
:)

так и знал, что кто-нибудь задаст этот вопрос :gy:

+1 :)10наков

Я не понимаю, не знаю, подходя к холсту, что на нём появиться через 10 минут, а после окончания работы я не понимаю, как надо назвать то, что я там изобразила. )))
Для таких объяснений существуют учителя, искусствоведы, люди способные на словах рассказать тебе о "музыке" звучащей в картине. Тоже и в понимании музыки, услышать можно научить, вкус развить, но до пределов собственных возможностей и желания.
В отношении стихов, другая петрушка, там ты пользуешься собственным опытом, чувством, переживанием. Любить слово меня никто не учил, это в генах.))))

Не то, что не люблю, а просто терпеть не навижу джаз.

Не повезло мне с кошкой, видимо.....

Лично я не понимаю, почему считается "искусством" пение безголосой певицы, поющей произвольный набор нот недоразвитого сочинителя музыки на стихи больного на голову рифмоплёта. :)

А больше всего, в любом виде искусства (да, и вообще во всём) я не понимаю людей, у которых вызывает восторг и обожание то, что не понимаю я.




В джазе стокко много разных направлений, течений и стилей, что наверняка тебе что-то нравится, но ты и не подозреваешь о том, что это джаз.

Я, например, к стилю country не очень хорошо отношусь. В смысле, почти равнодушно. Но песня "Crazy" мне очень даже нравится. Есть и ещё одна-две вещи.




Абсолютно согласен.
В молодости я наивно полагал, что умею любить. И только, когда мне перевалило за тридцать, понял, что нихрена подобного - любить я не умею и никогда не умел. По-настоящему!
То, что по-наивности молодой души я принимал за любовь в действительности ею вообще не являлось. :(
Потому, всегда с уважением отношусь к тем, кому это искусство - искусство любить - дано быть в генах.
А вообще, лучше всего на эту тему высказался Эрих Фромм.

Для тех кто страдает от скуки, не знаю почему поместила в эту тему, видимо лень было новую создавать...а здесь такие оригинальные мысли о исскустве высказываются...



В финском отеле Klaus K (Хельсинки) новый 2009 год начинается рядом новинок и мероприятий, ознакомиться с которыми можно ниже:

В лобби отеля представлены новые произведения искусства от дизайнера Пану Турунен (Panu Turunen): экспозицию «The seven eggs of Kalevala» («Семь яиц Калевалы») можно осмотреть с 1 по 30 января.

Премьера от Винного клуба Klaus K 16 января в 19.00 в ресторане Ilmatar. Всех любителей вина гостиница приглашает провести вечер, наслаждаясь отменными винами, кулинарными изысками и джазом в живом исполнении. В стоимость 60 Евро входят ужин из 3-х блюд и 4 сорта вина.

Вино месяца в ресторане Toscanini: Il Falcone Riserva 2004 (Апулия). Вино названо в честь императора Фредерика II, любившего соколиную охоту (от falcone - сокол).

Завтрак «The Best of Finland» («Лучшее в Финляндии») в ресторане Ilmatar. Завтрак можно попробовать с понедельника по пятницу с 6.30 до 10.00 и с 7.30 до 11.30 по выходным.

Музыкальное событие в баре/ лаунж-клубе Ahjo: MEDITERRANEO. Каждую третью пятницу с 22.00 до 4.00.

Кроме того, 14 февраля влюбленных ждёт специальный пакет услуг в честь Дня Святого Валентина.

ПС постараюсь тоже прийти если выздровлю к этому времени.

в ссср были уроки рисования и музыки, я конечно недолго застала ссср, больше как то перестройку, но нас развивали классической музыкой, показ шедевров не помню, но рисовать учили. а вообще, в музей нас таскали всем классом по несколько раз в год, репродукции классиков были общедоступны в продаже и прочая. с "вольнодумством" может и не знакомили, НО ,ИМХО, ты либо что то чувствуешь/понимаешь/нравится, либо нет, этому не научат :) ну как, например, можно научить понимать абстрактное искусство? кубизм, лучизм, ? для кого то это шедевры, а кому то бред :)

пысы. считаю Чёрный квадрат величайшим мошеничеством в искусстве 20 века, ИМХО

У меня есть поговорка собственного сочинения "Что умеешь - то имеешь". В применении к данной интересной теме означает: чем больше знаний и умений в какой-то области искусства , тем больше тебе доступно наслаждение ( и наоборот) произведениями искусства.

поэтому вот скажу о литературе.

Ну как можно серьезно воспринимать КОЭЛЬО????
Какой лохотрон!

Почему?
( я-не поклонник, но направление его первых книг мне нравится)

Коельо - тоже своего рода классик. *Сам не читал его вообще - боюсь, что там размазаны романтические сопли, так что - сведения отрывочные*.
В его изложении - суть всех предыдущих классиков на современныи манер.
ИМХО.

Вообще, в моём понимании, лучшие из всех классиков, и - основа - искусства вообще, это - сказки народов мира.
Но и сеичас попадаются шедевры искусства, конечно - время не стоит на месте, всё течёт, всё меняется....

Вот, посмотрите
Здесь вам и творчество, и - искусство, и контекст, и - комментарии.
И вот - вполне. ИМХО опять же, конечно.
Правда, посмотрите. :)

Ага, первое что вспоминается. Второе, это пение под фанеру, "мегазвезд", нервно дрыгающихся на сцене.

За базар отвечаю :) (коротенько)

Жанр философской притчи-сказки, в котором гл.обр. работает Коэльо, - один из самых сложных в литературе. Немногие ВЕЛИКИЕ осмеливались поучать мир в такой манере. Лучший образец - Библейские притчи (если мы будем подходить к Библ. как к литературному произведению).

Большая опасность вместо притчи перподнести миру многозначительную пертенциозную пустышку.
Что, по-моему, и являет собой Коэльо.
Удивляют же меня его тиражи и то, что его умудряются преподносить как "большую литературу".

хмм... К большой литературе я бы его, конечно, не отнесла. Но он приподносит как бы великие вещи доступно даже самому бестолковому читателю. Отсюда и тиражи. До него этого никто не делал, а значит он - молодец ( не в литературном плане, а в плане развития идеи).

Ой, а я в этом случае вообще бестолочь ( в смысле искусство)
Ничего не понимаю. Мне бы дай Бог выучить как правильно пишется это слово.... :lol:

:) Алиночка, ты сама - искусство.

не люблю его, предпочитаю читать других философов (как выразилась Симара)
и вообще как не странно согласна с постом Симары...
делали и до него, он просто делает это в своей манере.
вообще отношу его к дурному тону, но например в Финляндии он один из наиболее читаемых/продаваемых. К классикам лично я его не отношу.

ПС Хулио Кортосар на порядок выше и глубже ИМХО

Не люблю творчество художника М. Шемякина.

О...а мне он нравится как раз...есть причины.

не люблю творчество : И Глазунова, Шилова и Никаса Сафронова

скажу вам по секрету это не искусство это ремесленничество ИМХО

Не понимаю и думаю, уже никогда не пойму "искусство" в виде сырого куска мяса на вертеле на гастролирующей в нашем городе выставке финской художницы...
и более того: вывешенного нижнего женского белья в критические дни. Растолкуйте мне, кто понимает этот вид искусства, чем в этом случае нужно наслаждаться, о чём переживать, что должно/может нравиться?

натуралистический анархизм?
как зовут то финнское дарование7

А "скулптуры" из тел умерших?! Кажется какой-то немецкий "художник" это проделывает. :grob:

Фамилию-имя не запомнила. На фото в начале экспозиции была дама неопределённого возраста от 35 до 70.
Было это года полтора назад.

Когда увидел это мельком по телевизору, не поверил глазам, и потом долго было ощущение, как после дурного сна. По-моему ето НЕ искусство, а что-то запредельное и недостойное человека.

согласна. Я об этом не знала, но это - ужасно и именно бесчеловечно.
Вообще все до единого проявления современного "крео" я не понимаю и они мне ни разу не нравятся (всякие скульптуры из вещей непонятные, вывешивание старой одежды, всякая такая муть). Искусство должно рождать красоту в первую очередь, красоту и мысли.

У меня вопрос, можно? Если я что-то не понимаю, означает ли это, что это "что-то" не искусство?
:)

...а это, по-моему, уже тянет на статью международного уголовного права...
да и без всяких официально принятых законов, с точки зрения человеческой морали, просто извращение...даже слишком мягко сказано

всетаки имхо если не внушать с детства что вот ето красиво, вот ето шедевр, а еще и знакомить с разными видами искувства. слова не наити, но чем больше о разном узнает человек, тем больше его нäкемюс развивается на разные стили. всё, все слова забыла. но мое мнение такое что человеку легче понять разные стили если ему их с детства преподносили, и не в виде, вот ето хорошо, а ето плохо. а в виде, искуство разным бывает. одно дело познакомить с разным, а другое дело уже что человеку понравится и что человек поимет. но кругозор? явно не разовьется, если его не развивать.

Это означает частное мнение, IMHO, но ведь и тема о личном отношении к искусству? ;)

Моя самая любимая картина! Почему - не знаю.:)

http://www.shagalkosher.ru/img/files/p0000045.htm

Написав "Черный квадрат",Малевич сказал:"Я убил искусство".Как Вы думаете,почему?

Искусство должно или нет-это извечный спор. "Сделааайте мииине кррааасиво"-такое требование забавное. Почитайте учебник по истории искусства-хоть для школьников-и многое станет понятно. Можно вопрос? Неужели студентам-гуманитариям не преподали даже вводного курса по истории искусства?

Ну и помним,что существует индустрия искусства:)

Вот видите, а мне - не нравится. Почему - тоже не знаю.
Тут всё индивидуально.
Мне, например, стало явно не по себе(ощущения) - то есть, определённыи заряд картина несёт.
Не автор, а сама картина.

Его, кажется, уже пытались привлечь за "творчество", только этим ещё больше пропиарили.:) И ведь кто-то же смотрит ...

Я с Вами согласна. Всё индивидуально.:)

обажаю Шагала моя любимая картина *Автобиография*

....скорее есть люди вокруг искусства а не индустрия как таковая?
или вы о коммерческом искусстве?
....ну мы же говорим о чистом искусстве?

Я не собираюсь здесь обсуждать образование, так как оно роли не играет в данном разговоре, чего и вам советую. Я знаю, к чему вы, но тем не менее, я считаю, что искусство должно передавать красоту. Ну или на худой конец, хоть что-нибудь. А что передают вывешенные на обозрение трусы, например?

з.ы. у меня не гуманитарный факультет

В Финляндии был случай, когда какой-то фантазер порубил кошку на части, а потом на эти обрубки вздр... если память не изменяет. Заснял все это дело на видео, а потом в Киасме это выставили на показ. Это сверх моего понимания.

Несколько странное мнение, что "понимание искусства" дается человеку от рождения... Типа рос себе - рос и ап! - сразу по полочкам: что искусство должно и кому обязано... Мне почему-то кажется, что "без образования" человек даже ходить не научится правильно... И прежде, чем заявлять "я не понимаю", нужно хотя бы попробовать понять... Ну там книжки почитать, что ли, по истории искусства... И тогда вот уже можно сказать: "Вот знаю, что хотел Малевич своим квадратом "сказать", но не близко мне это, не греет душу..." А без этого "попытаться" - можно и у Рубенса одну порнографию увидеть... А уж Дали - не как не сказать:"Что это за лица? Вы что, рисовать не умеете? Мой внук и то лучше нарисует!"...
:)

С другой стороны, музыку мы понимаем "не вникая"...

Шнитке? Малера? Или это "не музыка"? Или вы о Лунной сонате?
:)

типа видеоисталляция?
Оооо! я таких инсталляций в 90х Сохо насмотрелась...не для слабонервных явно...

ЗЫ киску жалко...живодёр!

Какая прекрасная наивность...Так вот чтобы понять,что автор хотел этим сказать,надо хотя бы в общих чертах знать историю искусства. Вы не можете ничего знать и заявлять,например,о свинине,если папа и мама не "познакомят" Вас с ней. Хотя бы визуально...Пы.Сы. Советую спросить у родителей разницу между "образованием" и "образованщиной"-это поможет...

И кста,эти трусы и передают Ваше любимое "что-нибудь" :)

Соглашусь с Haha и мнением simara "Что умеешь - то умеешь, или имеешь")))
Но, данная тема, мне кажется, как раз попытка в чём-то разобраться...хотя, без хороших учителей и книжек это очень трудно.... Я, как художник, конца не вижу для "понимания искусства"
Мне понравилась мысль о том, что в музыке законы и принципы восприятия имеют определенные границы, за ними начинается какофония звуков, а вот в изобразительном искусстве вольность не ограниченная, до любого авангардного безобразия и поди разбери где там границы вкуса и безвкусицы? У каждого художника на всё про всех один ответ "А я так вижу! А вы пытайтесь меня понять!" :)))

Этим же постом Вы доказываете мою правоту:) Жена, которая с детства занимается классической музыкой, терпеть не может модерн. А ведь все это изучала. Я, скажем так, с интересом отношусь к всяким Шнитке, хотя и не в восторге от них.
А Малера даже от Грига не отличу.
Я не к тому, что я с рождения одарен, а скорее к тому, что музыка воспринимается большинством легче картин. Да, может быть, если бы я знал о чем "Фауст" (а в особенности ария Мефистофеля), я бы воспринимал эту оперу с еще большим трепетом, но меня бросает в дрожь и без каких-либо знаний о "Фаусте". (да, я забил на гетевского Фауста, потому что он не произвел на меня впечатления "с первых строк")
Точно так же и с лунной сонатой. Ни одна картина не произведет на меня того впечатления, которое производит Лунная соната.
Хотя Иван Грозный и сын, например, впечатляет. Впечатляла с детства, даже когда не знал "что там за дяди".
А квадраты Малевича, это скорее искусство "чисто символическое":)
Как например средний палец не вызывает особых эмоций сам по себе. А какую силу приобрел как символ:) Поэтому в квадрате Малевича ценно не произведение а философия.

А "философия-служанка богословия"...

Хаха, может быть всё-таки без воспитания?! Ведь воспитание - это то же просвещение.

Это Вы случаем не о Сафронове, упомянутым в ветке как "художник"?!

а что такое "искусство"?

Дурацкий вопрос :gy:

Художники и музыканты зачастую эгоистичны. Конечно, я могу уважать гениальность эгоистов, но только истиный гений музыканта еще как-то прослеживается, а художники рисующие каракули обычно просто такие же трепачи и лоботрясы как и я. Кстати, отметки по изо у меня резко поднимались, когда надо было сотворить какой-то "экспрессионизм", или, особенно, что-то абстрактное. Вы мне дайте коровью лепешку, а я вам за 5 минут из нее что-нибудь сваяю, а потом за 5 минут придумаю, что это творение изображает.

Все сказанное не относится к кому-то конкретно, а лишь огромное обобщение.

Краткость сестра таланта... Попробую наконец вкратце объяснить я в двух постах уже описывал.
Есть произведения искусства работающии сами по себе. Заставляют задуматься, плакать, расслабляться, уходить в себя итд. Изучение такого произведения, может, углубит уже пробужденные чувства.
А есть произведения требующи сопровождения другого произведения. Такие, которые не работают сами по себе.
Есть что-то среднее.

У меня, например, абсолютно нет желания вникать во весь бред, порожденный шизофрениками или какими-то другими душевнобольными. Если произведение не заинтригует меня хотя бы чуть чуть, просто оставлю в стороне и скажу, что не понимаю этого творчества.

Позвольте мне объяснить своё видение и постараться аргументировать право на непонимание искусства, не будучи при этом "прекрасной наивностью"?

Допустим, живёт человек (в нашем случае, художник, творчество которого я, к примеру, не понимаю), не без способностей, получивший соответствующее образование (или без оного, это не так важно). Ему удалось создать себе имя в искусстве с помощью произведений, доступных пониманию большинства; появились почитатели, ценители творчества вышеозначенного человека (что для любого художника немаловажно!), пришло признание... Или не удалось...
...Но в какой-то период наступает застой, кризис в творчестве или - хуже того - всё, конец, кончился художник... Но не хочется в этом себе признаться, не хочется терять завоёванные позиции в искусстве... И приходит мысль эпатировать чем-нибудь и таким образом привлечь к себе ослабевающее внимание почитателей.
Благо, всегда найдутся посвящённые эстеты, этакие умники и умницы, мнящие себя - в отличие от непосвящённых, "прекрасных наивностей" - понимающими тайны искусства.
И так появляется сырое мясо на вертеле, грязное нижнее бельё и пр. Посвящённые эстеты оценят это как "что-то", снисходительно посматривая на непонимающих...
К посвящённым эстетам примкнут и те, кто не понимает, но боится показаться непонимающим. Примкнут и другие "знатоки" искусства и... даже извращенцы.

Моё видение: это один из путей появления новых направлений в "искусстве".

** Cвоё отношение к искусству оцениваю на уровне: нравится/не нравится/понимаю/стараюсь понять/очень стараюсь понять/не понимаю.

*** "Хотя бы в общих чертах историю искусства" представляю (гуманитарный факультет университета плюс год обучения в ЛГИТМиКе, бонусом попрошу также считать влияние закадычной с детства подружки-профессиональной художницы, посещение выставок и музеев в разных странах мира, где довелось побывать, и пр.)

avanta это и мои "бонусы" с которыми часто приходится спорить о "понимании искусства", что теперь делает Гордон в своей передачах, "сталкивая лбами" образованных людей. Эти споры тяжелы, но интересны, размышляя над искусством, мы уже делаем попытку его понять, а дальше путь познания….если это не ограниченный человек.

Я бы согласилась с подобным вариантом... Если бы, например, был пример.. :) Ну то есть рисовал бы Шилов свои портреты, а потом вдруг бац! - и стал из консервных банок скульптуры вырезать и в голом виде по выставке прогуливаться... Но что-то не припомню подобного... Мож, просто не знаю...

Зато "знаю", что Кулик, например, вот так сразу начал всех эпатировать... Искусство это или нет... Опять же - ???... Но знаю, почему он это делает и что хочет сказать своими э... перформансами... Ну и , вооружившись энтим знанием, могу определить:принимаю я этот эпатаж или ну его нафиг.
:)
*я бы вообще-то как-то разделила "предмет спора": Шагал и Малевич в одну корзину, всякого рода видео и пр. инсталяции и перформансы - в другую... А вот так вот :"таланту нет, вот и вы...иваются" - это как-то Никиту Сергееича в Манеже напоминает... :)
:)

а как же замечательное направление примитивизма в искусстве,? очень даже замечательные произведения попадаются и талантливые самородки...

нет уж, я не говорила о нём как о художнике, а скорее как о ремесленнике/рисовальщике...

скорее как правило...иначе УВЫ они не творцы...

Avanta,Вы прекрасны,но не наивны:) Ваше видение верно:) Именно как один из путей и тд.Д.Херст жаловался,что любую его попытку создать антиискусство публика принимает с восторгом.И он не знает,что делать...

Мне очень интересно авангардное и коцептуальное искусство.
Обнаружение связи между ритмом, объемом, цветом, линией, звуком,- может рождать удивительные переживания. Все зависит от таланта и глубины мышления художника.

Также помещение утилитарной вещи в неутилитарный контекст тоже иногда помогает "прозреть". Воздействие может быть просто шоковым.

Конечно, и на мой взгляд в разных "инсталляциях" полно фиглярства и пустого эпатажа, но сам новый подход к "вещному" миру,- это обновление языка искусства и заслуживает наших усилий "проникнуть" в него.
Я практикую метод extention - продолжения своего сознания в объекте, пытаюсь перестать "думать мыслями" и "уйти" в тот объект, на который смотрю. Продолжаю себя в нем, так сказать.
Это чудесные ощущения.