СССР
 

СССР. Да. Нет.

Please complete both the question field and at least 2 option fields. Press the back button, correct the problem and try again.

Всё я заполнил чозанах?

Модераторы, можете пожалуйста добавить опрос.
СССР. с ответами Да. или Нет. Опрос открытый Плиз.

Когда такое читаю, мне любопытно, сколько лет защитнику Сталина? Где и кем были его родители, или родители родителей при Сталине?

А какая разница? Имеет право на свое мнение.
Но, лично я думаю, что это провокатор типа Труман или подобное. Уж очень хочется доказать присутствие здесь сталинистов. А то все никак не получается назвать их поименно. :)

На такой вопрос ответить не смогу. СССР - это не черное или белое.
Плюс непонятно, входит ли сталинизм в вопрос о СССР.

Разница большая. Хочется проверить теорию - "яблоко от яблони".

Большинство из первых большевиков-ленинцев были из дворян, интеллигенции и т.д.
Ваша теория яблок не катит. Здесь у многих родители состояли в КПСС. И что?

Член КРСС не есть = гадкий человек. Были люди, искреннее верящие в идеи коммунизма. Идеи то хорошие. Моральный кодекс коммунизма в большей части из библии взят.

Я понимаю, что ваши предки были членами КПСС. Коммунистические идеи хорошомы знать, а не искренне верить. Это уже фанатизм. Библия врядли служила источником для кодекса. Он смотрит в будущее, а не прошлое.

По теме: я и не намекал, что быть членом КПСС - это плохо. Я вообще это не обсуждал. Я говорю, что теория яблок в данном контексте неприменима.

Вы решили рассмешить насчет моих предков?

А почему вы считаете что их здесь нет?

По-моему ничего хорошего в них нет. Я не вижу как "от каждого по способностям, каждому по потребностям" может даже в теории привести к чему-то хорошему. Единственный возможный результат - это то, что способности падают, потребности растут, и к власти приходят те люди которые считают что им лучше всех известны чужие потребности и способности.

Власть народа в демократии это тоже утопия. Собственно и реальный коммунизм никогда не строился на привиденном выражении.

Да, он строился в основном на массовых убийствах. Интересно, были ли они чьей-то способностью или потребностью...

Миииинуточку. Сейчас я разгромлю Вашу теорию напрочь.
Разве в Вашей семье не так?

"от каждого по способностям, каждому по потребностям"
:)

Смешно :). И как же экономику можно построить на массовых убийствах? Кстати приведите хоть один пример становления гос-ва в котором не лилась бы кровь. Если хотите можем подискутировать поподробнее. В каких конкретно массовых убийствах обвиняется коммунизм?

Нет, не так. :) Но даже если бы было так, все равно то что работает в семье далеко не всегда работает в государстве.

Поэтому гос-во и выбрало терминологию от каждого по спосорбностям каждому по труду. Разницу чуствуете?

Какое мне до них дело?!
Просто подумалось так из-за сентенции про коммунистов.

мои не состояли. никогда

Судя по результатам, никак. :)



Я бы не называла становлением государства ситуацию когда в существующем государстве очередная шайка бандитов приходит к власти.



СССР, Китай, Кампучия, Северная Корея и Эфиопия убивали свое население сотнями тысяч и миллионами.

То, что работает в семье, работает и в государстве. Конгруэнтность, понимаете-ли.... :)
И Вы это знаете, бо человек не только умный, но и - хорошо образованный. Образованием блеать. ))))

Судя по результатам в самые "кровавые" годы СССР достиг пика экономического развития.

А что бы вы назвали становлением гос-ва? Это как раз тот момент когда сместившая старую шайку группа укрепляет свою власть.

США, Франция и Великобритания уничтожали не меньше. Более конкретно говорить будем, или продолжим кидатся лозунгами?

Во многих странах разные партии и правительства сменяют друг друга безо всякого геноцида.



Да, пожалуйста, расскажите про США, Францию и Великобританию.

Наали, это утопия. Но работает на том же принципе, что и финский социализм, только гораздо более завязана на самосознание.

По существу, коммунизм, это гокда люди работают по максимому, не потому что им дадут золотой унитаз, а потому что так надо и так правильно. Но это утопия, т.к. достаточное количество людей - *вставьте любимое нецензурное слово*, и будут нагло только брать.

Социализм в Филяндии тоже трещит по швам, т.к. очень многие только и думают о том, как бы урвать от государства по максималке ничего при этом не делая. А дурной пример заразителен, и все начинают тянуть с государства по максимому, т.к. иначе кто-нибудь другой возьмет.

Я не считаю, что их здесь или в любом другом месте нет.

ПС. По количеству разговоров про сталинистов можно подумать, что их здесь 90%.

А при чем здесь Сталин?

С таким же успехом можно говорить, что демократия это г-но, т.к. Гитлера демократическим путем выбирали.

А в чем, сосно, вопрос?

Реальный коммунизм НИГДЕ не строился.

Шайка бандитов приходит к власти в РАЗВАЛИВАЮЩЕМСЯ государстве.
Добавьте к СССР, Китаю и т.д. Германию, Францию, США и др. Так что убивать соотечественников - это не преррогатива "коммунизма". Это преррогатива дитатуры. Любой.

Комунизм это мечта, а не утопия. когда нибудь что нить похожее обязательно будет построено, назло злопыхателям.

Нет не будет. это противоречит человеческой натуре.

Насчет того что это свойство любой диктатуры - это правда, но интересен сам факт что все коммунистические страны были диктатурами, и почти все они держали границы более или менее на замке, чтобы народ не разбежался из коммунистического рая.

Никто не знает что человеческая натура может выдать. Так что все впереди. Не нравитса значит всеобщее равенство и счастье? Одна цель для всех народов.

Что вы, конечно строился, именно реальный.
Проблема (главная) строителей состояла всегда в том, что сколько людей - столько мнений, по поводу реального, правильного коммунизма. Вот на этот спор, на этот свисток, как в старом анекдоте, весь пар и уходил...

Да если бы еще строители коммунизма были людьми более лояльными, и терпимо относились к отличному от собственного, мнению. Но нет, они сначала спорили до хрипоты, потом дрались, а потом выжигали противоположное мнение каленым железом, рубилсь до смерти, до последней капли крови. Уничтожая прошлых соратников, а нынешних оппортунистов.

Поэтому коммунизм построен и не был, реальный конечно... Так какой-нибуть, типо коммунизм удавался. Но можно и еще и еще пробовать, желающие конечно есть. Изображение Че Гевары - один из главных бестселлеров всех времен и народов.

Нету всеобщего равенства. Люди постоянно друг с другом соперничают во всем.

если слово коммунизм заменить на слово демократия, сразу на ум приходит США

и что в Штатах братва резала тех кто с ними был енсогласен? Братва сидит в конгрессе? Жгу друг друга паленым железом? Убивают у подъезда? Избивают в темном переулке?
Странные у вас понятия демократии

какая братва и пр...... было при коммунистах, вы не путаете божий дар с яичницей

упс- это я писал о постсоветском пространстве, а вот при советах- прятали неугодных в дурку, при товарисче Сталине ( тоже СССР) их просто убивали - даже поджидать у подъезда не надо было что убить- их обхявляли врагами народа и все.
"Великие" стрйоки века типа БАМА первопроходцами через тайгу были подневольные зэки, граждане своей "великой страны" которая почему-то их сослала на рудники, лесоповал, в нечеловеческие условия и трупами этих людей вымощены все гигантские стройки совка. Коммунизм млин строили, в социализме мы уже жили нам так сказали - следующая ступень - коммунизм- надо только чуть поднапрячься и подождать- эх мечта! Я этого коммунизма ждал, ждал да не дождался- мне его обещали в детстве- я все думал как будет коммунизм- пойду в магазин и наберу конфет и все будет БЕСПЛАТНО. Да не тут то было- как Брежнев пришел к власти- с прилавков исчезло многое, включая мои любимый раха лукум, зефир, шоколадно-ореховая колбаска, грильяж и многое другое. Да.да у вас там в Москвах и Питерах всме было, а на моей малой родине много чего исчезло- в том числе и надежда что когда-нить этот коммунизм будет

СССР имел свои плюсы и свои минусы.
С одной стороны - советская империя = советикус-"тюрьма народов", с другой стороны - некий минимальный стандарт народу обеспечивала та советская система и занималась региональным развитием этой гигантской территории.

да ладно те не нервничай ты, мы не Москов и Питеров, мы с Сибири, с Бама можно сказать, или рядом с ним, и даже не разу не зека, и никто нас не ссылал, сами уехали, платили там тысячи, хотя и зека были, но вольно поселенцы, работали как все, за деньги и славу

Как нету? :)
Ваши приоритеты - дарвинизм в политике? А всеобщее равенство, братство, дружба народов? Или предлагаете дружить сильный со слабыми? Чтобы не соперничали, надо убрать стимулы для ненужного соревнования. Соперничать можно разрешить только в труде на благо общества. Так пойдет?

Не подойдет. Для того чтобы все эта.. на благо общества, придется начать с тотальной кастрации этих самых трудящихся. Что не гуманно и даже в краткосрочной перспективе бесперспективно.

Нащет краткосрочной не знаю, а вот долгосрочная программа думаю справится с этой задачей. Хотя ексцессы отдельные будут, никто от ошибок не застрахован.

Так может никто опускается до вашего уровня и дружить с вами не хочет))
Стройте СССР ради бога, я за, но для начала железный забор по границе. Если вы хоть раз в жизни Маркса читали (которого я естественно не читал)) то усвоили бы, что социализм может быть построен только в развитых странах, или на западе. В отсталых странах "социализм" будет неминуемо "равенством в нищете". Саму Россию Маркс считал страною отсталою, наследницею монгольской империи, которой вообще не место в "светлом будущем". Сам коммунизм, без индивидуальных прав личности и демократии он вообще считал невозможным.
"Дружба народов")) а что СССР для друзей сделал, кроме поставок оружия и натравливания меньшинства (условно прогрессивной части населения), против абсолютного большинства и соответственно "западных колонизаторов"? Которые хотя бы "зеленую революцию" устроили, подняв потребление продуктов в развивающихся странах на четверть.

Бедный Карл (маркс) он уже десять раз в гробу перевернулся после таких ревизионистов.
Вот бесит, когда некто, начинает судить о вкусе устриц по наслышке. Пипец какой то!

За одно то, что в СССР не было katulapsia, уже нельзя огульно поливать грязью и предавать анафеме всё тогдашнее.

Джейд, дай я тя поцалую несмотря на то что ты мой заклятый друг по спорам на форуме. :rrose:

были- были бездомные и официально статья за БОМЖевание - вы просто не видели и не сталкивались- а когда дома родиетли сутками не просыхают- дети предоставлены самис себе- да многие бездомные дети с кем я сталкивался в Питере после развала совка имели родителенй- только жить дома они не могли- пьянки, драки, насилие, голод
При советской власти мы многие не видели- к примеру инвалидов я ваще не видел- но они были- спрятанные в 4 стены или в дом престарелых или инвалидов

В СССР было образование - отличное.
Медицина - отличная.
Воспитание молодёжи - хорошее.
Наука - отличная.
Уверенность в том, что завтра и все последующие дни ты не останешься голодным, или безработным.

То есть, главные ценности были - у всех.

Сталинские репессии - блеф.
Это не были репрессии, а - умелое управление многонациональным государством.
Имхо.
У меня почти нет принципов, но за главное буду стоять насмерть.

Нет, репрессии это не блеф. Когда чеовека гноят в лагерях из-за набора инструментов который он в колхоз не сдал - это никак не блеф. Другое дело, что подают их, как преступление гровавой гэбни. А, на самом деле, это большая часть крови на руках завистников и анонимов.

Но, это все 30-40-е года. Если рассматривать СССР образца 80-х то это было уже совсем другое государство. Но, даже при том что в СССР мне жилось неплохо, после его распада и переезда в Финляндию мне живется куда лучше. И, вобщем, меня уже не интересует, что делается там.

люблю эту надпись...люблю людей достойных свово государства...

По всей видимости СССР- это и есть блеф.
Продолжение кульминации которого мы можем видеть и сейчас. Репрессии, расстрелы и угнетение народов ничего не дали стране и так же не оправданы целью.
Воспитание которое ничего продуктивного не дало тоже, молодёж всё равно косилась на джинсы и зарубежную эстраду и.т.п..
Бомжи и детские дома были в СССР.
Предприятия которые существовали за счёт государства, тянула вся страна. Превратились в долгостроий и оставили многих без работы и уверенности в будущее.
Если когда нибудь ездили от школы или работы в колхозы убирать уражай. То уверенность в том что завтра будет что поесть тоже сомнительная.
Подобные обсурдные идеи, быть выше всех ещё живы и немного отделяет от прошлого. Ведь совсем не долго перекрасить Георгиевские ленточки в красные. Ленточка и в Африке ленточка, а остальное почти всё тоже.

Тоже люблю. Мы братья.

Пример первый: а) работник производит десять яблок для общества; общество за его участие в производстве отдает ему одно яблоко, что полностью удовлетворяет его потребности; б) работник производит десять яблок для общества; общество за его участие в производстве дает ему одно яблоко, что меньше того количества, которое удовлетворяет потребности работника. II Пример второй: Работник производит десять яблок для другого человека и получает за это плату, ниже стоимости одного яблока. III Пример третий: Работник производит десять яблок для самого себя. Выводы: В первом примере (а) работник не станет увеличивать производительность, потому что, как бы он ни трудился, он получит лишь одно яблоко, что удовлетворит его потребности. Поэтому рабочая сила, которая трудится на общество, вольно или невольно, всегда пассивна. В первом примере (б) работник не заинтересован в производстве, потому что производит для общества, не получая при этом того, что ему необходимо для удовлетворения своих личных потребностей. Однако он продолжает трудиться без всякого стимула потому, что вынужден подчиняться общим условиям труда, существующим в обществе; и в таком положении находятся все члены общества. Во втором примере работник трудится не ради того, чтобы производить, а ради получения платы. Поскольку же эта плата недостаточна для удовлетворения его потребностей, то работник либо ищет другого хозяина, которому он может продать свой труд дороже, либо вынужден продолжать работать, чтобы выжить. И лишь в третьем случае мы имеем перед собой пример того, когда работник трудится не пассивно и не по принуждению. Поскольку в социалистическом обществе отсутствуют возможности для частного производства, превышающего личные потребности индивидуума, и не допускается удовлетворение потребностей одних за счет других или посредством других, и поскольку социалистические предприятия работают для удовлетворения потребностей общества в целом, третий пример, следовательно, иллюстрирует здоровую основу экономического производства. Однако во всех, даже в самых неблагоприятных условиях производственный процесс продолжается потому, что работник должен поддерживать свое существование. Это наглядно подтверждается тем фактом, что в капиталистическом обществе производимый продукт возрастает и сосредоточивается в руках кучки собственников, которые, не работая сами, эксплуатируют трудящихся, вынужденных участвовать в производстве, чтобы выжить. Зеленая Книга не только решает проблему материального производства, но и намечает путь к достижению всеобъемлющего решения проблем человеческого общества в целях окончательного материального и духовного раскрепощения личности и достижения всеобщего счастья. (c)

Красивенько там у вас и рядом с ним. Люди хорошие, места прекрасные, свежо и уютно. Хоть у меня и не самые радостные жизненные воспоминания о местах не столь отдаленных, но зарисовки памяти из ваших городов-призраков мне нравятся. Ты можешь подтвердить что на свете существуют города типа Тынды, Сковородино, Ерофей-Палыча, Завитинска, Благовещенска, Уссурийска и т.д.? Это не миф? И это мне не приснилось? М-м-м, да! Это не Рио-де-Жанейро.

Из той же серии - Куть-Ях, Пыть-Ях, Сургут, Нижневартовск.... и т.д.
Вышки стоят, факела над ними горят. Не Рио, но - это НАШЕ. родное.....

А где вы видели геноцид в СССР? Кстати о насилии, а как же демократические Греции и Грузии? События в Будапеште в 56м. Кровавое подавление комм фронды в Греции ы 45 по 47й?

По версии многих историков что подтверждается косвенными документами, фотохроникой и частично гос статистикой, за время великой депрессии от голода и заключения в "трудовые лагеря" в США по разным оценкам умерло от 3х до 5ти миллионов человек.

Фрашцузская политика в своем Алжире. Миллионные жертвы репрессий против местного населоения.

Британская колониальная политика особенно в Индии и Сев Ирландии.



Ну вспомните маккартизм или существующие до сих пор подавление других партий кроме двух основных. Политические убийства, президентов в том числе. Просто в США уже давно сложилась клановая система управления и все угрозы их власти в основном ликвидируются в зародыше.



Ну... Зеков там было не так много, к тому же что плохого в том что урка будет работать на свою балланду, а не просто мух считать в камере. Кстати при Сталине по архивным документам данный труд относительно неплохо оплачивался.

Сравнение с конфетами напомнило роман Кира Булычева "100 лет тому вперед" когда протагонист ошалел от бесплатного мороженного.



Они были так же массовы как в светлые 90е? По поводу инвалидов загнули. Они были всегда и в СССР допустим даже выпускались специальные инвалидные авто, да и пенсию по инвалидности платили вполне приличную.



Не сдал, а куда дел? Это уже воровство называется. Конечно были перегибы, но это лучше чем тотальная коррепция как сейчас.

Как вы здесь и сказали. 3 вариант неизбежно перетикает во второй, и когда это заходит достаточно далеко (дают уже 1 яблоко из 100) происходит силовая смена владельца. Поэтому умное гос-во так или иначе старается вводить первый вариант, с разным количеством отьема яблок (23% например). Конечно можно возразить что все могут выращивать по 10 яблок и быть счастливыми, но это первобытно обшинный строй, как тогда с такими гигантами производства которые физически требуют громадного штата сотрудников?

да- разговор со сталинистом напоминает разговор с глухим- поэтому не вижу смысла продолжать бесплодную дискуссию когда сталинский террор и смерть миллионов во имя светлого будущего оправдывается.

А почему автор вопроса провокатор типа Труман ? Может человек в исканиях, и не знает на что решится, потому и мнение других иму интерсно. Кстати вопрос не совсем однозначен имхо.

Чем принципиально отличается капиталистическая экономическая система от социалистической?
При капитализме происходит эксплуатация человека человеком. А при социализме - наоборот.

Вы серьезно?



Нет, воровство, это когда ты чье-то взял и не сдал. А когда у тебя все твое предлагают сдать в общее пользование, а ты оставляещь себе хоть что-то, что бы можно было работать и с голоду потом не помереть, это не воровство.

Пардон, это сарказм или Черномырдин?



Что же, я тоже устал обьяснять слепому что такое синий. А человек который не понимает что такое обьективные причины абсолютно невежественен в понимании истории. Очень редко, что события на таком уровне можно обьяснить причинами типа "садистичный дьявол и кровожадный упырь".

А третий вариант неизбежно перетекает в вариант четвертый, когда один пашет а семеро руками машут. Потом проишодит силовая смена режима и круг начинается по новой.

Извините, вы неправильно поняли. Имелось ввиду что при социализме люди работают сообща ради построения комунизма, никто никого не эксплуатирует. Простое мнение, никого не учу.

Абсолютно. Где в СССР вы видели физическое уничтожение народов по национальному признаку?

А когда тебе предлагают сдать часть денег в виде налогов, и при отказе ты попадаешь в тюрьму это репрессии?



При неправильной социально бюрократической политике вполне вероятен и такой вариант.

Ничего страшного, я вас почти понял, но согласитесь, что граматически, фраза читается довольно забавно :) "Раньше у нас пол страны работало, а пол страны не работало... А теперь все наоборот!" (с) Черномырдин.

В идеале конечно так как вы написали, при капитализме человек работает ради собственного блага, а при социализме ради блага общинного.

На сколько я знаю, тех же чеценцев переселяли в свое время.


Когда тебе предлагают сдать 101% и вся твоя семья мрет с голоду - это "продразверстка" или "Голодомор".

Переселение не является геноцидом. Геноцид это например турецкая политика по отношению к армянам в начале века. Согласитесь что есть некая разница. Кстати Берия за высылку чеченцев (которые явно в массе воевали против СССР) получил благодарность за минимальные жертвы с обеих сторон. Конечно, заселение новых мест повлекло некоторые жертвы, но геноцидом это называть мягко говоря некоректно.

100% центр сдавать не требовал, но были существенные перегибы на местах, в условиях сильного неурожая и не до конца заверщенной коллективизации.

Переселение в трудовые лагеря и "создание всех условий для приченения тяжкого вреда здоровью"?



Так я, вобщем, вину вешаю не на Сталина а именно на эти "перегибы" на местах. Именно там строчились доносы и собиралось 110% от урожая, дабы самим не стать крайними.

Про чеченов. Очень гуманно поступили. Я бы расстрелял под корень. всех, включая крупицы интеллигенции.
Для справки. В годы войны вайнахи были за Гитлера. Не из-за того, что они ненавидели советский строй, как политическую еденицу, а из-за того, что Сталин умел держать их в узде. А им же надо бандитствовать, грабить.... Ога. Это их стиль жизни.

Про сдать 101% - пиздёшь.
Это абракадабра, нонсенс, который вам сейчас выдают за жестокие репрессии. Инфа 100%

Да уж... Явно целенаправленное уничтожение народа, раз уже через 3 года популяция чеченов снова начала расти, и за 30 лет удвоилась. Сравните это с переселением и уничтожением армян или переселением коренных народов Сев Америки.

Простите, но наш диалог начался с вашего утверждения о репрессиях. Тем не менее если вы считаете что их проводил не Сталин (с чем я в принципе могу согласится) то кто же тогда несет ответственность? Или это все таки никогда не было централизованным процессом?

Тем не менее, это геноцид.


Про 101% - нет, не пиздешь. Поими, что на местах "именем советской власти" распоряжалась бывшая пьянь и голытьба. Если твои родственники под это не попадали, не значит что этого небыло.

.....Тут ниже один человечек высказался в стиле мол "всего лишь сделали в совдепии одну машину, а крику"...
...
Да, действительно.... О чем говорить то? Всего лишь сделали машину(Победа М-20), всего лишь запустили ракету в космос, всего лишь построили первый атомный ледокол... ВСЕГО ЛИШЬ.
...Зато какие достижения сегодня. Провели приватизацию! Десталинизацию! Модернизацию! И пидоризация на очереди!.... (с)
http://nnm.ru/blogs/NoNaMe-Y/i_mashinu_nazvali_pobedoy/

Слушай, ну, если тебе сейчас предложат вернуться в СССР образца 80-х (при том, что он не развалится) ты туда поедешь?

82-83 вполне.

Да. Даже учитывая то, что меня навсегда(до 2000-го года) ))) отлучат от интернета.

Что, из Финляндии поедете жить в СССР?

Обсуждать возможность растрелов целых народов - неприлично и есть нацизм.

“Зато дешево, надежно и практично”.... (с).
Кто Вам сказал, что нацизм в определённых ситуациях - плохо?
Вам тупо втемяшили это в голову.
Веоника, подтверди. Привет.
Хорошо всё то, что хорошо лично Вам. Название - не важно.
Названия, ярлыки - политика. Ога.

Я не в Финляндии сейчас, но - да. Откуда угодно в СССР.

Ну, по мне, так переезд обратно в СССР сильно ограничил бы мои теперешние возможности.

Нацизм всегда плох. Когда основным достоинством или недостатком является чистота породы - это нерационально.

Мои тоже, но там - честнее. Для меня это важно.

Что значит - честнее? Я здесь тоже никого не обманываю :).

вот ВАС уже двое- езжайте в Сев. Корею или на худой конец на КУБУ- там еще остатки соцыалзма, а в сев. корее ваще клммунизм

Почему чистота породы?
Я имел в виду агрессию и геноцид.
Когда это необходимо - лучше применить, чем либеральничать.
Вы же тараканов уничтожаете(уничтожали бы)?
А они тоже - дети природы.
Были бы не нужны, их бы не было.
Если вдруг вы скажете, что у них нет души, то - солжёте.
Душа есть и у растений, и даже у камней.
Так что - кого уничтожать - вопрос лишь здравого смысла, а не политических, или каких угодно взглядов.

Ну, давайте посмеёмся.
Обманывают тебя, а не ты. Ваш Кэп.

А там тоже русские люди? И наша многовековая история?
Зачем Вы предлагаете совсем не то, упирая, что это идентичная альтернатива?

АЙ БРАВО, БРАВИСИМО!!! :hlop:
Ничего более убедительного я никогда не слышал!
Действительно, с этим не поспоришь... ;)
ПиСи. Только начал читать тему... незнаю, что там дальше...
Неужели сам выдумал, вот так вот просто, в трёх словах...(?) Йессс! :vopivu:

))) Ну я же вумный!
Мне приятно, что кто-то ещё это признаёт кроме меня самого. :smoke:

Следуя "здравому смыслу" зайти можно очень далеко. И этот смысл остается здравым лишь до тех пор, пока сам не оказываешься под раздачей.

Да здесь тоже не особо обманывают. А заработать можно больше.

Абсолютно согласен. Значит в этой гипотетической ситуации тараканом был бы я.
Всё справедливо.
Смысл всё равно остаётся здравым.

поеду и муж поедет с большим удовольствием!

Нет, ну вот говорят, что самые матёрые капиталисты-магнаты, зачитывались Марксом... Ленин поисписал целую библиотеку... А тут рраз, и всё сразу понятно... Мой респект! :respect:

Нет это не справедливо, т.к. происходит деление на "своих" и "чужих", а в основу деления ложится желание группы А отобрать силой что-либо у группы Б.

Кстате о Марксе... Кто-то тут написал, мол Маркс считал Россию отсталой и невежественной... и т.д. и т.п.
Трудно не согласиться с Марксом... И если бы Ленин построил "социализм в отдельно взятой стране", но скажем не в России, а в Германии, или в Финляндии, то.... Хотя я и не верю в построение Коммунизма, в отельно взятой стране, как не верил ни Ленин, ни Маркс...