Провал режима Путина (с)
 

http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2.../n11n-s00.shtml

Вот она, та самая нашумевшая статья.
Аналитика конечно никудышная, да и есть факты притянутые за уши, но в некоторых вещах нельзя не согласиться с автором, особенно про новую-старую русскую манию "поиска внешенго врага - виновника все бед"
Цитата:

Когда украинский народ голосует по-другому, возникает вопрос: как объяснить сей феномен в рамках мироздания, возглавляемого Наилучшим Президентом.
Так возникает другая фигура — Злобного Врага. Там, где есть Бог, обязательно обнаружится и Дьявол. Это он, Злобный Враг, — Березовский или ЦРУ — выиграл выборы в Украине. Это он, Злобный Враг, устраивает теракты, а коррупция и бездарность нашей политики на Кавказе тут ни при чем. Это он, Злобный Враг, протестует против отмены льгот. «Мы уже все выяснили, — шепотом говорят в Кремле, — вы думаете, эти демонстрации просто так? Все финансировали из Лондона Березовский и Кагаловский». Власть не просто говорит: она так думает. Задайте себе вопрос: почему отравили Ющенко?
Ответ прост: люди, которые отравили Ющенко, живут в очень страшном мире. Это мир, где израильтяне отравили Арафата, Невзлин готовит покушение на Путина, а ЦРУ устроило революцию в Грузии и теракт в Беслане. И как, скажите, не отравить тут Ющенко?

Хотя сравнение в статье с исходом подобном Людовику 16... перебор :drug:

Какая то блевотина собраная в один мешочек и выдаваемая за вчерашний глинтвейн...

Однако эта "блевотина" (с) последствия вчерашней бурной попойки в Кремле... чего посеяли... вот то и пожинать приходится.

дык, это же новая газета. гыгыгы. нашел, что читать.

Не спорю... НГ еще та газетка..интересно другое
1. Как отреагировало инет-сообщество
2. Многое о чем сказано в статье, если исключить совсем гипертрофированные выводы... все же тянет на правду. Надежды на "хорошого" Путина после "плохого" Ельцина не оправдались...

Теперь надежды на то, что после "хорошего Путина" с путинской "демократией" придет "плохой Борис типа Годунов" с либеральными взглядами.
Как в начале Путинского правления спрашивали "Кто такой Пютин?" и Откуда он взялся?" Мда, и откуда такие беруться, машина госпаппарата штампует их что-ли. Или власть меняет человека. :drug:

Вот именно..всё познается в сравнении... теперь вот люди оценили ельцинскую "Свобода, во что бы то ни стало"

Это не власть меняет... она лишь действует как катализатор... усиливает все качества человека!

Мало кто может разобраться в новом бренде....тем более тот народ которым помыкают...

Belskyi , Вам надо устраиваться в Помошники к Сенатру Немцову, что в Украинской Раде получил позицию. На Суоми. ру народ дремучий и на себя гадить не очень умеет. ....
Ваша струя кипятка всегда в одну сторону.... Умоляю перенаправьте её на Буша.

че, критику в сторону путина форум не принимает? и причем тут бельский. он дал вам тему на размышление - вот и думайте :lol: :lol: :lol:

Вспоминается строчка про
Агитатора,Гарлана , Главаря.

Фома - респект :) Только кипяток ли это? :)

Интересно, А Владимир Владмирович читает газеты по утрам? :) Как вам кажется, Форумчане?
Вырезали ему эту статью или специальный номер для него отпечатали? :)

Березовский официально спонсировал предвыборную компанию Ющенко.

А где эта статья нашумела ? :confused: И где ты видел в России "манию поиска внешнего врага" , я не замечаю что-то. Эта мания хорошо видна например в прибалтике. Да и в других западных странах, особенно в бывших союзничках по Варшавскому договору.

Симметрично.

Я тоже слегка озадачен, а где шум то был? :smoke:

нашумела там, где нас нет...

Очень даже воспринимаем.

Понимаешь, Кису, всегда интересно обсуждать какие-то аналитические статьи, а не тупые агитки пропагандистского толка, построенные на пустых эмоциях.

Реакция на такие статьи будет однозначной: либо "Афтар жж0т!", либо "Афтар рулит!"

В данном случае, афтар определенно жжот! Я бы даже сказал – готично

Насчет темы для размышления, тоже непонятно о чем размышлять?

Дано – провал режима Путина.

Имеем:

1). Какой провал? Вы о чем? Вроде все на местах. Революции в стране не намечается. Политического кризиса тоже.

2). Какой режим? Режим он на зоне. Или вы Путина сравниваете с латиноамериканскими диктаторами, вроде Саддама Хусейна? Так вроде и последние президентские выборы были демократическими, и за Путина подавляющее большинство проголосовало.

Про источник я вообще молчу. Лента.ру до сих пор в себя придти не может от такой компетентности “Новой газеты”.

но ведь писали же что рейтинг путина упал в связи с монетанезацией(или как ето писать) а разве ето уже не говорит о том что не все в порядке в кремле?

к чести путина можно сказать что во время его правления дефицит казны уменьшился и впервые дебет превысил кредит.

не к его чести ето то, что началась опять централизация власти, появилась цензура, гос.власть подкручивает гаики прессе и опять появились ети дебильные анкеты на визу в россию со всеми совдеповскими вопросами типа сколько раз ранее бывали в россии, в каком году меняли гражданствто, перечисление родственников и проч. и + регистрация в овире.на мой взгляд - ето возврат к прошлому. а кто сожалеет о прошлом?

Ну рейтинг упал. А Кремль тут причем? Кремль стоит! :D

Путин уже столько добра для России сделал, а вы говно тут льете.
Если ли бы не Путин Россия не возраждалась бы как сейчас.

Это точно, а сколько еще сделает, если только население доживет и не сдохнет от алкоголя и наркотиков. Не понимаюя таких царей, ведь хороший раб-это сытый раб. Или это менталитет русского человека, не платят зарплату, а я все равно на работу пойду.

Уважаемые, Вы бы направили своё упорство на осуждение национализма на форуме... может и пользу сослужили бы.
А то как за Путина так все горой, а на фашистов местных форумских глазки закрываете.
Сдвинута как0то у вас шкала "хорошо-плохо", что не делает Вам чести...

Кстати, горе-патриоты...поезда Репин, Толстой и Сибелиус НЕ прекратили регулярное движение...

Зато Вы научились петь замечательные оды России и счастливым российским бабушкам...сидя тут, в хлебосольной Финляндии.
Вы от своего имени, или уполномочены народом?
На Буша бы направил взгляд...если бы родился и вырос в Штатах....

Нашумела? ну если не лень побродите по РУнету и посидите на форумах, где так или иначе затригиваются полит. темы...а лучше посетите ЖЖ... уж там полярность и взглядов, и мнений...

То что не видите... ну что же..а я вижу, и вижу давно. Посмотрите на любимца телеаудитории Мишу Леонтьева... почитайте его "аналитику" на многих сайтах... тогда может и увидите.

За прибалтику и прочих пусть говорят прибалтя и остальные... я же русский, и имею полное право судить о той системе и обстановке кот. знаю наизусть.

Про возрождение хорошо сказали...а теперь по пунктам можно...

Ты о каких фашистах речь ведешь? Покажи мне? Кто за кого горой? Чего спрашивается бред нести? Нет! Ты точно какой то монофоничный и, как выразился Имповский(правда обо мне), - паталогически последовательный.:)

Кстати! Насчет поездов. - Я ими регулярно пользуюсь и не только ими. Ты это..- Типа местным гидом решил побыть?:smoke:

ЗЫ: fomabrut в Австралии живет. Так, для инфы..;)

Читай форум, читай больше... на глобусе НЕ только одна Украина :D, есть еще ОЧ. много интересных тем...

Может, надо это в новые, отдельные темы- не знаю, как скажете. Опять-таки, если кому интересно...
У меня по поводу рассуждений в тренде "Политика" за длительный период накопилось
несколько вопросов с неоднозначнами, как я подозреваю, вариантами ответов.
Решаюсь поделиться сомнениями, так как сама не склонна к категоричности.

Первый блок:
Почему и насколько обоснованно любую централизацию власти противопоставлятьпринципам действия демократии в целом (особенно последнее время)?
Все ли сферы человеческой деятельности в коллективе могут и должны бытть построены на принципе коллективного принятия решений? Какие общественно значимые вопросы решаются в "общепризнанных" демократических обществах авторитарно - и есть ли такие?

Второй блок:
Когда в обсуждениях используется термин оппозиция, что именно или чаще имеется в виду (мой, возможно, неисчерпывающий и не взаимоисключающий перечень)
- оппозицию по отдельным вопросам (обязательная альтернатива при выборе решения)?
- оппозицию"из принципа" (потому как "без этого не демократии"),
- сугубо политическая (только в политической борьбе за власть или в правительстве)
и от чего зависит ее наличие в обществе ?

Если политическая оппозиция в России существует, но слаба, то это потому, что ее
а) подавляют административно (государственный аппарат), финансово (не выделяются средства на деятельность на определенных законом принципах), политически (не признается права на существование)?
б) у нее нет реальной социальной базы на сегодняшний день?
в) она фактически не предлагает альтернативы по стратегическим вопросам, а только по вопросам кратковременным и сугубо тактическим?

Может ли существовать влиятельная оппозиционная пресса без сильной и сплоченной оппозиции?

=Может, надо это в новые, отдельные темы- не знаю, как скажете. Опять-таки, если кому =интересно...

Мы возвращаемся к вопросу – соответствие стилей, аргументов и вопросов. Вы – шахматист, начиная партию разъиграете дебют. Откуда-то появляется Зритель и начинает возмущаться, что “в партии зашли не с той масти”. Как быть? Воспитанные люди обычно понимают друг друга без лишних слов. Что делать со Зрителем? Вызвать санитаров?. (я не о Модераторах?). Пошутить? Превратить обсуждение в фарс? Или снизить искусство и пересесть за карточный стол перекинуться в “дурака”?


=Первый блок:
=Почему и насколько обоснованно любую централизацию власти противопоставлять принципа =м действия демократии в целом (особенно последнее время)?

Демократия не эффективна, когда этнос (госудаство) в силу обстоятельств дошло до черты сакмоуничтожения. Разве Рузвельт осуществлял на деле демократию? Разве Путин Рузвельт?

=Все ли сферы человеческой деятельности в коллективе могут и должны бытть построены на =принципе коллективного принятия решений? Какие общественно значимые вопросы решаются =в "общепризнанных" демократических обществах авторитарно - и есть ли такие?

Все без исключения решения в современном западном обществе принимаются единолично. Направленный отбор в госаппараты ведется таким образом, чтобы туда попадали одаренные(способные) индивидуалисты, нацеленные на личную карьеру. Подчеркиваю особенно, что пул кандидатов из которых рекрутируется правительство также предмет забот, селекции и взращивания. Это один из способов обезопасить общество от “идиотов с инициативой”. Вот почему сносно работающие правительства такие безцветные, серые, незаметные и нехаризматичные. Оно, правительство, должно работать как хороший двигатель. Чистый выхлоп, звук и цифры о к.п.д – забота другой надстройки, которая зовется СМИ PR и тд..



=Второй блок:
=Когда в обсуждениях используется термин оппозиция, что именно или чаще имеется в виду (=мой, возможно, неисчерпывающий и не взаимоисключающий перечень)

В России оппозиция – это кланы хозяйствеников, имеющие противоположные друг другу интересы. Оппозиция-клан, чьи интересы выражены в правительстве слабо.


- оппозицию по отдельным вопросам (обязательная альтернатива при выборе решения)?

=Это не оппозиция, а моменты поиска взаимноприемлимых решений. Частое противостояние есть =признак низкой квалификации (высокий коэффициент социального трения)

- оппозицию"из принципа" (потому как "без этого не демократии"),
- сугубо политическая (только в политической борьбе за власть или в правительстве)
и от чего зависит ее наличие в обществе ?

=Если политическая оппозиция в России существует, но слаба, то это потому, что ее
=а) подавляют административно (государственный аппарат), финансово (не выделяются =средства на деятельность на определенных законом принципах), политически (не признается =права на существование)?

Выделять деньги на оппозицию? Лучше уж сразу бросать деньги в печку. Оппозицию следует назначать на места. Губернатор Явлинский. Губернатор Ковалев. Губернатор Немцов. Стоп, стоп – не верю. Почему Хакамада не губернатор Владивостока? Наша оппозиция не в состоянии устоять от “прелестей положения”. Власть надо высаживать из кабинетов. Где “гадкие лебеди” вот вопрос
вопросов?


=б) у нее нет реальной социальной базы на сегодняшний день?

Профукали социальную базу за 15 лет преобразований. Нельзя требовать от людей вести себя стратегично и аналитично, когда они заняты борьбой за выживание.


=в) она фактически не предлагает альтернативы по стратегическим вопросам, а только по =вопросам кратковременным и сугубо тактическим?

Нынешнее правительство суть и репрезентация “потерянного поколения”. Они получали образование, навыки и пр. в другое время и условиях. Поколение, принимающих решения не адекватно в целом сложившимся условиям.


=Может ли существовать влиятельная оппозиционная пресса без сильной и сплоченной =оппозиции?

Влиятельная пресса – нонсенс. Пресса не может существовать сама по себе, так же как в природе не существует силы без вектора её приложения.

Фома,
заявления у тебя какие-то категоричные. ты хотя бы ссылочки давал, доказывай собственные утверждения.

Belski,

Зря бузишь здесь. Иммигранты из союза - публика спецефическая. Обычно, "их" образ мышления законсирвирована с момента покидания родины. + добавь сюда ностальгию и комплекс чужого здесь и там.
Потому, либеральные ценности иммигратну, в основном, чужды. Они не привиты на момент выезда чела из союза, и иммигрант сыт ими по горло за время жизни "за бугром".
Понял идею? Прошлое для среднего иммигранта старше 30 - всегда лучшее время. И нет в нем места демократии. Есть осажденная крепость, которую ненавидят все. Потому: "не сметь ругать мою крепость! Вон, есть Буш, его ругать можно."

Impovsky: ну я же не публикацию в академический журнал пишу. Там, конечно, на авторитеты ссылаться необходимо. Написал как сам вижу проблему - нет решения в области допустимых решений. Ну что осталось? Стратегию wonderwaffe вспомнить? Дык уже бнародуют - чудо боеголовки, что вихляют "и по курсу и по чему-то еще...". Нет правительства, ответственного за
общество. И в оппозиции таких людей нет. Вот что грустно..

имповский- попал в точку!!!.мне так не выразиться. вот они бельского и грызут со своим "законсервированным мышлением" :D

Impovsky
kisumisu
Просто не у всех такая же точка зрения, какая у вас. У каждого сложилась судьба по разному, от этого и мышление и мнение разные.

Всем
Хватит уже показывать друг на друга пальцем и говорить "У тебя старое мышление, ты слишком долго жил в СССР", "А ты слишком долго жил в Фин и не чего не знаешь о происходящем в Рус" итд.

У меня сложилось устойчивое мнение, и за время учебы/проживания во Франции и Бельгии, и уже за свой финляндский период... из общения с соотечественниками, что в большинстве, мнение о жизни вне Родины, и о самой Родине формируется у людей исходя изих успешности или безуспешности новой жизни.
Люди, у кот. жизнь в большинстве сложилась - есть семья, друзья, работа - самодостаточны - не винят никого и ничего. Все же разговоры типа "нас не любят и не ждут здесь", "французы (финны, бельгийцы и т.п) нацисты" начинаются от личной неустроенности на новом месте, невостребованности как личной так и професиональной... и еще одна тенденция - все вот эти недовольные проникаются совершенно трогательной любовью к России, становятся эдакими патриотами... новой "белой" эмиграцией - обнимают березку и рыдают по потеренной Родине. Только ондно "но" - те, послереволюционные мигранты НЕ могла вернуться, а эти НЕ ХОТЯТ... такая любовь на расстоянии.

А по повоовду "взъелся" :) так мне просто странно становятся, что они так реагируют на критику нынешнего режима в России, и оказываются безучастными к фашистким заявлениям на форуме... уж слишком странно вот этот сдвиг в общечеловеческих ценностях.

Угу:) можно подумать это Я принял закон о монетицации, и я организовал выход протестующих стариков на улицу... :)
Найти врага оказалось проще простого...

"... и еще одна тенденция - все вот эти недовольные проникаются совершенно трогательной любовью к России, становятся эдакими патриотами..."

А "успешно встроенным" по Вашей логике остается, потягивая кальвадос, обильно выделять желчь и публично напоказ демонстрировать - я нео-либерал, разделяю свое собственное мнение и ничье более?
Замечено, что любая мало-мальски продвинутая политика ассимиляции предполагает промывку мозгов, насаждение мифов и стимулирование РАЗОБЩЕННОСТИ внутри
новой диаспоры. Это можно понять, так-как пассионарии отличаются от титульной нации именно высокой энергетикой и социальной мобильностью. Куда направить эту стихию? На саморазрушение. Все повинны в недружбе, но почему ВЫ, Бельский, тут скачете впереди всех? Харкая на Отечество. У Вас там никого не осталось и теперь можно все и всех сливать? Вы напоминаете генерала Калугина.

Самое интересное что это ВЫ делите людей на диаспоры, титульные нации, своих и чужих..я же просто живу, общаюсь и дружу с "чурками", и с "тупыми финнами" и не делю людей на тех и не тех, я вполне самодостаточен и доволен жизнью... быть может в этом причина ...

По поводу мнения..хм, так чье мнение разделяете Вы? Хоть расскажите? Партия? массонское ложе?
Я же предпочитаю его не разделять, а иметь..свой собственное!

Да и не "харкаю я на Отечество". Странное у Вас понятие Родины. Для меня же Родина, это не Кремль и не Путин... мелко вы мерряете, принимая критику Путина, за плевок в сторону России. Не дорос он до общенационального и непоколебимого российского символа... он НЕ "наше всё".
Я не говорю что НЕ люблю РОссию, я говорю что мне не нравится та власть, та система отношений, которая существует нынче на моей Родине...

И еще раз задам вопрос...с чего вы решили, что у вас свое осознаное и трезвое мнение, а у меня результат промывки мозгов... Терпимее нужно быть в чужой позиции, даже если ее не разделяете.

:lol: Ну, ты романтик-демократ, чушь какая-то, крепость осажденная которую все ненавидят. Либеральные ценности... демократия, свобода. Кстати большинство уезжало не из Союза, наверно только Кисумису тогда уехала. Кидаешься лозунгами, точно как в союзе, а может это все ты с себя списал, так проанализировал свое состояние?: :confused: :drug:

>1) Почему и насколько обоснованно любую централизацию власти противопоставлять принципам действия демократии в целом (особенно последнее время)?

Обосновано. Подробнее рассматривал, например, Медиссон (один из американских отцов-основателей), формулируя систему "сдержек и противовесов".

>2) Все ли сферы человеческой деятельности в коллективе могут и должны бытть построены на принципе коллективного принятия решений? Какие общественно значимые вопросы решаются в "общепризнанных" демократических обществах авторитарно - и есть ли такие?

Нет. По словам Черчиля: "демократия - наихудшая из возможных систем правления. Остальные еще хуже". Но стоит выйдти за пределы современных сообществ европейского типа, или начать анализировать не управление таким обществом на уровне государства, как "остальные" оказываются не всегда "еще".
Общественно значимые вопросы, формулируемые в форме законодательства, решаются коллективно - парламентским большинством. Кстати, по Медиссону, это не обязательно демократично. Остальные ( в рамках "вертикали власти") - авторитарно.

>3)Когда в обсуждениях используется термин оппозиция, что именно или чаще имеется в виду.
Тут (в обсуждениях) наблюдается полный спектр.

>и от чего зависит ее наличие в обществе ?

От факта наличия общества. Есть общество - есть доминанта (как бы ее не называли) и есть оппозиция (как бы она не была не организована). Само явление базируется на вероятностном характере мира, что приводит к появлению разных (физически) индивидуумов.

>4) Если политическая оппозиция в России существует, но слаба, то это потому, что ее:
а) подавляют административно (государственный аппарат), финансово (не выделяются средства на деятельность на определенных законом принципах), политически (не признается права на существование)?
б) у нее нет реальной социальной базы на сегодняшний день?
в) она фактически не предлагает альтернативы по стратегическим вопросам, а только по вопросам кратковременным и сугубо тактическим?

Она слаба, потому что позволяет а), б), с). Ее а), б), с) - потому что она слаба. И вообще, по В.И.Ленину ("Детская болезнь ..." и др.) революционеры/оппозиционеры - 7-8 по важности условие. А сначала "Верхи не могут. Низы не хотят". А в нынешней России "низы" очень даже хотят.

>5)Может ли существовать влиятельная оппозиционная пресса без сильной и сплоченной оппозиции?

Нет. И наоборот: оппозиция без СМИ - заговор. Опять же описано в "С чего начать?".

Извините за категоричность формулировок. Это просто для краткости.

Самое непробиваемое во всем этом то, что есть настолько дремучие индивидумы, которые на полном серьезе считают, что если человек называет себя русским(например), то он обязательно "любит Путина и режим, обожает смотреть орт с Леонтьевым и прочими, ненавидит финников и чурбанов, сочувствует фашистам, не умеет аргументированно спорить, обязательно отстойный совок лет пятидесяти и знает всего два языка: русский и русский матерный(второй конечно же лучше)".

- Перестает быть даже забавным спорить с таким merde...

Ничего, скоро расстреливать будем. ;)

Просто в точку.. ))) респект, добавить нечего.)))))))

A ТЫ, на эти твои социологические замечания ссылочки не скинешь?;) Или это только другие должны?:)

Ля. Хорошо классифицировал. По типу: "есть два мнения - мое и неправильное". Есть совковые иммигранты с костным мышлением, и есть мы - 3 светоча демократии: Имповский, Бельский и Смоллгай. Мы защищаем бедных геев, харкаем на русское правительство и молимся на демократию. :) Мы в белом, а иногда и в оранжевом. :) Мы образцы гуманизма, нас принимали в лучших домах Франции. :) Правдивая пресса запада открыла наши глаза и Линкольн великий нам путь озарил. Мы пионеры в зеленых галстуках, мы идем в светлое демократическое будущее в барабаном на шее. ;)

Зато так и отслеживать не составляет труда. Как пчелы в единый рой!


Что ты! Ты на майдане видел?! Их много! Очень много! Я и узнал, что умные, интеллигентные люди, с прогрессивным мышлением, оказывается любят собираться стадами, орать лозунги и хлестать водяру стаканами по целым неделям толпясь на площади и глядя на халявное ораньжевое шоу. Их богато...;)

Мужи строятся в ряды, рвут нательные рубахи, вступили в рукопашную , а я филофствую в уединении...
белый платок для полчаса передыха, и пока его не затоптали -
ночные смотрящие!
помогите перебросить мой пост и комментарии по нему в какой-нибудь новый топик. А то я уважаемым и меня, скромную, заметившим Фоме и Бегемоту - хочу ответить, но стало боязно на поле брани....
Или положено переходить в таких случаях на личную переписку?

Ночной дозор! Всем выйти из сумрака!(c):cool:

ага джин- бывш. партработник, а скрываешь?

У меня все еще в перспективе!

XtreamCat
По сложившейся на данном форуме традиции [sm. посл. пост. Фомы], ссылки на предыдущие посты или соц. исследования здесь считаются неуместными. Но следуя вееяниям постоянного совершенства, задним числом ставлю в том посте своё ИМХО.

Ray
Как кто-то здесь повторял слова Киплинга про восток и запад:
"Есть твоё мнение, есть моё мнение. И возможно им никогда не сойтись". Но любое мнение имеет право на сушествование.
И у меня нет уже желаний, кого-то в чем-то переубеждать. :)
Мой пост адресовался Белскому, и я сообшил ему своё видение местной аудитории.

А что до ВВП, ну, так ето ваш президент, не мой. По-тому, я могу лиш сказать что он мне не нравится (последние 2 года), он толкает Россию не туда где я бы хотел ее видет. :)
И если он Россию устраивает (а он ее полностю удовлетворяет - ето факт), то ради бога.

PS: Я буду "пенится" по-поводу херни от нового украинского руководства.

Belski


А где ты был когда здесь предлагали "загеноцыдить" албанцев, чеченов и грузин? Если чел потенциальный избиратель "Родины", Жирика или Баркашова - то это надолго. И в общем они имеют право на мнение.

Конечно, ты можешь учить жизни тех кому за 30, ты же умудренный жизненным опытом человек. И дом построил и детей вырастил, дерево посадил,ну и тд.. А еще ты прошел все круги ада, в СССР ( гулять за двойки не отпускали ). И вот ты вырвался... но к твоему сожалению, здесь тоже есть эти "совки" или "специфическая публика", что конечно, для тебя продвинутого европейца, как-то не особо приятно, в свете либеральных ценностей. Ладно, земляков ты еще терпишь, но здесь много виновников всех бед...что делать. Доказывать всем аборигенам, что ты такой же европеец, а не такой как они...эти "совки", можно конечно, но безнадежно...иностранец и есть иностранец. Хорошо есть интернет, можно порытся и найти что-нибудь плохого, благо фигни всякой сколько хочешь, ну а потом, вот вам читаите, смотрите на вашу страну, а я еще пороюсь еще найду.

:insane: Духота...надоело уже спорить, с "продвинутыми" да с "демократами"... :insane: :gy:

Прийдется видимо зацитировать самого себя.:)
С чего кто то из вас с бельским взял, что другие не рубят в джазе, поддерживают путинский режим и любят фашистов с баркашевыми? Если любовь к России не ассоциируется с принятием режимов(на Украине кстати, ничем не лучше, кроме отсутствия чеченской войны), то этот человек не определяется? Примитивно как то. Мой комп и то лучше и умнее настроен, чем некоторые живые(?) мозги.

XtreamCat,
Зачитайте мои обвинения.

Кстати, вас ШО там двое? :)

Кома.
я не жил в СССР достаточно долго что бы испытат на себе "промывку мозгов".
И ето есть good. Ибо сейчас ситуация изменилась - нет СССР, нет холодной войны. Есть страна (группа стран) выползаюшая из економической, политической и духовной катастрофы 1990х.
Идет поиск новых путей развития, и выбор не велик - либо научится жить как люди, граждане, а не подданные, либо назад в бараки ковать шит и меч родины. Ето моё ИМХО.
У тебя ИМХО может быт другим, и ради бога.
Единственное, я бы не захотел жит' в стране победившего KomaR-изма, XtreamCat-изма. ;)

Облыш тотых хлопчакив, най сы вовтузятся

Хай квiтне Фашистська Батькiвщина! (c) Подеревянський

Для справки:
Совок - он в душе. Это сутность некоторых. Просто многие почему-то думают
что это прозвище закреплено за всеми кто прожил нн-ое количество лет Союзе. Ошибка. То что сейчас называется "совок" раньше называлось "люмпен", "быдло" и тд.
Типичный совок древних времен - к примеру Иуда, друг Исуса или Брут, корешок Кая Юлия

Про страны выползающие из дерьма, согласен. А можешь объяснить что такое ...-измы, так кратенько. Кстати я тоже не жил в союзе долго, но детство было счастливое, почему я должен скрывать это?
Да и причем здесь СССР вобще...

Иуда- "совок", а Павлик Морозов? :insane: Ну это твое мнение, кстати есть ли точное определение слову "совок"? Кроме обычной детской лопатки :drug:

Промывка мозгов была и будет всегда и во всех странах. Не вижу повода гордиться избавлением от одной промывки и промыванием другой.

мне в финляндии никто мозги не мыл. а вам, что? уже промыли? :girl:

заколебали уже промывать о стойкости финского народа во время зимней войны.

Это ты так думаешь или просто не замечаешь, что не моют. :) В СССР народ тоже думал, что всё нормально. Промывка идёт постоянно, это даже по газетам и ТВ заметно, когда все все говорят об одном, "это хорошо, а вот это плохо", направляя народ в нужно русло.

А может у нас просто разные понятия о "промывки мозгов"? :)

Тогда попытайтесь объяснить мне, почему такие "русские" на критику Путина отвечают : "Падла, ты харкаешь в Россию" ?
Что это за ограниченное понятие Родины?

Неа.. не имеют...можно быть либералом или консерватором, коммунистом или придерживаться монархических взглядов.. но фашизм и национализм это НЕ мнение, это НЕ позиция..это ущербность личности..это позор, который должен караться законом.
А они выпячивают его, выставляют на показ... и еще улыбаются говоря о евреях в Освенциме...
Вот уж во истину, не перестаю удивляться человеческому цинизму...

Так, и человек, наливающий себе рюмки две-три- перед главным тостом,- не замечает, что ВСЕ это видят(хоть и не говорят). - Видят, что он уже алкоголик.... - Так и человек, который смело, сразу-же и сходу: ответственно заявляет:- "Мне мозги никто не промывал! А вам?!"

Когда промывка (манипуляция сознания) осуществляется профессионально и массированно, то этого можно и не заметить. Иногда внутри звенит звоночек - и начинаешь различать "25 кадр" в "моющем" информационном потоке. Интересно, какие приемы в этой процедуре чаще всего используются? Есть ли региональные предпочтения? Интересно было бы обсудить...

Есть очень замечательнео мнение, что кроме двойных стандортов существуют только тройные и четверные... иначе никак... поэтому мнение человека относительно любой проблемы, хочет он того или нет, будет обусловлено воспитанием, обществом, местом проживания географически, и условиями данной жизни и т.д. и т.п.... стоит ли это относить к промывки мозгов, не знаю... но везде своя правда, со стороны, кажущаяся бредом, при бОльшем углублении в суть мнения, в аспекты ее формирования... становится вроде более понятной и находятся факты подтверждающие ее право "быть".

в россии мне мыли мозги что СССР самая великая страна в мире и русские-самая великая нация. с етими амбициями я приехала сюда.. в финке мне величием финской нации мозги не моют.
на все остальные аспекты жизни у меня есть свое мнение и в СССР мне было бесполезно как-либо промывать мозги, равно что и здесь. на все у меня есть свое мнение и идеология СССР или финл.для меня роли не играла и не играет...
если вы считаете что мне здесь моют мозги- ето ваше мнение. у меня другое мнение.

kisumisu
Вы просто повзрослели и стали самостоятельным, сложившимся опытным человеком да еще и с прививкой от воздействия манипуляции. :)
В обществе, где наибольшим доверием после личного врача является диктор новостей (опрос по Ф., кажется, 1999 года), согласитесь, определенный риск оказаться под воздействием существует. Ему, безусловно можно и нужно противостоять. Создание устойчивых образов и условных штампов при общении с аудиторией - страшное искушение для медии. Распространение стереотипов - тоже за счет специфики человеческой психологии происходит.
Не стоит приравнивать "промывку" с зомбированием. Просто, если отслеживать языковые штампы, например, CNN.... Или узнать итоги опросов зрителей, для кот. лсновным источником инфо является кабельный американский пробушевский новостной канал... (недавно показанный по фин тв док. фильм) Схемы-то универсальны... и Эффект подчас тот же :(

Короче, все это OFF Об этом надо в отдельном треде...

Уважаемая Анна! У меня готов ответ, на первый блок, Вашего учительского вороса... Сейчас идет работа над ошибками...;)

анна, я согласна с тобой.НО:
если диктор, читаюший новост, фильтрует их через мнение какой-то партии, движения, обшепринятого государственного мнения ( о котором широкая публика знает или не знает)- то я согласна- что ето влияет на мнение той аудитории которая подвержена воспринимать все за чистую монету (потому что других источников информации нет, они блокированы и мозги таким образом промавыют.) но ета там, где медия находится под зорким оком правительства (т.е. не свободная медия).
не заметила за годы жизни здесь (22 года) чтобы диктор ТВ читал новости с уклоном политического настроения правительства. здесь преподносится новость- ее суть- а вот как мы ее воспримем - ето наше личное дело. поетому не могу сказать что таким образом идет промывание мозгов в финляндии.

мозги легко промыть малообразованным, политически неграмотным или людям с личными проблемами. вот к примеру моя сестра- верит в бога и слушает только православное радио. все что там говорится- во все она верит, хотя ето радио(в питере) имеет янвый националистический и шовинисткий уклон. по радио врагом номер один являтся америка, которая хошет убить православных на руси. о том, что мы все христиане (крешенные) она ничего не знает. православные и все тут. последнее ее заявление было что лютеране и католики продали христа. я не буду тут приводить примеры той ахинеи что она мне тут пересказывала об услышанном по етому радио. вот тут и идет промывание мозгов по полной программе.
таких как моя сестра- миллионы и ето сильное оружие в руках определенных политиков. и они етим при случае пользуются.
сказать что CNN пробушевский канал- не согласна. тогда что BBC- горн англ.королевы или тони блера? a ORT?

Не знаю чего там по религиозному радио говорят, но если в России часто слышна речь против Америки, то в Фин слишком часто показывают негатив про Россию. Там конечно не всё выдуманное, но почему показывают только негатив? Про США обычно позитивное показывают/рассказывают.


Вспомните начало вторжение США в Ирак. По CNN с пеной у рта рассказывали, что у Саддама есть оружие массового поражения. А потом сам пентагон признал, что не чего в Ираке не было.

Так что? они знали что это вранье?
Тогда и ООн была уверена в наличии такового у Ирака, не то чтобы Телекомпания

Нет, режим Путина пока ещё не рухнет - ведь он уже не так далёк от лучших традиций тоталитаризма. Но его развитие на правильном пути - Путин впереди!

У ВВП очень хорошая компания - почти все свои, проверенные и надёжные чекисты и разведчики советской закалки с значительным опытом и приёмами работы с массами и личностями. И рупор, кстати, довольно солидный и надёжный - большинство СМИ и ТВ, в стиле своём всё больше напоминающие былые времена. Подождите немного, сначала укрепим вертикаль власти, затем, дабы она не рухнула, подкачаем мускулы силовикам - пусть держат, на службе ведь. Далее поставим надёжные точки опоры в губерниях - а зачем нам выборы - так прямо и назначим, ведь мнение Вовочки отражает настроение народа ?! Ну и наконец смажем подшипник подешевевшей нефтью и раскрутим машину на недровые доходы.

Ну а пока мы набираем обороты, подыщите подходящее место для мавзолея в северной столице. И не забудьте повесить портрет и поставить бюст. А порядок мы гарантируем - чистки нам больше всего нравятся!

TTL

"Создание устойчивых образов и условных штампов при общении с аудиторией - страшное искушение для медии."
Это - не искушение. Это обязательный элемент успешного медийного бизнеса. Люди принимают (и оплачивают) преимущественно только ожидаемые новости. Это одна из форм проявления общечеловеческого конформизма.
Для Ф. нормой является "о России или плохо, или ничего". Исключение - официальные новости. Это в точности соотвествует стилю китайских СМИ эпохи культурной революции и двух последующих десятилетий. Т.е. свободная (буржуазная) пресса, или коммунистическая (тоталитарная) - значения не имеет. Результат одинаков. Мораль - либо получать ожидаемые новости, восхищаясь собственным предвидением и мудростью. Либо ломать (иногда болезненно) собственные стереотипы в соотвествии с изменением реальности. Что не свойственно двум третям человечества.

quote , begemot "Для Ф. нормой является "о России или плохо, или ничего". Исключение - официальные новости. Это в точности соотвествует стилю китайских СМИ эпохи культурной революции и двух последующих десятилетий".

ну и срванение у тебя! Кто ТЕБЕ сказал что есть такая норма? или ето ты считаешь что ето норма?ты хоть ВСЕ финские новости смотришь/читаешь? если раз или 2 раза в месяц расскажут о проблемах в россии - ето что? часто? а хороших новостей не читал? так почитай - они ТОЖЕ сть.
только видят лишь то, что хочется видить - а именно ТОЛьКО негатив.
в мою черпеную коробку не входит- причем тут негатив, если просто выкладывают новость? и про америку ишут гораздо чаше чем о россии и финляндия высказывает свое разногалсие с ам. политикой в определенных вопросах.

если так относится к новостям - то и освешение новостей цунами- негатив про таиланд, индонезию и др. страны(не предупредили вовремя, сволочи)
какое-то однобокое мышление.

Обсуждение В.В.Путина.
А предложите кандитатуру лучше.
Мне один финн сказал что сейчас при Путине в России тоталитаризм.
В ответ я поинтерисовался лучше ли было при Брежневе, Горбачеве или Ельцине.
На что услышал ответ пусть лучше Путин будет.

в ООН кстати с самого начала говорили, что нету никаких доказательств нахождения у Ирака ОМП. Только США да Великобритания были "уверены" на 100%.
А CNN говорил, что ОМП есть, тем самым оправдывая Буша.


Согласен, позитив про Россию есть, только очень мало, можно сказать почти нету. Новости редко строятся на позитиве в других странах, обычно говорят как у других плохо. Это у всех так.


А ты хочешь сказать, что это не негатив? :) Типа "как здорово в Таиланде, там столько народу погибло, офигет! Давайте ка все в Таиланд". Эта новость могла подорвать доверие к Таиланду, как к стране кде можно было бы отдохнуть. Но это другой негатив, на уровне народа (когда народ сам начинает чего-то бояться), а мы говорили о негативе на политическом уровне (когда государство хочет, что бы народ боялся).

"Новости редко строятся на позитиве в других странах, обычно говорят как у других плохо. Это у всех так."

цель новостей не проподнести негатив или позитив о той или иной стране- цель новостей -сообшить новость. а уж ты как хочешь -так и воспринимай.
есть новости политического значения, есть новости культурные, есть бытовые новости - так какие новости по твоемы негативные? те, что рассказывают о тяжелом быте определенных кругов в россии или те, где рассказывается об очередной монетанезации в россии или закрытии газеты или о выборе губернаторов? причем тут позитив или негатив?
ето ТВОЕ мнение, что рассказывая о монетанезации в россии - негатив о россии или новость о том что путин решил САМ выбирать губернаторов - тоже негатив?
я не рассматриваю новости как негатив или позитив о какой-то стране.
"шведы остались уже в который раз без света, в связи с зимней бурей!" - видимо плохие електролинии у них - плохо построили. судя твоей логике - ето негатив про страну- не написали - ах как хорошо! остались без света! почему-то шведы так не думают. я тоже так не думаю. и в таком же духе можно воспринимать все новости.
если понимаешь по фински хорошо, почитай в интернете новости о россии, в хесари- посмотри каким языком новости излагаются - есть ли издевка или открытая/скрытая неприязнь или ненависть к россии. почитай политических комментаторов- если увидишь в ОСНОВНОЙ массе ненависть - то сообши мне про ету статью- я ее почитаю. можно за оскорбление подать в суд на газету/источник новостей.

:smoke:

Ну разговор о полит.ситуации не стоит проводить в русле если бы, да кабы"
При всем желании ни Леонид Ильич из под Кремлевской стены не встанет, ни Кекконен за ворота Хитаниеми не выйдет...

Быть может не надо лукавить, относительно СМИ.
В финляндии, США, Франции, Великобретании есть осень много т.н общественных каналов, составляющих общественное телевидение... то есть с полным или почти полным отсутствием рекламы... все они придерживаются нейтральной позиции и не окрашивают позицию канала в интересах тех или иных кланов и властных структур.
Такой канал в Великобритании - ВВС, во Франции TF-1... а Штатах их более 300... так что объективную оценку действительности большинство людей узнают именно из этих каналов. В любом случае есть выбор...смотреть такое ТВ или же иной, коммерческое, где и позиция канала, и эфирная сетка обусловлена прежде всего рейтингами... Но главное есть АЛЬТЕРНАТИВА.
Так и в Финляндии... можно найти конечно программы, можно найти в них некий негатив... но когда канал YLE во время бесланской трагедии говорит "Власти что-то умалчивают и недоговаривают" это не негатив, это правда, если они говорят о падении рейтинга ВВП, это тоже НЕ негатив..это факты. Ну кто же виноват, что большинство новостей с Родины НЕ очень хорошие? Без каких либо окрасок в националистические цвета.
Хотя и о гастролях Мариинки рассказывают...и восторженно улыбаются "если москва станет хозяйкой Олимпиады 2012, поехать на Игры будет легко и близко:)"
Всё дело в том ЧТО мы сами хотим найти в СМИ...


А почему мы не говорим о том, как в Хесари недавно был материал финского журналиста, о зимней войне, о тайном сговоре военного руководства Финляндии, с целью отсылать на наиболее опасные операции войны, людей с районов и коммун которые в свое время поддержали красных. Информация скандальная... но она имеет место быть... и явно не красит финское руководство времен войны

Или давайте вспомним "замечательную" Политковскую и ее статью после семинара в Финляндии по проблемам Чечни. Она(Политковская) обвиняет на страницах российских газет министра юстиции Коскинене чуть ли в поддержке Аслана Масхадова... я уже не хочу говорить, что это, мягко говоря, НЕ правда...а то что уж негатив - очевидно.

Всё дело в независимости СМИ, как политической, так и финансовой.
Когда телевидению или газете не приходится подставляться под какой либо клан или полит.силу, то и отражение новостей становится более объективным и НЕпредвзятым.

to kisumisu
"ну и срванение у тебя!"
Сравниваю с известной мне информацией. Надеюсь, что китайцы не обидятся.
"Кто ТЕБЕ сказал что есть такая норма?"
Где здесь ударение: "кто"? "ТЕБЕ"? "сказал"?
МНЕ - лично (извините за заглавные) НИКТО.
> или ето ты считаешь что ето норма?
Да. Считаю. Вместе с многими участниками форума, авторами ряда статей "Спектра", двумя третями населения Ф., что подтверждено результатами опроса, подборкой последней недели газеты "Меторо", пр.
> ты хоть ВСЕ финские новости смотришь/читаешь?
Нет. Также, как я не смотрю ВСЕ российские, английские, американские, и пр.
> если раз или 2 раза в месяц расскажут о проблемах в россии - ето что? часто?
Вопрос вообще не по теме.
>а хороших новостей не читал? так почитай - они ТОЖЕ сть.
Извините. Не наблюдал. Рад буду потоку примеров.
> только видят лишь то, что хочется видить.
Не хочется. Раскажи мне о потоке позитива, затопляющем местные СМИ
>в мою черпеную коробку не входит-
Нужна помощь?
>причем тут негатив, если просто выкладывают новость?
Тут, видимо, нужно объяснить. Количество людей в мире - 6 млрд. В России - 150 млн. С каждым что-нибудь происходит. А площадь газеты/время передачи - ограничено. Про всех не раскажешь. Новости приходиться фильтровать. Фильтры пределяют результаты. Например, можно напечатать новость: прибыльность бизнеса в России 33%. А можно: риск капиталовложений в России 20%. Цифры условные. Первая новость - позитив. Вторая - скорее негатив. Вопрос Вам: какие новости (на что из примера похожие) Вы видели?
О Тайланде. Да, негатив. Служба предупреждекния не сработала. Персонал не обучен. Ожидаются эпидемии.
Итак, профессиональный "журналюга" может найти в любой момент абсолютно достоверные факты как с позитивной, так и негативной информацией. Редактор/владелец выбирает информацию, исходя из своих личных/политических/коммерческих предпочтений.
Туземцы выбирают негатив. Почему - понятно. Другой вопрос: полезно ли это? Третий: можно ли это изменить?

А вот и критика подоспела к "нашумевшей статье".

Максим Соколов, обозреватель с ОРТ, обстоятельно разбирает материал Латыниной.

http://www.globalrus.ru/print_this/140113/

Убойно.

с рассуждением бегемотика о новостях в не согласна. таким образом можно блокировать каждую новость в медии и говорит что она негатив.

сегодня читала стьти в разных...ру про то, что россия недовольна политикой молдавии приднесдтровье и сколько в етих статьях была "негатива" - и бедная молдова, и продажнаые вожди, и ражзигают ненависть среди рускоязычного приднестровья и молдавского населения - чего только нет....

если ты воспринимаешь все новости через призму негатив/позитив, то тогда тебе нет смысла читать сплошной негатив политических новостей мира - потому что они по твоей логике негативны.
сталинисткий режим в корее - негатив, несмотря на то что 2/3 населеня на грани смерти (тоже негатив, хоть и правда). лучше наверное писать что в северной корее все хорошо, люди едят полевые цветки потому что они полезны, а не от голода, а у детей животы пухнут не от голода, а от хорошего питаня. а в россии пенисонеры вышли на демонстрации (негатив) потому что хотели просто погулят с плаками по улицам кто как смотрит на новость. цель новости- преподнести факт. я уже писала об етом. ты трактуешь факты на основе своего жизненного опыта, я- на основе своего. у нас разные жизненные пути, разное воспитание, разные цели в жизни и разное отношение к жизни.
п.с. в хесари владелец/редактор не влияет на то, что печатается в газете. их политичекие кредо ни при чем. ета газета не является горном ничей партии, в то время как газета спектр - выражает мнение определенных кругов русских проживаюших здесь, причем не всех. и мнение гос.гусатинской и ее политические взгляды так же влияют на то, что газета печатает. мне лично спектр не нравится. нового или умного ничего там для себя не нашла. а ожидания от газеты были очень большие, когда ее организовывали. русскоязычное население, прожившее здесь много лет очень ждало ету газету. и даже за деньги ее стали выписывать. но потом перестали.
но... каждому свое. у вас свои понятиай, у меня и у моих друзей- другие

Для общего развития.

Спустя несколько часов после гибели Ахмата Кадырова. На фото слева - Рамзан Кадыров.

Немного позитива по теме
 

На другом форуме ссылку увидел, почитал, есть моменты с чем не согласен, но в целом ЗА.
Я сам длинные посты не люблю :), но придётся. :) Для тех кто не может или не хочет читать всю статейку, приведу тут цитаты.

http://www.iraq-war.ru/tiki-read_ar...articleId=39958

Ай молодца! Браво, брависссимо!!! :bebe:
Я бы лишь ещё напомнил тут "А может, и срать куда как труднее стало? Вспомним про то, как годами зарплату и пенсию в половине страны не платили — и ведь платят теперь..." о талонах, на которые не только продукты, но и пару носков и трусы покупали... Брюхо...
Всем советую ознакомиться с полным текстом

в России не живу почти четыре года. От жизни отстала. От тои жизни.
Но свое за- Путину.Да потому что. Вот на чисто женскои интуиции. Нравится-не нравится. Причём не с позиции,нравится как мужчина или нет. Путин с етои точки зрения-не мои типаж(ха ха).
А вот Зюганова взять,к примеру. Мне его бегаюwии взгляд и поросяцьи глазки внушают ужас.Не даи Бог.
ВВП жил в Европе,хоть представление имеет о културе,колхозом там не пахнет и что бы не говорили,а голосовала бы за него.
И еwе. еwе Николаи(царь) говаривал:Россиеи правлю не я,а мои чиновники.
Россия слишком велика.ето как слон. пока левая пятка зачесалась,да пока он развернулся посмотреть,что там чешется....

Вот! - это я про выделенный текст! Как вы четко выделили три группы аудитории!
- Мало или плохо образованные - таких можно найти и среди людей со средним специальным, если не были привиты интерес к поиску информации за пределамы ближайшей среды обитания (квартира, магазин, работа), самостоятельному анализу
- политически неграмотным - это когда не задумываются кто в политике с кем за кого и почему в историческом и глобальном аспекте
- люди с личными проблемами - тут нужны дифиниции, что это за проблемы - иначе я затрудняюсь... а у кого их в широком смысле нет?

Про CCN - я и не утверждала, что это непременно пробушевский канал, у него просматривается своя идеология, но bbc мне кажется на этом фоне более независимым
И вот теперь к началу вашего поста. Я ставлю вопрос не о так, что кто-то из СМИ манипулирует, а кто-то нет. Манипулируют ВСЕ -но в разной степени. Второе - методы есть универсальные, а то списывают все грехи на тоталитарные режимы, а на самом деле идет взаимное обучение. Просто где-то техники побольше, словесных изощрений поменьше. В упомянутомной передаче (помню только что владелец у CNN и того американского канала один и тот же медийный магнат) - журналистам с утра выдавался список формулировок, которые должны быть использованы в новостном блоке по поводу того или иного события! и подбор видеоряда, где лицо второго претендента на презид. пост было бы искажено, или имело непрятный ракурс.

В прессе существует прием подбора синонима с учетом определенного оттенка. Но вообще-то я подчеркиваю, что речь идет не столько о содержании мировых и местных новостей ! - сколько о манере подачи или о представлении разных оценок, мнений по поводу новостей, о пробуждении диалога.

Спор о финской медии в данном треде оффтопный, конечно. Могу только подтвердить, что и среди самих финнов нет убежденности в ее нейтральности и непредвзятости, особенно в последнее десятилетие по России. Прослежено противопоставление по линии культура, туризм/госуд. политика, характеристика русских, преступность. Критика Хесари раздается и в их рядах среди авторитетов. Так что это ощущение не только тех, кто недавно выучил финский или специально разыскивает негатив о себе - давайте не будем впадать в крайности и делить друг друга на сторонников и противников финской демократии. Важнее понять - почему так происходит в медии, в чем это проявляется, каковы последствия, и как можно уравновесить...

Исследования по финским СМИ уже существуют (даже вывешены в Интеренете - если надо, могу дать ссылки)- как подается материал об иммигрантах, например, и т.п. Замечены "перегибы", но, считается, что в пределах допустимого в демократич. обществе. Жалоб почти никто не писал. Ну почти никто из русскоязычных... Но и без этого Ура! к концу 90-х практически прекратили упоминание в "нейтральных" новостях об уголовных преступлениях и судебных процессах подчеркнуто упоминать национальность обвиняемого (если он не финн и не швед, не европеец).
Примером забавным недавно была, кстати инфо об исследовании - см. другой тред. Заголовок в Хесари " До сих пор за иммиграцию Финляндии платит больше, чем получает" и в газете Метро, например: "Образованные иностранцы - доход для Финляндии" - что-то в этом духе. Имеете возможность сравнить. Это к вопросу о нейтральности в подаче новостного материала...
А еще есть разное. См., например, статью в 4-м номере журнала "Idäntukimus" за 2004 год Sari Pietikäinen & Sirkka Laihiala-Kankainen: Venäjänkieliset marginaalista mediaan
К сожалению, текст пока не вывешен в Интернете.

Образованые еще не значит умные. Есть еще и хорошо развитое логическое мышление и способность обучаться самостоятельно. А доступ к информации сейчас имеют многие и к довольно разнообразной.
Так что и со средним образованием можно в чем то разбираться не хуже образованых.

Я-то абсолютно с вами согласна - имела в виду именно то, что И при образовании среднем и выше (в отличие от окончивших 4 класса бабулечек или не умеющих читать, каких много в некоторых странах), можно быть отнесенным к мало/плохо образованным, если не см. выше ваш пост.

Спасибо за корректный ответ!

По поводу сми... Помнится года два назад, поставил тему с голосованием. - Верите ли вы в существование правдивыых средств массовой информации(оболванивания)?:) Оказалось, что почти никто не верит. Это я по поводу "правдивого" освещения CNN , событий в Ираке.

to kisumisu

Можно. Но не нужно.

Отнюдь. Ваши гипотезы о моей логике не достоверны.

Согласен. Вопрос, по какому принципу конкретное СМИ выбирает преподносимые факты.

Иное было бы странно.

А за что тогда редактор зарплату получает? За поиск грамматических ошибок? Так для этого есть корректор.

Во-первых, политическая позиция по тому или иному вопросу может выражаться не только органами конкретной политической партией.
Во-вторых, речь вообще идет не о политике, а о формировании стереотипов. Мне ничего низвестно о их кредо в области их собственных стереотипов.

Безусловно.
Но! Предположим (только предположим!), что Ваши понятия сформированы под длительным влиянием недостоверной информации. Именно такая информация (ложная/не достоверная/не полная - только гипотетически!) есть основа Вашего представления о мире. И вдруг Вам говорят - правда вот она. Какова будет Ваша реакция в этой (повторяю) гипотетической ситуации?

qуоте
Но! Предположим (только предположим!), что Ваши понятия сформированы под длительным влиянием недостоверной информации. Именно такая информация (ложная/не достоверная/не полная - только гипотетически!) есть основа Вашего представления о мире. И вдруг Вам говорят - правда вот она. Какова будет Ваша реакция в этой (повторяю) гипотетической ситуации?[/QUOTE]

у меня будет шок. только я очень сомневаюсь что 22 года получала лживую информацию здесь. насчет полит. новостей ирака- у мнея идет свой "фильтр", так как не все новости могут быт достоверны из-за того бардака что в ираке в данный момент.
я писала ранее что не одобряю политику буша в ираке, что им пора домой-даром гибнут американцы там и иракцы. но если сеичас етот шаг предреимется - начнется открытая резня между суннами и шиитами. регион опасный. фундаменталисты только и ждут своего звездного часа.

вообше я очень критична к любой информации- но я не воспринимаю ее как что-то отрицательное о чем-то. оснпвная масса новостей на меня не влияет никак. услышала-приняла к сведению- забыла/не забыла. завтра новости будут другие. но на основе новостей складывается мнение о тои или иной ситуации, например в ираке. уже давным давно мое мнение- американцы должны выйти из ирака.
на основе новостей о чечне- надо сесть за стол переговоров.
на основе новостей из россии- права свободной прессы урезаются, власть централизуется-
и ето не только на основе инфы что я получаю здесь - но и на основе того, что пишет русская пресса, друзья рассказывают, родственники, которые там живут.

на основе того что в россии мыли сосиски в свое время, не значит что их моют здесь. (ето моя двоюродная сестра, кот. работала в торговле в 1990 годах рассказывала, что им надо было во что бы то ни стало продать выделенные хозяином соски, а то вычтут из зарплаты и она никак не могла поверить что их не моют здесь)
сколько людей- столько мнений :гирл:

Провал режима в Венгрии..... :gy: :drug:
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news...72236_bod.shtml


:insane: :insane: :insane:

Мне там про Сальвадор и Гондурас понравилось.