Научно-технический прогресс и его влияние на нашу жизнь.
 

Тема о том новом и прогрессивном, что входит в нашу жизнь, и рассуждения о том, как это повлияет на неё. Прогресс неумолим, нам остаётся адаптироваться, жаловаться бессмысленно. Знание - сила, поэтому будем готовы )

Из свежих новостей:

Роботы становятся умнее.



За электромобилями будущее.

https://svpressa.ru/economy/article/165535/
http://electrik.info/main/news/1067...zmenit-mir.html

Дроны - красивые применения.

Я бы сказал, что прогресс на самом деле сильно замедлился. Остался маркетинг.

Жду с нетерпением возможность покрыть крышу дома электрогенерирующей черепицей, замостить двор такой же плиткой, накапливать энергию в достаточно ёмком аккумуляторе, снабжать ей дом, излишки, если вдруг будут, продавать в сеть, также сдавать аккумулятор в аренду генерирующим сетям, дабы сглаживать пики и провалы потребления энергии.

http://electrik.info/main/news/1195...pica-tesla.html

Подумалось тут, ну хорошо, крыша-двор, но не у всех же есть, а как остальным приобщиться к культуре экологической генерации энергии? Эти огроменные ветряки и бескрайние поля, покрытые солнечными батареями - выход, что ли? думаю, это переходный этап.

Почему то в уме нарисовалась солнечная батарея в виде дерева. Листья, или возможно иголки - генерирующие элементы. Их суммарная площадь намного больше площади под таким деревом. Смотрится эстетично, места не занимает, энергию вырабатывает. Вот, жители многоэтажек смогут "выращивать" такие электросады, где нибудь за городом, на специальных территориях для этого... ) Купил участок, "насажал" таких деревьев, и забыл о счетах за электричество на квартиру и "топливо" для авто....

Проблема в том, что электроэнергию не умеют запасать и транспортировать на далекие расстояния.
Поэтому думать надо в этом направлении. Как аккумулировать и как транспортировать. Есть на земле регионы, где потенциал получения электроэнергии большой, а потребителей рядом нет. Например, вся Сибирь. Там запасы гидроэнергетики колоссальные. Но никто не спешит строить там ГЭСы, так как девать энергию от них просто некуда. А в Европе, например, никакого потенциала нет, кроме ветряков и солнечных батарей.

Все это, генерация, так сказать, на бытовом уровне. Очень затратно, в том чисте и в эксплуатации, то есть мало купить и установить, нужно еще и обслуживать огромное количество всей этой мелочи. А надо много и сразу, и в одном месте.
Но побаловаться, в качестве различных пилотных проектов, при поддержке государства, можно.

Мне лично, энергия будущего представляется, как цепочка:
термояд с получением электрической энергии - электролиз с получением водорода из этой электрической энергии термояда. Водород можно запасать, можно транспортировать. Далее этот водород используется и в автомобилях в водородных двигателях, и может сжигаться на ТЭЦах вместо угля и нефти для получения той же электроэнерги и тепла. Экология 100%.

Но пока термояда нет, и не будет в ближайшем будущем. А вот получать водород от "халявных" энергоисточников уже вполне реально и дешево. Так и вижу уже в мыслях Эвенкийскую ГЭС ( гугл ), а рядом огромный завод по получению водорода.

Всё в конечно итоге определяется стоимостью энергии, и границей входа. Если стоимость такой "бытовой" энергии меньше чем у электрокомпании, а вход в это дело вопрос десятка тысяч евро - то имхо она составит достойную конкуренцию и атомщикам, и гидро, не говоря уже о угольно-дизельно-газовой. Будут сосуществовать все вместе, просто "бытовая" генерация займёт свою нишу. Ведь атомная не вытеснила угольную и дизельную, нет же. Будут существовать вместе, конкурируя, что только на пользу нам, юзерам.

Не питаю иллюзий, что крыша сможет снабжать энергией весь мой дом, да плюс ещё пару авто. Но какой то вклад она вносить может, и если этот вклад оправдывает вложенные средства, как минимум, то я 100% это сделаю.

У меня даже фотка из будущего есть

Безусловно, на бытовом уровне, в рамках одного дома, деревни, городка и пр. вполне себе нормально. Только надо учитывать, что один городок в 50000 населения ( Котка, например ) потребляет энергии не больше, чем один цех небольшого завода. То есть сегодня в мире энергии надо намного больше. Бытовуха - это 10-15% от общего уровня потребления.


Ты уже прямо сейчас можешь начинать с малого. Горячей водой пользуешься, когда моешься? Пользуешься. Ставишь бак для горячей воды, в него ТЭНы, на крышу солнечные батареи, и пусть они воду в баке греют. Тяжелые и дорогие аккумуляторы при этом не нужны, энергия будет запасаться в виде нагрева воды, которую тебе иначе приходится греть покупной энергией. Поставь счетчик энергии на это все и наблюдай, сколько ты сэкономил в кВт часах.

Я тебя узнал, Лёх, ты второй справа!

Фотка традиционно трактуется большинством как "роботы захватили мир", я же предлагаю второй вариант: интерфейс мозг-машина достиг такого уровня, когда мозг в состоянии принимать информацию от сенсоров машины, и отдавать команды. Это уже сейчас частично возможно - датчики от видеокамер вживляют в мозг слепому человеку, и он начинает что то видеть. Дальше будет больше - запах, вкус, осязание, и пр. Такие же эксперименты ведутся и с управлением мозгом - и тоже есть успехи: ты думаешь, машина движется. Таким образом тело умерло, мозг в баночке с проводками, а этот робот - твоё новое "тело". Мозг может быть и в этом теле, почему бы и нет.

Согласен, электрогенерация в промышленных масштабах требует и промышленного подхода. Про бытовую же - если я сумею сократить ежемесячную оплату за электро + бензин на 500 евро в месяц, то мне этого будет более чем достаточно, на сегодня. Пока что моя генерация 0 евро, и поэтому приходится эти 500 евро отдавать тому, кто даёт мне ток по проводам, и заправляет машину, загрязняя при этом воздух. Я за то, чтобы ничего не отдавать. Съезжу лучше поотдыхаю на море лишние пару раз в году.

Никуда ты не съездишь пока, потому что затраты на установку будут отбиваться долго. Зарядить машину - это нужна мощность источника в 5-10 кВт. Такую мощность ты бытовыми солнечными батареями, даже в виде деревьев во дворе, не получишь. Можно говорить о мощностях до 1 кВт, что тоже очень и очень не мало. Поэтому 500 Евро в месяц экономить пока не получится. 100 Евро в месяц может быть...

Дом и сеичас можно обшить солнечными панелями, и заменить стекла на энергосберегающие(собирающие), дорого - да, выгодно - нет. Хороше еще если лет за десят окупятся затраты...

Так я и не жду, что щёлкну пальцами, и всё будет так, как хочется ) 30 лет назад видеосвязь была фантастикой, а сейчас каждая бабушка может внучка поглядеть на другом конце света.

Тема о прогрессе, то есть о трендах, о нашем видении мира через 20-30-40 лет. Прогресс ускоряется, надеюсь слышали о сингулярности. То, что сейчас совершается за год, раньше требовало десятилетий, а ещё раньше столетий. То, что сейчас есть на рынке, даже это неплохо, при том, что проектироваться это начало лет 5-10 тому назад. То, что сейчас только в разработках и проектах, лет через 5-10, я ожидаю, тоже изменит существенно наш образ жизни. Солнечные батареи, что сейчас есть на рынке - меня не устраивают. Готов подождать 5 лет, другие батареи, другие акку, другие авто.

примерно так же и тогда считали - машина, фу. купить то можно, но где на ней ездить, откуда бензин брать - разоришься. нет у машин будущего. лошади наше всё.

Понимаешь, раньше люди сеяли пшеницу сами, сами мололи зерно, сами пекли хлеб. Теперь хлеб покупают в магазине, потому что он дешев. Мне представляется, что быстрее найдут промышленный способ получения дешевой и экологичной энергии, и она будет также стоить очень дешево, и потребность в бытовых генерирующих мощностях отпадет, ну или будет совсем уж неконкурентноспособной. Уже и сейчас то все это сдерживается из-за относительно недорогой электроэнергии, а если она еще подешевеет в разы, то никто не будет дальше развивать бытовуху.

Дай то Бох! Если мне выгодно будет покупать у кого то энергию, нежели генерировать свою - 100% я буду покупать. Вы верно подметили, что промышленная генерация движется в направлении к термояду, слежу за этой темой уже несколько десятков лет, пока что не вижу существенного прогресса. Но он есть, и несомненно когда то выстрелит. Другое дело, что я не готов ждать так долго. Если мне сейчас будет выгоднее переложить крышу солнечными панелями, в перспективе на 10-20 лет, то я так и сделаю.

Фу или нет, это ты передергиваешь. Солнечные панели не вчера придумали, а вот солнечного света тут больше не стало.

Аккумуляторы тоже придумали сотню лет назад. Жаль, что кислотные. Вот придумали бы сразу графеновые, наверное, уже давно бы на электрокарах рассекали.

Ну так водород на подходе. Установки электролиза дешевы и компактны, ставить их и получать водород можно в любом месте, где есть излишек генерации. Что мешает рядом с АЭС поставить водородную установку и ночью при избытке энергии получать водород, а днем его же тут же и сжигать, получая недостающую мощность в пиковые нагрузки? Любой ветряк, любую солнечную батарею также можно заставить генерировать водород.
У меня вообще как-то зародилась идея межевропейского водородного коллектора ( Васюки! ). Это труба диаметром этак метра 2, закопанная в землю, и проходящая от Ла-Манша до, допустим, Вильнюса. Труба заполнена водородом. И вот, кому надо, берут водород из этой трубы, а у кого есть генерирующие мощности в эту трубу водород закачивают. И даже Сухов сможет генерировать водород своими бытовыми мощностями ( а что, уехал в отпуск, например, и сам энергию не потребляет ) и получать с этого прибыль.

Что касается ветряков.
Отрицательные стороны классических ветряков известны: уродуют ландшафт, дорогие, шумные, требуют места.
Я бы обратил внимание на роторные ветряки. См. картинку.
Бесшумные, компактные, дешевые, не требуют затрат в эксплуатации. Почему бы такие не ставить на крышу домов в городах. В той же Финляндии все новые дома имеют плоские крыши. Почему бы и не ставить такие ветряки в каждом талоухтиё и не получать свою энергию? 6-10 кВт при умеренном ветре получается влегкую. Грейте хотя бы горячую воду ими. Видел фильм, в штатах один дом оборудовали такими ветряками - не нарадуются.

Думается мне любая крутящаяся фигня даёт вибрацию. Плюс площадь большая - ветров и ураганов не выдержит. Но как вводная для размышлений и улучшений, да, интересно.

Я б не хотел на крыше своего дома такой ветряк. Именно из за вибрации и риска того, что упадёт и пришибёт кого нить. Да и не эстетично, на мой взгляд. Ветряки, те которые огромные, имеют такую маленькую площадь винтов именно из-за ветроусточивости. Сделать больше - их в шторм свалит нафиг.

Ну я и не веду речь о частных малоэтажных домах. Конечно, он должен быть не виден с земли. Вон в Каласатама новый микрорайон построили с высотками. Район ветренный, на берегу. Вот чего там на крышах этих высоток не поставить такие? Там и так всяких будок, типа венткамер, на крыше наставлено. Насчет прочности - там все нормально, любые урашаны выдерживает. Вибрация тоже не проблема с современной техникой.

А я вижу последствие научно-технического прогресса как оставшиеся 10 тысяч человек( в лучшем случае) сидят где нибудь на дереве и сбивают последние бананы с веток

Солнечную энергию будут получать на орбите, там возможно стационарная установка батарей неограниченых размеров, единственный тонкий момент - транспорт на Землю. Опять же, если вывести с планеты полностью роботизированные заводы, энергопотребности уменьшатся.

:)
У меня есть идея относительно легкого терраформирования Венеры, с помощью экранирования (гигантский солнечный зонтик, - и это вполне технически осуществимо) можно довольно быстро снизить температуру и, как следствие, атмосферное давление, затем, дозированно подавая инсоляцию на поверхность, регулировать температуру и запустить биопроизводство кислорода. Воды, конечно, нужно будет много, но тогда, наверное, вполне реальной будет транспортировка льда из астероидов.

Что то все грандиозные планы ушли в производство дешевой энергии. И это все фантазии русскоязычных жителей Финляндии?

Почему нет? - энергия и информация, все остальное вторично (при наличии ресурсов).

Инновацией, которая вскоре будет оказывать на нас влияние, безусловно является 3d печать. Уже сейчас индивидуальные предметы дешевле производить штучно, нежели массово, и потом подгонять. Типа слуховых аппаратов, или зубных протезов. Части черепа даже печатают, и приживаются! Всё больше печатают обычные вещи, например дроны. Плату купил, тело и винты напечатал. Ждём падения цен на эти принтеры и массового внедрения.

Печатают уже и авто:



И даже дома:



Сам не питаю иллюзий по поводу печати авто или дома для себя, но сам факт возможности этого говорит о силе технологии.

Про электрогенерацию, вот ещё энергия волн, мне кажется, перспективный источник.

Вот пример:

http://ecotechnica.com.ua/energy/vo...v-britanii.html

Но конструкций много, появляются ещё, и эффективность растёт, и стоимость снижается. Видел когда то одну модель, очень простая по сути, качается на волнах, поршни масло туда-сюда гоняют, вот эту динамику и переводят в энергию. Не могу найти пока.

Вот, нашёл:


Кстати ЕС очень хорошие гранты выдаёт на исследования, и стартапы в области зелёной энергии, это как бы стратегический вектор.

Прилетело вдруг в голову - а что если бы у такого большого промышленного ветряка была изменяемая площадь лопасти? Вот смотрю за окно - ну нифига ветра нет. Ну, допустим, выше есть немного, но тут такая махина - могла бы крутить более эффективно, если площадь лопастей увеличить. Пусть комп по силе ветра, нагрузке и прочим входным данным, регулирует эту площадь. Ветер поднялся, появился риск поломки - убрал нафиг лопасти до минимума, ну или сократил сколько нужно...

у лопастей регулируется угол атаки, это и проще и эффективнее

первично здоровье и хорошее питание.

Спасибо за инфо. Ейбогу не знал, всё мучила мысль чего они такие узкие. А поизучать вопрос все как то руки не доходили.

Солнечная энергия не для Финляндии. Тут полгода темно, да и летом света немного. Пока это экономически невыгодно. Только для дачи в лесу подходит.

Энергия ветра или волн очень неэффективна по параметру мощьность на единицу площади.

Геотермальная энергия набирает обороты и Финляндия здесь в лидерах -
http://innovoivasuomi.fi/en/2016/04...s-deepest-hole/

А из старого доброго - атомная энергетика всех уделывает по эффективности. Именно за это ее и давят, т.к. много еще тепловых станцый. А распад урана идет и в природе, так что отходы образуются и без участия человека. Для атомной энергетики важен вопрос безопатности, тут экономить нельзя, но всем хочется.

На подходе термоядерная энергия.

Ну и еще то о чем мы сегодня не знаем.

Водород - взрывоопасен, именно поэтому это направление не особо развивается. В больших количествах хранить и транспортировать опасно.

А из других областей
- учить иностранные языки никто не будет, перевод телефон будет делать на лету,
- транспорт уйдет в 3е измерение - летать будем, но пробки будут,
- детей рожать не будут, будете заказывать в инкубаторе,
- компьютеры будут работать на 100 гигагерцах,
- работать все будут дома и только головой,
- но есть будем черт те что,
- и пить тоже, но тут у Финляндии огромное преимущество в ресурсах питьевой воды,
и т.д.
Это уже все есть, но пока дорого и не идеально работает.
Но прогресс идет стремительно. Посмотрите что было 50 лет назад.

Не более, чем бензин или сжиженный газ. Там другие проблемы. Например, диффузирование через стенки сосудов под давлением. Невозможность ( почти невозможно, в теории то все можно ) сжижения.

Из учебника:
"Чем уже пределы взрываемости, тем безопаснее данное горючее и, наоборот, чем шире —тем взрывоопаснее. У большинства углеводородов пределы взрываемости невелики. Самыми широкими пределами взрывае-мости обладают некоторые газы водород (4,0—75%), ацетилен (2,0—81%) и окись углерода (12,5—75%)". 

Все газы жидкие (или твердые) при низких температурах.

Почему мы никогда не будем ездить на водородных автомобилях :
http://zilm.livejournal.com/340545.html

Будут солнечные батареи массовыми, введут налог на солнце. В Испании такие попытки уже начались.

Все проще, введут налог на энергию. И будет фиолетово как ее получили.

Вот не надо на мордокнигу ссылок. Там кто что хочет, то и пишет.
Пишут: "килограмм водорода будет стоить 3 бакса" и это типа дорого.
А че ж не пишут, что 1 кг водорода по запасенной энергии в 15 раз больше, чем 1 кг бензина. То есть 1 кг водорода проедет столько же, сколько и 15 кг бензина. Итого, 3:15 = 0,2 бакса в пересчете на кг бензина.
Ну, а технологии да, развивать надо... Никто же не говорит, что это надо завтра.

если говорить конкретно о теплотворной способности, то не в 15, а всего в 3,2 раза. 140 мдж против 44
Вот только плотность жидого водорода всего 70 кг/м3, то есть в 10 раз меньше, чем у бензина.
делим 10 на 3,2 и получаем, что объем водородного "бензобака" вырастет в три раза. плюс его надо охладить, а далее удерживать под давлением.

а газообразный водород того же объема еще и уступает пропан/бутановой смеси в 10 раз (в силу малой плотности), а метановой - в 3,5 раза. другими словами баллон того же объема придется заряжать давлением в 10 (или 3,5) раз большим. а чем больше давление, тем сложнее оборудование. ну и диффузия, как без нее.
поэтому (пока) преимущество водорода - экология, и что его можно добыть в неограниченном количестве

Ну да, с 15 разами я перегнул. И не лень тебе копать...
Вообще, я больше акцент делал бы не на автомобили, а на промышленную энергетику. Вот кончится газ на Ямале, а там недалеко сибирские реки с огромным потенциалом гидроэнергетики. Вот и строить там гигантские ГЭС, там же, рядом с ними производить водород и гнать по этим же газовым трубам, которые уже есть, на запад. Одна только эвенкийская ГЭС может выдавать до 20 Гигаватт мощности. А сколько там еще гидроресурсов...

А сколько электроэнергии надо, чтоб добыть кг водорода?
Не будет ли он золотым?

Наши спецы на прошлой работе говорили, что кпд у таких меньше, чем у обычных.

А с изменяемой геметрией лопастей слишком сложно и дорого.
Вообще у ветряков ещё много технологических проблем.

Так закон сохранения энергии никто не отменял. Сколько электроэнергии вбухаешь в кг водорода, столько же получишь назад при его сжигании. Ну не столько же, КПД, конечно не 100%, но все равно довольно высокий. Понятно, что там, где электроэнергия и так потребляется, нет смысла превращать ее в водород. Только в том случае, если электроэнергии в избытке. Это, как я уже говорил, ГЭС в Сибири например, и атомные станции в ночное время, когда есть избыток электроэнергии, и девать ее некуда, и поэтому останавливают турбины, а стержни опускают вниз.
Где-то, в Швейцарии кажется, в горной местности построили два искусственных озера, одно выше другого, а на перепаде высот ГЭС. Вот в часы пикового потребления эта ГЭС работает, как обычная, генерируя энергию, и вода из верхнего озера падает через нее в нижнее. А вот по ночам, огромные насосы, стоящие на берегу нижнего озера, закачивают воду обратно в верхнее озеро, за счет избыточной ночной энергии от других источников, тех же АЭС. А днем опять ГЭС в часы пик работает. И так по суточному циклу...


Так с драной овцы хоть шерсти клок. Дает такая штука размерами всего метра 2 в диаметре и 2 высотой пару киловатт - ну и хорошо. СтОит то копейки...

Интерфейс человек-машина продолжает совершенствоваться. Проще говоря, людям скоро уже будет доступно супер-зрение, сверх-слух, и мега-сила, потому что мозг сможет получать и воспринимать информацию с внешних датчиков, так же как и посылать сигналы управления машинами только лишь силой мысли. Исследования ведутся, есть результаты.

Вот сегодня в новостную ленту прилетела статья на эту тему. Правда, по старой традиции, всё что касается российской науки строго засекречено, но хоть в общих чертах. Но и следует понимать, что это никакой не прорыв российских учёных, в мире всё это в работе уже давно.

http://www.donnews.ru/Ministr-svyaz...ellektom-_28464



П.С. Сорри за сайты, я их не выбираю, это гугл советчик засовывает статьи с этих сайтов в мою новостную ленту, ориентируясь по тексту самой статьи. Меня интересует только статья, к сайту отношения не имею и нет желания его пропагандировать.

не, нормальный пропеллер с кпд, стремящимся к единице, все равно намного лучше.

Да уже несколько лет роботизация вытесняет рабочих на заводе. Остаются те кто их обслуживают. Обслуживать в дальнейшем официантов? Смешно... Но факт.

Так в городах пропеллер не особо катит.
На хуторе то понятно, и то, даже за 30 метров шум напрягает.

А откуда данные про КПД, стремящемуся к 1?

Вот, наконец то прочитал, познавательная статья:

"Широкое использование горизонтально-осевых ВЭУ обусловлено их высокой эффективностью. Даже самый посредственный лопастной ветряк легко достигает коэффициента использования энергии ветрового потока в 30%."

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ветрогенератор

Интереcен раздел "Перспективные разработки" из статьи. Это же просто праздник инженерной мысли какой то:

- разработали плавающие ветрогенераторы;
- разработали специальный аппарат с установленным на нём ветрогенератором, который сам поднимается на высоту 120—300 метров. Нет необходимости строить башню и занимать землю.
- предлагают конструкцию ротора мощной турбины, позволяющую значительно увеличить его размеры и коэффициент использования энергии ветра.
- был запущен в эксплуатацию первый ветрогенератор, установленный на гибридной башне. Нижняя часть башни высотой 76,5 метров построена из железобетона. Верхняя часть высотой 55 метров построена из стали. Общая высота ветрогенератора (вместе с лопастями) составляет 180 метров. Увеличение высоты башни позволит увеличить выработку электроэнерии до 20%.
- разработали гибридную установку: на единой плавающей в воде оси установлена ветровая турбина и турбина, работающая от приливной энергии.

В море-океаны их! И в небо - туда же. Ещё энергию волн и солнца оттуда же. Это ж сколько площади океанов пропадает просто так :) Остаётся вопрос транспортировки, ну что проделаешь, придётся копать. Под Атлантическим океаном кабели прокладывают - чем другие хуже?

гуманитарий детектед))

У Райкина тоже было рацпредложение про балерину и динамо-машину с поставкой э/энергии в отсталые районы :)

Хороший подкол, если бы не одно НО:

Энергия говорите...

Значит, мне вот посчитали, что на сегодняшний день для жизнедеятельности мне необходимо потребление 1400Ккал в сутки. Это при учете моих передвижений от дома до работы, просиживания в офисе, работы мозга в офисе, поскакушек в спортивном зале и на "обслуживание внутренних систем организма, включая его самостоятельный подогрев". Для "заправки" мне необходимо n-количество пищи. Итак... если меня усадить работать дома и исключить тренировки, то для жизнеобеспечения мне потребуется меньше калорий, а значит и меньше пищи. Экономия. А если меня "отключить и не размножать" и так сделать со многими мне подобными, то вообще получится обалденная экономия в глобальном масштабе.
Смысл моего существования сводится лишь к работе моего мозга, все остальное - это исключительно операционные затраты на его работу.
Вывод - цель: сделать так, чтобы мозг работал и генерировал необходимую мысль, а операционные затраты на все это сокращались. Т.е. меня надо как-то эволюционировать и оптимизировать так, чтобы мозг работал.. сам... без операционных затрат. А ручную работу сделают роботы.

Да, и это я ещё не сравнивала человека и робота. На одной чаше весов количество калорий и необходимые "операционные затраты" на человеческую жизнь, а на другой роботы, которые обслуживают и производят себя сами, и расходы по ним.

*Пауза*
Шучу.
P.S.: А кому это все надо?!
*Пауза*
P.P.S: Думаете, вас не посчитали?!
*Пауза*
Ну, шучу же. :)

Мозг тоже не нужен, компьютер вместо мозга будет всё считать и думать.
:D

Такой мозг пока не получился.

Обзорная статья на тему развития искусственного интеллекта и его влиянии на наше будущее. Стоит ли его бояться, какие вызовы он несёт и как может изменить нашу жизнь. Довольно познавательно:

http://www.bbc.com/russian/features-38931070

"По оценкам ..., в ближайшие десять лет новые технологии радикально изменят рынок труда на планете, что позволит сэкономить порядка 50 трлн долларов.

Изменения коснутся сотен миллионов рабочих мест. Люди все больше и больше будут перекладывать часть своих служебных заданий и многие рутинные задачи на машину, что позволит им сосредоточиться на творческой работе.

Но вместе с автоматизацией неминуемо пострадают менее квалифицированные кадры, и уже сейчас необходимо задуматься, как их защитить, переучить и подготовить к новой жизни.

Среди вариантов решения проблемы вытеснения человека машиной на рынке труда ... - введение понятия "универсальный базовый доход", который бы получал каждый житель вне зависимости от уровня дохода и занятости. "



Фильм, кстати, мне понравился :)

Позитив в российско-финские отношения:

Российская робототехника прижилась в финских школах

В Германии стартует госпрограмма развития инфраструктуры для обычной и быстрой зарядки электротранспорта. Правительство дает деньги на установку 15 тысяч терминалов.

"Евросоюз одобряет идею дать первоначальный импульс.
...приоритет отдается дорогостоящим станциям быстрой зарядки.
...терминалы должны быть круглосуточно общедоступными и использовать электроэнергию только из возобновляемых источников.
...началась выплата премий в 4 и 3 тысячи евро немецким покупателям соответственно электрических и гибридных автомобилей.
...после создания "основополагающей зарядной инфраструктуры" для ее дальнейшего развития государственная поддержка, скорее всего, уже не потребуется.
...уже в ближайшие два-три года возможности для подзарядки электромобилей в Германии многократно возрастут. "

Ждём и в наших краях.

https://news.mail.ru/economics/28818773/?frommail=1

"Основатель Microsoft, миллиардер Билл Гейтс предложил облагать налогами труд роботов, замещающих человека на производстве. Об этом он заявил в интервью изданию Quartz." :)

Какой хитрый человек... ))
Я даже догадываюсь, кто будет эти налоги "собирать".

Беспилотные такси, первые ласточки.



В том числе и воздушные.



Беспилотные такси, на мой взгляд, несут две главные перемены: риск вымирания профессии таксиста, и изменение философии владения личным транспортом. С первым понятно, второе поясню. Сейчас транспорт часто используется только для поездок на короткие расстояния, для этого люди вынуждены покупать авто, хранить его, платить за ремонты, страховки, топливо и пр. Безусловно, всё это компенсируется удобством и пользой от владения. Если стоимость беспилотного такси будет невелика, то они составят сильную конкуренцию личным авто, когда человеку дешевле будет просто вызвать такси, переместиться в нужную точку, и забыть о машине. Не завтра, конечно, но вполне себе потенциально.

Логично и разумно источником денег на содержание тех, кого заменили роботы, сделать самих роботов. Как бы и не видится другого более справедливого решения. Проблемы скорее технического плана - по каким критериям рассчитывать такой налог? Что является роботом? Всегда ли это некое механическое устройство? Нет, конечно. Искусственный интеллект способен заменить намного больше, причём высокооплачиваемых, специалистов, чем робот-кладовщик, или робот-сборщик на заводе.

Ожидаю того, что этой проблемой вскоре озадачатся законодатели. Ждём законов, регулирующих рынок роботов.

Можно покритикую? Я когда читаю словосочетание "искусственный интеллект" меня разбирает гомерический хохот, уж извините. Где-то в Рунете даже находил очень удачный стёб на эту тему под названием "иШШкуШтвенный интеллект" :)

Что вы называете этим термином? Детсадовские игрушки под названием "нейронные сети"? Меня особенно забавляет, когда приверженцы оных на конференциях мне заявляли: "по тем же принципам работает наш мозг!" Правда, после моего вопроса "ребята, а сколько глав вы прочитали, например, из знаменитой монографии Блума?", или "скажите мне, кто такой Рамон-и-Кахаль?", ребята впадали в полную растерянность.

Или вы под этим термином понимаете программки, работающие "на принципах нечёткой логики", которые на поверку оказываются весьма частным и узким случаем теории эргодических случайных процессов?

Или вы имеете в виду системы обработки изображений, построенные на весьма примитивных алгоритмах на уровне "если один пиксель в линейки из трёх подряд идущих пикселей ..."?

Я вот вам могу привести, на первый взгляд, абсолютно несложную задачу. Есть запись некоего случайного процесса с выбросами (ну пример такого - ЭКГ, или там радиолокационный сигнал в шуме, кромка на неконтрастном изображении и т.д. и т.п.). Нужно их обнаружить. Но, отношение "сигнал-шум" очень не велико. Т.е. эти выбросы ну буквально раза в 1,5 превышают СК-амплитуду остального процесса ("шума"). Никакой априорной информации о статистических хар-ах не даётся, а оценить их по весьма коротким записям (да ещё и не стационарным!) проблематично.
Делаю эксперимент: показываю человеку, который впервые эту запись видит. Спрашиваю: стоило бы в этой записи что-либо отметить? Безошибочно человек отмечает эти пики. Дальше начинаются танцы с бубном: классическая статистика (методы макс.правдоп., макс. апост. пл. и т.д.), теория выбросов, превозносимые до небес нейронные сети, генетические алгоритмы. Результат - нуль. Либо не обнаруживают, либо обнаруживают, но с таким довеском "ложников", что лучше бы не обнаруживали :(
В первом случае задачу решает настоящий интеллект, во втором - искусственный (якобы) интеллект. Результат налицо :(

Хохот Вас разбирает от того, что вы приравняли в своём разуме искусственный интеллект и естественный. Подкорректируйте это определение, и всё пройдёт.

Можете посмотреть в словарях определение этого термина, если это имеет такое решающее значение для Вас. В реальности же, что бы под ним не подразумевали, есть прогресс в том, что методы обработки данных приносят людям определённую пользу, вот это можно и называть искусственным интеллектом.

"Как указывает председатель Петербургского отделения Российской ассоциации искусственного интеллекта Т. А. Гаврилова, в английском языке словосочетание artificial intelligence не имеет той слегка фантастической антропоморфной окраски, которую оно приобрело в довольно неудачном русском переводе. Слово intelligence означает «умение рассуждать разумно», а вовсе не «интеллект», для которого есть английский аналог intellect."

Тот пример, что вы привели, просто неудачен для демонстрации возможностей искусственного интеллекта современного уровня, видимо потому, что последний ещё не созрел в достаточной мере для решения этих задач. Будет огромным прогрессом, если искусственный интеллект достигнет интеллекта навозного жука в ближайшие лет десять-двадцать, Вы же берётесь его высмеивать уже сейчас, сравнивая с интеллектом человека.

О влиянии на рынок труда.

"В США количество рабочих мест на производстве было максимальным в 1979 году, и с тех пор неуклонно уменьшалось. В то же время производство постоянно росло, и сейчас в США производится больше товаров, чем в любой другой стране, кроме Китая. Машины не просто занимают места людей на сборочных линиях, они лучше справляются. И это ещё до того, как надвигающаяся волна ИИ перевернёт множество других секторов экономики.

Сегодня большинство новых работ находятся либо в самом низу зарплатной шкалы, или в самом верху.

Появление беспилотных автомобилей и грузовиков – это только начало. Новые технологии ИИ переизобретут всё, от производства до здравоохранения и Уолл Стрит. Иначе говоря, ИИ угрожает не только тем, кто работает руками.

Из-за этой угрозы многие теоретики размышляют об идее универсального базового дохода, гарантированного пособия, выплачиваемого правительством каждому, кто лишился работы [на самом деле, просто каждому – прим. перев.]"

https://geektimes.ru/post/286020/

"Основатель компании SpaceX Илон Маск считает, что развитым странам придется перейти на систему базового дохода из-за грядущей автоматизации, которая уже в ближайшем будущем приведет к массовой потере рабочих мест.

Однако, по его мнению, более глубокая проблема заключается в том, что человек, даже в случае введения базового дохода, может столкнуться с "отсутствием смысла жизни".

"Многие люди получают наслаждение от работы. Если вы не нужны, в чем тогда смысл? Не чувствуете ли вы тогда свою бесполезность? С этим гораздо сложнее иметь дело", - подчеркнул он."

http://telegraf.com.ua/biznes/ekono...ogo-dohoda.html

"...существующие технологии способны автоматизировать 45% действий сотрудников компаний, включая общение с клиентами и работу с документами.

Руководство компании посчитало, что автоматизация увеличит производительность на 30% и сэкономит $1,2 миллиона на зарплатах в год.

...развитие робототехники и искусственного интеллекта в ближайшие пять лет приведёт к потере 5,1 миллиона рабочих мест в 15 ведущих странах мира.

И классический пример автоматизации рутинного труда — это рабочие на заводах. Роботизация делает ненужным содержание тысяч сборщиков техники на конвейерах. Компания ... заменила 650 сотрудников 60 роботами. Благодаря автоматизации фабрика уже в следующем месяце произвела в три раза больше деталей, а процент брака сократился на 80%.

В прошлом году Foxconn заменил роботами 60 тысяч человек.

...взамен старых профессий появляется не меньше новых, более творческих и сложных."

https://vc.ru/p/robot-instead-human

"Китайская фабрика заменила 90% сотрудников роботами и получила прирост производительности в 250%

Эффект замены людей на роботов не замедлил проявиться: производительность предприятия сразу выросла на 250%. А вот количество бракованных деталей резко снизилось — с 25% до 5%. С точки зрения бизнеса, руководство поступило правильно, заменив неквалифицированный персонал, ведь 25% брака — это очень много.

В целом, в Южном Китае более 1500 предприятий постепенно заменяют своих сотрудников на роботов, с течением времени эта тенденция лишь усиливается.

Понятно, что китайцы, лишившиеся рабочих мест из-за роботов, не слишком довольны случившимся. Поэтому в регионе регулярно проводятся забастовки и митинги. Правда, результатов эти мероприятия пока не дали. "

https://geektimes.ru/company/madrobots/blog/286198/

Митингуй не митингуй все равно получишь роботов. И это правильно. Роботы по любому заменят людей на многих работах уже при нашей жизни.

Немного скептицизма и прагматизма на тему "роботы захватывают мир".

"Полагать что ИТ правит миром и именно ИТ влияет на развитие мира — как минимум глупо и несерьезно. ИТ всего лишь инструмент. Люди все так же, как и многие столетия назад жаждут богатства, а через него власти, развлечений и чувства зависти к себе. Благодаря ИТ мы всего лишь повысили механизацию тех или иных видов деятельности. По сути ИТ-инструмент — это все те же словарь и счеты, с помощью которых мы создаем устройства и управляем механизмами.

Управляют и влияют на решения в нашем мире по-прежнему люди. Чтобы ИТ начало влиять на мир, должен появится искусственный интеллект. Причем такой интеллект, который сможет жить и выживать, как и любое другое существо живет на этой планете.

ИИ для меня станет настоящим, когда сможет создать сам то, что сейчас признается интеллектуальной собственностью. Это как раз то нематериальное, чем могут воспользоваться люди. Будь то дизайн автомобиля, который стал популярным среди потребителей, или методика управления предприятием, продукция которого востребована, а рабочие места желаемы.

В мире работают тысячи хирургов, операции которых закончились неудачно для пациентов. Но они все равно продолжают работать и споры по поводу “врачебных ошибок” не утихают. Так может и к ошибкам ИИ мы сможем привыкнуть.

А рассказы о том, что ИИ будет уничтожать людей, т.к. они нерациональны — это всего лишь философские размышления людей о самих себе и проблемах общения между собой."

https://geektimes.ru/post/286002/

Я согласен что до изобретения полноценного искуственного интеллекта который будет наравне с человеческим мозгом роботы в принципе е представляют угрозы захвата мира. Но как только такой интеллект появится то человек уже не нужен будет чтобы принимать ресехния или чтобы обслуживать роботов.

Сколько можно ждать роботов?Надоело работать!Готов за свою з/п уступить своё место железяке ))

По началу роботы разных производителей передерутся между собой. :D
Такая мысль пришла после попытки перенести телефоны с айфона на андроид. Давно небыло таких "плясок с бубном" :)

"Можно привить гипофиз Спинозы или еще какого-нибудь такого
лешего и соорудить из собаки чрезвычайно высокостоящего. Но на какого
дьявола? - спрашивается. Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно
искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда
угодно. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего
знаменитого. Доктор, человечество само заботится об этом и в эволюционном
порядке каждый год упорно, выделяя из массы всякой мрази, создает
десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар. "

http://books.rusf.ru/unzip/xussr_av/bulgam21.htm?11/13
М. Булгаков "Собачье сердце".

Вот и с роботами примерно также.

Роботам зарплату платить не надо

Их обслуживание может и будет стоить дороже, чем зарплаты человека.
Хотя, к чему всё идет: программистам слишком много платят сейчас - их надо запугать заменой на роботов и... уменьшить им зарплату. ))

Не будет их обслуживание дороже зарплаты. Современные роботизированные производства это уже доказали.

Не будем смешивать замену механической работы и работу человеческого мозга, да? ;)

Большинство работы будет выполнятся роботами еще до появления ИИ. После его появления остальня интеллектуальная работа быдет выполнятся им. Человек скорее всего изменится т.к. начнет сращивать свой мозг с мозгом машины чтобы увеличить свой потенциал и как то конкурировать с машинами. Как то мне это так видиться.

А я хочу робот-пылесос, хороший, что б убирал как надо и хорошую посудомойку что б была тихая, хорощая, дешевая. А робот мне не нужен, а может и нужен если очень послушный.

Видео о том как зародился искусственный интеллект:

Многие уже обзавелись роботами-пылесосами, порадовали детей роботами-игрушками - динозаврами, МИПом и пр, на подходе голосовые ассистенты, и похоже именно они будут нашим следующим подарком ребёнку. Послушаем за и против:

"Дети обожают своих новых роботизированных родственников.
Миллионы американских семей покупают автоматических голосовых ассистентов, чтобы те отключали им свет, заказывали пиццу и выдавали сеансы в кинотеатрах, дети радостно используют гаджеты для того, чтобы разрешать споры за ужином, искать ответы на домашнюю работу и развлекать оставшихся с ночёвкой друзей.

Ухаживающие за престарелыми сёстры говорят, что эти устройства помогают при деменции, напоминая, какой сегодня день или когда принимать лекарства.

Дети явно наслаждаются компанией этих устройств и отзываются о них как о членах семьи.

«А ещё она умеет читать рэп и рифмовать», – говорит Эмерсон.

Сегодняшние дети будут воспитаны ИИ примерно так же, как их дедушки и бабушки воспитывались новыми устройствами под названием «телевизоры». Но с телевизором нельзя было поговорить.

..исследователи ... опубликовали результаты исследования, включающего 90 детей, взаимодействующих с роботом Robovie, размером с человека. Большинство детей посчитало, что у Robovie есть «настроения» и что он – «социальное существо». Когда Robovie поставили в шкаф, больше половины детей посчитали это нечестным. Сходная эмоциональная связь возникает ... и другими ассистентами – даже у родителей.

Это приводит к замешательству, разочарованию и даже изменению того, как дети говорят и взаимодействуют со взрослыми.

Личное, но деловое взаимоотношение нравится детям и подросткам. Родители, включая автора статьи, замечали, что вопросы, ранее задававшиеся родителям, теперь задаются помощникам, особенно про домашнее задание – как пишутся слова, математика, исторические факты.
Или взять погоду, особенно зимой. Вместо того, чтобы спросить температуру у родителей, дети идут к устройству и верят его ответу, как сущей правде.
Плюсы: никаких споров по поводу того, какая будет температура и что нужно надевать.
Минусы: дети меньше подходят к родителям, и теряют в общении.

Но большинство исследователей, учителей и родителей – и даже некоторые дети – уже соглашаются, что эти устройства нужно ставить на место, прямо как родственника-всезнайку."

http://www.nanonewsnet.ru/news/2017...-pomoshchnikami

Ага...
А я уже, уже третий день боюсь над настройкой одного "робота" который производит детали для дальнейшего производства. (может даже и для других роботов)
Блин, не зарождается в нем искусственный разум, даже я бы сказал наоборот... :gy:

Все хорошо в меру.
И: человеку всегда останется место, просто не все смогут его занять.

очень умные роботы очень дорогие, производство обанкротится, дешевле тебя нанять с ним нянчиться))

А что, кто то обещал, что в том роботе должен зародиться разум? Вы не путаете ведро с болтами с интеллектуальным роботом? :gy: Стиральная машина тоже робот в каком то смысле, но мы же не ждём от неё, что она сама будет различать цветное и однотонное бельё, выбирая автоматически режим для стирки? По крайней мере, не сейчас.

С последним согласен, о полной замене человека роботами говорят только фантасты. Сейчас есть смысл говорить о сокращении количества людей, требуемых для некоторых видов работ. То, что раньше выполняли тысячи людей, сейчас под силу нескольким, плюс механизация-роботизация, и этот процесс идёт уже лет сто, вместе с технической революцией, ускоряясь.

Насчет ускорения, это вы погорячились. :)
Я бы сказал: наблюдается застой в технологиях.

Последнее серьезное ускорение, наблюдалось при переходе от паровой энергии к ДВС и электричеству.
Сейчас, постепенно отжимаются последние соки...
Нужен "скачкообразный прорыв" в технологиях.
Может на графене, потренируются...(слышал о каких то исследованиях с однослойными металлами)

Мне ближе иная точка зрения:

"... наука движется вперед пропорционально массе знаний, унаследованных ею от предшествующего поколения. ... со времени своего возникновения (XVI—XVII вв.) развитие наук усиливалось пропорционально квадрату расстояния (во времени) от своего исходного пункта. ... идеи ... о непрерывном усилении темпов научного творчества. По мнению некоторых современных исследователей, имеет место «экспоненциальный закон развития науки», проявляющийся в соответствующем увеличении числа научных работников, научных организаций, публикаций и других показателей"

https://ru.wikipedia.org/wiki/Техно...я_сингулярность

А дальше?
Все, уперлись в размеры.
Еще более миниатюрные и при этом более производительные процессоры - сложны и дороги, а новых технологий - нет.
Аккумуляторы, приводы...
Так во всем...

Очень часто экспоненциальный рост заканчивается сокрушительным обвалом.
Биржевики это хорошо знают

Улыбаюсь...
Оч. в точку сформулировано... про "сокращение кол-ва людей"
Именно не рабочих мест, а людей. ))

Технические новинки, оказывают прямое влияние на нашу жизнь, в том числе через рынок труда. Снова о том, как роботы "отбирают" рабочие места. Повод задуматься о выборе профессии для тех, кто в начале пути, или о переобучении тем, кто уже в пути.

Робот делает бургеры и отбирает рабочие места

"Компания ... создала для калифорнийской сети фастфуда кухонного работника, который не будет ронять в бургеры волосы и трогать котлеты теми же руками, которыми выдавливал подростковые прыщи.

<робот> жарит котлеты для бургеров, раскладывает их на булки и в целом следит, чтобы все было нужной температуры и не подгорало.

Представители компании утверждают, что введение механического манипулятора никак не отразится на рабочих местах для людей. По их словам, даже если роботизировать процесс до предела, человек все равно будет необходим на кухне. Как минимум, шеф-повар нужен, чтобы пробовать блюда на вкус и экспериментировать с рецептами, плюс живые работники должны присутствовать в заведении, чтобы у клиентов не началась паника.

Осталось дождаться луддитов, которые будут врываться в фастфуд и крушить манипуляторы, потому что те забрали их работу за плитой и не позволили накопить на мопед или консоль."

Искусственный интеллект за год сэкономил юристам 45 тысяч рабочих дней.

"То, на что профессионалы-люди тратили сотни тысяч рабочих часов, программа делает за секунды. И без ошибок.

искусственный интеллект ... автоматически анализирует кредитные договоры.

Сейчас <робот> экономит 360 000 часов работы юристов в год, причём на это у него «уходят секунды».

«Все процессы, при которых люди перемещают данные из точки „А“ в точку „Б“, должны быть автоматизированы. Многие видят в этом замену машинами, я же считаю это освобождением. Наши сотрудники смогут работать над по-настоящему важными задачами, и в этом — восхитительная возможность для компании», — не скрывает вдохновения Дана Дизи, директор по информационным технологиям JPMorgan."

Я бы назвал это не отъемом рабочих мест, а скачкобразным снижением требований к работнику.
Ведь тотже робот бургер-мэйкер надо загружать компонентами...

Все идети к жесткому расслоению на квалифицированных работников и помощников типа подай/принеси.

Часто сталкиваюсь с такой же точкой зрения, мол, после робота пылесоса всё равно требуется уборка, или роботакси всё равно нужно кому то обслуживать и тд. Всё так, никто и не претендует на 100% вытеснение людей, другое дело что то же количество работы требует в разы меньше людей. При надлежащей механизации на уборку помещения 10 000 м2 раньше требовалось 30 человек, а теперь, возможно, 3 человека и 30 роботов. Вот те 27 человек работу потеряли благодаря 30 железкам, которым не нужно платить зарплату, больничные, страховые, отпускные, и пр, и обслуживание которых обходится в разы дешевле. Вот о таком "вытеснении" я говорю, когда пишу о роботах и рабочих местах.

С расслоением согласен. Либо творческие/квалифицировнные работы, где требуется работа головой, плюс образование, плюс много чего, либо подай-принеси-перенеси-заправь-вызови мастера.

Из ситуации тотального вытеснения людей с рабочих мест, я лично вижу только два простых выхода:
Либо, как написано выше - сократить количество людей. (Причем, а несколько раз)
Либо придумывать новые налоги для квалифицированных работников, чтобы перераспределить денежную массу и не дать сгинуть "менее удачлывым/образованным"

Пока, идем по второму пути...

З.Ы. кстати, именно уборщики будут всегда - это самая сложнороботизируемая область. :)

З.З.Ы. далее, опять скатимся к кастам и кланам. Переход из низшего в высший будет о-о-очень проблематичным.

Про сократить количество людей даже комментировать не буду. Кто то вырвал у меня из контекста пол-фразы, и понеслось... ну, неситесь дальше.

Второй выход имеет право на жизнь. Много разных вариантов предлагается, я вполне приемлю вариант прогрессивного подоходного налога и базового дохода. Таким образом часть сверхдоходов, полученных за счёт автоматизации перераспределится к тем, кто не принимает непосредственного участия в производстве этих услуг и товаров, но является частью общества. Сейчас это есть в виде пособия по безработице, дальше, думаю, эволюционирует в безусловный доход. Будут платить, скажем 1000 евро в месяц всем без исключения, никто без куска хлеба и на улице не останется. А кто хочет путешествовать, жить в своём жилье, и ездить на Тесле и БМВ - могут отправляться на поиски работы, учёбы и пр.

Да, уборщики будут всегда. Повторюсь, сейчас их требуется 100%, через 20 лет их будет требоваться 5% от того, что сейчас. То же самое и с водителями такси, и с гамбургер-мейкерами, и с кассирами, и с операционистами в банках и пр и пр.

Про касты ничего не понял. Какие ещё касты? Даже сейчас переход от низшего уровня дохода к высшему - это одна хорошая идея, и несколько лет упорного труда. Переход от нулевого дохода к среднему - это несколько лет учёбы по требуемой специальности, и несколько лет получения опыта. Образование доступно всем слоям общества, идеи и бизнес тоже, какие барьеры то, требуемые для создания каст? Это лет 200 назад, чтобы войти в средний и высший слой, требовался либо капитал, либо образование, которое стоило приличных денег. Уже давно этих барьеров нет.

С кастам и, все очень просто.
В ситуации ограниченного количества рабочих мест в любой области, стоит ждать ужесточения требований к абитурьентам.
И самый эффективный способ - ввести плату за образование. Чем оно лучше, тем плата выше...
В такой ситуации, выходе из работников "автоматического макдональдса" не сможет выучится на робототехника, просто потому, что ему не хватит доходов... (да и робототехников тоже есть дети, которые уже привыкли к определенному уровню доходов и врятли согласятся пойти в "общепит")

З.Ы. интересно, куда ты собираешься девать 95% сокращенных уборщиков? Оговорочка, по Фрейду так сказать... ;)

Работодателю всё равно в какой школе учился работник, если он его устраивает, поэтому я не верю в какое то расслоение по стоимости образования. Есть определённый престиж у заведений, рейтинг и всё такое, и сейчас - но это капля в море, и не мешает другим людям, без Гарварда, становиться во главе компаний, или занимать хорошие должности. На 95% успех зависит от самого человека, а не от того, где он получил образование. Везде читают по одним и тем же книжкам, которые в библиотеке бесплатно, всё знания доступны сейчас более чем когда.

Куда либо девать сокращённых никуда не собираюсь. Говорю же - базовый доход заменит им пособие по безработице. Рыночная среда сама трудоустроит наиболее приспособленных - а в наше время это те, кто постоянно учится, не сидит и не ждёт что кто то "даст ему работу", с его образованием 30 летней давности. Те, кто не желает учиться или переучиваться будут существовать на базовом. И сейчас таких много, ничего, не бунтуют, на баррикады не лезут, смотрят себе телешоу с утра до вечера, пузо набито, крыша над головой есть, в глаза и уши развлекалово подают, чего ещё надо?

Одна проблема: ты прогнозируешь постоянный рост автоматизации (а следовательно падение количества рабочих мест) но при этом не знаешь куда денутся "сокращенные работники"
В такой ситуации, базовый доход не панацея, поскольку постоянное снижение количества работников, подразумевает повышение выплат, а следовательно- налоговой нагрузки на работающих.
В конечном итоге получим, "Финляндию в глобальном масштабе" - налоги на работающих сеъедают львиную долю доходов и вопрос выбора средне/низкооплачиваемая работа или безусловным доход, будет решен не в пользу первого...

Постоянное самообразование будет обязательным условием для простого сохранения рабочего места.
На получение "дополнительного" образования времени просто не будет...

Куда им ещё деваться, сокращённым, кроме как:
- сидеть дома
- идти учиться

Это и сейчас есть, просто в небольшом масштабе пока. Возможно, базовый доход со временем сможет обеспечить вполне сносный уровень жизни. Главную проблему я здесь вижу только в том, что безработный человек часто пребывает в депрессии, чувствуя себя ненужным. У него может хватать денег на выплаты по всем счетам, на продукты, детсад и образование детям, но не реализуя себя в качестве работника, приносящего пользу обществу - такие люди деградируют, спиваются, и пр. Вот в этом я вижу побочный эффект от сильной автоматизации. Это 100 лет назад трактор выгнал крестьян с полей, и они смогли переехать в города, найдя там работу на заводах, производя те же самые трактора. Сейчас совсем другая ситуация - робот выгонит людей с насиженных мест и им некуда будет податься, кроме двух вышеперечисленных пунктов. Учиться в зрелом возрасте мало кто способен, да и дано не всем, к сожалению. Бывают люди просто не созданные для учёбы, но с золотыми руками. В общем, всякие бывают, и роботизация для них будет проблемой.

Не понял про повышение налоговой нагрузки для работающих. Прибыль получают не работающие, а предприятия. Работающие как работали и получали зарплату, облагаемую прогрессивной шкалой, так и будут получать. Предприятия то же самое. Роботизация позволит производить больше, с меньшими затратами, значит и прибыль и налоги будут больше, вот эти налоги и пойдут на формирование базового дохода. Структурно ничего не изменится. Доход - налог - пособие, всё как и сейчас. И даже ставки этих налогов не обязательно изменять, они и так прогрессивные.

Насчёт выбора в пользу пособия перед зарплатой - да ради Бога, выбирайте пособие. Уже давно такая возможность есть, тем не менее соискателей в разы больше, чем рабочих мест. Что то не согласны люди получить 1000 евро пособия, и платить мизерные 100 евро налога, вместо того, чтобы получать 3000 зарплаты, и платить огромные 1000 евро налога. Как то всё таки работать хотят, и получать 3000, и отдавать 1000 вместо 100.

Рассмотрим "шарообразного коня в вакууме": есть предприятие, на нем работает шесть человек, хозяин и пять работников.
Хозяин решает поставить автоматическую линию и попутно сокращает трех работников.
Других рабочих мест нет, сокращенные садятся на "базовый доход"
Насколько нужно увеличить налоги на оставшихся работников/или на прибыль организаций, чтобы выплачивать уволенным по той самой тысяче?
Боюсь, при таком развитии событий, скоро у получающих 3000 после налогов останется совсем не 2000...
Это не считая не работающих детей и пенсионеров.

З.Ы. рырок сбыта продукции, ограничен ценой и спросом. У безработного нет денег, соответственно и спроса на "дорогую"
продукцию.
Куда дальше?

Ну пару поколений, лет 200 будет трудно. Переходный период. :D А потом просто не будут учить на не нужные профессии. :)
С детства просто будут приучать что роботоналадчики нужны, а водители или слесаря нет, так как автомобили без водителей а ремонтом робот занимается. :) А во время пути к светлому будущему кормить ни кто не обещал. :D

Можно оценить. Предположим, до сокращения хозяин получал 100 000 евро прибыли в месяц, платил 20 000 зарплаты (5 работников по 4000), и с остатка 80 000 платил 40% налогов == 32 000 налогов. 48 000 клал себе в карман. Итого: 48 000 получил хозяин, 5х3000 = 15 000 получили работники, 5х1000 = 5000 налогов получила казна от доходов работников. Казна получила в сумме 32000 + 5000 = 37 000, грубо.

Три человека захотел сократить, наверное потому, что это принесёт в его карман больше, чем 48 000. Предположим, что робот производит продукции столько же, сколько производили 3 работника (по факту больше, и брака меньше, ну ладно). Значит: хозяин получает 100 000 евро прибыли, платит 2 работникам 8 000, и с остатка 92 000 платит в казну прогрессивно 45% = 41 400. Итого: Хозяин получил 50 600 евро, два работника получили как и прежде, по 4 000, 2000 получила казна от доходов работников, и ещё 41 400 от дохода работодателя, итого казна получила 43 400.

Во втором случае хозяин получил на 2600 евро больше, и казна получила на 6400 евро больше, по сравнению с первым. 3000 казна выплатит троим сокращённым в качестве безусловного дохода, при этом останется в хорошем плюсе аж на 3600, значит может выплачивать и больше, причём более чем в 2 раза.

Вот примерно это и называется эффективностью и выгодой от внедрения роботов.

Вижу возражения про сократившийся спрос и платёжеспособность. Этот эффект нивелируется эффективностью производства, бОльшим количеством и мЕньшей ценой продукции. Но соглашусь, что какой то эффект это будет оказывать и в негативном смысле, сокращая спрос.