о разрушительных последствиях МВФ
 

В 2001 г. один из комментаторов Радио 'Свободная Европа' - Радио 'Свобода' откровенно высказал аргументы в пользу вмешательства применительно к государствам бывшего СССР: 'Западное вмешательство во внутренний законодательный процесс и правоохранительную деятельность на территории бывшего СССР является неизбежным следствием альянса между государством и преступниками, сложившегося в этих странах. . . Имеет ли демократический Запад возможности, а также юридическое и моральное право осуществлять полицейские функции на территории бывшего СССР? В отсутствие других альтернатив это, возможно, единственный оставшийся в его распоряжении метод, позволяющий утвердить верховенство закона в этих странах'

Запад требует от стран проведения еще более масштабных экономических реформ - особенно в сфере приватизации и либерализации рынка. Они стремятся обеспечить иностранным банкам неограниченный доступ в экономику стран, чтобы те могли установить над ней контроль. Пакет требует от них соответствия критериям 'достойного управления' и 'прозрачности' - броских лозунгов, оказавших катастрофическое воздействие на страны Восточной Европы, где они использовались для оправдания практически неограниченного вмешательства в их внутренние дела.
Займы они в свое время получили в обмен на принятие пакета экономических 'реформ', оказавших разрушительное воздействие на экономику многих стран мира. Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц (Joseph Stiglitz), бывший главный экономист Всемирного банка, позднее разоблачивший его деятельность в книге 'Globalization and its Discontents' [на русском языке вышла под названием 'Глобализация: тревожные тенденции' - прим. перев.] неоднократно писал о разрушительных последствиях политики МВФ.

Так, в 2003 г. он отмечал, что программа экономических реформ, навязанная России и посткоммунистическим государствам Восточной Европы в начале 1990х, 'должна была принести им невиданное процветание. Но этого не случилось. К моменту дефолта 1998 г. промышленное производство [в России - прим. перев.] снизилось почти вдвое, а количество людей, живущих в нищете, возросло с двух до сорока с лишним процентов'. (2) Даже несмотря на оживление в российской экономике в последние годы, ее ВВП и сегодня на 30% уступает показателю 1990 г.

На самом деле организаторы займов МВФ смотрели на опыт «помощи Маршала», когда благодаря таким займам, послевоенная Европа быстро восстановилась и стала процветать. Правда они не учли того, что в странах бывшего соц.блока до сих пор не умеют эффективно распределять ресурсы, а так же большая коррупция и расхищение.

Требование прозрачности всегда стоит первым в реформах экономики, так как без возможности проверить бизнес, не один серьёзный инвестор не будет вкладывать деньги. А запугивание интервенцией иностранного капитала происходит по вине отечественных банков, которые из-за своей неэффективности просто не сумеют с ними конкурировать. Проще проплатить несколько таких статей о кошмаре глобального капитализма, чем произвести хорошую внутреннюю реформу банка или фонда.

Не согласен я с тобой. МВФ имеет совершенно другая цель - рабство в странах третего мира. Это доказано еще в 1951 году, когда пригласили Аргентину поступить в эту организацию. Государство Аргентины сделал следования и вышло к выводу что МВФ - это инструмент экономической доминации.

Чушка
совершенно правильно. Можно смотреть на латинскую америку, там все видно.

МВФ это инструмент финансирования. Просто в латинской Америке сильная культура взяток и коррупции, по этому все кредиты разворовали и пустили на левые нужды. Если бы они использовали эти кредиты для прямых, конкурентоспособных инвестиций, то результат скорее бы был другим. Второй промах, это затыкание социальных дыр такими кредитами, их надо отдавать, по этому желательно, что бы они дивиденды приносили.

но ведь их же нельзя использовать свободно...
причем правители которые заключили договоры с МВФ были "избраны" в США - диктатуры

Чубайс & МВФ - это наше всё.

Наше - чье?

это "наше" ихово,
ну, разве не лихо, а?

МВФ - это инструмент экономической дегринации.

молодец. хорошо начал

а еще Антошка Блейер
Африку поднять затеял...

Еще один пример - Аргентина. Безусловное и некритичное следование (по большому счету - безответственным) рекомендациям МВФ привело эту страну на грань потери не только экономического (от него эта страна по сути отказалась после введения currency board - валютного управления), но и политического суверенитета. По существу, негативной оказалась роль МВФ и в период "азиатского" кризиса 1997 года. Такую же разрушительную роль играют его рецепты в Бразилии и других латиноамериканских странах.
Иными словами, сочетание подавляющей политической мощи США с наличием в них монопольной экономической идеологии (и в такой ситуации совершенно не важно, в чем состоит ее суть) привело к тому, что во всех странах мира сомнение в истинности этой идеологии стало политическим "табу", поскольку автоматически ассоциировалось с нарушением негласной присяги американской "метрополии". Верно и обратное: США вынуждены поддерживать даже абсолютно бессмысленную и вредную экономическую политику в странах-сателлитах просто потому, что местные лидеры демагогически привязывают ее к "единственно правильной" экономической идеологии.

Вот все правильно
если ты писал бы всегда так без ругани, было бы очень интересно с тобой общаться
честное слово