Опрос то теме о смертной казни:
 

Если бы Гитлер остался жив после войны и его судили бы вы то....

Просто, выберите ответ.

Гитлер гений. Злой, но гений. Его не стоило бы убивать только потому, что он интересен. Для науки, например. Как и Сталин. А вот Чикатило, например, я бы не стала оставлять в живых...

Ну, енто были всего лишь примеры широко-ненавидимых личностей. Если есть хоть один человек, которому вы далибы СК, то отвечайте вариант 1.

П.С.Енто так же означает, что все, кто подписываются под вариантом 1, но высказываются против смертной казни не совсем честны в своих высказываниях.

Отпустил бы.

Потому что одни они добиться того, чего добились, не смогли бы, а посему пускай с ними их сторонники мучаются.

А помнишь Наполеона и его 100 дней?

Не то, что не помню -- не знаю. А что было?

все гады...
саддама обязателно убит надо!

Ага, несогласные с Вами гуманисты на самом деле лгут и себе и всем остальным. На самом деле все считают в душе, как Вы, только гнилое вопитание и гнилая мораль гнилого общества не дает показать им свое истинное лицо :)))

Ну, зачем же так глубоко копать и разводить теории. Догма очень проста:
если есть хоть один человек, которому вы бы дали смертную казнь, вы не можете быть против смертной казни.

Ну да :)
*********

Еслиб меня судили, я бы предпочел смертную казнь пожизненному заключению (если конечно не считать такого пожизненного заключения как в Финляндии:)

Общество надо отчищать от мрази ! Живьём в топку крематория а пепел по ветру чтоб духу не осталось !

Я за смерть Чикатило исключительно из сострадания. Еже жизнь это уже ад. Может смерть смогла бы принести ему избавление. На как меру наказания я смертную казнь не признаю.

ты скоро сам чокнешся на этой теме :)

превратишся в героя-маньяка типа хоакина мурьетте , будешь резать всех плохих, вот потому я и против смертной казни, чтоб тебя спасти :)

А я обсуждение закончил :). Теперь только факты.

смертная казнь в отношении таких лидеров гитлера и сталина по крайней мере, определялось бы смертным страхом самих судей , так как им ничего бы не стоило завести пламенной речью своих фанатов и перевешать за ноги самих судей , имхо :)

Причины здесь не важны. Важен конечный результат.

отговорка :)

ведь не эмоциями же должны руководствоваться судьи и не законом!!! судьи это люди , которые хотят дабиться своего, но так называемыми законными средствами, любой приговор, который они вынесут, будет основан на какой-то вполне подходящей для этого статье закона :) о причинах же такого решения, конечно никто и никогда не упомянет :) .. ой зубер, ну ты как вчера родился :) вон посмотри что чинуши с финником творят - и ведь они тоже законом прикрываются, так что можно делать плохие дела и на законном основании тоже!

Идеальные законы такая же утопия как и бесстрасные судьи. Вопрос ставится о личном восприятии СК по отношению к кому-либо.

утопия также и одинаковое личное восприятие ск по отношению к кому-либо , истина не определяется большинством голосов :) впрочем есть такие люди, которые хотят к этому свести и дваждыдва они тоже будут решать всеобщим голосованием на демократическом вече :)

Как енто не определяется? А чем же она определяется?

П.С. кстати, цель опроса - не ´выбрать истинну, а приложить свое личное мнение о СК к конкретным случаям.

а вот! :) а ничем она не определяется, ей это без надобности себя еще чем-то определять, а вот кому нужно те пусть голову и ломают как до нее добраться. додумаются - молодцы, а нет - так и хрен с ними :)

Обратите внимание, дамы и господа, канонический пример логики Зубера. :) Как и в его пространных постах про ВИЧ инфицированных он берёт наиболее нетипичный, наиболее чудовитхный вариант, который статистически не представляет действительность, оперериует и делает выводу исключителэно учитываю толэко этот худший пример и думает после этого что он чтото доказал нам.

Суwествует разница между единичеными случаями и общим отношении к смертной казни КАК К СОЦИАЛьНО - ЮРИСПРУДИВНОМУ ЯВЛЕНИЮ. я могу в душе желать комуто смерти или признавать что есть люди заслуживающее смерти, но быть против закреплёного законом наказания " смертная казнь ". И в этом нет никакого протеворечия. Потомучто теория - это одно, а практика - другое. Также как чуства - одно, а разум и логика - другое. Я прекрасно понимаю что в законе не напишут " к смертной казни приговаривать только монстров, маньяков - педофилов, которые едят генеталии а также Гитлера, Сталина и Хуссейна ". На практике как не определишь преступления заслуживающие смертной казни, всегда будте невозможно провести границу. Кроме того эта граница будет понижаться. А про то что казнь невинновных людей по ошибке недопустима, но вероятна всегда, если СК разрешено я уже сказал немало, для меня это самый сильный аргумент против СК НА ПРАКТИКЕ. Я уж молчу про возможную коруптированость системы и склонность людей к клеймированию и поспешным выводам ( например если маньяк бесченствует, то его так хочется поймать что легче прихватишь невинного, ведь так и случилось со случаем Чекатило ).

False logic, does not compute. )

Где противоречие?

Но, то, что у тебя ответить на данный простой вопрос, где нет места пространным рассуждениям об етике и сострадании к ближнему и несовершенстве системы, вызывает такую реакцию енто хорошо. Смотри, я на 30 страницах предидушей темы пытался донести то, что ты сейчас сказал сам: "Есть отморозки, которые заслуживают СК".

Что?
----------

Если ты считаешь, как говорит Валтери, лишать жизни любого человека нельзя, то можешь засвидетельствовать, что, будь у тебя такая возможность, ты бы не дала вышки ни Гитлеру, ни Сталину, ни Хусейну, ни любому другому человеку, который совершал ужасные преступления в непомерных количествах.

ладно, я тут с температурой сижу, туплю. Я проголосовала, а ты о чем?

Ваш приговор Гитлеру(или Сталину, или Саддаму)
Одному пожизненная психушка, другому - 25 лет лагерей общего режима (тех самых), третьему - пожизненное заключение. Что-то я добрая сегодня.

ошибка состоит в том, что ты считаешь, что хуже смерти ничего быть не может , а это не так :) не слижком ли ты гуманен к отморозкам, что жаждешь их так легко от всего избавить? :)

Пожизненное заключение, с возможностью обжалования приговора на тот случай, если осужденный не виновен.

Ну, выздаравливай, тогда :).

Просто, спор возник в другой теме. Группа форумчан доказывала, что "смертная казнь любого человека - есть неправильно".

Если бы он остался жив и его судили на международном суде, то его скорее всего расстреляли... ясен пень :xdiabloti

Вы не правы.
Смерткая казнь запрещена Международным уголовным судом, Арушским и Гаагским трибуналами.

это то да, но думаю народ его из под земли достал бы чтобы именно убить, его очень многие в то время искали. :spy:

Смотрите условия "задачи": "Если бы Гитлер остался жив после войны и его судили бы вы то...."

Данное условие линчевания не предолагает.

Ага... То-то, я смотрю, в газете то и дело обсуждают - казнит Саддама новая "демократия" или оставит жить.

Я не считаю С.К. наказанием, как таковым. Енто есть абсолютная мера пресечения.

По моему позизненое заклю4ение намного хузе смертнои казни. 4еловек му4ается на много болше в заклю4ении, а так бац и умер...

по моему СК это убийство. а сталин, гитлер и т.д. это тоже люди. их бы в камеру и оставить веревку и мыло для альтернативы.

да-да....я за пожизненное....да без холодильников и телевизоров...без права переписки и ...пр. "прелестей".... Чтобы смерть казалась бы избавлением ))

не надо казнит. пуст уран добывают, чернобылский реактор чистят, или можно всякие лекарства на них испытыват, чтобы мышек не мучат

Видимо, не туда смотрите:)
Разве Саддама судит Международный трибунал?

Кстати, потрясающая идея!
Мне очень нравится.
Зачем грех ну душу брать...

Как удобно, что новая демократия поставленная силами МЕЖДУНАРОДНОЙ коаллиции за демократию и свободы, имеет право на некоторые капризы.

Напишите письмо в гаагский трибнал, что, как гражданин Европейского союза, основанного на правах и свободах человека. считаете своим долгом... бла-бла-бла...
передать бывшего диктатора Ирака Саддама Хусейна в руки Международного правосудия.
Процедура открыта.
Если есть желание - вперед.

Желание есть, да, вот светиться не охото. Потом в визе откажут, как пособнику террористам.

А Вы знаете, что прежде, чем поймали Чикатило, за его преступления были арестованные и обвинены 6 человек? При чем одного из невиновных успели расстрелять.
Мы не в праве никого лишать жизни хотя бы только потому что не можем гарантировать, что не ошиблись.

Ну думаю в случае с Гитлером ошибки быть не может. Расстрелять падонка! :viking: (психушка для такого как он это рай)

Всем троим Смертная казнь..!!!! об етом и разговора не должно быть...за их поступки Мир ешё будет долго говорить...

" Джип, выехавший на разделительную полосу, привлек их внимание - на иномарке не было никаких спецсигналов, пропусков или номеров силовых ведомств, которые бы давали право проезда по разделительной полосе."

Двума - трема расстрелами проблему не искорениш, всегда необходим достаточно трудный проzесс по выявлению причин (в обшестве, политическом строе и тд.) которые сделали возмоzным / привели к лудей к данному массовому умопомрачению. Вот с етими причинами / мотиваzиями и надо боротса.

А в чем проблема? В финляндии полииси тоже имеет право ехать по автобусной полосе :П

Гитлер - не гений, а неудавшииса маг, которыи восползовалса двума - трема узе давно другими придуманными знаниями из области чорнои магии дла своих личностных зелеи и промахнулса. А заплатили за етот маразм конечтозе и как всегда лудские массы - человеческие zизни

Про черную магию, можно по-конкретнее :)

Тут дело как и обычо во власти, а значит в подчинении широких масс лудеи своим идеям / взгладам = тселям и зеланиям. Дла такого массового запудривания мозгов сушествуйет мнозество методов напр. психического воздеиствия как напр. запугивание, обешание мнозества благ. А насчот магии и тп - литературы полно в библиотеке

Не имеет.

**********

Странно, я собственными глазами видел, как ездйят в штатном режиме.