Мировые идеологии "на коровах"
 

Феодализм
У вас есть две коровы. Ваш землевладелец забирает часть молока.
Чистый социализм
У вас есть две коровы. Правительство их забирает и помещает в загон со всеми остальными коровами. Вы заботитесь обо всех коровах. Правительство дает вам столько молока, сколько вам нужно.
Бюрократический социализм
У вас есть две коровы. Правительство их забирает и помещает в загон со всеми остальными коровами. Их присматривают бывшие фермеры куриных ферм. Вы должны заботиться обо всех курицах, которые остались без присмотра. Правительство дает вам столько молока и яиц, сколько предписано нормами о ваших потребностях.
Фашизм
У вас есть две коровы. Правительство забирает обоих, нанимает вас для того, чтобы вы заботились о них и продает вам молоко.
Чистый коммунизм
У вас есть две коровы. Ваши соседи помогают вам заботиться о коровах, и вы все делитесь молоком.
Российский коммунизм
У вас есть две коровы. Вы заботитесь о них, но правительство забирает все молоко.
Камбоджийский коммунизм
У вас есть две коровы. Правительство забирает обоих и убивает вас из огнестрельного оружия.
Диктаторство
У вас есть две коровы.Правительство забирает обоих и мобилизует вас на военную службу.
Чистая демократия
У вас есть две коровы. Ваши соседи решают, кто получает молоко.
Выборная демократия
У вас есть две коровы. Ваши соседи выбирают кого-то, кто говорит, кому отдавать молоко.
Бюрократия
У вас есть две коровы. Сначала правительство решает, чем вы их будете кормить и когда доить. Затем правительство платит за то, чтобы вы не доили коров. Потом правительство забирает обоих коров, убивает одну, доит оставшуюся и спускает молоко в канализацию. После этого правительство обязывает вас заполнить бланк учета пропавших коров.
Чистая анархия
У вас есть две коровы. Или вы продаете молоко по честной цене, или ваши соседи пытаются отобрать коров и убить вас.
Анархо-капитализм
У вас есть две коровы. Вы продаете одну и покупаете быка.
Сюрреализм
У вас есть два жирафа. Правительство обязывает вас брать уроки игры на губной гармошке.

Переведено мной. :)
ЗЫ Не нашел чистого капитализма, а интересно... ;)

Sauce
 

FEUDALISM
You have two cows. Your lord takes some of the milk.
PURE SOCIALISM
You have two cows. The government takes them and puts them in a barn with everyone else's cows. You have to take care of all the cows. The government gives you as much milk as you need.
BUREAUCRATIC SOCIALISM
You have two cows. The government takes them and puts them in a barn with everyone else's cows. They are cared for by ex-chicken farmers. You have to take care of the chickens the government took from the chicken farmers. The government gives you as much milk and eggs the regulations say you should need.
FASCISM
You have two cows. The government takes both, hires you to take care of them, and sells you the milk.
PURE COMMUNISM
You have two cows. Your neighbors help you take care of them, and you all share the milk.
RUSSIAN COMMUNISM
You have two cows. You have to take care of them, but the government takes all the milk.
CAMBODIAN COMMUNISM
You have two cows. The government takes both and shoots you.
DICTATORSHIP
You have two cows. The government takes both and drafts you.
PURE DEMOCRACY
You have two cows. Your neighbors decide who gets the milk.
REPRESENTATIVE DEMOCRACY
You have two cows. Your neighbors pick someone to tell you who gets the milk.
BUREAUCRACY
You have two cows. At first the government regulates what you can feed them and when you can milk them. Then it pays you not to milk them. Then it takes both, shoots one, milks the other and pours the milk down the drain. Then it requires you to fill out forms accounting for the missing cows.
PURE ANARCHY
You have two cows. Either you sell the milk at a fair price or your neighbors try to take the cows and kill you.
ANARCHO-CAPITALISM
You have two cows. You sell one and buy a bull.
SURREALISM
You have two giraffes. The government requires you to take harmonica lessons.

http://forum.novgorod.ru/20021125/p...hread_3311.shtm
http://kurilka.citforum.ru/data/misc/stories/soc.html
http://www.samopal.com/text/128.html

тут есть про капитализм:) На русском языке :D

Почему-то в моем источнике это названо анархо-капитализмом :lamo:
А еще, там - милитаризм, а у меня - диктаторство.

Предположу, что чистый капитализм это когда:
У вас есть две коровы. Вы продаете молоко по нечестной цене (в надежде нажится), но соседи продают вам яйца по нечестной цене. Как результат - все довольны :) (конечно, все у кого есть хоть что-то - коровы или куры или ...)

А на счет всего остального возникает вопрос - а нафик нужно правительство?? :)

Оно не нужно. Оно просто есть и обязывает вас подчиняться ему. ;)

Оно не нужно нормальным людям, которые в школу ходят чтобы учиться и в итоге знают все вышеописаное и без правительства :) Им оно, естно, только мешает (так как все его указания - нечно среднее лишь для того чтоб те кто поглупее сголоду не померли) :) Зато оно нужно не шибкого ума людям, которые без правительства не могут, ибо так ничему не научившись в школе и заимев две коровы, они не знают что с ними вообще надо делать без указаний этого правительства :) А так как таких большинство, то правительства прекрасно существуют, а интелегенция как меньшинство вынужненно подчиняться ему :(

Можно еще вот так:
Вы берете кредит в банке под залог молока, которые ваши коровы произведут в следующие 10 лет, скупаете акции соседской фермы и увольняете их, под предлогом сокращения издержек. Крупнеший поставщик молока, в котором работают 3 члена правительства, обрушивают рынок, и банк забирает ваших коров и ферму соседей.

Правительство создаёт общественные блага, за которые не кто другой платить не хочет. Такие как дороги, школы, безопасность. Так же правительство смягчает колебания экономического роста, финансирует теоретическую науку и многое другое. Так что плохо ты в школе учился.

спецназ в случае с коровами, там нет потребности в дорогах, и из школ там только одна - губной горомошки.
Отсюда вопрос: нафиг нам теоретическая наука и школа гормошки?

Правительство все это не создает, а лишь организует (причем если присмотрется то довольно посредственно) - еще не видел ни одного министра укладывающего асфальт :) (всякие там промоакции где министр в каске режет ленточку и закладывает "первый камень" не в счет :)). Правительство лишь собирает деньги ввиде налогов с граждан и на них делает заказы на строительство этих дорог и прочего. Причем не факт, что оно выбирает наиболее выгодный и качественный вариант. Во многих странах (мы сейчас про правительства вообще, а не в конкретной стране :)) заказы делаются, то у родственников министра, то у того кто больше сверх кассы заплатил правительству, то у того кто наиболее лоялен правительству (*опализам, если по народному :)) и т.д. и очень редко по-настоящему выбирается наиболее выгодный вариант цена/качество.
А по поводу распределения всез этиз благ частными фирмами без участия правительств море положительных примеров в мире. В Италии платные дороги, платное образование и безопасность практически где угодно можно сыскать. И если б не было у определенных личностей желания за все это и многое другое не платить, а все б платили за то что потребляют (пока не важно сразу или в кредит с отдачей в будущем), то и правительств, которые выполняют в основном регулирующую роль не надо было бы (достаточно было б какого-нидь короля, благосостояние которого зависит напрямую от благосостояния граждан, и независимых судов) :) Но так как халявщиков гораздо больше чем исправноплатящих, потому и возникают потребности в сложных правительственных аппаратах сжирающих немалые средства впустую.

Ты можешь предложить вариант лучше? Как раз размешение заказа в частных фирмах на основе аукциона снижает затраты и улучшает качество.



Это человеческая натура. Коррупция кстати это не только государственный момент, фирмы ей тоже страдают. У правительства покрайнее мере хватает ресурсов хотя бы просмотреть все варианты и есть системы контроля.



Платная дорога должна иметь большой траффик. В Финляндии таких дорог в лучшем случае с 1000 км наберётся. А кто остальные дороги делать будет? Которые с экономической точки зрения не окупится в ближайшие 20 лет, но без которых жить стало бы проблематично? Платное обучение как раз является не эффективной системой, так как хорошее образование получают в этом случае не одарённые дети, а те, у которых родители побогаче. Да и по улице хочется ходить, зная, что меня не собьет какой-нибудь гонщик, поскольку он боится государственных структур.



Опять же человеческая натура. Однако именно человеческая жадность часто является основным двигателем прогресса.

Любая система требует внутренней гармонии и усложнения при увеличение. Хаос не способен творить, а твоё предложение насчёт анархии это как раз полный хаос.

DJ, ты пробовал руководить хотя бы чем-нибудь типа гаражного кооператива или садового товарищества? Попробуй, поймешь функции правительства приблизительно. И узнаешь сам, что отвечать на свои вопросы, так как в таких объединениях постоянно есть недовольные, которые говорят, зачем на председетель и взносы, он нихрена не делает, только бабки наши ворует. А кто организовал подвод электричества, почему подъездные пути чисты, хотя ночью шел снег и куда делась огромная лужа им не в домек. Типа все в этом мире свершается само-собой.

Я не предлагал анархии - я предлагал монархию :)

В нашем дворе снег дворник убирает :) Кстати, сам город Хельсинки в свое время отказался от этой функции и возлажил его на кинтейстот! Город/гос-во убирает лишь общественные дороги потому как является их владельцем - если б дороги были частными, то владельцы бы их и чистили. Так можно кучу примеров изобретать, где сейчас гос-во властвует, но не думаю, что не найдется случая, где бы проблему нельзя было решить силами частной фирмы. Был бы спрос, а предложение всегда найдется! То есть если есть услуга нужная людям, то тот кто ее выполнит (небезвозмездно, естно) всегда найдется :) Исключением могут быть лишь наукоемкие области, типа космической и оборонной промышленности, где в большинстве гос-в действительно нужны большие средства, которые только у гос-ва найдутся. Но думаю, что в тех же США несколько крупных корпораций сложившись могли бы запустить экспедицию на Марс, и возможно у них бы это даже успешней вышло чем у НАСА! Зачем им это надо?? Ради науки - только не говорите, что крупные корпорации не тратятся на науку - еще как тратятся - иначе кто и по каким технологиям у них потом работать будет в наукоемких областях. А все время камни точить - много не заработаешь :) Маленькие гос-ва такое ("космос") не потянут, но в маленьких гос-вах правительство и так не занимается космосом.