"экстремистская" литература
 

"Члены Общественной палаты и правозащитники выступили в пятницу за внесение в законодательство поправок, предполагающих создание списка запрещенной к распространению в России экстремистской литературы. ... Среди таких книг Резник назвал «Майн кампф», «Протоколы сионских мудрецов» и другие...

По мнению Резника, такие издания нужно не уничтожать, а поместить в спецхраны для доступа к ним узкого круга людей.

Схожую позицию высказывает и глава Московского бюро по правам человека Александр Брод. «Такой список окончательным сделать невозможно, поэтому необходимо создать базовый список приблизительно из 20 книг с возможность его последующего обновления»,

в апреле 2004 года, когда Савеловский районный суд столицы удовлетворил представление прокурора Москвы Анатолия Зуева о признании произведения Мухаммада ибн Сулейман ат-Тамими – «Книги единобожия» – экстремистской литературой. "

хттп://www.вз.ру/социеты/2006/1/27/20352.хтмл

-------------------

Ну вот, правозащитники страстно желают ограничить свободу слова... За что боролись... Орут о "зажиме" прессы, а сами, в лучших традициях клятого ими КГБ, мечают о спецхранах и запрещении, ну и постоянном контроле (расширении списка книг)..." :(

Странно, почему "правозащитники" не упомянули Ш.Арух? Ведь была экспертиза, обнаружившая оскорбительные (для других наций) высказывания в ней?

А сейчас это в порядке вещей. Я могу упомянуть еще несколько пунтов такого же рода... ("Орут о "зажиме" прессы, а сами, в лучших традициях клятого ими КГБ, мечают о спецхранах и запрещении, ну и постоянном контроле")

Хехе.... думаю, глупо запрешать "майн кампф". Наоборот, книга Гитлера может послужить отличным примером - чго стоит екстримизм. Ведь все знают к чему привел Германию Гитлер и чем он сам закончил. Если народ не знает, о чем она, то те же идей под каким-нибудь названием "Да здравствует свободная Л**вия" станут очередным гимном.

ну кому не нравится пусть не читают, а мне понравилось

Неточности. Или ошибки. Или?
 

1. Просьба к модератору - Надо бы подкорректировать подлежащее в первом предложении.
2. Это не о свободе слова, а о свободе печати
3. А почему, собственно, это есть "лучшие" традиции? Психушки и тп - может, значимее были?
4. Когда одно (свобода печати, а по-Вашему - слова) вроде бы как противоречит другому - (Вы не забыли о запрете на пропаганду войны, фашизма?...) - в праве прописано, как поступать.

О страстности говорить не буду, а вот с логикой в сообщении №1 данной темы есть, по-моему, проблемы.
Впрочем, поскольку в высоком уровне интеллекте автора неоднократно убеждался, напрашивается другой вывод.
Какой?

А не стоит удивляться. Позиция многих российских диссидентов, либералов и правозащитников такова, что народ - тупое быдло и сам он правильные пути и вещи выбрать не может, "как надо" знают только они - правозащитники. Ну а так как народ - тупое быдло, то объяснять или вступать в дисскуссии с ним не надо, достаточно убрать все лишние и сказать, что и как делать дальше. Так что все в рамках вполне традиционной парадигмы.

Самое ужасное, что такие правозащитники появляются среди простых людей. И многиме верят в быдло и алкашей.

тут пишут и транслитом, что не всегда приводит к идеальному результату. Неужели на форуме открылась бесплатная услуга по редактированию ВСЕХ постингов, да еще и с разъяснением желаемой пунктуации и синтаксиса? Кстати, указывать на то, что в тексте есть отличия от идеала, запрещено ПРАВИЛАМИ форума.

Господа, своим постом я НЕ нарушил ПРАВИЛ. "Что не запрещено, то разрешено". Или я ошибаюсь? С интересом буду следить за дополнениями в ПРАВИЛА.

Печатного слова. Впрочем, мы понимаем о чем идет речь.


Хм. Особо отличившиеся "психушники", оказавшись на Западе, устраивались на "вражьи голоса" и продолжали смешивать с грязью всю страну. Конечно, не все выходцы из Союза, кто работал на "голосах" были подонками, но передачи их надо было хорошо "фильтровать". Ну а наиболее положительное впечатление у меня осталось от "45 минут джаза" (Т.Гудава).


Право стремятся сделать однобоким. Я уже указывал, что был прецедент по запрещению одной книги с "фундаменталистскими" высказываниями. Но почему-то уже прошедшеую экспертизу книгу Ш.Арух, где нашли оскорбительные (как минимум) моменты, запрещать не торопятся. Почему? Особые условия?


О логике - см. комментарий к п.4. Еще. Сколько помню "демократов", то они ЛЮБОЕ ущемление права говорить и писать воспринимали и воспринимают очень агрессивно. Но, как видим, только в случаях, пока не коснется их интересов. Тут агрессия разворачивается не в сторону запрещающих, а в сторону пишущих. О кажущемся выводе можно сообщить в развернутом виде.

ps. Сегодня по Эхо Москвы сказали, что Книга Гарри Поттер запрещена, кажется в Австралии и какой-то еще "западной" стране (не расслышал - в какой). Причина - вызывает нездоровый интерес детей к оккультизму... Выделенное - дополнение для темы:
http://www.russian.fi/forum/showthread.php?t=17218

Кстати, на "Эхе" сегодня обсуждали тему "необходимости" запрета отдельных книг. Это надо было слышать... Впочем, зная состав сотрудников радиостанции, я не удивился общей тональности. Интересен был звонок "из народа". Звонивший мужчина сказал, что "сидел" в СССР за распространение запрещенной литературы и высказался по поводу предполагаемого (кем-то) запрещения... Так вот, он считает, что запрещать книги не нужно (конкретно, он указал на М.Кампф), так как это только вызовет дополнительный интерес(!). Свобода печати это теперь та палка, которая бьет по ее изобретателям и страстным защитникам - "демократам". Кавычки очень даже уместны.

О нарушении п.2 ПРАВИЛ и логической ошибке.
 

О свободе печатного слова (юмор оценил), то есть о свободе печати - мы поговорили. Ошибка ясна.
О демократах и о "демократах" - это не со мной.
Об однобокости права - здесь, пожалуй, есть предмет для теоретической беседы, но, думаю, это взаимно непросто, оставим на когда-нибудь, для личной встречи.
А вот о ПРАВИЛАХ можно и поговорить.
Они нарушены по следующим параметрам:
налицо и оскорбление,
и непристойность, п.2 ПРАВИЛ..
Не буду уж более явно писать, скажу только, что в судах, и не только в российских, этого было бы достаточным криминалом для назначения штрафа. И прецеденты мне известны. Правда, для небольшого штрафа.
Да, чуть не забыл.
Еще один логический момент.
Это уже из области софистики.
Налицо подмена понятия.
Я говорил о "психушке", а Вы о "психушниках". Вещи суть разные.
Поскольку речь была об употреблении без каких-либо логических обоснований слова "лучший".

А тут знаете-ли по баробану, т.к. о нападении на синагогу, трубили все правозащитники, а вот что-то об изувеченом парне говорят не многие из них.

Про нападение на синагогу трубиле не только и не столько правозашитники. И переводить к националäному знаменателю не стоит, хотя бы потому, что следуя правилам форума, такую тему придется удалить.

Щас в демократической стране, на демократическом форуме тебе буковки то подремонтируют. :) Так и будет, привыкайте спорить на кухнях, а то всё на публике да на публике, не удивлюсь если ИП некоторых пользователей уже слиты в соответствующие органы, в том числе в международные.

Ну :), меня попросили обратить внимание на "ошибку", которая повторилась в двух постах разных пользователей. Я не смог найти такого безобидного обьяснения, как р преврашается в г.

А пропаганда войны в Ираке, или Афганистане, или Вьетнаме и сотни тысяч мирных жертв и разрушенные до основания страны - это не пропаганда войны? А тогда что?

Или может быть у Ирана есть возможность избежать войны? А как? На примере Ирака видно, что если страну хотят разрушить, то это будет сделано в независимости от каких-то комиссий, невозможно доказать, что не верблюд, так как агрессору это неважно.

Или может забыли, что войну в Ираке делали для уничтожения Оружия Массового Поражения. Оно было? Неа - ЦРУ ошиблось.
Можно быть уверенным, что ЦРУ уже подготовило ошибки, и "Карфаген должен быть разрушен". И всё это при тотальной "свободе" слова.

Только этот знаменатель всегда почему-то для всех всем хорош если он еврейский или еще какой, и всегда плох если он Русский. Не следует-ли задуматься о истории и "включить" свою голову выключив в ней телевизор.

Как это у Ирана нет возможности избежать войны?? Иран последовательно и целенаправленно проваливает одни переговоры за другими и отказывается от достигнутых ранее договоренностей в попытке создать ядерное оружие. Если Иран перестанет себя так вести, то и напряженность будет снята. А агрессивная антиизраильская риторика к чему Ирану? Ребята, что назвается, сами нарываются.

Стараюсь не высказываться по политическим вопросам. Как-то, по жизни, учу детишек от столь разных родителей... Да и друзья детства и юности с годами по разным политическим лагерям разбрелись. Порой мне не нравится, что они говорят о том или об этом - но мы с кем-то из них - высоко в горах были, альпинизмом увлекались. Кто-то мне большие деньги давал, сам в долги залезая - когда мне на операцию надо было... Люблю я их, друзей своих.
И потому настойчиво прошу вежливее выражаться о людях разных взглядов и лагерей. И не употреблять словосочетаний типа "обезьяна третьего мира", не искажать слова правозащитник, либерал...
Буду считать подобное оскорблением меня лично.

Поразительная привязанность к чужим ценностям, которые, как вы сказали, вам и не очень-то интересны и важны.

Привязанность - к людям.
А к ценностям людей, с которыми близок, или был близок - уважение.
Есть вопросы по логике утверждения?

Вообще согласен. Никакие книги запрещать не надо.

Израиль имеет ядерное оружие и угрожает безопасности в этом регионе. Любое другое государство имеет право хотя бы дискутировать по этому поводу?

Книги надо читать и чем больше, тем лучше. А то человек прочитает 4 книги и уже судит о политике, а надо прочитать хотя бы 400, а когда прочитаешь 4000, то и не будешь знать, что сказать.

nikakie...
 

А призывы к войне (в газетах, например)?

Надо обсуждать. Дали бы Бен Ладену обсудить свои планы в прессе, может Америка была бы подготовлена и нападения бы не произошло.

да воийна из-за нехватки в США нефти и влияния, ну а что касается евреев, то что они хотели когда пришли и захватили земли чужого государства? Расчитывали на халявную жратву?

По-моему вопрос скорее не в самих книгах, а в подготовленноти читателя. Знакомые, из любопытства читавшие "Майн Камф", дружно говорили, что по степени "снотворности" его можно сравнить разве что с поздними произведениями Солженицына. Никто не дочитал до середины, "ни уму, ни сердцу".

Возьмет неподготовленный читатель, до сих пор читавший только Боресов, Толстых и Достоевских, такую книжку. Начнет читать, заскучает, может уснет, отложит.
Дайте ее в руки читателю подготовленному, уже знающему или догадывающемуся, что все ... (евреи, китайцы, мусульмане, русские, немцы, коммунисты, да кто угодно, вписать нужное) - гады и эффект абсолютно другим будет. А если книга еще и находится под запретом, то он еще и усилится.

Дабы быть конструктивным: предлагаю такие книги не запрещать, но обязать издателей в одной обложке (а лучше даже через страницу ;-) с сомнительной книгой публиковать, допустим, Лао-Цзы, или Лунь Юй. В профилактических целях. Дабы читатель кроме сомнительных идей знакомился бы еще с умным, светлым, вечным.

Дабы быть еще более конструктивным: больше внимания уделять подготовке читателей в газетах и по телевизору (в любой злободневной периодике). А книги оставить в покое.

И печатать подробные руководства, как бомбу изготовить?
И как ее по частям на самолет пронести?

Не считаю, что "Майн Камф" равноценна такому руководству.

Кто определяет что такое "умное, светлое, вечное"?

Вопрос ведь в принципиальном подходе.
Точек зрения много.
И грань провести - однозначно, так, чтоб все с ней согласились - вряд ли получится.
Таким образом - либо запрет есть, либо нет.

Книги запрешают, когда их боятся. Народ любит читать запрешенную литературу, т.к. считает, что от него скрывают что-то важное и нужное. Если "майн кампф" будет напечатанно в издании, где на каждой второй странице будет описание того, что случилось с Германией и с отдельными последователями Гитлера, то, я думаю, енто отрезвит многие головы.

Партия, конечно :)

Международное право - штука тонкая...
Ладно, вряд ли наследники А. Г. будут возражать.
А другой кто и возразит.
И дело в суде выиграет.
Если изначально отдельной книгой издано - так и издавайте.
И без комментариев.
В России, правда, может, и получится. Бывало, что вопреки международному праву...
Потому - запрещать или не запрещать - это решать по закону можно.
А если не запрещать - вот здесь начинаются тонкости.

Думаю, международное право сушествует, пока его не довели до абсурда, точно так же, как и любой закон. Представим себе, на секунду, что Хусейн подает в международный суд по правам (что он уже сделал) и суд постановляет, что Буша и Блейра надо судить за военные преступления (а, по сути дела, так оно и есть). И накрылся суг в Гааге медным тазом, т.к. ни Британия ни США не будут уважать данное решение.

Совершенно верно. Поэтому я выражаю свое отношение к данному конкретному предложению, которое отражено в первом сообщении темы.
Не знаю, что там за остальные 18 книг, которые просят запретить, но если они такого же качества, то я однозначно против.

Очень простая грань: Майн Кампф относится к жанру беллитристики и философии, т.е. распространяет идеи, а Руководство по изготовлению взрывных устройств является техническим пособием. А техническую литературу довольно просто распределить на попадающую под секретность и не.

А если талантливый популяризатор напишет про то же - но захватывающе - Ваша позиция останется такой же?
Поскольку есть и блестящим слогом написанные книги, призывающие ... ясно к чему.
Среди агитаторов - за террористические атаки-
есть и трибуны, и прекрасно владеющие пером.

Вот там Wellwalker отлично написал.
Насчет красоты написания, так давайте уж тогда обратимся против гораздо более сладкоустого "опиума для народа".

Если постараться - и Руководство можно изложить литературным языком.
И как тогда?

Если постараться, то и от налогов можно выкрутиться. Но за это все равно садят.

Уход от ответа.
Но с юмором.
Зачет.

Передергиваете. Еще раз - Иран сам дает повод для начала боевых действий против него, до возможных причин мы еще даже и не добрались.
Кстати, когда была последняя Ирано-Израильская война, не подскажете? И какую часть территории Ирана захватил себе Израиль? А то я не специалист.

Не очень понял сути вопроса. Какая разница каким языком изложено руководство, если его цель - научить делать что-то?
Вы наверное хотели спросить, а что если в литературном произведении, как часть сюжета, изложенно пособие по установке растяжек? Прямая дорога такому произведению к снятию с прилавков или ограничению его продаж. Но по очевидной причине - наличию информации ДСП.
Так действуют все рейтинги выдаваемые кинофильмам, видеоиграм и аудиопродукции на Западе. Explicit lexic, drug abuse, violence, sexual scenes, crime, guns - все это разбито на уровни и маркируется соответственно, ограничивая доступ к продукции опеределенных возрастных групп или вообще запрещяя распространение. В вашем вопросе все еще проще. Содержание технического документа или части произведения, описывающий тех. процесс, классифицировать намного легче, чем опеределить возрастную градацию по перечисленные выше категориям.

Какова цель неточного цитирования?
 

Генри Резник:

"И потом, я же не говорю о полном запрете, я говорю о резком ограничении распространения литературы экстремистского направления. Полный запрет той же «Моей борьбы» Гитлера и другой нацистской литературы, действительно, может породить нездоровый ажиотаж и даже «черный рынок» этих сочинений.

Чтобы этого не было, надо ограничить распространение подобных книг стенами научных библиотек, куда человек с улицы, человек необразованный или малокультурный просто не зайдет. Таким образом, свобода слова ничуть не пострадает, а фашистская и ксенофобская литература получит ту нишу, которую она заслуживает, - как материал для изучения далеко не лучших страниц человеческой истории.

Своим критикам хочу также напомнить, что мое предложение логически вытекает из российского законодательства о противодействии экстремизму, дающего федеральным органам исполнительной власти возможность составлять списки экстремистской литературы."
http://www.pravda.ru/politics/authority/courts/75480-1/

Может быть, говоря о чьем-то мнении, тем более резко критикуя его, следует давать точную цитату, с кавычками.
А чем плохо, если подобные книги будут в научных библиотеках?
Или - это был литературный прием, типа гиперболы, чтобы внимание привлечь?

Я про книги вроде говорил.
Если книга не протеворечит на прямую законодательству то нет никаких оснований ее запрещать специально. Границу между " экстремисской " и " неэкстремисской " литературой провести точно практипески невозможно.

Призыв к войне может потпадать под " разжигание розни " и все такое, а значит незаконно.

Как быть с книгой и фильмом " Бойцовский клуб" в котором описаваются рецепты изготовления напалма и других взрывных веществ, а также даются практические советы? :)

Если запрещатяь " Майн Кампф", то тогда и сочинения Ленина тоже надо, и много чего всякого.... Я уж молчу про " ветхих Завет" в котором идея геноцеда и воин порой преподносится как угодная Богу.. )))) :P

Почемуто из одного " Майн Кампфа" сделан такой формальный козел отпущения.

Меня всегда удивляла позиция типа: "Я этой книги не читал, но она очень вредная". Думаю, что многие "запретители" М.Кампф самой книги не читали, но с удовольствием присоединяются к многоголосию "запретить", спущенному "сверху".

Генри Резник:

"И потом, я же не говорю о полном запрете, я говорю о резком ограничении распространения литературы экстремистского направления. Полный запрет той же «Моей борьбы» Гитлера и другой нацистской литературы, действительно, может породить нездоровый ажиотаж и даже «черный рынок» этих сочинений.

Чтобы этого не было, надо ограничить распространение подобных книг стенами научных библиотек..."

Подробнее - см. сообщение от 14.49

При чем здесь запрет?
Ограничение пользования - а кому надо, дойдет до научной библиотеки.
Не продают же порно на школьных книжных ярмарках...

Резник говорит еще и о том, чтобы "давать статью" за распространение (и цитирование, надо полагать) книг из списка. А список "надо" регулярно обновлять. Чем не демо*ратия?

Между нами, мужчинами
 

А в чем проблема?
Надо оговорить "Правила игры".
Газетное цитирование - это одно, в научной книжке - другое.
Ну, к примеру, одно дело - уговаривать 15-летнюю девочку, другое - 25-летнюю красавицу (Это я Вам как мужчина - мужчине).

Не в чем, а (у) чего. Проблемы (у) "демократии".

Не думаю. Мое сообщение не следовало рассматривать так узко (вспоминаю, что есть и уравнения, имеющие больше одного корня). Но хорошо, что хоть чувство юмора применили.


Я бы не стал кажущееся выдавать за действительное.

И самое главное. Странные вещи творятся на этом форуме: модераторы развертывают "корпус быстрого реагирования" по замене букв и предлагают информационное обеспечение о возможной ответственности, но при этом удивительно вяло реагируют на регулярные и откровенные наезды в отношении России и россиян. Это я к тем, кто оберегает соответствующие разделы.

Можно всегда нажать на кнопку "репорт".

Лучшее - враг хорошего
 

По-моему, так "наезды" плохи всегда. ...
Было мне лет 18. Иду к метро в час пик. А у киоска трое бьют одного. И все идут мимо. На негнущихся ногах - поворачиваю к ним. Страшно. Худенький я тогда был.
А когда уже подошел... минуты через 2 (медленно шел), еще двое рядом оказалось.
Трудно было первому выйти из общего потока и повернуть. ... Стало чуть легче. Потом еще кто-то. Разобрались. Этот один - взял общие деньги, купил бутылку и один сразу и выпил. Быстро, прямо в магазине. И - потом хоть трава не расти.
Понятны чувства тех троих. Но они же втроем, ногами...одного...

И не так важно - трое белых бьют черного или трое черных - белого.
Часто "наезжают" на русских (негров, чукчей) или редко.
Это всегда плохо.

И еще. Не стал бы сравнивать на чашках весов - какое направление действий хуже.
Целых чисел столько же сколько положительных четных....

Ну а это уже само попахивает фашизмом - деление людей на быдло неразумное и высших приобщенных. А с другой стороны, если к книге будут иметь 10 человек в стране, то это и есть полный запрет.

Попробуйте изготовить что-нибудь по этим рецептам. Очень сомневаюсь, что получиться. А если бы у кого-нибудь уже вышло и он рванул бы кого-нибудь, то гарантирую, что книга и фильм были бы изъяты с прилавков немедлено.

О количестве научных работников в стране
 

1. В научные библиотеки вход свободный. Для желающих. Немногие желают.
И слово это, на букву б., Вовсе даже не Резник употребляет.
И хоть его позиция мне и не нравится, но искажать ее - не стоит, по-моему.
Как и любую другую.
Иными словами "Платон мне друг, но истина дороже"
2. Научных работников в стране больше, чем 10.
И чем 100.
И чем 1000.
И чем...