За описание сексуального акта - антипремия
 

Почему об "этом" не умеем - чисто и светло?

"В Лондоне присуждена весьма необычная литературная премия — за худшее описание сексуального акта. Ее получил Шон Томас, в своем романе "Поцелуй Англии" уподобивший женщину в любви кассетному плейеру.

Награда, которую учредил некий Оберон Во, вручается не в первый раз, но, пожалуй, никогда перечень претендентов не выглядел столь внушительно. В числе семи кандидатов нынешнего года были популярнейший в англоязычном мире Брайан О’Догерти и живой классик американской словесности Джон Апдайк. По мнению Во, им в уходящем году удалось особенно неуклюже и неприглядно изобразить интимную близость в литературной форме. Шон Томас обошел соперников, подробно обыгрывая свою находку и обнаружив хорошее знание кассетников систем "Сони", "Тошиба", "Айва" и пр.

К затее этой премии можно отнестись как к язвительной шутке — таков самый распространенный подход. Однако нельзя не увидеть здесь важнейшего парадокса человеческого мышления и языка.

В свое время Иосиф Бродский написал: "Любовь как акт лишена глагола". Надо полагать, он имел в виду прежде всего родной язык — с его цензурными запретами и лицемерно-целомудренными традициями. Но вопрос, разумеется, шире и затрагивает самые основы мышления и языка — языка вообще, а не русского, английского или какого-нибудь иного.

Действительно, как только дело доходит до описания сексуального акта, получается либо похабщина, либо ханжество. То, что выглядит более или менее естественным в устных жанрах — непристойной частушке или нецензурном анекдоте, в осознанной культурной деятельности оборачивается насилием над словом и его носителем. Есть четкое ощущение, что сам язык — единственное отличие человека от других животных — сопротивляется слишком откровенному показу того, что по изначальному замыслу должно быть сокровенно.

Так что премия Оберона Во — не только издевка, но и урок смирения. Указание на барьер, напоминающий о человеческом несовершенстве. Хорош венец творения и властелин мира, если он не в состоянии членораздельно и внятно рассказать о тайне собственного появления на свет. "
http://itogi.ru/talk2000.nsf/Articl..._04_175928.html


Почему-то меня потряс этот абзац:
" как только дело доходит до описания сексуального акта, получается либо похабщина, либо ханжество. То, что выглядит более или менее естественным в устных жанрах — непристойной частушке или нецензурном анекдоте, в осознанной культурной деятельности оборачивается насилием над словом и его носителем. Есть четкое ощущение, что сам язык — единственное отличие человека от других животных — сопротивляется слишком откровенному показу того, что по изначальному замыслу должно быть сокровенно"
Действительно, насколько редко можно об "этом" писать и говорить чистыми словами.

О самом-самом ведь...
Предполагаю, что здесь и сейчас тоже обсуждения может не получиться.
НУ ПОЧЕМУ???

Почему сразу установка- не получится? Надо определиться о чём говорим.
Описание самой технологии может бить сухим, похабным, безчвственным. Например в работе мужчин-гинекологов. Но как только вмешиваются чувства, наступают затруднения. Вспомните, как трудно признаться в любви, если это не произайдет спонтанно.
У каждого слова есть "семантическое поле"- смысловое поле, часть которого активизируется человеком в конкретной ситуации и зависит от многих факторов /интеллектуальное развитие, знания, состояния/.
А писать о сексуальном акте в терминах любви... Кто попробует... Уж проще и понятнее частушками. Каждый понимает. как хочет.
PS. Может я не в том разделе и не по теме? Не могу со своего компьютера прочитать ссылку математика.

Язык стремится избежать сопоставления его носителей с животными. Поэтому то, что связано с размножением, получает отрицательную или неоднозначную оценку. Даже "дети" иногда вызывают смешанные чувства. Не секрет, что обладание семьей и детьми не всегда обозначается как преймущество.
Так же и указание на родство человека и животных имеет однозначный оскорбляющий оттенок. Оскорбление иногда подавляется в силу отсутствия объективных причин, но подобные замечания вызывают неприязненные чувства.
Язык управляет людьми.

Язык - в первую очередь средство коммуникации. Вернее одно из средств.
Насчет оскорбляющего момента - не будем столь критичны - мы же не знаем - как описывают акт любви североамериканские индейцы или мадагаскарские пигмеи. Для первобытных племен например, никакого стыда в сравнении с животными нет.
А потом - что-то мы не стесняемся - что едим, как и животные, спим, как и животные. А так же дышим, болеем, чихаем, пукаем.
Тут вопрос не в несовершенсве того или иного языка, а в ханженстве носителей некоторых языков.
Постыдным половой акт признала христианская мораль - и причина не в сравнении с животными, а в первородном грехе.

хех- хочелось бы почитать про магнитофон.
У меня один знакомый называл девушек, с которыми он переспал - точилками, а сам акт - "точить карандашик" - Пусть роман пишет - может в след. году премию дадут ему?

А... Я себя христианином не считаю. Теперь-то все понятно...

но - мораль у тебя европейская. Ты можешь считать себя кем угодно - но то что заложено в подсознание десятками предудущих поколей- эта геннаяч память - ты ее не вытравишь. Либо станешь ханжой и пошляком.
ОК. Насчет "глагола любви" - как лично вы обозначаете этот акт?

Это слово не является допустимым на форуме. :)
Ну, вобще, можно его еще и обозначить "переспать" ;)
А вобще, обычно уговаривать не надо, само получается.

переспать не отражает смысла
а насчет не допустимо - экая бедная у тебя фантазия-))))) Или нет?

Должен заметить, что смысл у каждого может быть разный. Если тебе кажется, что не отражает, то может мы не об одном говорим? ;)