Знающим финские законы
 

Ситуация: Разведённые супруги, имеющие детей, составили письменный договор о сумме алиментов. В течении нескольких лет(!) супруг выплачивал, но факт выплаты никак не регестрировался(всё на доверии из рук в руки). И вдруг через несколько лет(!) супруга обращается к закону с заявлением о том, что её бывший супруг все годы алиментов ей не платил. Не поинтересуется ли закон, где она была все эти годы? И какое наказание последует плательщику(но исходя из ситуации, неплательщику).

Может быть есть примеры из жизни, напишите пожалуйста.

вот в етом адвакаты лучше разбираются. мы же не знаем всех подробностей. а как жена докажет что алименты не платил?

но вы подождите, вам тут сеичас все расскажут.

одно могу сказать, потом бывшей жене от бывшего мужа точно наказание последует

Например какое, что он может сделать? Я имею ввиду по закону.

подробностей. а как жена докажет что алименты не платил?

Но ведь и мужу что платил, доказать нечем

По-моему,это подло.

Если,все правда,и супруга сейчас питается все х обмануть,то скорее всего не будет никакого наказания,и мужа не заставят выплачивать,етот ,якобы,долг,так как она не сможет доказать... И суд действительно спросит,почему не побеспокоилась раньше...

Смущает одно, как доказать что это правда и что алименты выплачивались? Закон ведь по большей части на стороне матери?

Не на стороне матери...Ето не так.на стороне закона...
Во первых,пока ето все разговоры,пусть говорит .что хочет...Если подаст в суд,То ето уже другое дело....Но ей,как Обвиняющей стороне,придется поискать доказательств... И кроме того,судья спросит: Если он не платил? почему не подали на алименты официально?
Вообщем,у дамы нет шансов...
Она должна доказать,а не он

В решении суда о разводе, наверняка есть фраза типа: "Вопросы связанные с материальным содержанием...и.т.д., решаются бывшими супругами вне рамок судебного разбирательства..." Т.е. до тех пор, пока нет притензий - нет и посредника урегулирования - суда. Есть притензии - подавайте в суд. Будет решение суда о назначении выплат - будет фиксированные алименты.
НО - закон обратной силы не имеет.

ну так жена же возмужается. онa и должна доказывать.

а вообще..... слов нет

ПС. да, да, я опять советы не даю, закидайте меня помидорами:gy:

Была бы я глупой,если b на всякие мелочи обижалась...
Абсолютно ничего негативного...

Это, а в банке разве не могут поднять архивы транзакций? Пару лет их точно хранят.

Что человек снимал наличность :-) и потом отдавал ее из рук в руки жене :-)

что то я не очень поняла фразу: Т.е. до тех пор, пока нет притензий - нет и посредника урегулирования - суда. Есть притензии - подавайте в суд. Будет решение суда о назначении выплат - будет фиксированные алименты.
НО - закон обратной силы не имеет.[/QUOTE. Если супруга всё ж заявит о невыплате, то что будет супругу?, его что заставят за все года по закону выплпчивать? К стати что значит фиксированные алименты? В смысле фиксированная сумма или зафиксированые официально?

Архивы чег?? Деньги из рук в руки передавались.

Что-то мне подсказывает, что муж действительно ничего не платил. Или не собирается платить. И уже хочет заранее отмазаться от возможных жалоб со стороных жены. Надо все выплаты фиксировать через банковский счет, или получать расписки. или иметь расписку о том, что бывшие супруги договорились решать вопрос алиментов с рук на руки. и если жена подпишет, то это будут уже ее проблемы. у моей соседки было так, что муж ей должен был сам, платить и не платил, такего прищучили в конце концов. он все жаловался, что денег нет, мол, подожди немного.

Неверно вам что то подсказывает.

Может и в суде понимают, что не стала бы жена стока лет мочать, на первый же месяц неуплаты отреагировала.

Это не тот случай. Есть договор о выплате, оговаривающий сумму и уж если бы я её назвала мало бы никому не показалось. Честно выплачивал, ни разу не было неуплаты. Вопрос в другом: Этот договор составленный в суде, не говорит ведь о том что он исполняется, нужны ведь какие то расписки подтверждения. Но всё на доверии было. Могут ли при обращении жены в суд заставить мужа выплачивать задним числом за (10 лет).

А ему ничего доказывать и не надо. Есть такое понятие как презумпция невиновтости. Если жена его в чем-то обвиняет то пусть сначала это докажет, а он (и никто иной) не должен доказывать что он невиновен!

Срок исковой давности 3 года. Поэтому все что небыло взыскано до этого уже кануло в бездну истории.

Т.е всё таки за последние три года, она может срубить полёгкому?

Если докажет, что не платил, что сделать, впринципе, нереально при вашем расскладе :)

адвоката наймите, действительно. в принципе, если алименты большие, а основные доходы маленькие, то можно посмотреть статью рашодов жены. Если уж деньги без свидетелей передавались.

А почему вы думаете что нереально? Вот например какие доказательства могут понадобится, свидетели? А свидетели чего что не платил?? А детей допустим могут спросить, но и это можно уладит, они ведь дети, как мама скажет. Больше никаких доказательств в голову не приходит.

Нет это не правильное толкование, правильное толкование, это, что суд приймет к рассмотрению исковые жалобы не старше 3 лет.

а решение суда быстрее всего не будет положительным, и очень очень врядле получиться получить деньги за все 3 года. Максимум это пару месяцев. за минусом оплаты адвокатам поличите ничего почти. Эсли не вообще одни долги :-)

Как так из рук в руки? Не через банк то есть? Ну тогда сам дурак, извените, тем более что речь идет о большой сумме как Вы говорите... А как же письменный договор? А еще насколько я знаю, при получении разных там tuki, а также в налоговой как раз учитываются ети алименты - вычеты делаются, так что ж ваш муж никогда справок в налоговую не сдавал о етих выплатах? Не может такого быть!!! Что-то от вас укрывается наверное

вот-вот
зачем все это жене?

Ну вот - значит доказать что неплатил нереально :) Так что пусть гуляет... :)

Если б реально не платил, то могла бы запросить через суд у банка и прочих финансовых организаций распечатки доходов и расходов мужа и если окажется, что в расходах не оказалось места (просто баланс не сходится, а не реальные пометки о оплате) для алиментов, то тогда только можно у мужа запросить - куда девал деньги жены? А так, извините...

А если баланс не сходится, т.е. видно, что деньги мужа куда-то уходили, а жена говорит - ниче не знаю - не получала, он их, наверное, в Швейцарию переводил - то пусть сначала докажет, что в Швейцарию переводил :)

Да, коль уж об алиментах пошел разговор, вот вопрос: платил отец на ребенка уже на протяжении многих лет определенную сумму, взаимно было оговорено и вопросов не возникало (потому как папа и так для ребенка все возможное и невозможное делает помимо этого). И вот в один прекрасный день сумма изменилась в большую сторону на 50 евро в месяц. Вопрос: кто знает как решаются вопросы об увеличении алиментов (учитывая то, что зарплата у папы не выросла) - люди договариваются сами или еще что-то? Или есть какие-то законодательные ньюансы, которые регулируют величину алиментов (например, как в случае с детскими - с такого-то поднимаются на 10 евро, например)???

А я думаю, что жена выиграет, если докажет, что он не платил.
И даже знаю, что она может сказать, чтобы выиграть.
Такие случаи были.

И тогда, прийдётся ему за все эти годы выплачивать ей.

Ну что ж тут непонятного..? Разводились через суд? На суде спрашивали с кем остаются дети, а кто будет платить алименты? Это должно было назначаться судом.
Вы решили судом не назначать алименты, а решить вопрос между собой, вне рамок суда. Ведь так?
Составили договор или нет, не имеет значения. Если один из родителей (тот кто не остался с ребёнком) перестаёт материально обеспечивать ребёнка, то тот с кем живёт ребёнок - может подать в суд. (простите за тофтологию, стараюсь подробно и понятно писать) Только ПО-РЕШЕНИЮ СУДА можно требовать законно алименты. Разговоры "платил-неплатил" - глупость... Раз не обращались в суд- значит всё устраивало. (по-умолчанию) Никто не обязан доказывать, что он не осёл...
Я намерено написал "материально обеспечивать", вместо алименты. Алименты - звучит оскорбительно. И папа и мама, не смотря кто из них постоянно живёт с ребёнком, должны обеспечивать ребёнка всем необходимым, по мере надобности. Поэтому часто, этот вопрос решается вне суда, по совести. А алименты - это ОТКУПНЫЕ... Типа: На- и отстаньте от меня.

Хммм..... А ведь на самом деле ты правильно формулировку этого слова написал!!!
Я раньше даже не задумывалась об этом.

На самом деле слово "алименты" или elatustuki/apu какое-то даже обидное...

финник.
Не всегда через суд люди разводятся. Соответственно и договор об алиментах не через суд.
И не всегда на бумаге.
У нас, например, на бумаге совсем ничего не написано.

Если у родителей к примеру были отношения avioliitto, то в случае "развода" и требования "материального обеспечения" ребёнка, если существуют разногласия, то всё равно можно обратитсься в суд. Если же притензий нет - то и проблемы нет. Зазьехались, но ребёнка содержат оба, покупая вещи, проплачивая "харрастус", по необходимости передают деньги (по-счёту, наличностью... не имеет значения)