Нет, утверждения совсем не ошибочные. Если бы оно было ошибочным, то Гитлер бы не победил на выборах.

Но винить немцев в том, что произошло в 1933 - слишком наивно. Виноваты, в первую очередь, все те страны, которые создавали условия политической и економической изоляции для Германии.

Кстати, Европа так и не смогла ничего противопоставить Гитлеру. Только вмешательство второго "ошибочного" режима остановило первый.

А что может противопоставить бандиту обычный человек? Еще большее безумство и агрессию? Вы в этом Европу вините?
Речь ведь идет о свободах, правах, демократии в конце концов и нормальной жизнью.
По-вашему, эти вещи никак не взаимосвязаны, скорее даже противопоставляете одно другому. История учит нас обратному. В двадцатом веке наибольшего успеха добились те страны, в которых свободолюбие не отвергает всего остального, вернее плавно вытекает из того же благополучия. Чем человек комфортней себя чуствует, тем он более ценит свободы. Раб же довольствуется цепями и коркой хлеба. Выбор все тот же, что и столетия назад.

Сообщение от zuber
И проблема не в том, что они не хотят свободы. Просто первым делом, они хотят быть сытыми, одетыми, с крышей над головой. Об остальных свободах стоит начинать думать только на сытый желудок.




думаю ,что zuber прав : сначала человеку необходимо удовлетворить свои первичные потребности...

Удовлетворение потребностей более низкого уровня есть только путь к потребностям более высокого порядка". То есть если говорить на простом языке, есть для того, чтобы жить, а не жить для того, чтобы есть. Общаться, чтобы быть нужным, а не быть нужным для того, чтобы общаться...
Сергей Тишин
http://www.altruism.ru/sengine.cgi/5/28/2

То есть ЭМ по твоему- объективно, а все остальные субъективны? Чем обоснуешь?
Заодно, и ТВ каналы, таже не российские, вообще, мировые... Есть чисто объективные?
Назови, а то ведь наверняка не те смотрю, разлагаюсь пропогандой...

Хлеба и зрелищь вместе или по очереди?:)

"Мы не рабы..." - учили коммунисты, и освободили от оков эксплуататоров сначала свой народ, потом соседние азиатские, (вообще, от феодализма...), кавказские, прибалтийские... Потом пол Европы... И что в благодарность...?

Так не пойдет!
Я на это не клюю!:)
Ты усомнился в объективности Эха, но почему то требуешь от меня доказательств обратного. Вот и объясни чем Маяк лучше? Может и соглашусь. Что выступая на Эхе Леонтьев врет больше, чем на Маяке!:)

Думаю сначала хлеба.
Не поленитесь наберите в гугле "пирамида потребностей"-там всё написано...

все сми "правдивы" одинаково. зависит от личных убеждений потребителя инфы. глупость доказывать, что какие-то сми объективнее.
эхо поймали на вранье про химки и заставили покаяться. хакерский отдел защиты прав потребителей информации будет и впредь наказывать журнашлюшек.
ещё один рупор истины пойман с поличным:
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/11363.html
и ещё цирк
http://www.vz.ru/politics/2007/5/5/80792.html

с гробокопателями вышло оперативнее. легковерные потребители фашисткого агитпропа избавлены от необходимости четыре года ждать, как со случаем чудесного спасения американской райны. эстонские журналисты явно со сдешнего форума списывали, раскрывая хронологию крысиных бегов в правительстве ;)

То что местные власти перекупили ветеранов очень понятно.
Но потомки там похороненных не все изменили свои первые заявления в пользу вашей версии. И сами власти признавлись, что кости потеряли.

откуда сведения о перекупке ветеранов и пр? опять с правдивого эха?

http://drugoi.livejournal.com/2179370.html

Ну, насколько я знаю, в Лахти одни русские спалили другому русскому авто только за то, что он отказался их подвезти. Они его предупредили об этом, а потом ночью и спалили. Полиция заниматься етим особо не стала, сказав, что пусть предоставит доказательства....

Вот и я подумал, прежде чем рубаху на груди рвать, надо бы знать подноготную... Терпеть не могу стадность, по принципу "наших бъют"...
Был у меня один знакомый в Таллинне... Любитель острых впечатлений, искатель приключений на свою задницу... Прибежит ночью: "пойдём мстить, меня обидели..." Эх, вспомнить тошно...

finnik
Насколько я заметил, у большинства это наша национальная советская черта - хаять вся и все и всех, и топить своих же. Какая нахрен русская диаспора, если даже выпить спокойно не получается, надо закончить ето дело чем подобает.. И испытывать удовольствие от того, что у другого что то не получилось... Какая тут будет сплоченнсть и чувство локтя?

так в чем проблема? соберемся и выпьем

ещё раз :
Удовлетворение потребностей более низкого уровня есть только путь к потребностям более высокого порядка". То есть если говорить на простом языке, есть для того, чтобы жить, а не жить для того, чтобы есть. Общаться, чтобы быть нужным, а не быть нужным для того, чтобы общаться...
Сергей Тишин
http://www.altruism.ru/sengine.cgi/5/28/2
Человек сперва будет думать как прокормить детей и как встретить жену поздно вечером у метро и.т.д и пока решение этих потребностей будет превалировать человек выберет того кто их решает,а не тех кто обещает свободу...
P.S Убедительная просьба контролируйте свои выражения! Недавно Вы заявляли ,что я обожаю СССР.И так и не ответили где я это говорил или из чего это следует.другими словами это голословное утверждение! Теперь я узнал ,что у меня логика жвачного животного....Корректнее надо быть к собеседникам молодой человек!

я здесь впервый раз и не знаю как отвечать на какие-либо сообшения , подскожите плиз как добавлять ЦИТАТУ

Привет, Ленчик! Доброй ночи! Цитата добавляется просто. Выбираешь нужный тебе пост (т.е. так называемое сообшение) и кликаешь мышкой в правом нижнем углу,соответственно на синию надпись "ЦИТАТА". Появляется окно с текстом из которого можешь вырезать цитату и написать свои пожелания автору.Только не удаляй то,что в квадратных скобках,а то цитата смажется с твоим текстом. И еще,не пиши,как некоторые,не по теме,плииз. А то и так съехали плавно и далеко. Видимо,так просто зашли,пообщаться о своем,о насущном?! Удачи!

Это ваш собственный вывод. Я этого не утверждал. Но спорить не буду.
У меня есть собственное мнение, совпадающее с мнением многих уважаемых мною людей. А именно: в ГУЛАГЕ именно голодом людей низвдодят до состояния животных, это действенный метод держать людей в повиновении. Так вот несломленные, сильные натуры, не замыкаются на идее "пожрать". Демократические и либеральные ценности представляют более сильный якорь, удерживающий в этом мире и дающий возможнось остаться человеком.

Ну и пряник! Что же так себя любим,а других мешаем с ...?! Никто не просит ничего расхлебывать! А в газетах,кстати,не всегда пишут верную информацию.

Для получения достоверной информации нужно работать. Читать различные газеты, сайты, смотреть различные телеканалы. Доверять тем, кто зарекомендовал себя более профессиональным НЕЗАВИСИМЫМ и, желательно, безэмоциональным источником.
Российское телевидение таковым больше не является. В комментариях врут всегда и во всём. А вот радио свобода за более чем тридцатилетнее знакомство с ними - не лжёт.
Ошибки - конечно же - бывают, но редко.
Главное это подача фактов, а своё отношение к ним я сам проявлю.

А где ты эху москвы за язык поймал?

И в тему. А должны ли _именно_РУССКИЕ_ защищать русских в Финляндии?

Может ЗАКОН должен быть безлик и вненационален?

Так неужели никто и ничего дельного больше не напишет?!
Представьте себя в такой ситуации.

Ну,так вроде как, ЗАКОН в данной ситуации не особо то и защищает. По крайней мере в межнациональном вопросе. Иначе бы и темы не было

Жаль,что так все грустно на самом деле получается. А ведь может быть по другому,может быть и лучше. Можем,если захотим.

Ввиду отсутствия реальных советов обсуждающие плавно соскользнули на словоблудие.
И это нормально. А что вы хотели? Вы ведь не зря сформулировали "Защиту РУССКИХ РУССКИМИ в Финляндии"

1. Полиция.
2. Адвокатская контора. Не по корпоративному законодательству, а по уголовным делам.

Всё. Что ещё воообще можно предложить? Разгромить рядом находящийся сосиско-киоск? Так не в Эстонии находитесь, это там выбирают такой вариант.

Ну а насчёт того, что мы тут дальше продолжаем болтать болтологию - так не читайте!

Многие меньшества в разных странах объединяются в общинах, что им дает некую долю власти (или, иначе говоря, дает вес их голосу)
Почему бы русским не сделать то же самое?

Ну, помнится, менее, чем за 20 лет до Гитлера, весь старый свет с гиканьем и у-лю-люканьем бросился мочить друг-дружку. Да и ОМП, впервые, использовали отнюдь не немцы. Те же танки - идея совсем не немецкая. Европу можно винить в становлении Гитлера. Причина проста - будь у тогдашней побежденной Германии возможность продолжать мирную жизнь НА РАВНЫХ с остальными - национализм бы не смог поднять голову.



Нет, нормальная жизь включает в себя свободы и демократию. Однако, выход из кризиса в условиях абсолютной свободы и демократии - вешь очень спорная, ИМХО.



Да ладно вам :). Наибольшего успеха добились страны, которые были по одну сторону баррикад, в холодной войне с США. СССР заплатил слишком высокую цену за победу во 2-ой мировой войне. Самые большие успехи, вообше, у таких стран, как Швейцария и АОЭ, т.к. нефти у них много, а народу - мало :)


Именно об ентом я и говорю. По ентому я обсолютно не удивлюаюсь, что в современной России о свободе слова брызжут пеной только политики. Людей больше интересует економика и преступность.

Европу ли?
Тех же немецких танкистов с летчиками отнюдь не на европейских полигонах готовили, а в Казани и Пензе! Как и эшелоны со всем необходимым для военной промышленности для Германии караваном шли, даже еще несколько дней после 21 июня, не с запада на восток, с востока на запад!

Если только кризис искусстенно не создавать! Да и о чем вы говорите? Кризис если и был, то в начале 90-ых. Где он сейчас? Но от свобод власть сознательно отказывается. В чем тут причина?

Правильный выбор стороны и означал благополучие. Не вижу в этом ничего предсудительного. Сейчас тоже самое. Кто раком пятится в своей политике, далеко не уйдет. Кто выбрал иной способ движения, те же страны бывшего восточного блока и часть республик бывшего СССР, лет через десять-пятнадцать будут неотличимы по уровню жизни от ЕС.

Жаль что вы так и не поняли, что не может быть нормальной экономики и действеной борьбы с преступностью без той же свободы слова, способной конечно реально влиять на негативные явления, не только их периодически констатировать. Все в этом мире взаимосвязанно!

Оно уже последствия. А первопричины прихода Гилтера результатах первой мировой войны и политики победителей.



Кризис все тамже. Просто стало чуть легче. И СОбственно говоря, от каких свобод отказывается власть?



У СССР такого выбора никогда не было (точно так же, как и у России). Сколько вони было поднято, когда цены на газ и для "новых демократий" были приведенны в соответствие с рыночными. Оказывается, оно есть анти-демократично. А каково, когда на пути вступления России в ВТО встает какая-нибудь страна 3-го мира и требует списать долг.

Вы действительно считаете, что прийди к власти в России самые демократичные из демократов и там будет свобода из свобод слова и т.д. то Россию сразу с распростертыми руками примут во все мировые организации. И те же страны восточного блока запрыгают от радости???!!! ИМХО, чем свободнее будет становится Россия и чем лучше там будет жить народ - тем больше будет крика, что свободу ушемляют и что Россия плохай. Кричать будут именно те самые страны бывшего СНГ и восточного блока. Да и те, кто пользуется беспределом и наживает себе сказочные состояния.


Как свобода слова может влиять на негативные явления? Как пресса может быть свободна, если ей КТО-ТО платит?

C неменьшим основанием можно сказать, что и проигравший СССР приложил к этому не меньше усилий! Как в целом к развязыванию второй мировой!

Демократических! Только и всего!:)

Вы только уточните, что в вашем понимании, свобода означает и какую часть народа, вы имеете в виду, говоря о предстоящем улучшении уровня жизни?

Вот она суть наших разногласий!
То есть вы считаете, что если пресса разоблачила коррупционера, правоохранительные органы завели на него дело, которое закончилось судом и приговором, то это не влияние на негатив?
Пресса не может быть сободна тогда, когда ей платят ТОЛЬКО из ОДНОГО кармана! Будь он частный или государственый!

А я и не спорю. СССР занял ту позицию, которую от него ожидали, не больше, не меньäчше.



Конкретные примеры, когда "демократические свободы" ушемляются?



Ту самую часть, которая в данный момент живет близко к порогу бедности.



На разоблачение есть компетентные органы, которые гораздо лучше знают закон и должны его выполнять. Когда пресса "под условием анонимности" ливает компромат на ког-либо - оно не есть разоблoчение.

Когда ей платят из разных карманов, то она совсем не свободна, т.к. должна услужить сразу многим. Чем больше хозяев, тем меньчше правды.

От свободы слова до .... свободы выбора.
Власть вновь отгородилась от народа, который потерял какие либо рычаги воздействия на нее.

Компетентные органы порой просто не в состоянии, и это не их вина, заметить нарушение закона. Вотергейт помните?
Слив заведомого оговора карается в цивилизованой стране строго по закону! Оклеветали кого то-суд-приговор-инфаркт у клеветника с финансовым раззорением-зарок на будущее в блудни не лезть...Все просто. Вы будто это не знаете?

Понятие конкуренция вам знакомо? Честная конечно. Когда каждый из противоборствующих сторон, в хорошем понимании, вынужден быть наиболее объективным, расторопным, морально чистоплотным....
Зубер, все ведь вновь сводится к глупому спору о том, что лучше? Демократия или нечто иное? Иным был античеловеческий коммунизм. Нечто иное сейчас-это жалкий его суррогат, такой же недееспособный. Доказывать что свободная пресса лучше подконтрольной наверное не менее глупо чем говорить о том что солнце греет, даже зимой. Это просто бесспорно!

У всех есть право голоса.



А надо еше доказать что оно оговор. Есть еше прекрасный жандр - аналитическая журналистика. У вас все такое черно-белое... :).



Честной конкуренции не бывает. Надеюсь, мне не надо обьяснять - почему.



Доказывать что свободная пресса лучше подконтрольной - нет не надо. Оно безусловно. Однако, надо доказать что ЕСТь свободная пресса. А пресса, подконтрольная твоему государству всегда лучше , чем пресса, подконтрольная чужому.

Zuber и Сан Саныч, можно продолжать...

ДА! ДА !, Конечно!

В разговоре об агрессии СССР против Финляндии, ты почему-то не признал ССССР виноватым, хотя тот и создал все условия для политической и экономической изоляции Финляндии.

Прошу простить, но это всё бред. Каждое слово и предложение - бред.
Прощай зубер!

Могу доказать что у Финляндии были агрессивные (антисоветские) намеренья ДО зимней войны.



Честная конкуренция? Да такого даже в зоопарке не встретишь. Будте любезны привести примеры наблюдения этого вымершего (легендарного) вида.


По поводу кто где что развязал во второй мировой вопрос очень спорный и для другой темы.

Западный мир сегодня живёт лучше не за счёт свобод а из за жуткого высасывания соков из стран 3го мира сравните цифры только по обслуживанию долга, или явно противоправной системы торговли... Да ни одной колониальной эре включая испанскую конкисту такое не снилось!

Свободной прессы не бывает, даже здесь.

Антинародная демократия
 

Сан Саныч, знаете, что выдает Вашу принадлежность, т.е. из какого "Центра" Вы вещаете?
Коммунизма ни когда и ни где в истории не существовало.
Коммунизм - это состояние общества где "от каждого по способности, каждому по потребности".
Термин "коммунизм" в настоящем/прошедшем времени используется только в одном центре.
P.S. "Коммунизм" не может быть античеловеческим по определению.
Это все равно, что "антинароданая демократия".

Ничего не понял из вашего набора. Но уверен только в одном, скажи нечто подобное году так в 37-ом, дети бы ваши остались без папы. Если чуть позже, передачки стали бы вам носить в палату для смиренных. И центр бы для вас там очень быстро обозначили! Впрочем он и сейчас все по тому же адресу. До сих пор там жаркие споры по вечерам происходят между Марксом и Каутским кому по потребности, а кому по способности должна достатся пайка с обеда!

Критикуй вы сейчас демократию в США вам бы тоже не поздоровилось.
А коммунизм в чистом виде действительно не существовал. Или вы считаете что Хрущев таки выполнил свой 20ти летний срок?

На счет Америки сомневаюсь, а вот что в России за критику сейчас легко пулю в лоб получить, так всем известно!

Давайте, спустя двадцать лет, не будем с академической скропулезность рассматривать как сейчас можно назвать былое. Тогда все мы были строителями коммунизма и ничего иного! О чем советским людям сообщали плакаты с транспарантами чуть ли не на каждом доме!

Осмелюсь предположить, естественно прочитав Ваши некоторые высказывания, Ваши как и его дети в 37 остались бы без папы. ;)

Вы правы. И без предположений.:)
Уж коли об этом речь зашла, в этой теме к тому же. Именно демократия и позволила людям говорить что думают, не нарушая конечно при этом действующих законов, что очень сильно почему то многим не нравится. Хотелось бы им что бы как раньше было, если за неправильно сказанное слово, на их взгляд, и не в тюрьму, то так заткнуть рот, что бы больше ни звука!

Не те Вы университеты заканчивали
 

То, что ни чего не поняли из моего набора, лишь подтверждает предположение, что не заканчивали Вы советских (а не коммунистических, к слову) университетов. Соответственно экзамена по марксистско-ленинской философии не сдавали и с работами Маркса и Энгельса не знакомы. Следовательно остались ваши родители без папы (см Ваш следующий пост) вовсе не за слова о коммунизме, а из-за слов о демократии. Мои родители действительно остались без пап, а со стороны отца именно в 37м, но вовсе не из-за слов о коммунизме.
P.S. Ваш центр девальвирует термин "демократия" с не меньшим упорством и последовательностью, чем большевики термин "коммунизм".

Осталось только понять что же такое пропагандирует ваш центр? Который все отрицая как то пока еще не сподобился озвучить альтернативу. А может вы анархист?:)

Для начала прочувствуйте разницу между "девальвацией" и "пропагандой", и только после этого попытайтесь понять.
P.S. Слабость вашего центра в том, что тренировались вы на малограмотном материале.

С такими аргументами - действительно прошай.

Виноватым в чем?

А разве ваша постоянная антиамериканская пропаганда может как то по иному быть названа? Вам разве не объяснили, в вашем центре, как называются задачи поставленные перед вами? Налицо девальвация интеллектуальности как учителей, так и учеников!:)

Вот только "ля-ля" не надо. Коммунизм это то в чём мы жили при коммунистах.
А коммунисты это не Кампанелла! Это идейные из организации КПСС!
Они рулили страной и так это называлось. А тебе хотелось бы о терминах поспорить...
Тогда спорь о "выборах" "зарплате по труду" "равенстве перед законом" и т.д.

ля-ля
 

При коммунистах мы жили в "развитом социализме". Если бы Вы там жили - знали бы.
Что касается "коммунизма", то, как я отметил выше, этот термин в отношении соцстран применялся и применяется на Западе, и, соответственно, применение его форумчанином однозначно говорит о том, что данный персонаж не жил в СССР.
Понятно, <censored>?
Что касается споров, то терминами надо пользоватьсä корректно, иначе это не спор, а базар.
Понятно, <censored>?
А наш уважаемый Сан ибн Саныч занимается жонглированием терминами, причем применяя их в разных значениях для разных случаев. Но у него работа такая.
А Вы кушайте, кушайте, "ля-ля-демократ" в подгузниках.

Под пропагандой вы имеете ввиду "Наша цель-Пост-Индустриальное Народно-Демократическое Общество Справедливости"?
Ну какая-же это пропаганда - это анекдот на тему "общечеловеческих ценностей".
Если хотите знать, а как истинный Пост-Индустриал Вы обязаны это знать, что такое пропаганда, то ознакомьтесь с вашим законом P.L. 86-90.
Комментарии к нему найдете в частности здесь.
Приятного Вам чтения, Сан ибн Саныч.

А как иначе это можно рассматривать? История она точность любит батенька а то ещё окажется что это не Гагарин первым в космос летал и вобще это мелочи.

А по вашему недостроенное здание можно считать дворцом со всеми удобствами?

Давайте про точности, к которым у вас склонности явно не наблюдается. Ибо вера в коммунизм -это не зрелое желание воплотить в жизнь надежды, построенные на точном расчете, а лишь лицимерная замена реальности, очередной химерой!
Обсуждать сказки про то, что когда то дворник будет жить лучше академика, что вновь проповедует нам то ли расстрига, то ли тайный адепт коммунизма Lawpuh, я не намерен!:)
Коммунизма вообще быть не может. Он уже был, в СССР!

Почему тайный то?
 

Почему тайны то. Вот Вы разоблачили лопуха.
Парадоксы формальной логики:
Этого вообще быть не может, так как это уже было!
Ну это как посмотреть на вопрос. Например
если взять с экономической точки зрения, по теории пародоксальной концепции, основываясь на достижениях сексуальной потологии, то синусоидальность дедукционного индуктора не коммутирует с хромофонной диффузией асирагменто адекватного фатонного тренгулятора.
Находите?

не смеши тетю с "развитым социализмом"! это так наша партия называла тот строй, в котором они жили. миллионы людей же в россии до "развитого социализма" так и не добрались за все 80 лет
я до 70 года верила что коммунизм наступит в 1970 году. каково же было мое огорчение, когда в 1970 году конфеты стоили столько же сколько и в 1969- а я ждала и верила- что при коммунизме- все будет бесплатно. а кило конфет шоколадных стоило 3 руб.50 коп, а зарплаты были по 60 рублефф

В СССР не было коммунизма, его вообще нигде не было! вещи своими именами надо называть. В СССР был государственный капитализм.
С такими "точными" понятиями можно легко и подумать, что в америке - абсолютная демократия!
Насчет того, что может/не может быть, пожалуй соглашусь, человечество еще не доростло до такого уровня, чтобы человек ценил общество высше самого себя.
но ничего, все будет, как время придет! 20-ый век и сегодняшая модель мировозрения - всего лишь одно звено в цепи развития человека.
Кстати, какой следующий шаг в развитии демократии американского типа? Глобализация? чтобы в мире 40% населения были нищими (это данные экономики США), другой 45% работали чисто на выживание, 10% сидели на хорошей зарплате и остальные 5% просто сидели на своей жопе зарабатывая миллиарды ничего не делая?
Глобализация именно к этому и приведет, а то и кадр может получится даже куда жухе. Мне кажется, что как минимум надо задуматься насчет того, нужно ли это человечеству?

Мы тут в Финляндии уже какое-то постиндустриальное общество строим.
Постиндустриальное - это, как я понимаю, ни индустрии тебе ни хрена, сидишь за компом и тащишся.

а почему подумала, что коммунизм наступит именно в 1970? :)
и вообще, переход к коммунизму - дело очень серьезное и сложное.