Финн отстаивает землю предков В суде Выборга
 

В суде Выборга начали рассматривать необычное дело. Гражданин Финляндии Кале Пауло требует, чтобы ему вернули участок городской земли, мотивируя это тем, что раньше надел в 25 соток принадлежал его предкам.

То, что сейчас на этой территории располагается детский сад, финна не смущает. Свое право на частную собственность он готов отстаивать во что бы то ни стало, даже если придется дойти до Европейского суда.

Корреспондент НТВ Николай Булкин встретился с истцом и побывал на спорной территории.

О семейном деле Кале Пауло знают уже все соседи. Его пример теперь и другим наука. Финский пенсионер намерен вернуть себе земельный участок в России, который когда-то до войны принадлежал его отцу. В Эспе, где сейчас живет Кале, у многих финнов схожая история.

В семейном архиве черно-белые снимки — мощеные улицы финского Выборга. Во время войны в родительский дом Кале попала бомба. Отец был вынужден уехать, и вот 70 лет спустя его сын намерен вступить в права наследства.

Сейчас земельный участок, на который претендует финский пенсионер, — это детская площадка садика «Золотой Колосок». Те, кто в России следит за необычным судебным процессом, уверены, что теперь этот земельный участок может стать площадкой для игры уже в большую политику.

Маленький зал Выборгского суда, кажется, не соответствует масштабу события. Судебный процесс быстро приобретает политический оттенок, когда адвокаты Кале Пауло перечисляют, на какие документы они ссылаются.

Алексей Новиков, адвокат Кале Пауло: «Это всеобщая декларация прав человека, Конвенция о защите прав человека, Конвенция о получении за границей доказательств, Мирный договор между СССР и Финляндией 1940 года».

Сам Кале в Россию на суд не приехал. Его адвокаты привезли документы, подтверждающие право собственности, архивные справки и планы. А то, что после войны произошла национализация именно этого участка, они, по сути, готовы оспорить.

Алексей Новиков, адвокат: «Мы считаем, что должен быть какой-то акт в отношении этого участка, ведь он формально государству не был передан».

В том, что такой иск не имеет перспектив, уверены представители местной администрации. Они держат ответ: земельный участок финна Паула вместе со всем Карельским перешейком вошел в состав СССР.

Максим Денисов, представитель администрации г. Выборг: «Парижский мирный договор четко описал границы территорий, которые отходят к Советскому Союзу от Финляндии после Второй мировой войны. Здесь не нужно описание каждого конкретного земельного участка, описана вся территория, и она стала государственной собственностью».

До нынешнего дня финны, родственники тех, кто когда-то имел собственность на бывшей Финской территории, старались просто выкупать утраченные участки. Примерная рыночная стоимость этой земле — более 5 миллионов рублей.

Кале Пауло: «Я ничего не намерен платить за эту землю, если она отобрана, она не должна продаваться. Мы заплатили контрибуцию после войны».

От решения суда теперь многое зависит. Если иск удовлетворят, то, как снежный ком, появятся и другие дела. А если нет, адвокаты заявили, что пойдут в Европейский суд по правам человека, хотя российская сторона в этом сценарии не видит смысла. Сам же Кале ни минуты не сомневается, что участок ему вернут, и он построит там такой же дом, как был у отца.

Кале Пауло: «Там, наверное, прежние коммуникации надо полностью менять, все-таки сети старые уже. Много дел». http://news.ntv.ru/117462/

а почему отдельной темой?
http://www.russian.fi/forum/showthread.php?t=40089

Вы предлагаете всех участников форума обучить сначала финскому?

А перенести, как минимум, слабО?

Ага. Переноси!
Ну или в раздел "Юмор".

Россия исполнила около 150 постановлений Европейского суда по правам человека
8 февраля 2007 г., 13:55

Вступившие в силу постановления Европейского суда по правам человека исполняются в России в полном объеме, заявил уполномоченный РФ при Европейском суде по правам человека Павел Лаптев. "Порядка 150 постановлений уже исполнено в полном объеме, и в отношении выплат, по большинству из этих постановлений намечены меры общего характера", - передает слова Лаптева "Интерфакс".

При этом он подчеркнул: "Главное, что у нас нет ни одного постановления Европейского суда, вступившего в законную силу, по которому в течение трех установленных конвенцией месяцев не были бы выплачены соответствующие суммы". Всего же, за 2006 год, по словам правозащитника, с начала 2006 года правительству России пришлось выплатить своим гражданам более 12 млн рублей по жалобам в Европейский суд по правам человека.

"Членство России в Европейском суде дорого обходится нашей стране. Если в 2002 году по решению суда было выплачено гражданам России 353 тысяч рублей, то в 2004 году - уже 21 млн. 400 тысяч", - ранее отмечал Лаптев. Только за первое полугодие этого года российская сторона по жалобам своих граждан в Европейский суд выплатила уже 12 млн. 335 тысяч рублей в качестве компенсаций по решению Европейского суда.

Всего с момента ратификации Россией Европейской конвенции о правах человека в 1998 году с жалобами на РФ обратилось 49 тыс. 55 человек. Большинство жалоб против РФ, поступающих в Европейский суд по правам человека, касаются неисполнения судебных решений, сообщил Лаптев. В процентном отношении эта цифра говорит о том, что каждый четвертый иск в Европейский суд поступает из России.

"У нас сейчас есть 207 постановлений против РФ, из них по 10 нет никаких нарушений, 44 не вступили в законную силу и 27 постановлений по таким нарушениям, где компенсация не присуждена", - отметил Лаптев. Он также высказал мнение, что российские граждане могут более эффективно отстаивать свои права в российских судах, нежели в Страсбурге.

"Думаю, что более эффективно обращаться в наши инстанции, в том числе в надзорные, в том числе, по гражданским делам после постановления Конституционного суда от 5 февраля", - отметил Лаптев.

Он подчеркнул, что рассмотрение жалоб в Европейском суде может длиться годами. "С чем не могу согласиться в методологии Европейского суда - это с тем, что они указывают государствам на длительность судебной процедуры по конкретному делу, а сами это дело рассматривают в 2-3 раза дольше, чем национальные суды, и не только в России". При этом Лаптев выразил неудовлетворение рядом решений Европейского суда, упомянув в связи с этим дело "Илашку и другие против Молдавии и России".

Тем не менее, по его оценке, около 95% дел рассматриваются Европейским судом объективно. "Есть ряд постановлений Европейского суда, просто классические для изучения в высших учебных заведениях", - отметил Лаптев.

Следует отметить, что Россия уже называларешения Страсбургского суда политизированными. В ответ на это заявление председатель Парламентской ассамблеи Совета Европы Рене ван дер Линден сказал, что если суд по правам человека выносит решение в пользу гражданина, иск которого не был удовлетворен судом в его стране, это надо "рассматривать как решение, направленное на защиту гражданина", а не против государства.

При этом он связал большое число обращений россиян с численностью населения страны, которая значительно выше, чем во многих других государствах.

http://palm.newsru.com/russia/08feb2007/150.html

Пусть потягается. Если есть деньги на иск, то это его право. Хотя врядли ему что то светит.

Ничего ему не светит! Но суд может быть интересный, с точки зрения доводов и контр участников процесса.

Сначала надо выяснить какая цель процесса, кто на самом деле "замутил" и где он сидит. Не удивлюсь если в Белом доме или в главной конторе ЕС - отсюда и шансы на выигрыш..

из беглого знакомства с темой понял, что финн хочет вернуть частную землю, принадлежавшую его предкам, на основании того что якобы по мирному договору россии переходят финские земли. типа, финские, государственные, а вот насчёт именно его частного участка в мирном договоре ничего не говорится ))) про контрибуции что он там говорит вообще не понятно, к делу не относится. контрибуции, как и территория, это плата фи за проигрыш в войне на стороне германии. и это подтверждается мирным договором. частная земля отошла россии таким же образом как и любая другая, а так же всё то что на ней и под ней, вряд ли это может быть оспорено. думаю, что разумнее ему было бы требовать с финских властей компенсацию за свою землю - они же принимали участие и проиграли войну без его согласия, и расплатились его землёй за мир, вот пусть и компенсируют.
ну пусть потягается, наверное деньги и время есть. я верю в бессмысленность его требований.

Сам факт что он имеет землю по документам, он не продавал её, ни дарил ни кому - вообще при чем здесь государства - его это земля по документам!

он то не продавал, а вот страна его отдала его землю за него, в оплату своих ошибок, и взамен получения мира. думаю всё таки логично ему сначала обратиться за разъяснениями к своему, финскому, правительству, с какой стати кто то распорядился его землёй. финское правительство резонно парирует форс-мажорными обстоятельствами (война с ссср). возмещать ущерб от форс-мажора оно вряд ли станет. а при чём тут рф, не совсем понятно. земля принадлежит рф по договору, в этом договоре кто-то из финских властей подтверждает передачу финских земель ссср. значит, вся ответственность по разборкам с собственностью на нём.

А по другим документам (договор о перемире) эти земли пренадлежат России. Однако договоры между государствами имеют больше силу, чем между частными лицами.

Не думаю, что он настолько глуп, что б не понимать бесперспективность своих исковых требований. А так, в телевизор попал, в газеты, а может и вправду создастся прецендент, когда Финляндия сама будет оплачивать своим гражданам откупные за тупую политику того времени.
Другой финский дедушка, повел себя более толково. Купил себе земельки под Сортавала и строится себе потихоничку.

Нужна шумиха, нужно опять напомнить о результатах зимней войны, закреплённых в последующих международных договарах(подписанных и Финляндией), нужно опять напомнить о страшном звере под названием Россия(СССР)
Нужен сам поцесс а не его результаты и отрицательный ответ тоже удовлетворяет начавших это дело, хотя отрицательный ответ не удовлетворит самого исца. Ему бы конечно хотелось бы получить собственность обратно.

Одна женщина в Москве, сущий одуванчик. Сказала, что не прочь вернуть земельку под Иматрой, где чуть ли не их родовое гнездышко находилось в то время, когда Финляндия была еще финляндским княжеством. Правда она в телевизор не попала, но у нее вроде бы как даже документы какие то есть, фотографии и т.д.)))) Из той же серии:"мечтать не вредно"

Несогласен - права человека выше. Юридически суд должен встать на сторону более слабого и невиновного.

Какие ошибки? Сталин разбойник- землю чужую захапал, дважды на Финляндию нападал, и еwе "откупные" потребовал и забрал.

тему зимней и второй мировой войны обсуждать не буду, слишком мало про неё у меня фактических данных, одни лишь комментарии неизвестных мне людей. слово "ошибки" употребил действительно не подумав, поэтому предлагаю читать вместо него "проигрыш в войне"

Для отдельного человека, который уже одной ногой в могиле, данный процесс может быть просто принцип, типа - " вор должен знать что он вор, и весь мир должен знать это - он будет вором пока не повинится и не исправит "ошибки", и пока не понесёт наказание за это".

Полностью согласен с Суховым, что подавать в суд надо вызывая ответчиком Финское гос-во, как отдавшее его земли без выплаты ему котрибуций.

Финское государство сторона пострадавшая от СССР. Более того, они подавали уже в Европейском суде и дело было перенаправлено в Российский суд.

Не надо бредить, это ни один суд не подтвердит.
Есть мирный договор, а это значит что территориальные разногласия между государствами улажены и претензий нет.

У этого договора есть название - договор с пистолетом у виска.


Да, и при чем здесь государства если вопрос поставлен о частной собственности?

финское государство выплатило маленькие суммы тем, у кого отобрали имущество в связи стем, что территории были аннексированны.
у моегом ужа мать родом как раз из тех мест, которые аннексировали (или отдали-газывайте как хотите). на вопрос о том, что получила ли семья хоть какую-то компенсацию- ответ был - ДА, но компенсация не покрывала все имущество, оставленное несчастными эвакко. претензий к Российскому гос-ву ни муж, ни его родня не имели и не имеют и иметь не будут. сестра только каждый год ездит туда, где родилась и жила до войны мама. память дорога.

Это все лирика.

вы про сталина что ли? или про рф?
по поводу воровства много копий сломано, и по поводу исконной принадлежности карельских земель. спорить опять же не буду, хотя склонен верить тому факту что исконно (ещё со времён Ярослава Мудрого) карельские земли принадлежали руси, а

"в 1811 г.по воле Александра I Карельский перешеек был включен в состав автономного Великого княжества Финляндского"

взято отсюда:http://www.agentru.spb.ru/history/karelia.shtml

так что кто чего у кого украл - вопрос очень спорный.

Частной собственности на землю в советском союзе тех лет не было.

Авустус-помощь (не компенсация) была выделена в равных долях на кол-во ртов с учётом потерянного имущества, при этом у одних забрали за бесценок и другим дали, при том все строились дальше за свои деньги.

дык частная собственность была в Финляндии.
ну а договор с "пистолетом у виска" и так ясен- так было.
только ажиотажа хочет не этот старый дядька 82 лет, а его юрист, который и поднял это дело. а дядька тока клюнул на приманку. кто ж откажется от имущества в центре города?
и конечно же - права человека. забывать не надо. только многие государства плюют на них. " а как? да так. слюной"

Зато практика имеется на сегодняшний день - финские коммуняги (мало но есть) которые остались в своих квартирах и на участках "финской Карелии" (их дети) позже приватизировали свои квартиры и участки земли, хотя большинство из них в Москве и Петрозаводске, а сейчас и в Финляндии опять.

да, наверное авустус- не вдавалась в подробности
То, что строились за свои деньги- тоже знаю.
та халупа, в которой они жили после войы и где родились 4 детей - стоит в полуразрушенном состоянии до сих пор в центре деревни. 2 комнаты, печь, маленький предбанник (пристроенный потом), кайво во дворе и банька.

ЕСть договор о предоставлении суверинитета от октября 1920го "на вечные века".

Прикольная темка.
По межгосударственным договорам, обычно, передается контроль над территорией. Совсем по-попсовому: право собирать налоги и использовать землю по своему усмотрению. Т.е. де факто, земля осталась принадлежащей фину, только налоги за землепользование он должен был платить в казну СССР и пользовать землю должен согласно законадательству СССР. Ну это если бы СССР признавало частную собственость на землю.

Но даже отторжение земли, национализация, должна была проходить согласно какому-то закону, с описью понятыми и пр. Ну ето, если бы СССР жил по закону. А так....

Судится/Спорить/конфликтовать с российским государственным аппаратом, это все равно что боротся с боровом в грязи. Победить невозможно, но боров получает от этого изощренное удовлетворение.

а чего такими крупными буквами? я хорошо слышу. ттт.

я не оспариваю вероломность нападения в зимнюю войну, и прочие юридические вещи, нарушенные ссср. какое государство такая и политика.
я просто уточнил кому исконно принадлежали эти земли.
рассуждая дальше, финляндия выступила на стороне германии во второй мировой войне, и проиграла. победитель имеет полное право аннексировать часть территории у напавшего, разве не так? считаю, справедливо.
другой коленкор получился бы сохрани финляндия нейтралитет во вторую мировую войну. вот тут все права на её стороне бы и оказались. ссср напал - ссср виноват. а так трудно судить кто прав кто виноват.
кто сильнее тот и прав, как обычно.

и учитывая исконность территории, и участие фи на стороне германии во второй мировой не вижу логики в требовании возврата карельских земель финляндии, или кому то в частные руки.
понятно, что обстоятельства вынудили фи поддержать германию - ну а что поделаешь, такова суровость жизни. проиграли бы по любому.

Представьте выражение лица финна, eсли ему пришлют счёт на дом за все десятилетия???!!! :lol:

Он отдаст этот счет в ойкеусапутоимисто и потребует с лиц воспользовавшихся его квартирой, без его ведома, двойную плату.

Интересно, а как происходила передача немецких земель Польше и Франции после второй мировой войны? Там тоже Франция и Польша что-то компенсировали немцам? Вроде как по закону должны были жить?

Это Сталин такое придумал, выселять свои и чужие народы - "ОТЕЦ НАРОДОВ".

"У финнов была своя война" - из выступления Халонен.

Сталин и Гитлер были союзниками, поделили Европу, а потом передрались между собой и других затащили в бойню.

да нет это логика жизни. кто напал и проиграл тот и платит. землёй, имуществом, деньгами. что тут необычного, лично мне не понятно....
или справедливо отразить агрессию, и успокоиться. а ущерб нанесённый агрессором, а жизни людей, что, в расчёт не принимаются, что ли? территория, имущество и контрибуции - вот хоть и не эквивалент, но что то.

ещё раз - я не оправдываю ни сталина, ни политику ссср. просто по логике - напали, проиграли, заплати и сделай выводы на будущее. всё по честному, мне кацца. то, что сталин напал первым, ему чести не делает, но и финнам не стоило поддерживать нацизм и гитлера. они оказались заложниками политической ситуации - маленькие, хилые, между двумя гигантами - вот и пострадали. не повезло.

а мне кажется у них была одна война, то есть заодно с нацистами. предоставлять немецким самолётам, летевшим в ссср бомбить города 22 июня, свои аэродромы для дозаправки - это своя война что ли ???

Да, нет такого уже почти столетие - территории только временно оккупируются!? Это ты колониализацию мира вспоминаешь. Все империи предоставили суверенитет своим бывшим колониям - только Россия продолжает сохранять свои имперские амбиции.

Чьерт побьери, ну есть же учебники истории. Чему вас в школе учили? :)

Там было специальное решение G3 по принудительному отселению немцев с передаваемых территорий и отторжением их частной собствености в пользу местных общин.

Джэдай не пройдет хе хе хе хе хе....=))))))))Нечего было за нацистов воевать и сотрудничать.....

Ну вот, а в СССР частной собственности на землю не было, поэтому и отторжение производилось автоматически.

войска Германии были введены с разрешения Сталина. ДА, С какого аэродрома в Финляндии бомбили СССР? И договор о союзничестве финнов с немцами приложи. Вроде наоборот было - был налёт советской авиации на мирные финские города 24 июня 1941, 26 война была объявлена, Воениздат почитай.

Да я ж и не спорю. В СССР тех времен и жизни-то не было, что уж говорить о собственности.
Более того, этому финну очень повезло что его папик не остался в СССРе и не попытался защитить свою собственность в советском суде.

Прусские и суддетские немцы тоже пытались до последнего отсудить землю, дома у поляков, чехов-ничего не вышло...

Линк давай. Они то разберутся по правилам - без сомнений.

Про 1941 не, знаю ну 30.11.1939 да. А в 24-ого Августа Германия и СССП подписали договор Молотов-Риббентропа где они разделили всё востожною Европу. Не надо финнов обвинят что дружили с Гитлером. СССП так тоже делал. И вообжем с 1944 Финладиа воевала против Германию.

А че так слабо, отсуживать у поляков и чехов. Пусть у РФ попытаюся земелю в Кенигсберге отсудить. :)

Если выделили помощь, значит признали сам факт, что гос-во несет ответственность за то, что происходит. = Спрашивать ему следует не в России.

Вообще, надо искать "женщину", т.е. тех, кто реально замутил кашу...

Если обычный адвокат стоит 150-200е в час... (поправьте, если не так), то сколько будет стоить тот, кто ведет международные дела + переводчики...? Да за пару дней работы стоимость той хаты и земли в России пойдет на юристов, а уж пока процесс завершится, то мужик заложит не только свою собственность в Фи, но еще и активы неродившихся потомков...

КОМУ ОНО НАДО?

Ну а сама тема - очередной бред провокаторов-такаисинов... Смотрите, как он ее опять перевел на договор с пистолетом, Гитлера... Модеры спят в таких случаях, как уже повелось.

почему провокатров? широко обсуждаемая тема как на Тв так и в газетах тут и в России тоже.

Широко обсуждаемая, это не значит, что не шняжная.

С нетерпением жду исков законных наследников Эрмитажа, всего исторического центра Петербурга, etc.

Реституция в ближайшее время в России не предполагается даже своим собственным гражданам. К сожалению:

http://www.grazhdanin.com/grazhdani...C2%A02004%D0%B3.

http://oiru.archeologia.ru/phorum/read.php?15,5541

http://www.mko.ru/rus/konfer_rus29.shtml

http://www.adved.ru/eriz/11

Я русский бы выучил только за то, что им разговаривал ЛЕНИН!

А мне Фины вернут , то что они под видом приобретения гос.независимости конфисковали у нашего рода в 1918 ?

Фин дибил !!!!

Есть междугосударственные договора , официально подписанные Финляндией и СССР , имеющие силу и в наши дни. В них оговорено все и имущественные притензии.

А жадному дедушке просто заняться нечем и вместо ,, И прости нам долги наши как мы прощаем долги должникам нашим ,, . Ну кинул десятку евро Выборгскому адвакату, вот тот и отрабатывает .

Даже странно что такие темы возникают .

Викинги , видимо на всю территорию Финляндии тоже могут претендовать .
Или по Жириновскому , если Вы Карелию хотите обратно для торжества ,,исторической справедливости,, то МЫ ради жтого же торжества всю Финляндию обратно в Россию. Продолжать этот бред ............ ?

Ленин кортавил. Не учитесь ТАКОМУ русскому.

РЕСПЕКТ !!!