Нужен Юрист в Финляндии
 

Ситуация такая.Имею земельный участок в Финляндии.Рядом с моим участком продавался еще один.Я по интернету написал в фирму-продавец о своем желании приобрести этот участок .но человек занимающийся продажей отказал мне.Есть ли у меня возможность через суд потребовать право на покупку данного участка.

Просто ИМХО. Если стоимость была официально объявлена и вы официально приняли это предложение, то можете претендовать на компенсацию. Но заставить продать вы никого не сможете. Даже через суд.

Каков порядок взыскания компенсации и сумма в процентах к продажной цене?Можете ли Вы помочь в данном вопросе?

По российскому Гражданскому Кодексу (ГК) можно принудить к заключению сделки через суд, если:
1) продавец сделал публичную оферту (я подразумеваю, что в объявлении были указаны существенные условия сделки, включая четкое указание объекта, цену продажи и т.п.) - по закону это приравнивается к подписанию договора купли-продажи продавцом;
2) покупатель эту оферту безоговорочно принял (согласился со всеми условиями оферты без исключения) - по закону это приравнивается к подписанию договора купли-продажи покупателем.
Подразумеваю, что Вы писали не по объявлению 10-летней давности, объект все еще не продан и так далее (т.е. оферта действительна на момент Вашего запроса).
В принципе, у Вас есть два варианта:
1) принуждать к заключению сделки - по сути, это Ваше требование соблюдать подписанный обеими сторонами договор;
2) требовать компенсацию - Вы соглашаетесь с расторжением договора продавцом на оговоренных условиях (компенсация).
Финский ГК должен быть весьма близок к российскому.
Этот вопрос уже обсуждался мной и пользователем Suhov в теме "Россияне взвинтили цены на дачи в Финляндии: они готовы платить в два раза больше" http://www.russian.fi/forum/showthread.php?t=49322

На урода больше похож ты.Сидишь на чужой шее и ни хрена не делаешь полезного,только достаешь всех своей охинеей.На лицо комплекс неполноценности!Тебе кПсихииатру прямая дорога.
Ау модераторы с каких пор на сайте держат психов и рассистов?

ИМХО, гораздо проще обсудить вопрос с агенством недвижимости (как вариант, подъехать к ним), попросить объяснить, на каком основании Вам отказано в покупке участка. Они подумают, и поймут, что оснований-то и нет никаких, либо они незаконные. Решите полюбовно.

Заставить продать участок, это надо не к юристу, а к Сухову, только он знает как это делать.

А если серьезно, то если продавец отказал в предложении на покупку, то никаких компенсаций не будет. Компенсация только в случае, если продавец принял предложение и подтвердил это т.е. есть материальные доказательства того, что предложение было принято.

* при чем тут ГК РФ ума не приложу(((

Обычная логика и здравый смысл. ГК РФ был списа с европейского аналога, следовательно, весьма не мал шанс, что аналогичные нормы содержатся в ГК Финляндии.
Вы здесь давно живете, видимо, финским владеете, позвольте попросить Вас погуглить на данную тему. А то глупо получается, я ссылаюсь на Закон (хоть и российский), а Вы на "мне так кажется".

Вот обещала себе не начинать опять сказку про белого бычка )))
В общем не сдержалась, всё так и есть, как Дима написал.
После того диалога в теме у Сухова, я не поленилась и поспрашивала об этом вопросе, не у финских юристов, а у финнов, неоднократно совершавших продажу недвижимости. Они мне подтввердили, что продавец имеет право отказать в продаже и ничего ему за это не будет. Мало того, люди так делали и покупателям (финнам правда) и в голову не пришло идти в суд, т.к. они это тоже всё знают.

Полюбовно к сожалению уже не получиться т.к.участок уже продан (или снят с продажи).Ситуация была такова:препятствия конкретно чинил человек занимающийся продажей участков,когда я обратился к вышестоящему руководству ,то получил конкретное предложение о покупке (с ценой и сроком бронирования), на что сразу ответил письменным согласием.(по эл.почте). Вся переписка сохранилась.
Но уж не знаю как .но участок все же не продали мне,и уже после моего согласия написали ,что его продали в выходные дни (что мало реально).
Главный вопрос в том насколько Финское законодательство отличается от Российского в этой области и каков шанс на успех?

То что касается законов РФ в очень многих случаях очень и очень далеко от здравого смысла. Зачастую законы пишутся не для людей. Свежий пример, по закону РФ, улики конфискованные как вещественное доказательство, могут быть проданы. Комментарии к этому излишни.

В этой ситуации, если Ваш ответ был не позднее срока указанного в отправленном Вам предложении, Вы имеете полное право на компенсацию.

Ну так давай те заглянем в Финский ГК, ок? Как в России или Финляндии с конфискатом поступают к теме про недвижимость никакого отношения не имеет. Флуд-с.

Поддерживаю Вас полностью.Сам юрист.И уж если в России законы таковы ,не думаю что в Финляндии они сильно отличаются в другую сторону.а главное есть большой плюс ,что они РАБОТАЮТ.

Ну вот, Вы же сами ссылаетесь на понятие "оферта"! Покупатель ее принял = договор купли-продажи заключен. Продавец договор не выполняет.

Это просто свежий пример, если касаться недвижимости, то в РФ там столько дыр, что и говорить не о чем. Флуд, это когда в Финляндии начинают применять право РФ.

Автор, вам стоило бы описать всю ситуацию подробнее с самого начала, тогда может быть и обошлись бы без лишних предположений и взаимо-оскорблений.

Если сам юрист, то быть автором подобной темы очень странно.

Нет договор купли-продажи не заключен. Он заключен только после его подписания.
В данной ситуации, автор не имеет право на участок, и тем более отобрать его у нового хозяина.
Тем не менее, если автор не упустил нюансов, он имеет право на компенсацию.

Прикол еще в том, что право РФ вспоминается чаще всего, за пределами РФ.

Ничего странного .Законы России и Финляндии все таки имеют различия. Я же не написал, что знаю Финские законы.

Похоже, что Вам самому придется учить финский и читать ГК Фи в оригинале :) Здесь про его существование даже не слышали, что в общем-то не так и плохо - для нормальной жизни в стране не надо разбираться почти ни в каких законах.

Я думаю скорее ты ублюдок свалишь с форума чем я в Россию.Ну а по поводу ума и так все с тобой ясно.
Обидно только одно,что по таким уродам оценивают всех кто из России.

Речь идет о базовых понятиях, в моем понимании, человек, который живет в финляндии и имеет юридическое образование, должен их знать. Если я ошибаюсь, Вы живете в РФ, а недвижимость это дача, тогда приношу извенения.
Тем не менее, я Вам дал довольно конкретный ответ по Вашей ситуации. Естественно, могут быть не описанные тут нюансы, в первую очередь настораживает термин "предложение от начальства", я априори предполагаю, что именно руководитель, именно той риэлторской компании, которая имела право на продажу этого участка и от имени которой действовал риэлтор.

Это очень желательно, но не обязательно, конечно когда это прописано в предложении, то ситуация упрощается.

Ситуация такова,что рядового сотрудника скорее всего "попросили" не продавать мне этот участок,а руководитель не участвовал в этом сговоре.

зачем так бурные дискуссии, давайте выкладывайте сюда свою переписку(можно без имён и фамилий) - и я вас уверяю через 3 секунды вы получите квалифицированный ответ

Ссылку на закон можете привести?

Нет уж, пожалуйста, помусольте !
То есть, по -вашему получается: выставил продавец свой дом на продажу. Появилось несколько, допустим, десять покупателей. Одному он продал. Что, остальные, по-вашему, имеют право требовать компенсацию ???

Ничего подобного !

Да уж, пожалуй, я тоже откланяюсь по этой же причине.

Очень неуместный пример.
Кассирша в свою колбасу душу не вкладывала, не растила- не строила :-)

Вы рассуждаете все время с точки зрения потребителя. А вы поставьте себя на место того самого частного собственника. Который, в случае с домом, его обживал, ремонтировал, душу в этот дом вкладывал. И чисто по человечсеки, он имеет право продать тому из покупателей, кто ему больше понравится, и отказать тому, кто ему не симпатичен. Даже если тот несимпатичный предложил больше денег. В Финляндии это право узаконено.

Я рассуждаю с точки зрения равенства всех перед законом и регулирования отношений по закону.
В контексте данного обсуждения синонимом к "моральному праву" является термин "по понятиям".
---
База, которая тут упоминалась это иерархия законов:
1) Всемирная декларация прав человека;
2) международные договора, подписанные Финляндией;
3) Конституция Финляндии;
4) Кодексы (в т.ч. Гражданский);
....
N) какой-то там Закон о недвижимости, который действует постольку поскольку не противоречит всему вышеперечисленному. В частности, понятие "Договор" (которое используется в Законе о недвижимости) определено в ГК, как в законе более высокого уровня.
---
И в примере с колбасой вам обязаны ее продать на основании ГК, т.е. по закону. Я понимаю, что не все в школе учились, но даже в СССР преподавали "базу": "Основы советского государства и права".

Не надо все мешать в одну кучу, речь идет о конкретном предложении, конкретному покупателю.

Если участок бил не продан на момент вашего предложения, то можете что то требоват, но вообше ест внегласнии закон, кому продават!!! Если еше не продан, можете предложит сумму поболше и пуст попробует отказат, но если согласится, вас заставят купит за предложенную вами сумму.

Заставить купить никто права не имеет, потребовать компенсацию в случае отказа можно. Как тут уже правильно говорили, в Финляндии закон не однобокий, он в равной степени защищает обе стороны, а не только продавца.

Однозначно право совершенно разное.
Если был внесен залог то тогда можно потребовать компенсацию. Без залога навряд ли. Может быть продавцу предложили больше денег.

Можно если были подписана оферта обеими сторонами. Тут есть только согласие по емайлу. И доказать, что агенство согласилось продать, только на основе емейл переписки очень тяжело.

Автору на будущее. Если договорились, что вам продают, требуйте что бы вам послали это в бумажном виде по факсу и обязательно с подписью. Он будет иметь юридическую силу. А неподписанная распечатка емейла не имеет юридической силы.

А требовать продать уже проданное почти нереально.

Требовать компенсацию можно в двух случаях:

1) продавец, согласился на продажу и у вас есть подписанное уведомление.
и вы перевели деньги в качестве залога.

2) у вас есть оферта, подписанная двумя сторонами, и в оферте прописаны обязаности сторон в случае разрыва.


-----

Если просто перевести денег кому либо. Это еще не значит, что он будет вам что либо обязан.

В случае продажи кватриры, преимущество при покупке имеют текущие соседи.

Может на продажу земли данный закон тоже распостраняется, а может быть и нет.

Если распостраняется, то тогда автор имеет полное право потребовать расторжения зделки, или потребовать выплаты компенсации со стороны агента. Так как агент зная намерения о покупке, не предложил ему купить данный участок по цене продажи стороннему лицу.

Дело безнадежное.
Только в определенных домах где одна котельня на двоих,в этих случаях сделку легко оспорить,знаю конкретный случай.
На счет земли не знаю ,но вполне возможно если проходит к другому участку дорога через ваш участок и вы ойкеус и участок этот последний. Но это уже мои фантазии.

Именно так! Я тут это сегодня доказал со ссылкой на закон, но какой-то мудак уже успел стереть мои сообщения. Видать, не любят у нас тут правды. Во дают - уже ЗАКОНЫ СТИРАЮТ! :lol:

мyдераторы, сами то поняли что сделали? :D Закон стирай не стирай, а в силе он все равно останется :D

На какой закон вы ссылку давали на финский,скидывайте еще раз!!! Мы продавали дом два года назад в ФИ,через фирму. На первом показе в субботу наш дом почти купили ,наличными оставили залог. В воскресенье за наш дом давали на 10 тыс. больше причем наши соседи,но залог могли дать только через неделю,слезно просили продать им. Мы посоветовались с фирмой нам сказали что это наше дело кому продать и никаких неустоек платить не нужно. В ФИ достаточно суровые законы к бывшим владельцам(к хозяину дома,но не к фирме посреднику) дома поэтому я вправе отказать если мне просто люди не понравились или их цвет кожи или национальность или еще по каким причинам даже увидев их первый раз в банке,закон о дискриминации на сделки с недвижимостью в ФИ не распространяется.

Cогласен - так и есть. Только не понял - кому вы в итоге продали? Ссылки давал на финский закон. Там все четко написано. Самое интересное, что все что было по делу мyдератор стер, а пустой ничем не обоснованный треп и ругань оставил - афигеть! Классное модерирование! :D

Продали тем кто залог дал первый. Пошли на принцип т.к соседи знали что мы будем продавать дом и не ожидали похоже что его так быстро могут купить. Лучше синица в руке чем журавль в небе,дома тут многие долго могут зависать. Да и покупатели нам понравились они нам сказали что до этого около 20 домов посмотрели,что не первый год пытаются купить.

че-то все кверх ногами- оферту делает покупатель, а продавец в праве- принять или отказать. ему оферту могли сделать 20 человек- и он на свое усмотрение продает тому, кто лучше предложил.

Оффер- предложение или по фински- ТАРЬЁУС- так вот еще раз поворю- предложение делает покупатель продавцу!

все эти "сотрудники" - совершенно ен подчиняются "начапьству в плане прлдаж. есть фирма- в ней работа.т 5 человек- и каждый имеет своих клиентов, с кем он работает, поэтом разрешения у начальника на продажу имеющихся у сотрудникоа объектов- спрашивать не надо. сотрудник получает за это деньги- это его зарплата- а начальник- ни причем

Так оно и есть. Но у нас не получилось кто лучше предложил.

правильн- потмоу что вы уже получили ЗАЛОГ
моя подружка несколько лет назад искала квартиру- нашли, понравилась- она решила сделать им тарьеус. сделала- они ей позвонили и сказали что им сделали еще один тарьеус и предложили на 10 000 больше. они и продали тем,кто предложил больше. Я же ей до этого говорила- если хочешь чтобы понравившаяся квартира стала твоей- приходи С ДЕНЬГАМИ и тут же выкладывай залог- если возьмут- потом не имеют права не продать. Она меня уверяла- что это не проблема- пойду в банк и сниму деньги. А окаазалось что я - права- надо было тыкнуть 10 000 залогом- и все. и шикарная квартира, за супер дешево- была бы ее.

Не продать могут, но тогда будут должны вернуть залог плюс столько же сверху дать. А если залога нет (или письменной договоренности о штрафе), то можешь хоть золотые горы обещать, а он головой кивать, мол согласен, - никто никому ничего не обязан.

Нет!!! Почитайте внимательно мой 42 пост. Залог тоже не дает никакой гарантии и никакой компенсации не нужно платить. Просто залог это стимул для продавца. Получали залог не мы а фирма посредник,причем наличными и люди уже ехали заранее с деньгами вот так!

в этом случае залог получила бы семья, продававшая квартиру.
Когда офер принят и внесен залог - а обычно офер принимается, если взяли деньги -значит согласились на продажу данному лицу- то обязаны компенсировать неустойку- что если человек вдруг пошел в банк и взял ссуду уже?
Все обшоваривается- и обязательства- жестокие
Лучше пусть нам сами диллеры об этом поконкретнее расскажут.
Алинка, выходи в эфир!!

Кису, я Вас умоляю!
Давайте-ка чтобы зря копья не ломать заглянем в первоисточник - ГК Финляндии или как он тут называется. Там все подробно и про оферту, и про задаток, и про залог, и что такое договор, какие типы договоров бывают, и как они заключается, и кто кому что должен. Не хотите сами смотреть постатейно - бросьте мне ссылку на ГК, там статьи про оферту я найду (скорее всего их не одна, а с десяток).

Я вам описала ситуацию которая возникла при продаже нашего дома. Залог был получен в субботу посредником о чем нам сразу сообщили. В воскресенье нам предложили на 10 тыс. больше и мы могли отказать тому кто первый заплатил. Подписей никаких не было т.к были выходные.

В подтверждение привожу выдержку официального договора о купле-продаже, который мне приводилось переводить. Договор составлен судьёй одного из финских муниципалитетов, надеюсь это достаточно официальное лицо:

Kauppakirjan allekirjoituksen tulee tapahtua ..... loppuun mennessä. Jos myyjä kieltäytyy varsinaisen kauppakirjan allekirjoittamisesta muusta syystä kuin kauppahinnan maksun laiminlyönnin johdosta taikka siihen rinnastettavasta syystä, on myyjä velvollinen palauttamaan ensimmäisen kauppahintaerän kaksinkertaisena. Jos ostaja kieltäytyy kauppakirjan allekirjoittamisesta taikka kauppahinnan maksusta sen yhteydessä muusta syystä kuin jäljempänä esitetystä rakennusten vahingoittumisesta johtuen, jää ensimmäinen kauppahintaerä korvauksena myyjälle.

Ну отказать вы не могли. Если деньги были приняты вашим уполномоченым лицом, то это расценивается как соглашение на продажу. С вас бы взяли двукратную сумму которую вы получили. особенно если под расписку как залог.

Уверены? Вы не путаете понятия "залог" (имущество в качестве обеспечения интересов кредитора) и "задаток" (сумма, уплачиваемая в счет причитающихся платежей в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения)? Или эти понятия в законодательстве Фи не различаются?

В понедельник мы звонили в фирму и сказали что нам соседи предлагают на 10 тыс.больше нам ответили что мы можем продать дом тому кто больше предложил и никаких неустоек платить не нужно.

Законы РФ в Финляндии не действует, вышесказанное верно, но только для РФ. В Финляндии доказать что-либо на основе E-mail очень легко. Кстати, даже SMS может использоваться как доказательство.

Блин, это у Вас все вверх ногами, предложение может делать и покупатель и продавец.

Похоже вы не в курсе как в ФИ дают ссуду в банке.