Проблемы устного договора
 

Привет всем юристам и приближенным к ним.
Суть проблемы такова:
Между нами, группой христиан и организацией М... был заключён устный договор об аренде помещения ( для проведения собраний), которое они сами арендуют .
Возникла конфликтная ситуация, причиной которой послужило то, что летом в связи с отпусками у нас не было возможности проводить собрания. Получился перерыв в два месяца, и мы их не оплачивали. О длительности перерыва мы не могли заранее знать точно, поэтому и не предупреждали о невозможности пользоваться арендой. Во-вторых, или даже во-первых, у нас не было договоренности о необходимости предупреждать. Неуплата, не смотря на объяснение причин, была нам поставлена в вину, и в очень резкой форме. Мы заявили о расторжении договора.
1. Договор был устный, условия, не выполнение которых приводят к
задолженности, не оговаривались
2. Является ли законным требование платить за аренду помещения, которым мы
не пользовались, с учетом упомянутых причин
3. Организация сама является арендатом, имеют ли они право требовать от нас
выполнения статей Irtisanomisen perustana huoneenvuokralain § 8, 38, 40, 49 ja 60
4. Применимы ли упомянутые статьи к нашему случаю
5. Причины, почему мы не сообщили, ставят нам в вину в одностороннем порядке
Естественно, наши претензии в расчет не принимаются.
Какие будут соображения? Желательно с указанием на опыт и соответствующие статьи. Спасибо.

Я не юрист, поэтому моё мнение "чисто житейское". Кто-то из вас собирается подавать в суд? Т.к. у вас был устный договор, то все зависит от показаний тех, кто присутствовал (непосредственно слышал) при заключении договора. Если вы договаривались платить каждый месяц(а не по мере использования помещения), то по идее прийдется заплатить. Если вы сняли квартиру, а потом уехали к родственникам на 2 месяца (не предупредив владельца), то ведь все-равно плотите за аренду, если не оговоренно заранее. На время вашего отсутствия они могли бы найти примененее помищению(за деньги).По идее вы должны заплатить(как порядочные), тем более вы не предупредили. На счет остального не знаю.

Дело в том что они могли сдать на это время в аренду другим. Хотя... лето....
Вообщем придирки чистой воды.. Заплатите до суда.





.

А на каком основании суд должен принять их сторону?

А на каком - Вашу?
Был заключен устный договор о том, что Вы арендуете часть здания, стало быть и плАтите за аренду. А уж как часто Вы используете здание - арендодателя не должно волновать.
Вот если бы Вы предупредили, что в такой-то период здание не будет использоваться и арендодатель в праве сам пользоваться им по своему усмотрению, тогда - Ваша правда. :) А так получается как собака на сене, прошу прощения за сравнение: сами не использовали и арендодателя лишили возможной прибыли за этот период.

Получается, между арендой квартиры ( пользоваие 24ч. в сутки 30 д/м ) и арендой помещения 4-5 ч в неделю разницы нет? Мы договаривались плать за то, чем пользуемся. Чем мы не пользуемся, мы платить не договаривались.

Получается - нет. Вы же можете снять квартиру и использовать её время от времени, более того, Вы можете её даже не использовать, но платить все равно приходится за весь период аренды.:)

Я же объяснил, ПОЧЕМУ мы непредупредили.

То, что они сами арендаторы, тоже ни на что не влияет?

Есть форс-мажорные обстоятельства - те, которые от Вас не зависят - потоп, землятрясение, болезнь... Но отпуск - никак к этим обстоятельствам отнесен быть не может, потому как Вы знали, что предстоит отпуск и могли предупредить об этом арендодателя. Вы могли не оговаривать срок возвращения из отпуска - хотя, опять же, не думаю, что отпуск безразмерный и предполагаемую дату его окончания вы знали, но оговорить дату начала - не составляло труда. Не думаю, что дойди дело до суда, суд посчитает это уважительной причиной. Увы.

вы договаривались, что отказ от оплаты, является автоматически отказом от аренды?

В который раз пытаюсь подчеркнуть, что договор был между арендатором и арендатором. Они платят аренду за это помещение. А наша аренда - уже вторая плата за то же место , и для них - дополнительный заработок. Потому договор и был устным.

Насчет отказа от оплаты, как и насчет других возможных спорных вопросов, договора не было.

А что это меняет? Разве что попытаться признать сделку изначально незаконной.

ИМЕННО. И удивительно, что в данной спорной ситуации виноваты только мы.

Ну попытайтесь. :) Только получится ли?

Для полноты картины: Чтобы не быть "непорядочными" ( интересно - в чьих глазах), мы заплатили за эти два месяца. Теперь сомневаюсь, что мы поступили мудро. Теперь с нас требуют еще за месяц вперед, после отказа от ареды. Получается - они порядочные?

Есть стандартные договоры по аренде, Ваш устный договор, скорее всего, будет приравниваться именно к такому договору. Не буду настаивать, но могу предположить, что в стандартном договоре есть некий минимальный срок за который нужно предупреждать арендодателя о прекращении аренды. По крайней мере - это не из ряда вон выходящий случай, когда арендодатель требует предупреждать за месяц о прекращении действия договора аренды. В моей жизненной практике такое встречается достаточно часто.

P.S. Никто Вас в непорядчности не подозревает. Обычная житейская ситуация, со всяким может случиться.:)

Да, все мои посты всего лишь некие версии и прдположения. С чувством, толком и со знанием дела, естественно, в этой ситуации может помочь только юрист.:)
Удачи!!!

Вы хотите арендовать помещение, но не хотите платить за аренду, все остальное, это несколько неадекватная болтология, особенно форс-мажор в виде отпуска.

на самом деле Вы платили не за то, "чем пользовались", а за право аренды, которое оставалось за Вами, даже, когда Вы им не пользовались...

Какая разница, что они орендарторы или нет. У них есть право на сдачу и они им воспользовались.

Ваши расказы почему не предупредили, очень похожи на ребяческий лепет. Согласен с Канарейкой. Как можно незнать что у вам будет отпуск. От того что вы не предупредили, целиком ваша вина.

обычно есть есть договор о том что раз в неделю будете снимать помещение, то вы должны предупредить, о том что в след раз вам не надо.


а не так, что хочу прихожу не хочу не прихожу.

Житейская мудрость подсказывает - лучше потерять кусок, дабы приобрести каравай.
Отчасти, на это и был расчет. Наша последующая аренда скомпенсировала бы "убыток".
Не у всех, видимо, мудрость одинакова.

последующей неуплатой за 3 месяца?

Вы уж меня простите за прямоту, но именно Вы сами и никто другой повинны в случившемся.:) По злому умыслу или по незнанию - дело пятое, но с юридической точки зрения виноваты именно Вы.:) Так что не стоит всех собак на арендодателя вешать.:) Просто сделайте выводы нужные для себя: заключайте письманный договор и очень внимательно читайте его при заключении.:)

Отрицательный опыт тоже опыт.:)
Удачи!

Ваш случай не совсем удачный, чтоб показать какие все буржуи непорядочные негодяи :)
вот Вам небольшое пособие об отношениях сторон по договорам аренды:
http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0060.shtml

Они, Ваши арендодатели, абсолютно правы, т.к. Вы нарушили условия договора.
Сейчас им нужны просто гарантии.
Как говорится, "на слово" уже один раз поверили.


Вот только "бы" мешает.
Никто не хочет рисковать.
Впрочем, на минутку поставьте себя на место Ваших арендодателей, как бы Вы поступили в аналогичной ситуации?

Вы поступили по-христиански...
А требовать предоплату за месяц, это нормальная практика... (а уж тем более после недопоняток...)

В глазах "господа нашего..." согласно христианской морали.. и бог вам судья...
:wisdom:

Вообще-то так:
В принципе, в Финляндии устный договор имеет быть место, но.., очн уж рискованное это дело, даже здесь... Вы конечно же доложны были предупредить о своём отпуске и по-сути - вина ваша.., платить надо...
Если же официально, то скорее всего у вашего арендатора в договоре значится о запрете на субаренду, поэтому и договор устный, т.е. "липовый"... В суд они подавать не могут...

Об`яснил бы и подкрепил бы свои требования законодательными актами ( если бы захотел надавить на всю катушку )

есть некоторая разница между арендой помешений или билетом для посещений на 10 раз. если вы договорились снимать площадь на определенный период, то должны оплатить весь период аренды. если вы договорились, что зайдете к ним сколько пожелаете раз и за каждый раз будете платить н-ную сумму, то они, конечно, неправы.

Мы же не могли договориться, если будет вынужденный длительный перерыв, (например, по болезни, или отпуск ) мы за него будем платить. Они то должны это сами соображать.

теперь они толкуют - " ... вы договорились снимать площадь на определенный период, то должны оплатить весь период аренды..."
И теперь как понимать и трактовать - "определенный период"?
Наша цель, и понимание - именно билет для посещений.

ето они совершенно правильно говорят. ето называется договор аренды помещения.

правильно - есть договор аренды, а есть трактование договора аренды в свою пользу. разница есть?

Вы уж извините, но - детский сад какой-то... Типа "я арендую квартиру, но платить буду только две трети от арендной платы, потому что днем меня в этой квартире не бывает, я там только сплю 8 часов... А за июль я не плачу вообще, потому что я в отпуске на даче в Коровино-Фуниково..." Вам самому-то не смешно?
:)

Совсем не удивляет что теперь от Вас требуют платить вперед, по другому никак.

Вы подписываете договор о найме квартиры? О чем там говорится? Хотел бы я посмотреть на договор, который нам предложили бы подписать. Об этом и речь.
не знаете ли, почему в финляндии работают без договора (pimeatyo) и во что для некоторых это выливается?

Что значит вперед? Мы и платили вперед.

ну так это к вам вопрос - почему вы ограничились устным договором. Но насколько я знаю, в Финляндии устный договор имеет такую же силу, как и письменный. То есть если не оговаривается, что вы арендуете помещение раз в неделю по вторникам с 18 до 19 в мае, сентябре и октябре, а арендуете его на период с мая по ноябрь - то никого не волнует, сколько раз вы в этом помещении появлялись.


Опять же - не ко мне вопрос, а к вам. Вы захотели заключить такой темный договор. И теперь пытаетесь что-то в той темноте разглядеть...
:)

Вы захотели заключить такой темный договор.

Дело не в том, что мы захотели, а в том что согласились - с обеих сторон. Теперь же выясняется , что он такой темный. А если он такой темный, в чем же нас (только ) обвиняют?
Ответственность за неправильный или спорный договор по идее должны нести обе стороны.

Да темным-то вы его считаете! Для финнов устный договор имеет такую же силу, как и письменный! Только вот спроные случаи оспаривать сложнее... :) но это же ваши проблемы! Если вы эти нюансы не оговорили, то вторая сторона считает заключенный с вами договор лишенным каких-либо нюансов. О чем вам и пытаются тут все сказать уже на двух страницах...
Sopimus on sitova oli se sitten solmittu suullisesti tai kirjallisesti. Molemmat velvoittavat periaatteessa yhtä paljon sopimuksen mukaisen suorituksen täyttämiseen. Sopimusoikeudessamme on lähtökohtana vapaamuotoisuus. On kuitenkin huomattava, että yleensä sopimukset kannattaa tehdä kirjallisesti. Riitatapauksessa nimittäin suullisen sopimuksen olemassaoloa ja sisältöä saattaa olla vaikea tuomioistuimessa näyttää toteen. Kirjallinen sopimus auttaa myös palauttamaan mieleen, mitä oikeastaan sovittiinkaan. http://www.laki24.fi/sopi-sopimukse...nensopimus.html

Тут уже обсуждение пошло по десятому кругу, все без толку.

Если вы эти нюансы не оговорили, то вторая сторона считает заключенный с вами договор лишенным каких-либо нюансов.

договор лишенным каких-либо нюансов - это какой договор и o чем в нем говорится?


именно, что - Riitatapauksessa nimittäin suullisen sopimuksen olemassaoloa ja sisältöä saattaa olla vaikea tuomioistuimessa näyttää toteen.
Очень грамотное утверждение. Особенно, что касается sisältöä

Ну в вашем случае это, наверное, договор об аренде, где нет оговорки о том, что летом у вас отпуск... и за лето вы не платите арендную плату...
:)
* чес-слово, вам уже все написали и не по одному разу...
:)

Сдаюсь. Сделали ошибку. А ошибки, как известно, не прощаются. Деньги дороже.

ИМХО, вы зря пытаетесь доказать свою правоту. Вы здесь неправы. Может витоге вам и не придется платить за те два месяца, т.к. договор был устный и до суда дело может не дойти. Но вы кинули другую сторону. И никакого "каравая" они не приобретут. В деловых отношениях, особенно договорных, честность и обязательность - главное.

Тем более, когда договор устный.

[QUOTE=prius]Может витоге вам и не придется платить за те два месяца, т.к. договор был устный и до суда дело может не дойти. QUOTE]


мы заплатили за эти два месяца - ja uzhe soobwal

Хмм, простите, просмотрел.

В любом случае, арендода платится не за фактическое пользование, а за возможность пользоваться. Арендодатель не может (и не должен) нести финансовой ответственности за личные обстоятельства арендующего.