Как быть? (о гражданстве)
 

Хотел спросить, может кто-что присоветует.

В Финляндии живу 4,5 года. Знаю, что до подачи на гражданство надо прожить 6 лет.
Собственно, вопрос об этом. Работаю на ферме (самый дешевый способ заехать в Финляндию, как я полагаю) :)
Планирую поменять работу, поскольку работодатель дурит и сил нет.
Как вариант, планирую до 6 лет проработать еще на фермах, может быть, и пойти учиться, дожидаться, пока рассматриваются документы на гражданство.
Волнует один пункт - "материально обеспечен".
Тут вопрос, не откажут ли мне в гражданстве, если я буду учиться, дескать: "ты что сюда учится приехал?"
Добавлю, кроме того имею небольшой доход от фирмы, где я совладелец, но он очень маленький, и потому внимания не заслуживает.
Кроме того, пишу книжки всяка-разна, но в Финляндии не публиковался, хотя есть такое желание.
Кстати, в Финляндии по статусу А.
Может кто присоветует иной путь, нежели мой, то бишь работа-учеба.
Или кто-то может подсказать юриста грамотного, желательно русскоязычного, который может дать консультацию.
Прошу высказывайтесь, как говорится, одна голова хорошо, а много лучше. :)
Заранее спасибо.

Почему по статусу А? Сначала надо ролучить pysyva? а затем и о гражданстве думать!Процес долгий конечно. Получив постоянный вид на жительсво вы можете сменить работу, найти учиться, а граждансво можно получить и через 10 лет. А как у вас со знанием финского языка?

Если 4 года по А уже есть - получайте постоянку, в этом случае никаких вопросов при учебе не будет.
В противном случае есть шанс, что вам поменяют статус на B (по учебе).

Речь как раз о гражданстве, поскольку по закону надо прожить 6 лет на территории Финляндии независимо от статуса, а для пюсюва 4 года по статусу А. Так что мне быстрее получить гражданство, нежели чем пюсяво, и к тому же насколько я знаю процесс получения гражданства долгая песня, так что я успею его получить еще в процессе рассмотрения.
А вопрос как раз о том, каким надо быть в плане социально и финансово, чтобы рассмотрение было положительное и не помешает ли мне учеба?
А с финским нормуль, как никак, почти родной язык.
;)

Извиняюсь за не точность. По статусу А я проживаю только третий год, а все остальное время жил по В.

По-моему пока не будет pysyvä, речи о гражданстве быть не может...

Правильно мыслишь. Когда будет 6 лет жизни в Финляндии, подавай на гражданство. Сейчас рассмотрение заявлений в среднем занимает 1-1,5 года. Кстати, считаюся так же дни, прожитые в Финляндии по обычным туристическим визам. На учебу лучше пока не идти, так как скорей всего визу поменяют на "B", а гражданство иностранцам с визой Б не дают, считая их "временно пороживающими в Финляндии" (хотя стоит уточнить в мигри что они думают на этот счет). Если работа на ферме тяжелая, да и не устраивает, может, стоит, поискать другую работу на это время? Потом, смотря что быстрее получишь: гражданство или pysyvä. После получения любого из них поступай в институт и проси законную стипендию :).

Нет такого в законах.

Нет, pysyvä и гражданство между собой не связаны. В некоторых случаях (учеба или временная работа) гражданство можно получить бытрее, чем pysyvä. Глупо, но пока так и получается.

Analitik, спасибо. Может, кто русскоязычных юристов подскажет?

А я знаю что проживание по визе В вообще для гражданства не учитывается. Здесь столько тем поэтому вопросу, прошерсти их. Много чего интересного найдеш......

Были бы Вы в браке с гражданкой Финляндии, то на гражданство подали бы после 4-х лет проживания.

Никто Вам ничего не скажет по поводу учебы если Вы (судя по фамилии) вернулись на родину и выберете будущую профессию, которая поможет Вам трудоустроиться. Главное правильно аргументировать в документах при подаче на гражданство.

Остаться по семейным-родственным связям, обратившись в архивы. Опять-таки, судя по Вашей фамилии.

Один из известных адвокатов
http://lawkrykov.ru/



.

Ну и зачем ему, все эти если... Если, бы да кабы...

Автору.
Нужно прожить 6 лет на постоянной основе, т.е. лупа "В" - не входит..
Официальный доход - должен быть... какой- не обговаривается... Достаточный...
отказ может быть, на любом основании.. даже просто такой - "есть подозрения, что..." и всё что угодно...
http://www.infopankki.fi/ru-RU/kansalaisuus/

Ну чего ты все за мной ходишь и ходишь....? )))
И споришь.....)) И плачешь........))
Есть личный опыт так делись! )))

Я кот... Гуляю, сам по-себе...

Правильно среагировал. А то я тоже кошечка, но дикая, как оказалось.)))) И еще не весна!!! ))))

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

У вас старая информация. С лета 2007 года по решению Верховного Суда Финляндии проживание по визе "B" идет в счет гражданства. В законе о гражданстве пока об этом не написано (не приняты изменения), но Министерство по делам Иностранцев руководствуется именно этим решением суда при рассмотрении заявлений на гражданство.

В газете "Северный торговый путь" на вопросы читателей отвечает юрист Игорь Хитрухин. На мой взгляд достаточно толково. Вот тут инфо: http://www.kauppatie.com/02-2010/7.pdf

Ну и еще немного не по теме автора, но о гражданстве.
Часто спрашивали, за какие преступления увеличивается срок ожидания гражданства. Ниже представлена таблица, которой руководствуются в Министерстве по делам иностранцев, когда выносят решения о гражданстве. Взято с www.intermin.fi

Maahanmuuttoviraston odotusajan määräämistä koskeva taulukko

Rangaistus Odotusaika
Sakkorangaistus
30 – 59 päiväsakkoa 1 vuosi tekopäivästä
60 – 99 päiväsakkoa 2 vuotta tekopäivästä
100 – 240 päiväsakkoa 3 vuotta tekopäivästä
10 – 14 kertaa 3 vuotta viimeisestä tekopäivästä
vähintään päiväsakkorangaistus

ehdollinen vankeusrangaistus 3 vuotta tekopäivästä
yhdyskuntapalvelu 3 vuotta tekopäivästä
nuorisorangaistus 3 vuotta tekopäivästä

Ehdoton vankeus
14 pv – alle 3 kk ehdotonta vankeutta 4 vuotta rangaistuksen suorittamisesta
3 kk – alle 6 kk ehdotonta vankeutta 5 vuotta rangaistuksen suorittamisesta
6 kk – alle 1 vuosi ehdotonta vankeutta 6 vuotta rangaistuksen suorittamisesta
vähintään 1 vuosi ehdotonta vankeutta 7 vuotta rangaistuksen suorittamisesta
lisäksi jokin muu em. peruste + 0,5 vuotta odotusaikaa (maks. 3 v ja 7 v)
tarkasteluaikana

Автору темы - новый закон должен выйти в течение ближайшего года, так что надеяться на эти условия бессмысленно. :(

Новый закон еще даже не передали в парламент, так что может быть так быстро и не выйдет. И в любом случае в новом законопроэкте засчитывается половина времени, прожитого по статусу В, и общие требования к времени проживания снижают на год.

Я думаю, если успеть подать заявление на гражданство до принятия нового закона, то заявление будет рассматриваться по старым правилам..

Откуда такая информация..? Это что-то новенькое... Как это Мигри может руководствоваться чем-то иным, кроме действующих законов..(?!) :eek:

Мигри может руководиться решениями суда, толкующими эти законы. http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=3614

"Asumisaikaasi lasketaan mukaan aika, jonka olet oleskellut Suomessa tosiasiallisesti siten, että sinulla on ollut siihen jollakin perusteella myönnetty oleskelulupa. "

Я задала этот вопрос Мигри прошлой весной. Ответ был: да, теперь считается и В, подавай. Подала и получила за месяц до того, как у меня было бы 6 лет на А и pysyvä.

А так никто не пробовал?

http://www.migri.fi/kansalaiseksi/fin/fi-intro-2.html

Уважаемые форумчане, спасибо всем за советы.
Подытожим, так сказать. По старому закону учитывается статус В и А, ждать 6 лет.
По новому который примут в перспективе статус В сокращают в 2 раза и срок 5 лет. С оговоркой о которой писал Analitik.
У меня 6 лет (по статусу В и А) будет в октябре 2012 года.
И по статусу А 4 года и 1.5 года по статусу В если делить пополам тоже в октябре 2012 года.
Думаю так.
Два вопроса:
1 - доход во время подачи должен быть выше минимума это понятна, желательно какой?
2 - у меня в Варкаусе проживают дяди моей матушки. Но сразу скажу, помогать они не будут. Кроме этого семья деда до 1917 года проживала в Вяртсиля. Можно ли мне как-нибудь это в плюс засчитать? И куда обратиться в этом случае? Центральный архив думаю не при делах в этом случае?

Ты подала весной 2009 года? Через сколько месяцев получила, если не секрет?

Подала в мае, получила в ноябре.

Это, по-моему, мне просто повезло. Один знакомый подал задолго до меня и до сих пор ждет.

Здорово! Скорей всего действительно повезло, сейчас из-за множества kansalaisuusilmoitus обычные заявления на гражданство рассматриваются больше года.. У тебя kansalaisuushakemus был?

Да, kansalaisuushakemus.

Может быть, Вам имеет смысл вот сюда сходить: http://inkerikeskus.fi/ посоветоваться?
Вполне возможно, что дадут грамотный совет.

Ну что на это можно сказать..? Лишь подтверпждение тому, что и в Суоми существует бесзаконие... :gy:

Беззаконие есть, то это - не подтверждение тому, а наоборот контрпример. Закон составлялся с формулировками, допускающими расширенную трактовку. И именно благодаря людям (1), которые умеют доказывать применение конкретных положений под свой случай, появилось официальное разъяснение от Korkein hallinto-oikeus о том, какая трактовка является правильной.

По поводу нового закона о гражданстве у меня 70% уверенность, что эта поделка не дойдёт в парламенте дальше чем до презентации рабочей группой. Там очень много недоработок и есть в комментариях взаимоисключающие тезисы.

(1) - на самом деле та барышня-спортсменка ничего не доказывала, а за неё проделали всю работу сотрудники Korkein hallinto-oikeus, а сама же она приводила неверные доводы

Ну незнаааю... Имхо, в законе достаточно конкретно сказано, что срок проживания в стране "на постоянной основе", (коему статус "В" не отвечает..), должен быть 6 лет. Иначе зачем вообще подразделять "олескелулупа" на статусы..? А выгодно ли такое решение суда кому, или нет, можно трактовать по-всякому... Вот это и есть - "закон, что дышло..."
Меня всегда такое настораживает... Или есть закон, или его нет. Иначе, это уже - анархизм.
А о спортсменке, можно по-подробнее... Это кто, Naali?

Так любой закон надо полностью читать, а не кусками :) И потом там не сказано, как ты говоришь, "срок проживания в стране на постоянной основе". Там совсем другая формулировка. Если ты имеешь ввиду 15 § mom. 1 kohta 1, то это всего лишь один из 4 случаев, когда начинается asumisaika. Вобщем почитай закон целиком, даже на первый взгляд малоинтересные вещи, и сразу станет всё понятно.

Про спортсменку, которая приводила неверные доводы ("suomen kansalaisen puoliso" и т.д.), но позицию которой KHO подтвердил тем не менее железными доводами: http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/.../2007/200701198

Лень проверять, но там, по-моему, сейчас "непрерывное проживание на законных основаниях в течение 6 лет".

:)

Sinulla on riittävästi asumisaikaa, jos olet asunut Suomessa
• viimeksi kuluneet kuusi vuotta keskeytyksettä
(yhtäjaksoinen asumisaika) tai...

Ну зачем же прям-таки полностью..? Читаем только то, что "положено быку"...
Да, имеено что этот параграф я и имею в виду...
Согласись, что не стоит " в нашем" случае рассматривать пункты 3) и 4)...
и остаёся действительно сомнительно излагаемый пункт 2.
2) ensimmäisen oleskeluluvan myöntämispäivästä, jos hakijalla ei ole Suomeen tullessaan maahan muuttoon oikeuttavaa lupaa;
(мой перевод: со дня подтверждения первого разрешения на пребывание, если у ходатоствуещего, приезжающего в Суоми, нет права на переезд)
Формулировка действительно звучит странно... И как я понимаю, это подразумевался тот случай, когда например на основании семейных связей, человек приезжает в страну, и уже здесь хлопочет о виде на жительсво.
И это вроде как делает лазейку, потому как именно в этом пункте не обозначен статус ВНЖ... ( в отличии от пункта 1), в котором конкретно написано - muuttaa pysyväisluonteisesti Suomeen
Однако, в случае со спортсменкой, если строго придерживаться букве закона, у неё уже было разрешение на пребывание (вид на жительство)... и дальше лишь запутанная трактовка KHO, которая лишь подгоняет под желание дать ВНЖ, нужному человеку... ;)
Могли бы пойти проще, просто в виде исключения... А так- прециндент.

Я трактую эту формулировку следующим образом, и со мной по нижеизложенным причинам согласится Парламент. Время проживания начинается с даты выдачи первого разрешения на пребывание, если у соискателя при въезде в Финляндию не было разрешения на переезд в страну. То есть возможны 2 случая: либо у иностранца при въезде в Финляндию уже было разрешение на капитальный переезд в страну, либо в момент въезда у него такого разрешения не было (например, вместо этого у него была oleskelulupa B или не было совсем ничего). В первом случае время проживания считается начавшимся в момент въезда в Финляндию, а во втором - в момент выдачи абсолютно любой oleskelulupa. Почему со мной Парламент согласится? В первоначальном проекте закона о гражданстве во втором пункте было "pysyväisluonteinen oleskelulupa", однако в аннотации к тексту закона раздолбаи из МВД не смогли непротиворечиво аргументировать свою точку зрения о том, что же подразумевается под "pysyväisluonteinen", и данное слово было решено убрать совсем. Поэтому та практика, которая была на протяжение всего времени с момента вступления в силу закона и до 2007 года, опиралась главным образом на собственную точку зрения МВД, а не на закон. И это проблема простых людей в том, что их права иногда не соблюдаются из-за того, что они стоят развесив уши, а не поступают как та спортсменка (которая, впрочем, тоже неверно изложила свои доводы). Я не утверждаю, что удовлетворили бы апелляцию абсолютно любого человека, который прожил 6 лет со статусом Б, потому что время проживания - это не более чем одно из условий получения гражданства. Нельзя, скажем, обещать гражданство человеку, про которого невозможно сказать, что тут его основной дом (т.е. например иностранным студентам, дипломатам и т.п.) или человеку, который непонятно на какие деньги тут живёт.

Вот это всё выше изложенное, и есть анархия, о которой я говорил...
Точнее такая трактовка закона, не имеет никакой логики.
Спрашивается, зачем тогда вообще нужен пункт 1) ???
Исходя из твоей логики, получается что тот, у кого ещё до въезда получено "pysyväisluonteinen oleskelulupa", ВНЖ на постоянной основе, т.е по статусу "А" (читай разницу статусов "А" и "В"), начинает отчёт 6 лет с момента въезда в страну, а тот, кто приехал просто по-визе, или со статусом "В" (временным ВНЖ, например по-работе..), начинает отчёт со времени получения ВНЖ (!)
За что же такие санкции к "первым", со статусом "А"..?
И ещё спрашивается, у кого можно сказать здесь "родной дом"..?
Нееет.. Любой мал-мальский соображающий чел., может сказать что в моей версии - больше смысла ( точнее только там он и есть (!) ;)

ПиСи Соглошусь, трудно признать ошибку... Но перечитай ещё раз, то что написал я, и то что у тебя.. ;)

Ой, а действительно ты прав... чёй-то я повёлся про спортсменку, не дочитав... :gy:
Дочитал вот вердикт:

"Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Korkein hallinto-oikeus hylkää valituksen. Hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta.

......
4. Lopputulos

Edellä lausutuilla perusteilla X ei ole asiaa Ulkomaalaisvirastossa ratkaistaessa täyttänyt Suomen kansalaisuuden myöntämiselle asetettua asumisaikavaatimusta. Myöskään poikkeuksen myöntämiselle asumisaikavaatimuksesta ei ole esitetty painavaa, erityistä syytä. Ulkomaalaisvirasto on tämän vuoksi voinut hylätä X:n kansalaisuushakemuksen"

Приношу прощения, за наезд на КХО (Korkein hallinto-oikeus ) :)

Текст KHO ты понял строго перпендикулярно написанному. "Korkein hallinto-oikeus hylkää valituksen. Hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta." - резолюция KHO, подтверждающая решение hallinto-oikeus (до того hallinto-oikeus признал доводы Ulkomaalaisvirasto необоснованными, и поэтому Ulkomaalaisvirasto попыталось обжаловать решение hallinto-oikeus в Korkein hallinto-oikeus). Что же касается фразы "Edellä lausutuilla perusteilla X ei ole asiaa Ulkomaalaisvirastossa ratkaistaessa täyttänyt Suomen kansalaisuuden myöntämiselle asetettua asumisaikavaatimusta.", то она относится к секции, которая начинается словами "Eri mieltä olleen hallintoneuvos Ilkka Peren äänestyslausunto:", т.е. излагается мнение отморозка Ilkka Pere, который не сумел переварить текст и найти в нём логические связи, а потому проголосовавшего за отмену решения hallinto-oikeus. Только он проголосовал за отмену решения, а все остальные здраво мыслящие люди подтвердили решение hallinto-oikeus, т.е. признали доводы спортсменки (которые на самом деле были сформулированы ими же) весомыми.

Что же касается предыдущего твоего сообщения, то позволю себе не отвечать на него по-существу и вот почему. Если твои доводы привести в канонический вид, то получится что-то наподобие "я свою позицию не могу аргументировать, но я фибрами чувствую, что здесь что-то не так, и поэтому ты должен признать что ты неправ". Нельзя критиковать высказывание только лишь потому, что оно тебе с субъективной точки зрения кажется ошибочным. Есть много способов опровергать утверждения, вот наиболее очевидные: указание на внутреннее противоречие, фактическую ошибку, а также на существование контрпримера ситуации с эквивалентными начальными условиями. Вместо этого ты 1) высказал гипотезу о том, что поскольку из указанной интерпретации 15 § mom. 1 следуют существование ситуаций, при которых обладатели статуса "А" пребывают в менее выгодном положении, указанная интерпретация является неправильной, 2) исказил "основной дом" до "родного дома".