Отказ в ВНЖ по работе.
 

Добрый день уважаемые форумчане!
Человек учился на повара, потом нашёл практику в ресторане, там ему предложили работу на пол года, они заключили контракт. Потом у него кончилось разрешение на пребывание, и он поехал в Россию, сделал себе обычную визу чтобы иметь возможность ездить, и подал документы на разрешение по работе (т.к. работа начиналась с конца апреля) в России. Ждал там, после долгого ожедания ему отказали в разрешении, сказав что - зарплата меньше какого-то минимума (у него она около 1400 чистыми) и то что работадатель не имел права брать его просто, и что нужно было делать через työvoimotoimisto что-то в этом роде (что именно я точно не понял, т.к. по телефону всё узнал от него, он щас в поезде едет)
Теперь вопрос, как можно и можно ли вообще исправить положение? Если он сейас приедет и подаст снова тут на разрешение? Можно ли так сделать, и что стоит исправить или дополнить в его заявлении?

Если мне не изменяет память, работодатель должен доказать, что он не может найти местного "пекку" с биржи труда, который бы мог выполнять работу. Только тогда ему разрешат взять человека из-за бугра.

А как такое доказать? К примеру если работадатель напишет, что он у них и так уже почти пол года на практике работал типа свой и всё знает и т.п... даже не знаю....

как только работодатель пойдет в твт, ему сразу же кого нибудь оттуда пришлют на работу, тк. своих из местных много без работы.

т.е. получается что работадатель не может взять того, кто ему нравится? Или кто уже работал? Неужели нет решения проблемы с положительным резульатом для работника? Ему придётся сваливать из финляндии*??? +((

почему, может, но труднее, надо доказывать что у етого такие навыки, которых нет у других претендентов..

если он учился здесь в ammattiopisto на повара, то он входит в категорию "tutkinnon suorittaneet", т.е. на него не распространяются квоты на иностранную рабочую силу. Когда принимается решение по oleskelulupa на основании работы, в большинстве случаев единственно возможным препятствием может быть то, что средства существования не гарантированы. Если у него есть рабочий контракт, гарантирующий 1400 евро в месяц чистыми, то на этом основании отказ законным не является. В этом случае можно смело подавать аппеляцию в течение срока, указанного для подачи аппеляции.

Человек совершил следующие стратегические ошибки, из-за которых создал себе проблемы на пустом месте искусственным путём:
-закончив ammattiopisto он не запросил разрешение на пребывание для поиска работы, которое бы действовало 6 месяцев со дня, следующего за днём окончания разрешения на пребывание для учёбы;
-когда закончилось разрешение на пребывание, он уехал, хотя мог бы совершенно легально продолжать работать (при условии подачи документов на любое разрешение на пребывание, будь то работа или поиск работы).

Когда он находился тут, он был привлекательным для работодателей, а сейчас шансы найти работу сократились многократно, ибо теперь он не сможет работать легально пока рассмастривается его заявление.

для того, чтобы это утверждение стало верным, необходимо в исходном вопросе исправить "человек учился на повара" на "человек не учился на повара". Впрочем, если топикстартер имел ввиду, что человек учился на повара вовсе не в финском ammattiopisto или что он так и не закончил ammattiopisto, то твоё утверждение верно.

этот человек учился в финском амматиописто!

p,s uusimalainen и ребята, спасибо большое за ответы! Очень помогли! Особеннно этот вопрос про то что после финского амматиописто он не как иностранная рабочая сила. Я верно понял? +_)
спасибо еще раз!
будем думать. А мой друг релаьно сам себе пролем наделал! идиоооТ!

Пуст давит на то, что здес закончил амматиописто и приложит копиу диплома. Распечатайте статю из закона и также им покажите, т.к. часто тетенки принимаюшие документы вообше не в курсе, что такие иностранцы не должны проходит через биржу труда.
Толко выезд отсюда был ошибкой, поетому не могу сказат на 100% что ето сработает