А что же там с делом Литвиненко?
 

Часть документов судебного дознания по делу о смерти Александра Литвиненко могут засекретить по требованию правительства Британии. Адвокат вдовы заявил, что если будет принято решение в пользу правительства, весь процесс теряет смысл.

Вроде усе понятно давно - гебня сработала. И чего нового появиться может?

Ты штоли Лунтик..?
Чё ещё надо-то..?

Ха! спасибо, finnik.
Теперь несколько яснее. А шуму-то было сколько!
Значит в апреле еще будут слушания по делу.

О выделенном: кто то может объяснить каким образом исполнительная власть Британии может вмешиваться в работу судебной власти? Ведь британский суд- самый независимый суд в мире!

Кстати да, хороший вопрос. Видимо соображения безопасности и свобода суд.власти не совпадают.

http://somnenie.narod.ru/lpg/oglav.html одна из причин расправы

Из таких версий и причин уже можно боооольшую публичную библиотеку организовать. :-)
Я уж лучше подожду официальных итогов рассмотрения дела.

Засекретили (в т.ч. и труп от повторной экспертизы) на период полураспада изотопов... Чтобы потом искать теоретически нечего было.

Засекречено главное: акт паталогоанатомического вскрытия и заключение о причинах смерти. Т.е. никто не знает от чего он умер. Перефразируя: "а был ли полоний?"... В связи с этим и попытка запретить эксгумацию и повторную экспертизу становится понятной.

да, уж....
ВВС пишет, что в апреле будет слушание по делу, а вот засекречивание видимо не даст нам возможности узнать правду. Узнаем только решение типа "-все было так-то и так-то, а верить или не верить, как хотите это ваше дело".

если сведения засекречиваются, это не означает, что произошла ошибка. как правило это означает одно - раскрытие информации может навредить интересам страны.
возьмите два случая и поставьте себя на место премьера:
1. нет уверенности в силе собранных доказательств.
поскольку на карте стоит престиж страны, это может быть серьезным аргументом.
2. Есть точные и неопровержимые доказательства, но они указывают не на частного человека (или группу лиц), а на госструктуру по признаку принадлежности фигурантов дела. любой вменяемый чиновник 20 раз подумает о последствиях (и правильно сделает).

наоборот, если бы каждый чих следствия описывался бы в прессе, это скорее могло бы говорить об ангажированности или спешке

Всё Вы правильно пишите, но какое это имеет отношение к результатам вскрытия и заключению о причине смерти? В них скупым медицинским языком указывается умер человек от свинного гриппа, например, или же от отравления полонием... никаким образом эти данные не указывают ни на частное лицо, ни на госструктуру... эту уже дело следствия выяснить кто или что виновен в смерти человека...

interfax.ru/world/388046
зы. "О сколько нам открытий чудных..."

Именно поэтому и решили провести открытое расследование?:)
http://lenta.ru/news/2014/07/22/litvinenko/

С делом Литвиненко похоже очень серьёзно и совсем не в пользу Кремля.
Раз уж проклятые капиталисты "мелко Британии" решили похерить немаленькие русские деньги и наконец сказать правду об их происхождении (а они прямо с красной площади туда вывозились), то это говорит уже о том, что пошли на принцип. Шандец Императору!

Ну, в сити их всего пол-процента! Не такие уж и большие. Хотя согласен , дело серьезное, если англичане решили плюнуть на эти пол-процента и пойти на принцип.

отец Литвененко опять в дураках?

Зато как быстро замелькала лопата которой он сам себе роет могилу. Молодца! Но темп нужно еще больше ускорить... :)