Адвокат в финляндии. ДТП.
 

Суть: Дтп при подъезде к Лахти. На региональном однополосном шоссе на светофоре сестра остановилась на красный. Через пару секунд ей в задницу влетела фура. Машина VW Tiguan в тотал. Полиция и скорая приехала быстро. Дали объяснения и увезли в больницу так как у пассажиров были порезы. Через пару часов вернулись в полицию. Там с пониманием отнеслись но говорят фин написал что горел зелёный и нашёл свидетеля. И потому будет суд. Собственно нужен хороший адвокат который разрулит эту ситуацию. Машина восстановлению не подлежит.
Если кто-то имел опыт судебных разбирательств по ДТП в Финляндии отпишитесь, есть пару вопросов. Машина на русских номерах, зеленая карта есть.

Без разницы, что там сказал финн со своим "свидетелем" про зеленый. Вы за "жопу" не отвечаете. По моему ни какой адвокат вам не нужен. пусть читают правила дорожного движения. А наезжают потому что вы русские. Не бойтесь, требуйте переводчика и отстаивайте правду, а она на вашей стороне.Удачи.:)

По любому виноват финн, даже если горел зелёный. Должен был соблюдать дистанцию.

Спасибо, но в полиции сказали что будет суд. С английским и у нас и у полицейского было всё ок. Они с пониманием отнеслись, но ничем не могли помочь. Опыта в финского делопроизводства нет. Поэтому в суде нужен представитель.

Про цену я уже узнал. Почему вероятность выиграть дело выше? И я так понимаю проигравшая сторона оплачивает услуги адвоката или в Финляндии по другому?

Дело в том, что суд может решить, что виноваты обе стороны и выписать огромные штрафы за то, что создали аварийную ситуации и нарушили безопасность движения.
Все зависит от, что адвокат водителя фуры насочиняет вместе со свидетелем.
Водитель фуры ведь своей вины не признает, значит пойдут расходы на суды и адвокатов.

Существуют правила дорожного движения, суть-закон. И этот закон нарушен водителем фуры,не зависимо от того,признает он или не признает. Если у него есть лишние деньги на издержки, можно и посудиться.

Вообщем по правилам в России всё сразу ясно. В финляндии есть видимо какие-то нюансы. То что остановились на красный это точно. Фура затормозила метров через 30-40 после удара.

Думал, что в России у всех в машинах стоят видеорегистраторы. Неужели у вас не установлен?

Все правильно понимаете. Проигравшая сторона будет компенсировать ваши расходы за адвоката и пр. А к юристу я бы все-таки обратилась. Просто без грамотной поддержки дело может пойти немного другим путем. Может получится так, что сделают "абоютку", и все, будете нести убытки по автомобилю сами. И будете " без вины виноваты" и вроде как и не виноваты.

Да уж, лучше ездить с регистратором...

Уважаемый Bercof! по финским законам, за вами движущиийся автомобиль, ни при каких обстоятельствах не имеет право въезжать в впереди движущийся автомобиль, хоть там серобуромалиновый светофор загорится, далее:
вам обязательно нужен адвокат, как ваш представитель в официальных органах, т.е. в полиции и суде.
- адвокат (только он имеет право) должен запросить у полиции рапорт с места происшествия и данные того человека, который выступает свидетелем.
- адвокат имеет право запросить у полиции встречу со свидетелем, которого представляет водитель грузовика, для переговоров о происшествии и уточнения всех обстоятельств, кстати, могут быть обнаружены неточности и пр., в словах свидетеля.
- адвокат должен запросить у полиции данные от водителя грузовика: kuljettajakortti или ajopiirturikiekko, а также эти самы данные за предыдущий день и в день происшествия, аварии, чтобы исключить тот момент, что водитель грузовика нарушил правила, по которым должен отдыхать определенное кол-во часов и т.д.
- если водитель грузовика заявит, что потерял kuljettajakortti или ajopiirturikiekko, то надо будет спрашивать у хозяина той фирмы, в которой работает водитель. по финским законам, эти kuljettajakortti или ajopiirturikiekkо должны храниться в течении 2-х лет.

пы.сы. мне знаком один случай, по которому водитель грузовика въехал в задницу легковушки и был оправдан судом: водитель легковушки идиотничал и дразнил водителя грузовика, то стартанет, то тормознет и так энное кол-во раз, что и было зафиксировано на этих kuljettajakortti или ajopiirturikiekkо водилы, а раннее на трассе, он тоже задирал этого самого водителя, производя те же самые "маневры" с торможением и стартованием.

это не так. если Вы имеете ввиду требование соблюдать дистанцию, то оно конечно же есть в правилах. про обстоятельства данного ДТП мы ничего не знаем, вернее знаем только со слов одной из сторон. вследствие чего произошло столкновение на самом деле нам неведомо. водитель легковой может быть виноват в дтп, например, если двигался задним ходом, или/и у него не работали стоп-сигналы или/и фонари заднего хода или/и он не имел права находиться за рулём и тд и тп.
дело полиции установить все обстоятельства дтп и назвать виновного. честно говоря, не понятно, при чём тут суд. кто на кого подал в суд, и за что, автор, не могли бы просветить?

это так и внимательно читаем мой текст, который вы пытаетесь оспаривать, разговор идет о:



только вы выдернули начало, а саму суть отчего то не скопировали, итак, полный текст, с подчеркнутыми словами, которые вы не указали, дабы не вводить народ в заблуждение:



все остальное - пожалуйста не под моим текстом, а отдельным постом, как ваши доводы и размышлизмы, киитос.

Наверняка там на перекрестке камеры стоят, вот полиция найдет запись, и увидит, какой там свет горел, если захочет конечно.

Могу поспорить как всё было:)

Первый тормозит ещё очень и очень заблаговременно,как обычно русские водилы в ***** делают,такие сразу паиньки все:) А сзади другой наоборот подтопил слегка,хотел успеть проскочить:))

Примерно так. ДТП произошло в 7 утра. Ехали в Тампере, в Аэропорт. Фура шла в метрах 50 от машины. Скорость на том участке соблюдали. В общем обычная тягомотина на региональной дороге. При подъезде к перекрёстку свет с зеленого поменялся на жёлтый, потом красный. Остановились, пара секунд и влетает фура. Водитель фуры точно так же и написал, только указал что горел зелёный. В суд никто не подавал. Полиция передала дело в суд так как показания расходятся и никто не считает себя виновными. В России это дело разбирает дознаватель. У Финов похоже суд.

upg: Камеры на том перекрестке стоят только те что фиксируют превышение скорости. Сразу задали этот вопрос полицейскому. К сожалению видео не будет.

Есть в финских правилах такое нарушение как "необоснованное резкое торможение"
Если водила фуры и его свидетель настаивают на зеленом сигнале светофора, то могут сослаться на то что вы зря тормозили. И пришьют обаюдку, он тоже дистанцию не держал.


http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267
24 §

Liikennettä estävän tai haittaavan ajon kielto

Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla

Не пойдётъ.
§ говороит о слишком медленном движении или резкой остановке...без дополнительных условий... просто дорога...
Перекрёсток, это участок повышенной опасности... Чуть замедлить, но не увеличить скорость (проскочить), это нормальная реакция водителя. Ну а коль скоро один водитель тормозит, значит и следующий водитель обязан затормозить... вне зависимости от света светофора(!)
Говорить о "необоснованном резком торможении" на перекрёстке, тем более регулируемым светофором, а значит равнозначном - глупость.

Тут лишь один фактор, который мог заставить полицейских вести себя так глупо -
финн - всегда имеет приемущество!

Совет автору - прессу в суд(!)

Не имеет значения, кто прав, а кто виноват. Поверят финну, вам без адвоката не обойтись.

голословно.
был у меня подобный случай, только не столь серьёзные повреждения, однако виновник уехал с места происшествия, даже не дождавшись, когда я вылезу из машины..., еле успел номер записать.
так вот, нашли и наказали жулика. А я тогда с трудом говорил по фински, а у того тоже свидетелей аж четверо было в машине.

Какой там горел свет-вопрос спорный.
А то,что водитель фуры дистанцию не соблюдал- уже нарушение.

Совершенно верно.
В финских автошколах учат,что перед перекрёстком надо притормозить обязательно...

а вот свежий случай http://www.kymensanomat.fi/Online/2...2013316255019/4 грузовик съехал на обочину на скорости 61 км но водила на ситроене таки настиг его и там! как возместят ущерб вдрызг измочаленного грузовика с прицепом при том что для эвакуации перекрыли дорогу на 3 часа и работа крана

кстати, автор мог бы и отписаться,что и как....


мне три года назад в Котке, на отвороте на Аньяла,тоже в задницу вьехал пакетник, правда светофора там не было, я остановилась на треугольнике, мне поворачивать направо, но мне не видно было,что там слева движется, и я слегка двинула вперед,увидела идущую фуру и остановилась, и тут мне в зад влетел пакетник...он подумал,что я буду перед фурой выскакивать и он успеет..не успели оба, :) у полиции даже вопросов не возникло, за машину мне выплатила страховая,потому что зад было дорого восстанавливать..:))
ухмылка судьбы, машина была куплена от Тойота рахойтус, и работник этого рахойтуса на фирменной машине мне же и разбил машинку...

Авто,Прицеп и груз страхуется. Эвакуатор с места аварии если авто мешает движению за счет полиции.

владелец грузовика боится что финская страховая не осилит такой ущер. груз не повредился, а авто и прицеп уничтожены ситроеном. передний мост оторван, задний даже покрышку сорвало, прицеп пропеллером, водитель в больнице

Фигасе себе как легковая может грузовик с прицепом уделать...

Ха ! Я как-то видел , как старый ЗАПОРОЖЕЦ ( " горбатый " ) ТАТРУ-самосвал , песком гружённую , перевернул . ТАТРА на вираже шла . А ЗАПОРОЖЕЦ ей в переднее колесо " пришёл " . Только кувыркнулась !
А у ЗАПОРа стекло фары слегка треснуло . Всякое на дороге бывает ...

ситроен Т5 превысил скорость на участке обозначеном= ремонт дороги. обгоняя две легковушки Т5 хотел закончить третьей. встречный грузовик успел сбросить скорость до 61 км попутные даже остановились