сбили ребенка
 

При возвращении со школы сбили моего ребенка на пешеходном переходе ( ребенок ехал на велосипеде).Сбила финская машина.Ребенок в больнице ушибы и ссадины.Данное происшествие зафиксировано полицией и ребенок доставлен в больницу . Мне сказали что есть школьная страховка , и вообще какие наши действия дальше.
Заранее спасибо всем

За ребенком ухаживать. Шлем велосипедный ему купить и научить пользоваться (если это тот случай, о котором в новостях было).

Если расходы появляются, то чеки складывать, поездки записывать для памяти и т.д. Написать ректору школы, спросить про страховку - есть ли и в какой фирме. Для страховки, может быть, стоит еще почитать школьные правила - наша школа, например, запрещает 1 и 2 классу ездить в школу на велосипедах. Вам стоит знать, нарушали ли вы школьные правила, т.к. это может на страховку влиять.

случай не тот что в новостях , ребенок был в шлеме .

важно наличие шлема во время проишествия. без шлема страховая имеет право не платить.
наверняка есть лапсивакутус, тоже можно спросить. у нас был похожий случай (был перелом на качелях во время перерыва в школе). ничего в общем не платили, просто вовремя оказали помощь - отвезли тут же , наложили гипс. и вроде и все.

если это не тот случай, что в новосятх был, то ребенок может быть и подростком - а их учи, не учи... Они все равно лучше знают.

Как бы страховка платится не Вам лично за моральный ущерб, а школе, чтоб она такие вопросы за свой счет не решала (транспорт, оплата врача, оплата гипса). Со школой уже как договоритесь: либо оплачиваете сами счета, потом школе представляете, либо все счета непосредственно в школу несете.
У меня ребетенок очки сломал на перемене, так я ток через неделю узнала, что за счет страховки отвезли в оптику и починили в тот же день.

как бы у нас и лапсивакутус был.. :) но это не в смысле претензий, а так..

Поставлю вопрос по другому
В действиях ребенка нет нарушений ( известно от полиции )
Я хочу подавать иск на виновника ДТП материальный и моральный . вопрос
Можем ли мы разойтись с виновником без решения суда по иску ? ( водителю и так достанется )

оплатить штраф за нарушение правил дорожного движения. рассказать ребёнку как пересекать дорогу по правилам. ухаживать за ребёнком, чтобы восстановился.

ПС. финских машин не бывает, Финляндия не производит автомобили. на дороге есть только участники дорожного движения.

ехать на велосипеде по пешеходному переходу - это нарушение пдд. ехать можно по велосипедной дорожке. по пешеходному переходу велосипедист обязан спешиться и везти велосипед руками.

Всё, что вам положено выплатит страховая, не более.

А мне никто такого не сказал, когда моего сына сбили точно так же. Правда обошлось без травм. Мне с места происшествия полиция позвонила и сообщила обо всём, причём заявили сразу: ваш мальчик ничего не нарушил.
Дорога от дома до школы лежит на ответственности родителей, а обратно на школе.

Это как договоритесь. )
Удачи вам и здоровья малышу.

Как состояние здоровья дитенка? Сотрясение есть?
Желаю скорейшего выздоровления.

Врач сказал что сегодня выпишут

[QUOTE=Я хочу подавать иск на виновника ДТП материальный и моральный . вопрос
Можем ли мы разойтись с виновником без решения суда по иску ? ( водителю и так достанется )[/QUOTE]


Вам нужен суд и вся морока на два года из-за 100 евро???? Морального у вас на 50 по местным меркам, лечат ребенка бесплатно, ремонт велика 50. Самое большое, на что водителю стоит соглашаться - новый велик, и то - судя по травмам, и велик не должен был сильно пострадать. Была бы у вас своя страховка, она бы велик оплатила.

Водителя накажут за аварию в любом случае, как вы сами говорите. И то, что водитель виноват, исходит только из того, что водитель всегда виноватее, даже если ему под колеса лезут.

Да чтож вы всех критикуете,вам же русским языком сказали,мальчик не виноват
Критикуете ребёнка,мол шлем надо,надо уметь ездить и бла-бла-бла
А ваши то дети,давно научились ?
Автор просит помощи,а не критики НЕ ЗНАЮЩИХ ситуации людей,а вы голдите без умолка

Автор,как сказано выше,нужен суд,затянется он ой как на долго,подумайте,оно вам реально надо? Еслиб были серьёзные травмы тьфу,тьфу,тьфу,тогда да,без сомнений. А сам виновник что предлагает?
Потому что при моём дтп на парковке,когда мою машину царапнули,мне виновница сразу сама всё начала предлагать,тоже финка.

я могу ошибаться,
по моему наоборот, дорога от школы домой забота родителей.

Вряд ли,учитывая ,что обычно 200 е.-омавасту...

У нас случай без велосипеда
На пешеходном переходе трамвай толкнул мою дочь ( слишком близко подъехал к переходу) она упала, небольшое сотрясение. Мы ничего не подавали( только беседовали с полиис) , но там был проездной, и это оказалась страховка( она ехала в этом трамвае из школы) . Нам трамвайное дэпо выплатоло 100 евро. Было это лет 6 назад (ребенку было 12 лет)Ф

Когда-то на мужа (тогда) наехали на машине со двора, он был на велосипеде. Нам никак не 100 заплатили. Непомню, но прилично было.

Нет, нет именно на школе. От куда детко выходит, те и ответственны. Потому школа и перепугалась, когда моего сына сбили. )

Ну и как водителя накажут, кроме как пожурят палцем "ай-ай-ай" и мелким штрафом, компенсирующий вызов "синебрюхов"?

А как это? Машина выезжала из двора на дорогу пересекая тротуар? А он несся по тротуару и врезался в машину. Когда выезжаешь из двора, часто видимости никакой нет из-за всяких кустов, пока не вылезешь на половину тротуара уже. И так стараешься медленно выезжать, тем не менее замечаешь такого камикадзе в последний момент.

Так и велосипедист машину видит в последний момент.

Машина выезжала со двора на хорошей скорости и наехала на мужа (не он на машину). Кустов не было. Муж нарушил правило только в том, что ехал по пешеходной части. За это заплатил (не много) штраф. Там дядька сначала перепугался, а как увидел/услышал, что иностранец, наорал на него. Потом нам звонил с угрозами, что у него мол весь бампер помят и он не виноват вовсе. Требовал неустойку. Подал на мужа в суд и сам явился туда без адвоката, весь из себя деловой и уверенный в себе. Проиграл.

Ничего себе "только в том, что". Он же не имел права вообще там ехать. Из двора невозможно выезжать "на хорошей скорости" вообще то, так как через 3-4 метра уже дорога начинается, и надо останавливаться.

Так когда есть велодорожка с хорошей видимостью, исключаящая такие случаи - несись сколько угодно. А когда видимости нет, в таких случаях не надо бы ехать быстрее, чем скорость пешехода. Тогда и при отсуствии видимости никто ни в кого не въедет.

Не имел. Потому и заплатил.

В том-то и дело, что нельзя и надо бы потише, но не все это понимают. Потому и он заплатил, но гораздо бОльшую сумму.

Если велосипедист будет ехать со скоростью пешехода, то он просто упадет. Если у пешехода скорость в хорошем темпе около 7 км/ч, то у велосипедиста 10-15 км/ч - это совсем расслабленное движение. :)

Именно так! Вот мой перекресток с которого я выезжаю ежедневно ( даже с велосипедистом попалось, который, как видите, едет и без шлема, и не спешивается на переходе)

Если я останавливаюсь перед пешеходным переходом, то мне не видно, что делается на основной дороге. Приходится заезжать на переход и там ждать автомобильный поток, для поворота направо или налево.
Прошлым летом, такой камикадзе, чуть не поцеловался с моей машиной. Летел на высокой скорости, спортивном велосипеде в шлеме, голова вниз. Похоже, что видел только асфальт под своими колесами. :) И здесь нет отделенных велосипедных дорожек. Ладно себя поколечит, машину попортит, но там школа рядом и дети шныряют туда-сюда, мог запросто и ребенка сбить, что пешего, что на велосипеде.
Я вот думаю, если бы он в меня врезался, то виновата была бы я? Потому, что стояла на пешеходном переходе?

Да, потому что стоять на пешеходном переходе нельзя. твоем случае, Танюша, надо стоять либо до перехода, либо за ним - там вполне хватает места на одну машину.

Так получилось, что мы двигались одновременно, и в момент нашей счастливой встречи мы оказались на перекрестке. Я когда его увидела от страха резко затормозила, а надо было бы газку прибавить, так может он и проскочил бы у меня за спиной :)

Это тогда стечение обстоятельств, прямой твоей вины, конечно, нет. Но тем не менее на пешеходном переходе преимущество у тех, кто не на машине. :)

на пешеходном переходе преимущество у тех, кто пешим ходом. велосипедист (старше 14 лет) приравнивается к транспортному средству, и обязан передвигаться по автодорогам, или велосипедным дорожкам. велосипедистам запрещено передвигаться по тротуарам. пешеходный переход такой велосипедист обязан проходить пешим ходом, в противном случае он нарушает пдд.

дети до 14 лет не в счёт. про них правила ничего не говорят, поэтому всю вину в столкновениях с детьми всегда сваливают на водителя авто. если же столкнутся два велосипедиста, один из которых ребёнок, а второй взрослый, то свалят на взрослого.

Где такое сказано? Что-то мне не верится, так как море таких перекрёстков, где-то из-за перехода совершенно не видно ситуации на главной дороге. Да и на экзамене по вождению в Эспоо, например, первый же перекрёсток такой и аж со знаком STOP - там без вариантов приходится останавливаться на переходе - никогда ещё за это ошибку не ставили.

В ПДД. И в российских, и в финских.

Можно ссылку?

Я читал местные ПДД на бумаге, ссылки у меня нет.

Я уже посмотрела, но в то же время пишут вот что:



Такая же фигня с автобусными полосами, кстати: на них поворачивать нельзя, но нужно (иногда даже разметка принуждает).

Именно так.
Если уж не спешился с велосипеда-должен пропустить машину.
А система весьма простая: едешь на велосипеде ,ты -транспортное средство ,пропускай других ;ведёшь велосипед пешком-у тебя все преимущества пешехода на пешеходном переходе...

Periaatteessa suojatielle ei saa pysähtyä.
Вот из-за этого принципа,случись что -виноватым и будешь...

вот как бы им ето обяснить?

По-моему, это из той же серии, что при повороте налево не по стрелке, нужно выехать на перекрёсток и остановиться там, чтобы сначала пропустить едущих навстречу (если они есть), а потом закончить поворот. А на перекрёстке по правилам останавливаться нельзя. Но если так не сделаешь, рискуешь никогда не повернуть.

Ещё вот:



В законах пока не нашла, чтобы это было запрещено. Кто знает такую главу - ссылку в студию.

Что запрещено?

Ехать на велосипеде по переходу (учитывая, что чистых jalkakäytävä тут днём с огнём не сыщешь).

Ну если с двух сторон к пешеходному переходу примыкают велосипедные дорожки, то можно и верхом, но надо пропускать машины, если для них не стоит треугольник или стоп перед переходом.
А если например переход не на перекрестке, а межжу двумя тротуарами поперек дороги, и при этом велодорожка только на одной стороне, то вот фиг, слезай с велика, если надо на другую сторону переехать с велодорожки. У нас в районе есть такие переходы.

Ну да, всё так и есть. Но почему-то до сих пор с этим не все согласны, хотя уже третий раз за последнее время эту тему трём. :)